Le 05/11/2014 à 15h 17

Zorak Zoran a écrit :



Ou alors on évite de parler comme Arlette, vu qu’on est au XXIème siècle, et on constate que c’est mutuellement bénéficiaire, vu que le patron en question te verse un salaire.





Pour le coup ça se discute, le status du salariat c’est bien plus qu’un accord mutuel entre deux partis aux positions équivalentes.

WikipediaL’esclavage salarié suppose l’idée que le choix entre travailler pour un patron et mourir de faim, ne constitue aucunement un choix libre. Cela relève plutôt d’une aliénation, purement établie par l’homme (« de l’homme sur l’homme ») et fondée à sa base sur une relation d’asservissement. Autrement dit, il loue sa force de travail, au quotidien, pour survivre.



il est où le l’accord “mutuellement bénéficiaire” ici?

Nier les abus qui découlent du salariat n’apporte pas non plus grand chose au débat..

Le 05/11/2014 à 14h 37

" />

Le 05/11/2014 à 14h 35

kypd a écrit :



Un soi-disant syndicaliste qui sort ce genre de connerie, j’aimerais pas qu’il me défende !





Il n’a pas précisé de quel syndicat, il est peut-être tout simplement au MEDEF. " />

Le 05/11/2014 à 14h 27

Attention je n’excuse pas ce qui à été dit ni la manière dont ça à été dit.



Je rebondissais juste sur ton argument du “devoir de reconnaissance envers le patron qui te nourris” qui me semble complètement déplacé quel que soit le contexte.

Le 05/11/2014 à 14h 08

wanou2 a écrit :



Je ne comprend pas c’est d’une part du bon sens : facebook n’est pas privé maintenant quelqu’un de normalement constitué devrait le savoir et d’autre part il y a un problème d’éducation… même si son patron est un guignol on peut s’affranchir de ce genre de commentaire sur la place numérique publique dans la mesure ou c’est lui qui vous nourris (surtout en ce moment avec le monde qui attend au portillon…)





Ha, c’est quoi ce relent?" />

Le patron fait donc la charité en voulant bien daigner nourrir ses pauvres salariés?

S’il avait le choix il ne le ferrait pas, un patron ne fait pas de social (surtout en ce moment), s’il le fait c’est parce qu’il est légalement obligé.

On n’a donc pas à éprouver le moindre sentiment de reconnaissance pour son patron à ce niveau là, mais plus du coté des générations d’esclaves et de travailleurs qui se sont battus pour avoir un salaire.

Le 04/11/2014 à 14h 14

Pokey a écrit :



Bien sur que je parle de “divertissement”, puisqu’il s’agit de ça ! C’est quand même trop fort que les mêmes personnes clament que les albums ou films sortis par les majors sont minables, indignes d’une protection par le droit d’auteur qui protègent les œuvres (véritables j’entends, puisque selon cet argument toutes les œuvres ne se vaudraient pas juridiquement…), et que pour ces mêmes créations on ait cet argument d’accès à la “culture”.





Heu ok, mais tu m’a vu porter ce genre de jugement?



Je ne justifie pas le piratage par la qualité des “œuvres” piratée.

Je justifie le piratage par la nature dématérialisée de ces œuvres, qui pourrait être accessible à tous sans restriction matériel (contrairement au 20ème siècle).







Pokey a écrit :



Oui les moyens de diffuser des œuvres protégés ont changés. Des services considérés comme illégaux vis à vis du droit d’auteur ? Oui, Deezer, Spotify, ou encore Youtube sont aujourd’hui légaux parce que les titulaires de droits licencient ces services et qu’ils rémunèrent effectivement l’exploitation, ce que tu relèves très justement.





La vraie question est justement là, comment rémunérer la création autrement, et la preuve est qu’il existe bien des moyens, et que l’ancien système de rémunération basé sur la distribution de support physique doit disparaitre au plus vite.







Pokey a écrit :



En attendant, exploiter sans droit la création d’autrui est une infraction pénale et une cause de responsabilité civile.





Ha! mais je n’oublie pas, je n’oublie pas non plus qu’a l’origine ces droits étais pour protéger l’auteur de ceux qui auraient voulu profiter du travail de cet auteur, mais il n’a jamais été question de protéger l’auteur contre l’appropriation de son œuvre par son public (qui le fait vivre).

Le 04/11/2014 à 12h 52

Pokey a écrit :



Franchement, la discographie complète de Lady Gaga c’est un contenu numérique de l’humanité ? Le dernier Avengers c’est un contenu numérique de l’humanité ? Mettre à disposition gratuitement du divertissement sur lesquels des gens ont effectivement bossé/investi pour créer et exploiter un produit, c’est mettre l’humanité en pleine possession de ses moyens ?

Faut arrêter le délire, l’hypocrisie de défendre le partage d’œuvres par la liberté d’expression ça ne trompe plus personne. On est plus en 2003.





Tu parles de divertissement pour éviter soigneusement d’employer le terme culture?

Culture qui devrais être limité au cercle des gens qui ont les moyens de la consommer à prix d’or (même après rentabilisation de celle-ci)?



Faut arrêter l’hypocrisie, les moyens de diffusion ont changé, et les moyens de rémunérer la culture doivent par conséquent eux aussi changer (ce qu’elle est en train de faire grâce à des services qui était à l’origine considéré comme illégaux vis à vis du droit d’auteur), ça ne trompe plus personne. On est plus au 20ème siècle.

Le 04/11/2014 à 10h 56

Leixia a écrit :



J’imagine qu’ils ne font pas autant d’effort en Thaïlande pour la contrefaçon de bijoux/vêtements..





La contrefaçon de bijoux/vêtements ne profite pas à l’humanité mais seulement aux propriétaires des réseaux de distribution et de production de contrefaçon.

Si demain chaque Thaïlandais pouvait contrefaire un bijoux/vêtements, les autorités Thaïlandaises auraient sans doute une toute autre position (bien plus proche de celle de la photo)." />

Le 04/11/2014 à 10h 50

Guyom_P a écrit :



J’ai eu la même réaction entre la photo et les moyens mis en place dans l’article on a l’impression que le type a limite commis un crime contre l’humanité.





Ce n’est pas un crime contre l’humanité mais un crime contre l’autorité (représentée içi par les ayant droits).

Crime d’avoir voulu mettre à disposition les contenus numériques de l’humanité entre les mains de l’humanité.

Hors les autorités détestent que l’humanité soit en pleine possession de ses moyens.

Le 04/11/2014 à 11h 30

Ceodyn a écrit :



Attendons de voir les gains en po IG et le prix du contenu, connaissant EA, tout va être fait de manière à sortir quand même la CB." />





Ce n’est pas un troll, si EA met en place des micro-transaction c’est uniquement parce qu’il compte récupérer plus d’argent qu’en vendant le DLC.

Le 04/11/2014 à 10h 38

Gwenegan a écrit :



Il n’y a que des mauvais DLC. C’est une pâle copie de ce qu’on appelait autrefois des extensions, qui apportaient souvent un vrai contenu et des ajouts importants aux jeux. Voir certains packs de 3 armes et 4 maps vendus à 10 euros, j’ai mal pour les pigeons qui achètent cela.





Le mieux c’est que maintenant les pigeons vont pouvoir acheter par micro-transaction chacune des armes et des maps du DLC à 2€ 1.99€ l’unité." />

Le 04/11/2014 à 10h 33

Darkfall a écrit :



A quand un retour aux sources sur Baldur’s Gate? " />



La licence Dragon Age est tout de même sympa, je les ai tous finis, mais il y a quand même un goût amère de Baldur’s Gate émasculé…





Tu as testé Divinity Original Sin ?

Le 04/11/2014 à 10h 28

BioWare et EA semblent en effet avoir opté pour une politique un peu plus sage concernant les contenus additionnels pour le prochain volet de la saga Dragon Age, inspirée par un des anciens succès du studio. « Ce que nous allons faire se rapproche de ce que l’on a fait avec Mass Effect, où nous avons ajouté gratuitement des packs de contenu, disponibles pour tous. Un peu comme des patchs », affirme le responsable. « Vous les attrapez, vous les téléchargez et vous pouvez jouer avec comme vous voulez. Et puis il y a un système “payez ou jouez”, donc vous pouvez gagner de l’or en jouant, ou l’acheter par micro-transactions si vous voulez ». Pas de DLC payants donc, mais des micro-transactions pour arrondir les fins de mois de BioWare.



Après le DLC payant, voilà le DLC gratuit PayToPlay. " />

Effectivement, commercialement c’est une sage décision, mais je doute que ça ai un quelconque intérêt pour le joueur lambda. " />

Le 04/11/2014 à 08h 55

J’ai une petite question.



Si j’ai un compte paypal sans rien dessus et que je fait une commande de 100€, ma carte va être immédiatement débitée de 100€, puis le compte paypal sera débité après livraison ou bien même pour un paiement par carte le débit est différé à la livraison?

Le 31/10/2014 à 13h 18

mtaapc a écrit :



Simulateur de droits aux aides sociales -> “Vous n’avez droit à aucune aide”, m’en serais douté. 



 Pour optimiser le simulateur, suffit de mettre en page d’accueil : “Salarié au dessus du SMIC et sans enfant ? Pas la peine d’aller plus loin !”





Bha pour le coup c’est un peu le principe des aides, les donner à ceux qui en ont vraiment besoin non?

Le 30/10/2014 à 15h 55

" />

Le 30/10/2014 à 12h 50

Cypus34 a écrit :



Personnellement je fais plus confiance à Nintendo qu’à Google ou M$ pour ne pas utiliser mes données personnelles à des fins publicitaires.





" />

Les données biométriques s’ils les récupèrent ce n’est pas pour le plaisir, mais bien pour les revendre.

Ces données sont une manne fabuleuse pour le neuromarketing.

Le 29/10/2014 à 10h 21

Ha! mais je dit pas le contraire, c’est de la bidouille parce que ce n’est pas fait pour.

Le webAPI de Mozilla permettrais “théoriquement” de se débarrasser d’outils tel que Cordova/PhoneGap.



Quand à l’utilisation de framework l’intérêt de webAPI est justement dans le fait de ne pas avoir un framework différent par OS.

Le 29/10/2014 à 10h 11

Mozilla rappelle de son côté qu’il fut l’un des premiers à lutter pour un web ouvert, et qu’il tente maintenant de faire parvenir ce potentiel aux mobiles via ses WebAPI, en cours de standardisation.



Le dev d’applications spécifiques pour Android, WP, et IOS est une vraie plaie.

Si Mozilla arrive à unifier et standardiser tout ça, ce serait vraiment génial.

Pourvu que ce soit adopté. :jecroiselesdoigts:

Le 28/10/2014 à 11h 33

gokudomatic a écrit :



Travailler gratis volontairement pour des gens qui veulent s’enrichir. On dirait une nouvelle forme d’esclavage où les les esclaves viennent d’eux-mêmes et se gèrent tout seuls.



 C’est pas possible! Il doit y avoir un lavage de cerveaux à un moment donné!





Un peu hors sujet mais je ne résiste pas à rebondir avec ce lien très instructif.

Le 27/10/2014 à 14h 44

NonMais a écrit :



Oui enfin n’ayant jamais vécu dans une tribu au fin fond de l’Amazonie, je ne pourrais soutenir dur comme fer la chose mais la nature humaine étant ce qu’elle est, j’imagine bien que tout ne doit pas non plus s’y passer comme dans le meilleur des mondes, c’est juste que ça reste à un niveau restreint mais je crois -désolé de mon impétueux orgueil- que fondamentalement c’est idem, c’est juste qu’au lieu de baiser 20 000 personnes, il en baise 1.



Et puis c’est vrai que les différentes tribus ne se mettent pas sur la tronche et même au sein de la même tribu personne n’aimerait bien prendre la place du chef.



Je parlais bien en général, c’est dans notre nature, après suivant les civilisations ça s’exprime différemment surtout lié à l’échelle mais sur le fond la nature humaine reste bien la même, ça ne fait pas assez longtemps que notre mode de vie a différé de celui des tribus pour que nous soyons au fond différents.



NB: remarque se mettre sur la tronche est une sorte d’autogestion…





La “nature humaine” est un sujet glissant, puisque les scientifiques, religieux, et autres philosophes se cassent les dents depuis des siècles pour la définir.



Quand à la violence (autoritaire, dominatrice, destructrice) à laquelle je faisais référence et qui existe dans toutes les sociétés humaines (mais qui est particulièrement entretenue en occident) elle est intimement lié au stresse environnemental (culturel et matériel).



Alors même si la violence fait parti de la “nature humaine” (enfin de la “nature animale” tout simplement), la culture et l’environnement matériel permet une expression différente de cette “nature”.

C’est pour cette raison que tu peux mettre un requin et un thon dans le même aquarium sans risque tant que le requin est bien nourri.



Pour en revenir à l’autogestion, je pense qu’elle est d’avantage “culturel” que “naturel” chez l’homme.



Et puis pour aller vraiment plus loin, il faudrait qu’on définisse plus précisément ce qu’on entend par “l’autogestion”.

Le 27/10/2014 à 13h 46

NonMais a écrit :



Juste une remarque : dans IRobot, l’IA n’enfreint pas les règles de bases qu’on lui a fixées : elle agit pour le bien de l’Homme. Comme l’Homme n’est pas capable de s’autogérer correctement (ce qui est vrai), l’IA décide donc, dans le propre bien de l’humain, de prendre les rênes. Et si nous étions au point d’avoir une IA aussi efficace avec ces mêmes règles, la possibilité que l’IA arrive à cette conclusion est loin d’être négligeable à mon sens.





Ha merde alors! A part la société occidentale qui ne s’exporte que part l’exploitation de l’homme par l’homme, les autres sociétés humaines s’en sortaient pas si mal (Aborigène, Indiens d’Amérique, Asiatiques, Africains, Arabes, etc..) avant qu’on viennent détruire (pour imposer plus facilement les nôtre) leurs environnements, politiques, cultures, agricultures, économies, etc..



Doucement sur les points de vue hâtifs sur la capacité de l’homme à s’autogérer, ce n’est pas parce que la culture occidentale est surreprésentée, à tendance auto-destructive, et déresponsabilisante (Dieu le père veille sur nous) que toutes les cultures l’on été et que toutes les cultures le seront (ce qui est vrai).

Le 27/10/2014 à 11h 27

Ph11 a écrit :



Au fait, on parle toujours des machines au masculin… Mais en fait, question essentielle : c’est quel sexe/genre ? " />





Herma, puisque l’on y trouve des prises mâle et des prises femelle." />

Le 27/10/2014 à 11h 25

Ph11 a écrit :



Et qu’en est-il de l’éthique, de la morale, de l’éducation et donc des comportements, des choix ? La machine intelligente sera-t-elle éclairée ?





Comme les premiers concepteurs de l’IA vont chercher à la rentabiliser, et comme l’économie moderne (le capitalisme) n’en à rien à carrer de la condition humaine on sais très bien qu’on peut se les foutre au cul ces “réflexions de bas étage de gauchiste”.

Le 27/10/2014 à 09h 42

x689thanatos a écrit :



Le probleme n’est pas l’intelligence artificielle en elle même mais les 3 gus humains qui sont derrière.





Toujours pareil avec les nouvelles technologies, elles ne sont pas dans les mains de monsieur tout le monde." />

Et perso, je pense que le problème viendrai plutôt de là…

Le 27/10/2014 à 13h 15

manmax a écrit :



augmenter la garantie à 5 ans ce règlera rien je pense. Le fabricant dans la garantie remplacera le produit ou demandera au revendeur de faire un avoir au client, et après on se repose la question des déchets, du traitements des materiaux, etc…….





Faut pas se leurrer si on impose une garantie de 5 ans, ils ne feront pas de meilleurs produits mais des produits encore plus pourris, avec une marge suffisante pour couvrir de la garantie. Sur le volume vendu cela ne se verra même pas !





C’est possible, mais pour le consommateur 5ans plus tard il a encore un produit fonctionnel (même s’il est peut-être quand-même tombé en panne pendant ce temps).



Si ça ne fait pas de réduction de consommation de ressources, au moins le client aura encore une chinoiserie à utiliser 5 ans plus tard pour laquelle il n’aura pas remis la main à la poche.

Le 24/10/2014 à 14h 48

Faith a écrit :



Je suis contre Adblock: les publicités font partie du choix éditorial d’un site.  

Quand un site me semble abuser sur les publicités, je quitte le site. Je m’éloigne de Youtube, et je cherche un remplaçant à Google Search (mais pour le moment, aucun de ses concurrent ne me convient :-/ )





C’est tout à ton honneur, mais perso je serais bien incapable de revenir en arrière.



Autant je ne suis pas totalement contre la publicité statique (texte/image) autant je trouve la publicité vidéo extrêmement violente et intrusive de par sa capacité à imposer véhiculer un message à priori non désiré.



J’ai adblock, je n’ai plus de TV, n’écoute que très rarement la radio, et je télécharge illégalement l’intégralité du contenu film/série que je “consomme” du coup je n’ai quasiment plus aucune publicité vidéo dans ma vie depuis maintenant quelques années.

Alors dès que j’en entend/voit une (au cinéma par exemple alors que je paies la place…) ça m’hérisse les poils. C’est à ce moment là qu’on se rend compte à quel point la publicité ne nous manque pas. " />

Le 24/10/2014 à 14h 15

Faith a écrit :



Et pourtant, sur Youtube, je ne supporte plus de passer 30sec de pubs à chaque vidéo de 3 minutes… Ca devient insupportable, mais pas de concurrent pour le moment (même DailyMotion n’arrive plus à suivre, j’ai l’impression)





Je ne sais même pas comment on peut les supporter… tu n’utilises pas adblock?

Le 24/10/2014 à 10h 27

Tu peux avoir un usage de la clef autre que pour de la simple copie de fichiers.

Tu peux t’en servir de “Live clef USB” (me souviens plus s’il y a un terme pour dire ça).

Dans ce cas, pas besoin que les disques de la machine suivent le rhytme.

Le 24/10/2014 à 10h 18

VisionTek, que l’on connait principalement pour ses cartes graphiques et, dans une moindre mesure, pour ses SSD



Quel intérêt de mettre un lien vers votre comparateur SSD alors que VisionTek n’est même pas (sauf erreur de ma part) référencé dessus?



A l’avoir placé dans le contexte de la phrase, je me sent dupé, j’ai cliqué pour rien.. un peu à la façon d’un rick roll " />

Le 24/10/2014 à 08h 32

Drepanocytose a écrit :



Bof. Plein de taxes comme ca ne sont justifiées par aucune corrélation.

Pourquoi on met plus de TVA sur la chocolat que sur la confiture, par exemple ?





Et l’argent des taxes n’est pas forcement dépensé en corrélation avec ce pourquoi elles ont été récoltées." />

Le 24/10/2014 à 08h 26

Drepanocytose a écrit :



Sinon faut pas se leurrer : si tu veux que les gens cessent d’eux mêmes d’utiliser un produit t’as pas 20.000 choix. Basiquement t’en as 3 2 :

 - Tu expliques au gens et tu fais appel à leur bon sens. Dit comme ca, tu sais d’avance que ca ne va pas marcher

 - tu interdis : lourd, gros effets secondaires (exemple : la prohibition)

 - Tu tapes au portefeuille. C’est la voie médiane que prend tout le monde aujourd’hui. Par exemple, c’est comme ca qu’on agit pour les politiques contre le tabac.





" />

Le 24/10/2014 à 08h 12

illidanPowa a écrit :



un taxe basée sur quoi? les notes d’ifixit?

L’usage de colle est le seule moyen d’atteindre une telle finesse, de plus la colle ça ne casse pas contrairement au vis……





Ouais, enfin il faut y aller pour péter une vis.

De plus, le jour ou la vis est pétée tu peux y mettre de la colle. " />







illidanPowa a écrit :



Enfin tu changes pas la batterie tous les 4 matins.

De plus je vois mal une mme Michu démonter sa tablette….





Non, par contre Jean-kévin, ou le réparateur du coin pourrait le faire.

Le 23/10/2014 à 10h 26

La justice américaine a également estimé que les éléments apportés par les plaignants ne permettaient pas de conclure à une quelconque volonté de tromper les actionnaires.



Bha oui, la pub et les “vagues déclarations d’optimisme” ne sont là que pour tromper les clients, pas les actionnaires. " />

Le 21/10/2014 à 14h 53

jb18v a écrit :



ah. fail " />





Surtout que les entreprises ont encore jusqu’en 2020 pour se mettre “en règle”, de quoi continuer tranquillement l’optimisation avant de trouver un modèle encore plus “optimisé”. " />

Le 21/10/2014 à 14h 42

jb18v a écrit :



ben l’Irlande a arrêté les avantages, ça augmentera ptet pas ceux perçus en France mais ça va dans la bonne direction

Next INpact







Premiers commentaire de la news : " />







romainsromain a écrit :



La parade a déjà été trouvé ( et par le parlement irlandais ) :



http://mobile.mediapart.fr/mobile/journal/international/141014/evasion-fiscale-l…



Pour résumer vos confrères de médiapart :



Sous la pression des USA d’une part pour les entreprises, et sous la pression de l’UE pour l’Irlande de l’autre, il a été convenu d’arrêter la pratique du double irlandais qui est sous les projecteurs …



La solution ? Le gouvernement irlandais ayant bien suivi le dernier sommet mondial de l’OCDE sur la lutte contre les intaxables a décidé de promouvoir maintenant le principe de “Patent Box” ( utilisé par StarBucks par ex ) qui est un des seuls points ou les pays de l’OCDE n’ont pas réussis à s’entendre ….



Bref le capitalisme dans toute sa splendeur … et pour ceux qui veulent mieux le comprendre allez regarder l’excellente série sur le “capitalisme” qui est passée hier soir sur arté !

Le 21/10/2014 à 14h 36

Vous avez les chiffres de ce que paie Apple en impôts par rapport à son chiffre d’affaire (sur les 10 dernières années par exemple)?

Histoire de voir si Apple pètera encore un record d’évasion optimisation fiscale cette année aussi?

Le 20/10/2014 à 12h 39

Fantassin a écrit :



J’approuve au contraire tout. Même la connerie que tu viens d’écrire. " />





Ha! je suis rassuré alors! " />

Le 20/10/2014 à 11h 58

ActionFighter a écrit :



C’est le juge qui peut décider si ton propos est diffamatoire ou incite à la haine.





Ok, mais dans le propos de Fantassin, il parle juste de dire des conneries (qui ne sont pas forcément de nature diffamatoire ou d’incitation à la haine).

Le 20/10/2014 à 11h 43

Fantassin a écrit :



Sinon, en France, tout le monde peut dire ce qu’il veut, même si c’est des conneries. C’est la liberté d’expression que ça s’appelle…





Bha en même temps qui décide si ce que tu dis est une connerie ou pas?



Si tu défends la liberté d’expression seulement pour les idées/ messages que tu approuves, ce n’est plus de la liberté d’expression.

Le 17/10/2014 à 13h 57

metaphore54 a écrit :



A force de vouloir trop faire de compromis on ne satisfait personne.





A vouloir trop simplifier un concept on dit n’importe quoi.

Le 17/10/2014 à 08h 14

tmtisfree a écrit :



Quelle mauvaise foi. La réponse ministérielle indique clairement une interdiction commerciale pure et simple pour laisser l’air libre aux 3,5 drones étatiques et elle n’indique pas que les expérimentations seront autorisées pour autant selon la dernière phrase. Donc non, la situation est typiquement française, on interdit a priori parce que la surveillance de l’État est prioritaire sur le remboursement de ses 2000 milliards de dette qui attendra une éventuelle croissance économique qu’il se fera à nouveau un plaisir de torpiller pour des raisons futiles.





Dans le contexte actuel, comme les autres pays du monde.



Le ministère n’interdit pas les expérimentations, encore heureux, il y a d’ailleurs déjà des expérimentations en France avec des drônes sur des zones spécifiques.





C’est comme si le ministère disais que (dans le contexte actuel) l’exploitation commercial de véhicule sans pilote est interdite en France. Rien de choquant là dedans, le ministère n’interdit pas pour autant les expérimentations dans le domaine. " />

Le 16/10/2014 à 12h 42

Koxinga22 a écrit :



Ah ok. C’est plutôt nul comme axe de défense de la burka.

Pour reprendre l’argument préféré des INpactiens, “quand on a rien à se reprocher, on a rien à cacher”.





De certains INpactiens. 

Il y a toujours quelques brebis galeuse. " />

Le 16/10/2014 à 12h 16

Alain EtCo a écrit :



 

Service de l’état :      

- "Dans notre com', disons systématiquement "dans le contexte actuel"... Ça fera bien.... Personne ne nous demandera des comptes... Et nous... On ne nous demande pas de le changer.... "Le contexte actuel".... hein ?! On ne nous ne le demande pas...       


Pfiou !       


J'ai cru un moment qu'on allait nous demander de faire de la prospective.... "

Encore heureux!



Le ministère ne fait de donner un avis, il ne s’agit en aucun cas d’une décision définitive.

Ce n’est pas au ministère de la défense de faire en sorte que Amazone & Co s’installent sur le marché.

C’est à eux de s’adapter (améliorer et prouver la fiabilité des livraisons drônes) au contexte.

Tu veux pas que le ministère paye la R&D tant qu’a faire?

Le 16/10/2014 à 10h 11

Alain EtCo a écrit :



On ne parle même pas d’évaluation ou de reflexion…. On part directement sur l’interdiction.



Bref……





Faut lire la phrase en entier aussi : “Dans cette hypothèse le département ministériel ne pourrait que rendre un avis défavorable”

Donc il y a bien une prise en compte du contexte.

De plus, ce n’est qu’un avis de principe, pas un avis définitif (puisqu’il dépend du contexte).



En gros il disent comme les autres pays :



Avec vaut drônes actuels (qu’on connait un minimum puisqu’on en utilise) vous pouvez faire des expérimentation pour améliorer le concept, mais dans l’état actuel des choses (c’est à dire tant que les drônes ne conviendrons pas à nos critères de sécurité, autonomie, etc..) une autorisation pour un usage commercial national est exclu.

Le 16/10/2014 à 09h 45

tmtisfree a écrit :



Nous verrons bien, mais il n’en reste pas moins que le réflexe pavlovien d’interdire préemptivement sans avoir de faits pour le décider objectivement est bien ancré chez le rongeur liberticide qu’est le polytocard local élevé à la mamelle étatique.





Les interdictions sont grosso-modo les mêmes dans les autres pays, les autorisations se limitent au cadre de l’expérimentation, il n’y a encore aucun accord pour une exploitation commerciale sur un territoire national.

La France a donc une approche qui n’a rien d’exceptionnel sur ce sujet.

Le 16/10/2014 à 09h 00

tmtisfree a écrit :



1/ Ce qui revient donc à rendre l’expérimentation inutile.

2/ Quel gogo va y croire ?

 



1/ Non

2/ Procès d’intention

Le 16/10/2014 à 08h 44

tmtisfree a écrit :



Ce qui exclue logiquement toute expérimentation puisque leur objectif est justement de tester la faisabilité d’un déploiement commercial qu’on refusera (« ne pourrait que rendre un avis défavorable »).





C’est pas le test de faisabilité d’un déploiement commercial qui sera refusé, c’est l’exploitation (et pas ses tests) dans l’hypothèse actuelle (c’est à dire avec des drônes de “première génération”).



Si les expérimentations mènent à des drônes de “deuxième génération” qui puisse  par exemple “respecter le principe « voir et éviter » “, rien ne dit que le ministère  « ne pourrait que rendre un avis défavorable ». " />

Le 16/10/2014 à 07h 57

tmtisfree a écrit :



Aux USA, en Allemagne et ailleurs, ils expérimentent afin de pouvoir juger.





La France n’interdit pas les expérimentations, le ministère de la défense dit simplement qu’a priori au vu des garanties actuelles il  a peu de chance d’avoir une autorisation pour une exploitation commerciale sur le territoire national.

Et en ça, la décision l’avis de principe n’est pas différentes des USA de l’Allemagne ou d’ailleurs, où aucun accord d’exploitation commercial national n’a été accordé, seulement des accords pour des expérimentations (comme en France).

Le 16/10/2014 à 07h 22

kamuisuki a écrit :



C’est bien d’avoir du recul, mais aprés on comprends pourquoi la France n’avance jamais au final.. lalala





Parce qu’elle se contente d’une jolie rhétorique plutôt que d’un peu de réflexion?