S’ils ont trouvé le moyen d’enlever de la lourdeur aux procédures…
Mais je ne vois pas par quel miracle !
Le
12/03/2018 à
14h
52
Ce qui veut dire qu’au lieu de débattre de lois symboliques à chaque fois, ils devraient débattre d’effectifs de police, de personnel judiciaire ou autres personnes utiles pour faire respecter la loi et aider les victimes.
C’est comme souvent : on a à peu près tout l’arsenal légal, on fait une nouvelle loi, avec des peines améliorées et inapplicables qui devraient faire peur aux méchantes personnes. On rend le droit tout pourri et illisible quand ce dont on a besoin, c’est de plus de moyens pour la justice.
Faire du droit compliqué et de mauvaise qualité, c’est réduire la proportion de temps utile de tout le personnel judiciaire, c’est aussi faire en sorte que les criminels soient libérés pour des bêtises de procédure et d’oubli d’une virgule dans le nouveau texte de loi pourri.
Voilà, je ne les félicite pas, ils brassent de l’air autour d’une seule modification utile de la loi, qui risque elle-même de finir noyée dans l’océan d’inutilité symbolique et exemplaire !
Le
12/03/2018 à
14h
44
Bon, l’autre détail, c’est que c’est fait en public. Et c’est généralement le plus difficile à supporter.
C’est une étrange pratique que de harceler en public en espérant que d’autres se joignent à toi pour harceler encore plus la personne.
Les voies des millenials sont impénétrables ?
Le
12/03/2018 à
13h
20
Tout ce qui est incompatible avec une justice de qualité dans une seule phrase :
du droit seulement symbolique
faire un exemple
Sans oublier que c’est plus grave sur internet d’après ce projet de loi (mais pourquoi ?).
Alors adapter la loi de manière à couvrir le “harcèlement distribué” (dans le sens comme le DDoS), c’est bien.
Faire des textes en plus en disant qu’on sait déjà qu’ils ne serviront à rien, c’est mal. On adapte le dispositif de harcèlement, on ne le rend pas compliqué à utiliser pour les juges !
Je ne comprends pas pourquoi ce serait plus grave que je reçoive 200 message haineux de 200 personnes sur internet plutôt que 200 lettres de la part de 200 personnes dans ma boite à lettres !
Pourquoi cibler un moyen de communication dans la loi, c’est aberrant, seule la volonté de nuire et la teneur des propos doivent entrer en compte.
D’autant plus que pour beaucoup, le harcèlement visible sur internet commence dans la cour du collège ou du lycée, c’est ancrer dans la loi que c’est moins grave là bas que sur internet.
J’ai toujours considéré que dans le milieu culturel, ils étaient très forts pour se tirer une balle dans le pied.
Les mesures de protection alors que tout ce qu’on voulait c’était copier les oeuvres sur des lecteurs portables (y compris les films en DVD/bluray sur son téléphone), ça m’a toujours rebuté pour acheter…
La chronologie des médias aussi, entre le moment où le film était en salle à côté de chez toi et le moment où on te dit que ce sera 30 euros pour le bluray, c’est vraiment tentant de le regarder en streaming illégal.
Le
12/03/2018 à
10h
34
Mais c’est fondamentalement débile, vendre plusieurs fois la même chose à une personne !
Bon, c’est le genre de truc qui ne marche pas avec moi, peut-être que ça marche avec d’autres ? J’ai du mal à y croire.
A y réfléchir un peu, je connais quelqu’un qui achète des DVD pour pas les regarder, ils encombrent juste les étagères. Donc, si elle est allé voir le film avant au cinéma, ils ont réussi !
Le
12/03/2018 à
10h
20
Alors, 35 mois au lieu de 36, ça va vraiment inciter Netflix à sortir ses films au cinéma…
Je me demande même pourquoi il y a une loi sur ce sujet, le marché se débrouillerait très bien tout seul.
La chronologie se ferait naturellement par rapport à ce qui est le plus rémunérateur, et l’attrait du cinéma ne devrait pas être que sa chronologie, mais la qualité de diffusion (notamment la taille de l’écran) et de service que l’on reçoit là bas.
Mais on en est bien loin.
Et pour les films en échec, les étapes s’enchaîneraient rapidement pour que la production éponge ses dettes au plus vite.
J’ai des fois l’impression que le souhait dans la chronologie, c’est qu’on aille voir le film puis qu’on le regarde en VOD et qu’ensuite, on achète la galette et qu’on le regarde encore une fois à la télé…
Je n’ai pas dit que c’était bien, cependant, je comprends qu’ils auraient tenté de récupérer des traces pour mener aux auteurs des faits.
Juste censurer, je ne comprends pas. Ça ne leur apporte pas grand chose, ça ne fait pas avancer l’enquête…
Le
06/03/2018 à
10h
18
S’ils avaient juste forcé la main au journal pour avoir tous les détails de comment avait été transmise la revendication, j’aurais compris, c’est leur boulot d’aller chercher les auteurs des faits.
Et à aucun moment ils ne se posent la question du mobile.
Faire comme dans les jeux n’est pas un mobile, c’est seulement une méthode ou un style. S’ils se penchaient clairement sur le harcèlement scolaire, ils auraient surement de meilleurs résultats pour réduire les fusillades dans les établissement scolaires.
Donc, on va taper sur les jeux vidéo et on laissera les fous, les déprimés et les victimes (de harcèlement, pas du fusillades) sans l’aide dont ils ont besoin, quitte à en arriver aux pires extrémités, c’est mieux.
Et pour la disponibilité des armes, ce n’est pas la question non plus… On a une sérieuse différence à ce niveau, les seules choses qu’on peut avoir facilement en France (qu’un enfant peut trouver dans sa maison, hein), ce sont des armes blanches, des pistolets à bille ou des armes de chasse, tout ça est bien loin des armes semi-automatiques disponibles en vente peu contrôlée aux USA.
C’est un contretemps fâcheux, mais quand on voit le rapport performances/prix, ce sera vite oublié.
Ca me fait rire de voir ceux qui voudraient arrêter d’acheter AMD juste pour ça ou qui fustigent LDLC d’avoir fait quelque chose de payant, d’autant plus qu’ils l’intégraient à la prestation de montage.
Et chez les autres ? Bah rien, pas moyen de s’en sortir.
Enfin, dans tous les cas, il reste le délai de rétractation, c’est toujours une option.
C’est vrai que toutes les fréquences n’ont pas le même prix…
Pour la télé, c’est des autorisation, pour le téléphone, c’est loué à base d’enchères… Et c’est pas gratos.
Et les chaînes sont diffusées à leur frais ou frais partagés d’un côté, et de l’autre, TF1 veut de l’argent de la part de ses diffuseurs (je trouve ça novateur de devoir payer pour diffuser de la pub).
J’espère qu’orange tiendra bon et free aussi. Et TF1 peut bien faire faillite, il y a d’autres chaînes et je suppose que les contenus intéressants seront rachetés et diffusés par d’autres chaînes. Même si ça risque pas d’arriver, au niveau des consommateurs, on s’en fiche totalement quoi…
Avec la fin de l’illimité, j’en ai conclu que c’était moins cher d’acheter un deuxième NAS et des disques pour les poser chez ma soeur (400€ pour poser 3To, en espérant conserver le tout 5ans, face à 200€/an - donc 1000€ sur 5 ans pour les 2To nécessaires).
Au moins, c’était rapide, beaucoup plus que chz hubic.
Est-il possible de créer une société de perception de droits à laquelle adhéreraient les artistes souhaitant distribuer leurs œuvres sans percevoir de droits ?
A ce moment là, on aurait une société de perception de droits, et on serait dans le cadre légal, mais la perception serait infime, juste pour maintenir le fonctionnement du système.
Si l’on se retrouve dans l’impossibilité de créer une autre société de perception de droit, on est face à un monopole attribué par l’état sur la perception de droits ? Si ça n’est pas l’état, on se rapproche d’un fonctionnement de cartel qui va écraser tous ceux qui voudraient apparaître.
Maintenant, je sais quoi monter comme PC pour avoir diablo III en maximum pour mon fils :P
Vivement qu’on parle des Ryzen qui sortiront en avril, que je puisse étudier ce que je fais à mon PC (qui tourne avec un 8350 de chez nos amis d’AMD, mais c’est franchement pas le meilleur processeur qu’ils aient fait en rapport à son époque).
A moins que l’action ne s’apparente à de la torture ou à quelques autres choses qui sont interdites même en temps de guerre, j’ai du mal à voir comment ça n’était pas déjà couvert par ce qu’autorise le cadre d’une opération militaire.
Et pour ceux qui se posaient la question de savoir quand est-ce qu’on est dans une opération militaire, c’est finalement assez simple : les soldats en ont reçu l’ordre. Ordre qui doit pouvoir être tracé jusqu’à l’état major et après, on revient au niveau civil puisqu’on se retrouve dans l’entourage du président qui a été élu par nos soins.
Donc, que faire si l’armée reçoit des ordre inacceptables : aller voter, soit pour un nouveau président, soit pour des députés qui cadreront plus proprement les opérations militaires.
Le
09/02/2018 à
13h
46
Dans le cadre d’un conflit militaire, tuer un ennemi n’est pas puni par la loi.
C’est la même chose.
Je ne pense pas qu’on poursuive les hommes du GIGN quand ils blessent ou tuent un preneur d’otages non plus.
Alors normalement, on ne fait pas d’opérations militaires sur notre propre sol sans une invasion et pas contre ses propres citoyens, du coup, si ça reste dans un cadre militaire habituel, c’est très raisonnable.
Formulation différente qui atteint un résultat identique.
Si la loi indiquait que la TNT ou la diffusion sur les box des opérateurs en temps réel et sans altération était strictement le même canal de distribution, on éviterait ce problème.
La question à la base est de savoir comment on achemine les chaines de la TNT à tous les français, et là on constate que l’on se prive d’un canal de transmission parce que la loi ne l’assimile pas à la même chose.
Et la complexité du droit d’auteur français n’est pas une raison pour en arriver à des situations idiotes comme ça. On devrait fondamentalement le changer.
Donc, si TF1 bloque la diffusion de son flux TNT c’est seulement de l’obstruction, du chantage et pas autre chose. S’ils veulent faire payer pour ce qui n’est pas déjà librement disponible par un moyen accessible de tous (donc ce qui ne passe pas dans la TNT, le replay et surement quelques autres bidules), c’est leur choix, mais bloquer la possibilité de diffuser les flux TNT que les mêmes personnes peuvent regarder autrement, c’est ridicule.
Notons quand même que la différence de moyen de réception est une subtilité qu’énormément de monde ne comprendra même pas, puisque le résultat est identique : j’allume une télévision et j’utilise la zappette !
Le
08/02/2018 à
12h
30
Donc, on continue avec l’aberration du droit qui fait qu’on ne peut pas retransmettre en direct un flux TNT dans un autre canal en garantissant qu’il n’a pas été altéré…
J’espère bien qu’on perdra TF1 chez free et orange, quand ils verront leurs revenus publicitaires s’effondrer, ils n’auront que leur idiotie pour pleurer chez TF1.
Sinon, qu’on en fasse une option dans l’abonnement, on verra qui voudra payer pour avoir la même chose payante que ce qu’on a sur le site ou dans la TNT.
Tu ne peux pas utiliser ce mot, pomme en anglais, il est déposé, et la lettre “i” est maintenant interdite en début de mot, donc on a ça pour les termes informatiques :
*cones
*nformatique
Next *npact
*nitialiser
fichier .*ni (très pratique dans les systèmes de fichiers)
Même avant l’allumage, la rentrée des boosters se fait à une vitesse supersonique qui varie en fonction de la densité de l’air, donc il est possible d’entendre plusieurs bang pour un même booster.
Tirnon a écrit :
Dans le cas ici je pense que vu que la trajectoire est verticale il peut y avoir plusieurs passage en supersonique selon les couches d’air traversée. Un premier passage en supersonique à vitesse élevée et densité atmosphérique faible puis un autre plus bas à vitesse plus réduite mais densité plus élevée. La vitesse du son variant selon la densité du milieu où ce propage l’onde.
Ca se tient, par contre, je me suis toujours demandé, est-ce qu’un objet silencieux qui dépasse la vitesse du son produit un bang ou est-ce que le bang ne se produit que par la “vague” de son dû à la diffusion du son de l’objet au delà de la vitesse du son ?
En même temps, un objet supersonique non aérodynamique n’est logiquement pas très silencieux…
C’est marrant de s’apercevoir après tout ce temps qu’il y a un truc fondamental que je ne comprends pas dans le bang supersonique.
Le
05/02/2018 à
15h
50
Tout dépend de la vitesse de descente, non ?
Au moment de l’allumage du freinage si la vitesse est supérieure à celle du son, ça devrait faire un bang.
On peut vraiment tout cumuler dans tous les sens ? C’est marrant, le droit français va souvent dans le sens de garder que la condamnation la plus grave, on ne cumule pas les peines, on en fait des circonstances aggravantes (pas comme aux USA où, du coup, on peut avoir une peine d’une longueur incroyable pour un tas d’infractions pas si affreuses).
Donc, tu veux dire qu’il est possible de perdre deux fois son permis en faisant un truc bien débile sur la route et en cumulant le tout…
Le
05/02/2018 à
13h
25
Je trouve ça toujours aussi déplorable que l’on rajoute du mille-feuille législatif pour des choses déjà interdites.
Je n’arrive pas à trouver dans la liste des infractions sur légipermis le fait de ne pas être en mesure de manoeuvrer et la contravention associée.
Je suis tombé sur la partie champ de vision, mais il n’y a pas de système générique pour cet article, c’est fait au cas par cas ou c’est juste oublié dans la liste ?
Le
05/02/2018 à
12h
51
Quitte à coller une prune de 135€ et 3 points, le gendarme a choisi la plus connue !
C’est le même tarif pour l’arrêt sur rond point ou pour le téléphone au volant.
Je ne comprends pas non plus pourquoi ce serait mieux que quand on a abandonné l’IrDA !
On les a abandonnés parce que c’était pas pratique, les périphériques devaient se voir pour que ça marche, le capteur dans ton PC portable était pas du bon côté pour que ce soit pratique dans les 3⁄4 des situations et quand tu manipules ton périphérique, il perd la connexion si tu as le malheur d’avoir posé ton doigt au mauvais endroit…
C’est pas pour rien qu’on a gardé les transmissions infrarouges seulement pour les télécommandes de télévision et pour faire des capteurs de tir pour les jouets…
D’ailleurs, même pour la TV, je regrette la précédente télécommande de la livebox qui était en radio et que je pouvais utiliser même quand ma table basse est dans le chemin vers le récepteur !
Et pour le gain annoncé de consommation par rapport au WiFi, j’attends de voir de vraies valeurs, et notamment la comparaison de la consommation au repos des deux systèmes et de la consommation par octet transmis.
C’est pas grave, je pourrai surement regarder quotidien en passant par mon PC… (steamlink ou cable hdmi dans le pire des cas, mais y a toujours quelque chose !)
J’espère bien qu’ils ne paieront pas, c’est du bon racket de la part de TF1. D’autant plus que si les gens se reportent sur la TNT, cela leur fait encore moins de revenus que de garder le vieux contrat avec orange.
C’est fantastique qu’ils refusent même de laisser retransmettre le canal TNT, il doit bien y avoir un moyen pour qu’orange ne diffuse que ça, légalement. Est-ce que le CSA n’a pas un plan pour botter le train à TF1 sur ce sujet ?
A part s’abonner à un service de diffusion (que ce soit de musique ou de films), l’offre légale est à des prix ridiculement élevés.
Mais comme les producteurs (de musique) trouvent que le streaming légal, ça ne paie pas assez et qu’en plus, bien souvent, ils se gardent dessus une proportion dans les contrats qui est la même que pour la vente de disques physiques (sans coût de production donc…), évidemment, ni les producteurs, ni les artistes ne sont contents.
Et pour le cinéma, on a toujours notre belle chronologie des médias qui incite totalement à tipiaker ! C’est souvent la principale raison pour laquelle notre service de VOD préféré n’a pas de films récents (sauf à ne pas les sortir au cinéma par exemple, ce qui risque vraiment pas d’aider le secteur).
Normal. Le corrupteur est seul à payer les pots cassés, et le corrompu s’en tire à bon compte. Un classique par chez nous. " />
Zerdligham a écrit :
C’est certainement différent juridiquement, mais je trouve que la situation ressemble très fort à de la corruption => Qualcomm graisse la patte d’Apple pour que celui-ci prenne des décisions qui l’arrangent. Or quand il y a corruption, on condamne les deux.
En tout cas, j’aurais du mal à considérer Apple comme une victime ou de bonne foi. Ils ont des juristes et des financiers qui ont bien du étudier le sujet avant de signer, ils savaient très bien ce qu’ils faisaient, et ils ont du y trouver un avantage… donc je les classerait plutôt dans les complices.
Vu la taille d’Apple et ses moyens financiers, je ne peux qu’être d’accord (avec vous deux), c’est une entente pour le moins nauséabonde.
Ce que Qualcomm a proposé et qu’ils ont accepté, ils l’ont fait en calculant la perte que ça coûtait de ne pas avoir accès à d’autres fournisseurs, ils ont même dû négocier le montant.
Le concept de corruption s’adapte assez mal aux accords commerciaux, la corruption, on va laisser ça pour les gens qui échangent de l’argent contre un pouvoir de décision, dans le cas présent, ils ont échangé de l’argent contre de l’argent tout en piétinant les concurrents de Qualcomm et le droit.
La loi contre les abus de position dominante n’a pas dû être pensée pour faire face au cas de deux géants comme ça. Le cas visé est qu’un acteur majeur d’un marché force à se fournir exclusivement chez eux tous les clients du marché qui ne sont pas de taille à se battre contre eux.
Intel face aux assembleurs de PCs, ou MS face aux assembleurs de PCs, c’est plus représentatif, on a deux entités monumentales qui ont des capacités de faire couler leurs clients ou de les faire prospérer juste en modifiant leurs prix, il est tentant, pour survivre, d’accepter une baisse de prix avec des clauses abusives…
Maintenant, il ne reste plus qu’à attaquer Apple pour abus de position dominante (mais est-ce que sa position sera suffisante du point de vue du droit ?) envers les fournisseurs de composants qui auraient pu l’avoir comme client (et là est-ce que le droit est taillé pour s’attaquer à ça ?).
J’ai l’impression que dans ce sens là, il y a un certain vide, puisque la dernière fois que j’ai entendu parler de ce type d’abus, c’était pour PSA qui poussait ses équipementiers à la faillite et où l’état leur a forcé la main pour les renflouer en leur passant de nouvelles commandes à un prix acceptable, mais ça porte peut-être un autre nom.
Le
24/01/2018 à
16h
00
C’est toujours le fournisseur qui use de sa position dominante pour que ses clients ne partent pas.
Dans cette affaire, même si c’est dur à croire, Apple serait aussi victime (pas financièrement apparemment).
D’ailleurs, on peut même considérer Apple de bonne foi, puisqu’ils ont étudié l’usage de puces concurrentes et qu’un accord d’exclusivité (illégal donc) leur a été proposé contre une quantité d’argent non négligeable. Le plus important dans cet accord est la réversibilité qui fait rendre tous les gains précédents à Apple, ce qui rend l’affaire plus grave qu’un dumping pour étouffer la concurrence, pratique elle aussi illégale.
Je suggère au tribunal d’augmenter le % de CA de l’amende en appel quand qualcomm aura perdu pour cause de déni manifeste des faits et foutage de gueule public.
la DGCCRF est gentille, mais le numéro appelant est du total pipeau chez ceux qui ne respectent pas le dispositif.
Je reçois des appels me proposant de la voyance “gratuite”, le numéro change à chaque fois, mais maintenant, je reconnais la voix de leur opératrice (l’assistante personnelle du grand voyant super puissant, hein) et du coup, je coupe…
La réponse à cette problématique est simple : le système de conduite doit être isolé du reste du monde.
Ils auraient mieux fait de faire ça chez jeep… Et tous les autres aussi, sinon, la sécurité de leurs clients est bien mal assurée.
Le
22/01/2018 à
16h
18
Oui, entre ma voiture actuelle (modèle de 2016) et la précédente (modèle de 2008), c’est devenu tout connecté…
Alors que la précédente n’avait que du logiciel embarqué et ne communiquait qu’en bluetooth et recevait de vagues infos de trafic (par la radio FM en RDS).
La nouvelle voiture embarque tout ce qu’il faut pour communiquer en 3G, et dans ce flux passe ma position et vitesse pour faire les statistiques de trafic (et bien plus), statistiques que je suis bien content de recevoir, mais on se pose toujours la question de la qualité de l’anonymisation de la remontée d’infos.
Et bien sûr de la sécurité…
Les systèmes embarqués dans les voitures, comme nos téléphones et tablettes ont de fortes chances d’être basés sur une archi ARM, et pourtant, il n’y a pas de “système ARM compatible” comme on l’a pour l’historique IBM-PC et tout ce qui gravite autour du x86.
Peut-être que si ARM poussait à utiliser ses designs dans un environnement compatible, on pourrait avoir un truc assez standard pour mettre à jour comme on veut.
Je vois mal l’initiative venir d’un acteur qui possède un système dont la capture des utilisateurs fait partie du business plan !
Le
22/01/2018 à
15h
30
C’est marrant, j’ai vu une vidéo d’un gars qui faisait du drift avec une calèche sur une route verglacée, ça avait l’air drôle… Autant qu’avec une voiture.
Je m’écarte du sujet…
On a le même problème avec les voitures : logiciel embarqué non interchangeable, pièces de rechange à acheter chez des fournisseurs agréés, maintenance verrouillée qui ne permet pas à n’importe quel réparateur de faire le boulot.
Et je pense que ma voiture refourgue des infos au fabriquant sans qu’on m’ait demandé mon avis.
En fait, le problème, ça n’est pas la voiture, mais le logiciel qu’on a mis dedans, il aurait été aussi envahissant si l’on avait mis ce logiciel dans la calèche ou si le cheval n’avait accepté de se faire soigner que par un vétérinaire agréé par sa mère.
1863 commentaires
Le gouvernement veut un délit de « cyber-harcèlement groupé »
12/03/2018
Le 12/03/2018 à 14h 58
S’ils ont trouvé le moyen d’enlever de la lourdeur aux procédures…
Mais je ne vois pas par quel miracle !
Le 12/03/2018 à 14h 52
Ce qui veut dire qu’au lieu de débattre de lois symboliques à chaque fois, ils devraient débattre d’effectifs de police, de personnel judiciaire ou autres personnes utiles pour faire respecter la loi et aider les victimes.
C’est comme souvent : on a à peu près tout l’arsenal légal, on fait une nouvelle loi, avec des peines améliorées et inapplicables qui devraient faire peur aux méchantes personnes. On rend le droit tout pourri et illisible quand ce dont on a besoin, c’est de plus de moyens pour la justice.
Faire du droit compliqué et de mauvaise qualité, c’est réduire la proportion de temps utile de tout le personnel judiciaire, c’est aussi faire en sorte que les criminels soient libérés pour des bêtises de procédure et d’oubli d’une virgule dans le nouveau texte de loi pourri.
Voilà, je ne les félicite pas, ils brassent de l’air autour d’une seule modification utile de la loi, qui risque elle-même de finir noyée dans l’océan d’inutilité symbolique et exemplaire !
Le 12/03/2018 à 14h 44
Bon, l’autre détail, c’est que c’est fait en public. Et c’est généralement le plus difficile à supporter.
C’est une étrange pratique que de harceler en public en espérant que d’autres se joignent à toi pour harceler encore plus la personne.
Les voies des millenials sont impénétrables ?
Le 12/03/2018 à 13h 20
Tout ce qui est incompatible avec une justice de qualité dans une seule phrase :
Sans oublier que c’est plus grave sur internet d’après ce projet de loi (mais pourquoi ?).
Alors adapter la loi de manière à couvrir le “harcèlement distribué” (dans le sens comme le DDoS), c’est bien.
Faire des textes en plus en disant qu’on sait déjà qu’ils ne serviront à rien, c’est mal. On adapte le dispositif de harcèlement, on ne le rend pas compliqué à utiliser pour les juges !
Je ne comprends pas pourquoi ce serait plus grave que je reçoive 200 message haineux de 200 personnes sur internet plutôt que 200 lettres de la part de 200 personnes dans ma boite à lettres !
Pourquoi cibler un moyen de communication dans la loi, c’est aberrant, seule la volonté de nuire et la teneur des propos doivent entrer en compte.
D’autant plus que pour beaucoup, le harcèlement visible sur internet commence dans la cour du collège ou du lycée, c’est ancrer dans la loi que c’est moins grave là bas que sur internet.
P2P : devant la CJUE, menace sur les dédommagements des ayants droit en Allemagne
12/03/2018
Le 12/03/2018 à 10h 52
Je note qu’il n’y a pas de crédits en bas de l’image non plus, du coup, on ne sait pas d’où elle vient.
Au ministère de la Culture, une réforme timide de la chronologie des médias
12/03/2018
Le 12/03/2018 à 10h 39
J’ai toujours considéré que dans le milieu culturel, ils étaient très forts pour se tirer une balle dans le pied.
Les mesures de protection alors que tout ce qu’on voulait c’était copier les oeuvres sur des lecteurs portables (y compris les films en DVD/bluray sur son téléphone), ça m’a toujours rebuté pour acheter…
La chronologie des médias aussi, entre le moment où le film était en salle à côté de chez toi et le moment où on te dit que ce sera 30 euros pour le bluray, c’est vraiment tentant de le regarder en streaming illégal.
Le 12/03/2018 à 10h 34
Mais c’est fondamentalement débile, vendre plusieurs fois la même chose à une personne !
Bon, c’est le genre de truc qui ne marche pas avec moi, peut-être que ça marche avec d’autres ? J’ai du mal à y croire.
A y réfléchir un peu, je connais quelqu’un qui achète des DVD pour pas les regarder, ils encombrent juste les étagères. Donc, si elle est allé voir le film avant au cinéma, ils ont réussi !
Le 12/03/2018 à 10h 20
Alors, 35 mois au lieu de 36, ça va vraiment inciter Netflix à sortir ses films au cinéma…
Je me demande même pourquoi il y a une loi sur ce sujet, le marché se débrouillerait très bien tout seul.
La chronologie se ferait naturellement par rapport à ce qui est le plus rémunérateur, et l’attrait du cinéma ne devrait pas être que sa chronologie, mais la qualité de diffusion (notamment la taille de l’écran) et de service que l’on reçoit là bas.
Mais on en est bien loin.
Et pour les films en échec, les étapes s’enchaîneraient rapidement pour que la production éponge ses dettes au plus vite.
J’ai des fois l’impression que le souhait dans la chronologie, c’est qu’on aille voir le film puis qu’on le regarde en VOD et qu’ensuite, on achète la galette et qu’on le regarde encore une fois à la télé…
Blocage administratif : bras de fer entre la personnalité qualifiée de la CNIL et l’Intérieur
06/03/2018
Le 06/03/2018 à 14h 45
Je n’ai pas dit que c’était bien, cependant, je comprends qu’ils auraient tenté de récupérer des traces pour mener aux auteurs des faits.
Juste censurer, je ne comprends pas. Ça ne leur apporte pas grand chose, ça ne fait pas avancer l’enquête…
Le 06/03/2018 à 10h 18
S’ils avaient juste forcé la main au journal pour avoir tous les détails de comment avait été transmise la revendication, j’aurais compris, c’est leur boulot d’aller chercher les auteurs des faits.
Mais là, c’est juste de la censure…
Donald Trump rencontrera l’industrie du jeu vidéo, accusée de favoriser la violence
06/03/2018
Le 06/03/2018 à 14h 42
Mais on n’est pas vendredi…
Le 06/03/2018 à 09h 45
Et à aucun moment ils ne se posent la question du mobile.
Faire comme dans les jeux n’est pas un mobile, c’est seulement une méthode ou un style. S’ils se penchaient clairement sur le harcèlement scolaire, ils auraient surement de meilleurs résultats pour réduire les fusillades dans les établissement scolaires.
Donc, on va taper sur les jeux vidéo et on laissera les fous, les déprimés et les victimes (de harcèlement, pas du fusillades) sans l’aide dont ils ont besoin, quitte à en arriver aux pires extrémités, c’est mieux.
Et pour la disponibilité des armes, ce n’est pas la question non plus… On a une sérieuse différence à ce niveau, les seules choses qu’on peut avoir facilement en France (qu’un enfant peut trouver dans sa maison, hein), ce sont des armes blanches, des pistolets à bille ou des armes de chasse, tout ça est bien loin des armes semi-automatiques disponibles en vente peu contrôlée aux USA.
Bahous veut être « crédité et rémunéré » pour des affiches du film Solo (Disney)
05/03/2018
Le 05/03/2018 à 09h 41
La concordance des couleurs rend tout ça très ressemblant.
APU Raven Ridge d’AMD : LDLC baisse le tarif de la mise à jour des cartes mères
24/02/2018
Le 22/02/2018 à 19h 15
C’est un contretemps fâcheux, mais quand on voit le rapport performances/prix, ce sera vite oublié.
Ca me fait rire de voir ceux qui voudraient arrêter d’acheter AMD juste pour ça ou qui fustigent LDLC d’avoir fait quelque chose de payant, d’autant plus qu’ils l’intégraient à la prestation de montage.
Et chez les autres ? Bah rien, pas moyen de s’en sortir.
Enfin, dans tous les cas, il reste le délai de rétractation, c’est toujours une option.
Face à ses concurrents, Hubic a bien peu d’arguments
22/02/2018
Le 22/02/2018 à 17h 51
Alors, le plus gros reproche que j’ai contre hubic pour sauvegarder un NAS Synology en chiffrant les données, c’est le débit vers les serveurs Hubic…
C’est beaucoup plus lent que chez Amazon… Mais Amazon a changé sa tarification en retirant l’illimité, du coup, je les quitte aussi.
Alors que j’en avais rien à faire des applications et fonctionnalités, ils ont réussi à être décevants, parce qu’en plus c’est lent.
Conflit avec TF1 : la CFE-CGC d’Orange entre dans la danse
21/02/2018
Le 21/02/2018 à 16h 12
C’est vrai que toutes les fréquences n’ont pas le même prix…
Pour la télé, c’est des autorisation, pour le téléphone, c’est loué à base d’enchères… Et c’est pas gratos.
Et les chaînes sont diffusées à leur frais ou frais partagés d’un côté, et de l’autre, TF1 veut de l’argent de la part de ses diffuseurs (je trouve ça novateur de devoir payer pour diffuser de la pub).
J’espère qu’orange tiendra bon et free aussi. Et TF1 peut bien faire faillite, il y a d’autres chaînes et je suppose que les contenus intéressants seront rachetés et diffusés par d’autres chaînes. Même si ça risque pas d’arriver, au niveau des consommateurs, on s’en fiche totalement quoi…
Amendes automatiques pour piratage ? Pas si simple, selon une étude commandée par la Hadopi
19/02/2018
Le 19/02/2018 à 11h 19
Si les ayants droit jugent les lois de la république, je propose de juger les ayants droit pour leur attachement à des formes commerciales dépassées.
De toute façon, ils auront toujours un train de retard, je ne comprends même pas pourquoi l’état lève le petit doigt contre eux.
Personne n’a soutenu les video-clubs face à la vod, pourquoi on soutient ces dinosaures ?
Dans le domaine du stockage en ligne, Amazon Drive pourrait faire bien plus
15/02/2018
Le 15/02/2018 à 18h 44
Avec la fin de l’illimité, j’en ai conclu que c’était moins cher d’acheter un deuxième NAS et des disques pour les poser chez ma soeur (400€ pour poser 3To, en espérant conserver le tout 5ans, face à 200€/an - donc 1000€ sur 5 ans pour les 2To nécessaires).
Au moins, c’était rapide, beaucoup plus que chz hubic.
#PitchGate : Pasquier tente de s’expliquer
14/02/2018
Le 14/02/2018 à 09h 24
Ils vont attaquer les golfs aussi ?
Parce que le pitch, c’est un grand sujet au golf.
En appel, le combat de Jamendo contre la redevance sur la musique en Creative Commons
12/02/2018
Le 13/02/2018 à 08h 44
Je m’interroge :
Est-il possible de créer une société de perception de droits à laquelle adhéreraient les artistes souhaitant distribuer leurs œuvres sans percevoir de droits ?
A ce moment là, on aurait une société de perception de droits, et on serait dans le cadre légal, mais la perception serait infime, juste pour maintenir le fonctionnement du système.
Si l’on se retrouve dans l’impossibilité de créer une autre société de perception de droit, on est face à un monopole attribué par l’état sur la perception de droits ? Si ça n’est pas l’état, on se rapproche d’un fonctionnement de cartel qui va écraser tous ceux qui voudraient apparaître.
Les Ryzen 3 2200G et 5 2400G d’AMD face au Core i3 8100 d’Intel
12/02/2018
Le 12/02/2018 à 16h 23
Maintenant, je sais quoi monter comme PC pour avoir diablo III en maximum pour mon fils :P
Vivement qu’on parle des Ryzen qui sortiront en avril, que je puisse étudier ce que je fais à mon PC (qui tourne avec un 8350 de chez nos amis d’AMD, mais c’est franchement pas le meilleur processeur qu’ils aient fait en rapport à son époque).
LPM 2019 - 2025 : les cyber-combattants seront irresponsables pénalement
09/02/2018
Le 10/02/2018 à 13h 33
A moins que l’action ne s’apparente à de la torture ou à quelques autres choses qui sont interdites même en temps de guerre, j’ai du mal à voir comment ça n’était pas déjà couvert par ce qu’autorise le cadre d’une opération militaire.
Et pour ceux qui se posaient la question de savoir quand est-ce qu’on est dans une opération militaire, c’est finalement assez simple : les soldats en ont reçu l’ordre. Ordre qui doit pouvoir être tracé jusqu’à l’état major et après, on revient au niveau civil puisqu’on se retrouve dans l’entourage du président qui a été élu par nos soins.
Donc, que faire si l’armée reçoit des ordre inacceptables : aller voter, soit pour un nouveau président, soit pour des députés qui cadreront plus proprement les opérations militaires.
Le 09/02/2018 à 13h 46
Dans le cadre d’un conflit militaire, tuer un ennemi n’est pas puni par la loi.
C’est la même chose.
Je ne pense pas qu’on poursuive les hommes du GIGN quand ils blessent ou tuent un preneur d’otages non plus.
Alors normalement, on ne fait pas d’opérations militaires sur notre propre sol sans une invasion et pas contre ses propres citoyens, du coup, si ça reste dans un cadre militaire habituel, c’est très raisonnable.
Avec Bartolomeo, l’ESA et Airbus veulent dynamiser l’exploitation commerciale de l’ISS
09/02/2018
Le 09/02/2018 à 15h 47
D’ici 2024-2028, on a encore le temps que les américains changent de président, c’est l’idée ?
500 € d’amende pour le survol d’un dépôt pétrolier avec un drone
09/02/2018
Le 09/02/2018 à 09h 48
Et la police a dit “eh, c’est à moi maintenant” et le juge a dit “non”…
Je suis un peu étonné de la logique de la police sur ce coup, ça fait vraiment le gamin qui veut le jouet de l’autre.
Guerre ouverte entre TF1 et des distributeurs : le CSA manifeste… « sa disponibilité »
08/02/2018
Le 08/02/2018 à 16h 35
Formulation différente qui atteint un résultat identique.
Si la loi indiquait que la TNT ou la diffusion sur les box des opérateurs en temps réel et sans altération était strictement le même canal de distribution, on éviterait ce problème.
La question à la base est de savoir comment on achemine les chaines de la TNT à tous les français, et là on constate que l’on se prive d’un canal de transmission parce que la loi ne l’assimile pas à la même chose.
Et la complexité du droit d’auteur français n’est pas une raison pour en arriver à des situations idiotes comme ça. On devrait fondamentalement le changer.
Donc, si TF1 bloque la diffusion de son flux TNT c’est seulement de l’obstruction, du chantage et pas autre chose. S’ils veulent faire payer pour ce qui n’est pas déjà librement disponible par un moyen accessible de tous (donc ce qui ne passe pas dans la TNT, le replay et surement quelques autres bidules), c’est leur choix, mais bloquer la possibilité de diffuser les flux TNT que les mêmes personnes peuvent regarder autrement, c’est ridicule.
Notons quand même que la différence de moyen de réception est une subtilité qu’énormément de monde ne comprendra même pas, puisque le résultat est identique : j’allume une télévision et j’utilise la zappette !
Le 08/02/2018 à 12h 30
Donc, on continue avec l’aberration du droit qui fait qu’on ne peut pas retransmettre en direct un flux TNT dans un autre canal en garantissant qu’il n’a pas été altéré…
J’espère bien qu’on perdra TF1 chez free et orange, quand ils verront leurs revenus publicitaires s’effondrer, ils n’auront que leur idiotie pour pleurer chez TF1.
Sinon, qu’on en fasse une option dans l’abonnement, on verra qui voudra payer pour avoir la même chose payante que ce qu’on a sur le site ou dans la TNT.
Attaqués par Free, les spécialistes de Linux « Free Electrons » deviennent « Bootlin »
07/02/2018
Le 07/02/2018 à 14h 48
Tu ne peux pas utiliser ce mot, pomme en anglais, il est déposé, et la lettre “i” est maintenant interdite en début de mot, donc on a ça pour les termes informatiques :
Falcon Heavy : lancement demain, SpaceX essayera de récupérer les trois premiers étages
05/02/2018
Le 06/02/2018 à 10h 12
Le 05/02/2018 à 15h 50
Tout dépend de la vitesse de descente, non ?
Au moment de l’allumage du freinage si la vitesse est supérieure à celle du son, ça devrait faire un bang.
Pour la Cour de cassation, téléphoner au volant peut aussi être interdit à l’arrêt
05/02/2018
Le 05/02/2018 à 15h 10
On peut vraiment tout cumuler dans tous les sens ? C’est marrant, le droit français va souvent dans le sens de garder que la condamnation la plus grave, on ne cumule pas les peines, on en fait des circonstances aggravantes (pas comme aux USA où, du coup, on peut avoir une peine d’une longueur incroyable pour un tas d’infractions pas si affreuses).
Donc, tu veux dire qu’il est possible de perdre deux fois son permis en faisant un truc bien débile sur la route et en cumulant le tout…
Le 05/02/2018 à 13h 25
Je trouve ça toujours aussi déplorable que l’on rajoute du mille-feuille législatif pour des choses déjà interdites.
Je n’arrive pas à trouver dans la liste des infractions sur légipermis le fait de ne pas être en mesure de manoeuvrer et la contravention associée.
Je suis tombé sur la partie champ de vision, mais il n’y a pas de système générique pour cet article, c’est fait au cas par cas ou c’est juste oublié dans la liste ?
Le 05/02/2018 à 12h 51
Quitte à coller une prune de 135€ et 3 points, le gendarme a choisi la plus connue !
C’est le même tarif pour l’arrêt sur rond point ou pour le téléphone au volant.
https://www.legipermis.com/infractions/telephone-au-volant.html
Wi-Fi 802.11ax, mesh, infrarouge : retour sur l’échange de données sans fil au CES 2018 de Las Vegas
05/02/2018
Le 05/02/2018 à 13h 27
Je ne comprends pas non plus pourquoi ce serait mieux que quand on a abandonné l’IrDA !
On les a abandonnés parce que c’était pas pratique, les périphériques devaient se voir pour que ça marche, le capteur dans ton PC portable était pas du bon côté pour que ce soit pratique dans les 3⁄4 des situations et quand tu manipules ton périphérique, il perd la connexion si tu as le malheur d’avoir posé ton doigt au mauvais endroit…
C’est pas pour rien qu’on a gardé les transmissions infrarouges seulement pour les télécommandes de télévision et pour faire des capteurs de tir pour les jouets…
D’ailleurs, même pour la TV, je regrette la précédente télécommande de la livebox qui était en radio et que je pouvais utiliser même quand ma table basse est dans le chemin vers le récepteur !
Et pour le gain annoncé de consommation par rapport au WiFi, j’attends de voir de vraies valeurs, et notamment la comparaison de la consommation au repos des deux systèmes et de la consommation par octet transmis.
Face aux demandes de TF1, Canal+ et Free soutiennent Orange
05/02/2018
Le 05/02/2018 à 13h 05
Ton raisonnement fait rêver, si jamais ça marchait, ce serait énorme.
Orange juge « déplorable » l’attitude de TF1 en l’absence d’un nouvel accord de distribution
01/02/2018
Le 01/02/2018 à 08h 41
C’est pas grave, je pourrai surement regarder quotidien en passant par mon PC… (steamlink ou cable hdmi dans le pire des cas, mais y a toujours quelque chose !)
J’espère bien qu’ils ne paieront pas, c’est du bon racket de la part de TF1. D’autant plus que si les gens se reportent sur la TNT, cela leur fait encore moins de revenus que de garder le vieux contrat avec orange.
C’est fantastique qu’ils refusent même de laisser retransmettre le canal TNT, il doit bien y avoir un moyen pour qu’orange ne diffuse que ça, légalement. Est-ce que le CSA n’a pas un plan pour botter le train à TF1 sur ce sujet ?
Hadopi : selon Françoise Nyssen, il y a urgence à réformer la riposte graduée
31/01/2018
Le 31/01/2018 à 13h 27
Offre légale coûteuse ?
A part s’abonner à un service de diffusion (que ce soit de musique ou de films), l’offre légale est à des prix ridiculement élevés.
Mais comme les producteurs (de musique) trouvent que le streaming légal, ça ne paie pas assez et qu’en plus, bien souvent, ils se gardent dessus une proportion dans les contrats qui est la même que pour la vente de disques physiques (sans coût de production donc…), évidemment, ni les producteurs, ni les artistes ne sont contents.
Et pour le cinéma, on a toujours notre belle chronologie des médias qui incite totalement à tipiaker ! C’est souvent la principale raison pour laquelle notre service de VOD préféré n’a pas de films récents (sauf à ne pas les sortir au cinéma par exemple, ce qui risque vraiment pas d’aider le secteur).
[Sondage] Utilisez-vous toujours des flux RSS pour vous informer ?
31/01/2018
Le 31/01/2018 à 13h 17
J’utilisais google reader, et j’ai migré vers TheOldReader qui fonctionne tout pareil.
Et j’utilise le service à travers un navigateur ou une appli android (du même nom que le service).
Schrems peut attaquer Facebook Ireland en Autriche, mais en son seul nom
25/01/2018
Le 25/01/2018 à 14h 06
En reconnaissant seulement le droit de chacun de poursuivre facebook, la CJUE a juste rendu le terrain impraticable.
Qui voudra faire un procès à facebook, pour y passer des années et y perdre son argent ? (à part Schrems)
Critiqué par l’industrie, YouTube achèterait la sympathie de certains artistes
25/01/2018
Le 25/01/2018 à 09h 33
Donc, ils paient des gens pour éviter qu’ils se plaignent d’être mal rémunérés ? C’est novateur ! 
" />
Qualcomm : 997 millions d’euros d’amende en Europe pour abus de position dominante
24/01/2018
Le 25/01/2018 à 08h 22
Le 24/01/2018 à 16h 00
C’est toujours le fournisseur qui use de sa position dominante pour que ses clients ne partent pas.
Dans cette affaire, même si c’est dur à croire, Apple serait aussi victime (pas financièrement apparemment).
D’ailleurs, on peut même considérer Apple de bonne foi, puisqu’ils ont étudié l’usage de puces concurrentes et qu’un accord d’exclusivité (illégal donc) leur a été proposé contre une quantité d’argent non négligeable. Le plus important dans cet accord est la réversibilité qui fait rendre tous les gains précédents à Apple, ce qui rend l’affaire plus grave qu’un dumping pour étouffer la concurrence, pratique elle aussi illégale.
Je suggère au tribunal d’augmenter le % de CA de l’amende en appel quand qualcomm aura perdu pour cause de déni manifeste des faits et foutage de gueule public.
4G, zones blanches : le détail des nouveaux engagements des opérateurs mobiles
24/01/2018
Le 24/01/2018 à 14h 09
Si même le sénat n’arrive pas à avoir le contenu, c’est que quelqu’un ne veut pas le donner…
Bloctel : « le dispositif n’est pas pleinement respecté » reconnaît Bercy
24/01/2018
Le 24/01/2018 à 10h 09
C’est pas faute d’avoir tenté…
Le 24/01/2018 à 09h 51
la DGCCRF est gentille, mais le numéro appelant est du total pipeau chez ceux qui ne respectent pas le dispositif.
Je reçois des appels me proposant de la voyance “gratuite”, le numéro change à chaque fois, mais maintenant, je reconnais la voix de leur opératrice (l’assistante personnelle du grand voyant super puissant, hein) et du coup, je coupe…
Lutte contre le cyberdjihadisme : pour Twitter, le tournant Charlie Hebdo
24/01/2018
Le 24/01/2018 à 09h 20
« On a une règle : on ne souhaite pas que nos services soient utilisés à des fins de renseignement. »
Alors bonne chance pour atteindre cet objectif.
Falcon Heavy : à cause du « shutdown », SpaceX a dû repousser la mise à feu statique
23/01/2018
Le 23/01/2018 à 10h 13
Les deux fonctionnements ont leurs avantages.
Nous, on fait dans la continuité de service, eux, ils bloquent puis ils en viennent à la continuité de service.
Objets connectés : allons dès maintenant vers des assistants numériques interchangeables
22/01/2018
Le 22/01/2018 à 17h 55
La réponse à cette problématique est simple : le système de conduite doit être isolé du reste du monde.
Ils auraient mieux fait de faire ça chez jeep… Et tous les autres aussi, sinon, la sécurité de leurs clients est bien mal assurée.
Le 22/01/2018 à 16h 18
Oui, entre ma voiture actuelle (modèle de 2016) et la précédente (modèle de 2008), c’est devenu tout connecté…
Alors que la précédente n’avait que du logiciel embarqué et ne communiquait qu’en bluetooth et recevait de vagues infos de trafic (par la radio FM en RDS).
La nouvelle voiture embarque tout ce qu’il faut pour communiquer en 3G, et dans ce flux passe ma position et vitesse pour faire les statistiques de trafic (et bien plus), statistiques que je suis bien content de recevoir, mais on se pose toujours la question de la qualité de l’anonymisation de la remontée d’infos.
Et bien sûr de la sécurité…
Les systèmes embarqués dans les voitures, comme nos téléphones et tablettes ont de fortes chances d’être basés sur une archi ARM, et pourtant, il n’y a pas de “système ARM compatible” comme on l’a pour l’historique IBM-PC et tout ce qui gravite autour du x86.
Peut-être que si ARM poussait à utiliser ses designs dans un environnement compatible, on pourrait avoir un truc assez standard pour mettre à jour comme on veut.
Je vois mal l’initiative venir d’un acteur qui possède un système dont la capture des utilisateurs fait partie du business plan !
Le 22/01/2018 à 15h 30
C’est marrant, j’ai vu une vidéo d’un gars qui faisait du drift avec une calèche sur une route verglacée, ça avait l’air drôle… Autant qu’avec une voiture.
Je m’écarte du sujet…
On a le même problème avec les voitures : logiciel embarqué non interchangeable, pièces de rechange à acheter chez des fournisseurs agréés, maintenance verrouillée qui ne permet pas à n’importe quel réparateur de faire le boulot.
Et je pense que ma voiture refourgue des infos au fabriquant sans qu’on m’ait demandé mon avis.
En fait, le problème, ça n’est pas la voiture, mais le logiciel qu’on a mis dedans, il aurait été aussi envahissant si l’on avait mis ce logiciel dans la calèche ou si le cheval n’avait accepté de se faire soigner que par un vétérinaire agréé par sa mère.