Le 19/06/2018 à 06h 41

J’ai un peu du mal à comprendre : depuis quand la Droite s’oppose-t’elle au libre marché et à la libre circulation des marchandises ?



En quoi acheter son produit dans un supermarché (produit qui est donc lui aussi passé par les centrales d’achat, les entrepôts géants, l’emploi précaire, etc) est-il meilleur pour les centre-villes ?



Depuis quand acheter son produit de manière efficace est-il un frein pour l’économie ? En effet, à titre personnel, tout l’argent et le temps que je ne dépense pas en transport, essence et temps pour aller chercher mes produits, pourra l’être dans dans des activités locales. (Un aller-retour à LDLC pour moi c’est 20km : 1 heure de voiture et 2 litres de SP95 ou 2h30 de transport en commun.) Depuis quand, faire 20 bornes de bouchons en bagnole pour récupérer 1 unique colis est-il plus écologique que de faire venir le colis jusqu’à moi (lui-même “covoiturant” avec bien d’autres colis) ?



Et enfin, pourquoi le fait de rapprocher les entrepôts des villes serait-il plus écologique ? Puisque de toute manière la marchandise en provenance du Havre, Marseille ou Roissy, passera quoiqu’il en soit par les entrepôts du vendeur et par ceux du livreur.



Et dernière question : Pourquoi vouloir absolument mettre des bâtons dans les roues de La Poste, alors que c’est une des rares entreprises qui passe par le fret ferroviaire ?

Le 18/06/2018 à 21h 24

revker a écrit :



Pour ma part, je peux me déplacer dans un visionnage différé ? A moins que ça ne soit réservé qu’à la version “Extended” ?



Je viens de re-tester. En fait ça dépend des chaines. C’est possible sur les chaines du groupe France télévision et ARTE. C’est interdit sur TF1, M6, etc…

Le 18/06/2018 à 11h 18

momal a écrit :



Pas dit que ce soit ‘contre’ Molotov.

C’est plutot qu’il ne faut pas qu’une ‘jurisprudence’ emerge qui pourrait faire baisser ou modifier la manne de pognon qui arrive chez les ayant-tous-les-droits.

Du coup on tape bien fort des le depart, pas donner d’idees a d’autres applis du meme style.



Et au final, on revient sur un système où seuls les producteurs de contenu pourront avoir les moyens de le diffuser. Et comme nos producteurs sont des truffes (ont loin d’avoir les moyens et le marché des super-producteurs Américains), ils vont finir par se faire complètement bouffer.

Au final on est en train de tuer Molotov.tv (qui est déjà extrêmement limité dans ses fonctionnalités.) Exemple : pas possible de naviguer dans un visionnage différé) et on en revient sur la problématique finale : Si tu veux voir du contenu, tu prends un abonnement à Netflix et/ou tu pirates.

Le 16/06/2018 à 15h 08

Ca a une certaine logique de la part du CNTR.

• Par exemple si on compare avec Nicolas Sarkozy, on pourrait dire qu’il n’a pas été sur écoute : seul Paul Bismuth l’a été.
  
  
  
  Si dans un formulaire on peut facilement remplacer un nom par un pseudonyme, l’adresse mail, le numéro de téléphone, le login internet, etc, qui chacun identifient réellement ce que l’on écoute ne peuvent quand à eux pas être falsifiés.
  
  
  
  Ainsi si la fiche d’écoute stipule
  
  “Prénom Nom : Marc Rees” “Login : Kwak-Kwak” “Site : nextinpact.com”.
  
  C’est bien moi que l’on espionne, alors que je ne m’appelle ni Marc ni Rees.
  
  
  
  Dans le cadre de Jean Luc Mélenchon, il est possible que les ordres d’écoute ciblent un pseudonyme qu’on lui a attribué et qu’il ne peut pas connaitre, genre “Jean Rage-Pourien” : mais ce sera nécessairement son numéro de tel, son adresse mail, son adresse postale, …

Le 09/06/2018 à 18h 53

Les fakes news : Touché, génialissime ! " />

L’IA : excellent " />

Optic Center : " />

Le 07/06/2018 à 21h 04

CounterFragger a écrit :



Merci pour ce complément d’information " />



Le parallèle avec l’amiante est intéressant. Cela fait plus d’un siècle que sa toxicité est connue et pourtant, on connaît la suite avec son utilisation à très grande échelle et le scandale sanitaire qui a suivi… On peut donc comprendre que l’opinion publique reste sceptique concernant l’innocuité ou non d’un produit…





Justement non, est c’est ce qu’explique mon lien. Il ne faut pas confondre la science et la communication.

Il est important de faire confiance à la science (ce qui n’empêche pas d’être un minimum critique vis à vis d’elle). Et il est tout aussi important d’être très critique vis à vis de la communication (ce qui n’empêche pas d’avoir un minimum confiance de temps en temps).



La population a toujours suivi la communication et accuse la science quand la communication se trompe. Pourtant la science disait bien que l’amiante et le tabac étaient toxique depuis fort longtemps.



“Le parallèle avec l’amiante est intéressant. Avant les scandales sanitaires, cela faisait plus d’un siècle que sa toxicité était connue de la science mais niée dans la communication de masse.”

Le 07/06/2018 à 20h 53

Jarodd a écrit :



On ne va pas très loin avec ton lien " />





Ici … il n’est malheureusement pas possible d’éditer ses commentaires

http://chevrepensante.fr/category/medias/

Le 07/06/2018 à 11h 38

odoc a écrit :



pas grand chose à rajouter en fait " />



sauf que le dernier lien n’existe pas ;)



Oups.







CounterFragger a écrit :



Le glyphosate est classé comme cancérogène probable par le CIRC.



Cancérigène probable,… tout comme la charcuterie ! En fait le classement des cancérigènes du CIRC est très mal foutu et n’indique en aucun cas le niveau de danger réel du produit.



Cancérigène probable : on pense que c’est cancérigène, mais on n’a pas réussit à le prouver formellement.

Cancérigène certain / avéré : on sait que c’est cancérigène.

—> c’est tout



Un produit très peu cancérigène peut être classé en cancérigène avéré, l’échelle dit juste avec quel degré de certitude on sait, pas quelle est la dangerosité réelle du produit. Les frites bien cuite et le barbecue rentrent dans les cancérigènes avérés par exemple.









odoc a écrit :



Il n’existe pas de scientifiques dans cet organisme ?



Si, et l’étude du CIRC est en dehors de tout doute. Mais relis la bien et compare la avec des produit de la vie courante, et tu verras que le glyphosate n’est pas si dangereux.









odoc a écrit :



D’autre part, certaines pages du rapport de l’EFSA sont un copier-coller d’un rapport de Monsanto, alors sans parler de conspiration, le lobbying fait peu de doute…



Le rapport de l’EFSA n’est effictivement pas fiable. Cela ne veut pas dire qu’il est faut. Les passages pompés à Monsanto s’avèrent être factuellment vrai et prouvés par des études indépendante. Il y a juste que (par habitude), ils ont pris le rapport de Monsanto, alors que d’autres rapports scientifiques disant la même chose existaient.







odoc a écrit :



Quoi qu’il en soit, le doute subsiste car il est extrêmement difficile de prouver par A+B la toxicité d’un composé. Dans ce cas, pourquoi continuer à utiliser un produit parfaitement remplaçable en prenant le risque de découvrir plus tard des effets indésirables ?



En fait ce n’est pas si difficile que ça quand le produit est vraiment toxique (notamment via les études de cohorte à grande échelle). Pourquoi vouloir remplacer un produit inoffensif, sachant que le remplaçant sera probablement plus toxique que l’original ?



Le traitement du glyphosate n’est en rien rien comparable avec l’amiante ou le tabac. Pour l’amiante et le tabac, il pleuvait des études montrant la toxicité des composés : seuls des personnalités médiatiques affirmaient le contraire. Dans le cas du glyphosate, il pleut des études montrant la relative innocuité du produit, seules quelques personnalités médiatiques affirment le contraire.

Le 07/06/2018 à 10h 58

Les mensonges n’intéressent que ceux qui veulent bien les croire !



Au final, il n’existe aucune proposition pour résoudre le problème de fond.

Il n’y a aucun article sur l’éducation : apprendre aux enfants (les adultes c’est trop tard) à

• Croiser une information
  


• Construire une argumentation logique (dépourvue de syllogismes)
  


• Trier, classer et peser des arguments.
  
  Or sur ces points il y a un gros travail à faire, puisque les journalistes de profession des média populaires ne le font pas systématiquement (voir même que rarement) (et Next Inpact passe parfois à la faute aussi).
  
  
  
  Le traitement médiatique actuel du glyphosate en est actuellement une bonne démonstration : Toutes les études scientifiques (et il y en a beaucoup) montrent que le glyphosate est relativement peu toxique, bien moins que la bouillie bordelaise par exemple. La bouillie bordelaise est autorisée dans l’agriculture Bio.
  
  
  
  On peut donc en déduire que
  


• Soit l’ensemble des scientifiques est corrompu en faveur de Monsanto. Il s’agirait d’une grande conspiration mondiale secrète (aucun scientifique n’ayant démontré des pressions de la part de Monsanto) et les lobbies écolo (pourtant très puissants) n’ont pu eux corrompre personne.
  
  -Soit le traitement médiatique du glyphosate est de mauvaise information (et relevant de la fake news), les journalistes étant incapable de peser un argument. Globalement le syllogisme utilisé est : Le glyphosate est fabriqué par Monsanto, Monsanto ment régulièrement sur la toxicité de ses produits, donc le glyphosate est toxique…
  
  
  
  Pour aller plus loin :
  


• Analyse des médias

Le 07/06/2018 à 13h 12

TheMyst a écrit :



Le problème du “kikoololRGB” c’est qu’actuellement il devient difficile de prendre une carte graphique “gamer” sans RGB.



Comment ça ????

• GTX 1080 : aucune référence en première page disposant de led
  


• GTX 1070ti : pas de led
  


• Radeon RX580 : pas de led
  
  
  
  Tu confonds peut-être avec les claviers ?

Le 05/06/2018 à 10h 37

Je reprends mes factures :

En Mars 2016 : 8 Go de DDR3 HyperX Fury CL10 @ 1866MHz => 34,50€

En Aout 2014 : 16 Go de DDR3 : 2*8 Go Crucial Ballistix CL8 @ 1600 MHz => 149€

Le 05/06/2018 à 10h 24

WereWindle a écrit :



Du coup, dit autrement, ils cherchent à savoir s’il n’y aurait pas une manipulation artificielle des prix ?





Vu la durée de la hausse des prix, il y en a une. Depuis le temps que ça monte on aurait largement eu le temps d’augmenter la production.

Le 31/05/2018 à 16h 25

Concernant les débits de Free :

• Investissement quasi inexistant dans l’infrastructure : donc impossible d’avoir la fibre, même quand elle est posée par un autre opérateur depuis plusieurs mois.
  
  
  


• Liens de peering ultra saturés vers les USA et refus d’héberger les serveurs de rebond des gros sites. Donc pour l’accès à ces sites, impossible d’avoir un débit correct. (Youtube, Netflix, iTunes, Google Play, etc…)

Le 30/05/2018 à 16h 14

sscrit a écrit :



cela ne m’a pas l’air compliqué du tout, même je ne vois pas ou ce situe le probleme !

Dans la vie rien n’est compliqué, il y a juste une excuse pour ne pas travailler a trouver des solutions.  envoyer un robot sur une comète, ca c’est compliqué, et pourtant nous arrivons a le faire.



Aucun ministre ne prendra une idée qui a été émise par autrui, même parfois ils se creusent les méninges pour trouver la solution la plus pourri juste pour ne pas valider les idées des autres.







Je n’ai pas dit que c’était infaisable, juste plus complexe à mettre en place que pour SAIP, qui lui fut un échec.

Aux Pays Bas, le déploiement du cell broadcast a coûté 17 millions d’Euros rien que pour la mise en conformité des réseaux cellulaires (il faut compter au moins le double en France). Par ailleurs le déploiement d’une telle solution en France est à mon avis inutile : En France on connait les catastrophes à venir 24 heures avant (risque météo), ou une fois qu’elle est passée ou circonscrite (violences, tremblement de terre, etc).

Les messages d’alertes sont utiles uniquement pour les catastrophes à venir dans les prochaines minutes :

• Au Chili, Japon, etc : Alerte tsunami
  


• Aux Pays Bas : rupture de digue
  


• En Israel : lancement de roquettes
  
  Nous n’avons pas ces risques en France.

Le 29/05/2018 à 22h 27

skankhunt42 a écrit :



Suce la rgpd puis ça au lieu d’utiliser de simple sms ? Ce gouvernement… Mais rhaaaaaaa Et quelle perte d’argent, pourquoi ne nous ont t’il pas écouter et comment changer ça ( et me dites pas en votant tout les 5 ans ).



En fait les messages d’alerte ne servent à rien. La police a déjà bouclé les lieux avant l’envoi de ce dernier. Il est même probable que le message d’alerte contribue plus à terroriser les gens, que l’action du terroriste.

Le 29/05/2018 à 22h 23

Yach a écrit :



Pourquoi ne pas diffuser des SMS en masse aux appareils qui sont connectés à des bornes à proximité du risque ? C’est trop simple, trop efficace et pas assez cher ?





C’est plus complexe à faire que pour une application de type SAIP. il faut :

• Identifier un danger 24h/24 et créer un message à envoyer (comme pour SAIP, ce que justement SAIP ne savait pas faire)
  


• Définir une zone d’alerte (comme pour SAIP)
  


• Identifier toutes les antennes qui couvrent la zone d’alerte pour les 4 opérateurs (cela implique d’avoir des cartes de couverture précise et de développer une appli pour répertorier les antennes concernées).
  


• Envoyer le message sur toutes les antennes concernées (ce qui implique une interconnexion avec les 4 opérateurs).

Le 19/05/2018 à 19h 00

OlivierJ a écrit :



un scientifique australien youtubeur (Veritasium) est allé devant l’hôpital de Tchernobyl (en montrant la radioactivité), ce qui n’est pas dangereux sur quelques heures (vu le niveau), et a même fait une incursion dans le sous-sol mais vu le niveau il n’est bien sûr pas resté longtemps. C’était passé sur France 5 ou Arte.





L’émission Top Gear y est allée aussi, comme bien d’autre monde.



Tchernobyl est visitable par n’importe qui, sous réserve de quelques démarches administratives (30’000 visiteurs par an). La présence d’un guide est obligatoire. Pour une visite en groupe, il en coûte 100 à 200€ par personne.

Le 19/05/2018 à 18h 49

OlivierJ a écrit :



C’est clair que la nature se porte mieux sans nous. Les accidents nucléaires posent surtout un problème pour l’Homme dans la zone la plus contaminée. Encore qu’il y a des ukrainiens qui sont retournés vivre dans la zone d’exclusion, souvent des vieux, pour qui ça ne changera sans doute pas leur espérance de vie (dans une zone pas non plus la plus radioactive, c’est la dose qui fait le poison).



Anecdote, dans un documentaire sur l’uranium depuis sa découverte (au début un déchet des mines d’argent entre autres), un scientifique australien youtubeur (Veritasium) est allé devant l’hôpital de Tchernobyl (en montrant la radioactivité), ce qui n’est pas dangereux sur quelques heures (vu le niveau), et a même fait une incursion dans le sous-sol mais vu le niveau il n’est bien sûr pas resté longtemps. C’était passé sur France 5 ou Arte.



Et quand on pense que les gens vivent normalement depuis longtemps à Hiroshima et Nagasaki, c’est étonnant à première vue.



PS : pour chipoter, Fukushima c’est la préfecture qui est à 60 km de la centrale de Daïchi (je crois que c’est le nom), et qui n’a pas du tout été touchée ; mais maintenant tout le monde a retenu ce nom.



“Fukushima Daiichi” est bien le nom de la centrale. “Ichi” veut dire “1”, ce n’est pas une localité, c’est donc la “centrale n°1 de la préfecture de Fukushima”, il y a une autre centrale, la “n°2” : Fukushima Daini, “ni” voulant dire 2.

Le 18/05/2018 à 23h 15

Drepanocytose a écrit :



Encore faut-il qu’elles soient vraiment stables.

Tu te renseigneras sur ce qu’il se passe a Asse, en Allemagne…



Et alors ? Et même si ça fuit ? Tu connais beaucoup d’espèce animales qui risquent de disparaître à cause de la radioactivité ? A Tchernobyl et Fukushima la nature va très bien… Surtout depuis que l’Homme est parti.

Le 16/05/2018 à 22h 54

En tout cas l’illustration est vraiment sympa :) (Merci " /> )

Le 16/05/2018 à 22h 43

Il y aurait moyen de l’avoir en version zoomable ?

Le 12/05/2018 à 11h 22

Obidoub a écrit :



Putain non…. eux qui faisaient toujours des dossiers très détaillés pour les tests de cartes graphiques / cpu :(





Idem… Construire sa config avec les meilleures pièces (qulité / prix / consommation) du marché devient beaucoup plus difficile. Et certains mythes (comme à l’époque carte mère plus chère = plus de FPS en jeu, Config gamer = alim de 700 Watts) deviendront vraiment difficile à démonter.

Le 12/05/2018 à 10h 54

Adieu aux meilleurs benchmarks du web, les seuls qui permettaient de comparer différents produits en condition réelle en un seul coup d’œil. :/ (AMD va Intel, AMD va Nividia).

À l’époque ils furent aussi les seuls à pouvoir mettre une valeur chiffrée au défaut de fiabilité des SSD OCZ.

Le 20/04/2018 à 21h 08

Les “French days”… En anglais dans le texte : c’est assez comique (ou sarcastique ? ).



Cela dit, ça tombe bien : j’ai un frigo, un four et un écran PC à acheter.

Le 17/04/2018 à 09h 26

Il y a une promo de 5€ par mois pendant 12 pour l’Internet chez Sosh. Et le tarif de 44,99€/mois n’est valide que 12 mois (il inclut la promo de 5€)

Le 27/03/2018 à 13h 26

Charly32 a écrit :



Je comprend pas trop le haro de certains sur les données perso récoltées par linky ( Connaître la consommation en temps réel d’un abonné me paraît primordial pour le fournisseur, afin d’adapter au mieux son réseau et sa production.

Bien sûr, il faut cadrer tout ça, expliquer au consommateur ce qui va être collectent pourquoi en toute transparence, et je trouve l’initiative de la CNIL tout à fait appropriée.

Toutefois, reprocher à Enedis de récupérer la consommation en temps réel de ses abonnés revient à reprocher à son FAI de connaître l’IP de votre box et sites que vous visitez, votre opérateur téléphonique des numéros que vous avez appelés, à quelle heure et la durée d’appel etc..



Ou reprocher à Visa/Mastercard d’indiquer à ta banque à qui tu as acheté un truc et pour quelle somme.



Le reproche ici vient surtout du fait que “ce n’était pas comme cela avant” (on n’est pas habitué). L’article de CPC explique bien pourquoi c’est nécessaire maintenant.

Le 27/03/2018 à 12h 44

Radithor a écrit :



Si l’être humain réagissait avec rationalité, Facebook et Apple n’existeraient pas. On réagit parce qu’on a une représentation d’un danger qu’on ne peut pas éviter ou nier. Dans quelques semaines, quand les médias à audiences auront fait le plein en publicité, l’opinion publique passera à autre chose.



Facebook répond à un besoin rationnel chez certaines personnes (j’en fait partie, notamment parce que je bouge beaucoup en Europe et que garder des contacts au travers de l’Europe muni d’un répertoire téléphonique n’est pas concevable). Pour rappel, à la base, Facebook a été construit pour des universitaires Américains, appelés à changé de ville ou d’Etat à la fin de leurs études.



Il existe certes d’autres réseaux sociaux, mais dans le cadre de Vkontakte, Google+, etc, c’est kif kif niveau confidentialité. Diaspora* via Framasphère semble proposer une alternative crédible (bien qu’incomplète) mais je ne connais personne dessus.







Bejarid a écrit :



Le truc c’est que la valeur des données personnelles n’a rien d’évidente pour le quidam. Outre-atlantique, le double hold-up de Trump (car il a aussi gagné les primaires de son parti avant la présidentielle, ce que personne n’imaginait vu qu’il n’est pas franchement républicain) a fait se poser des questions à certains, qui du coup se sont ouvert à ce que d’autres criaient depuis longtemps.



Et au fur et à mesure qu’ils trouvent des chosent concrètement dérangeantes, ben ils y font de plus en plus attention, etc. Un cercle vertueux s’est mit en place, et on ne peut que s’en réjouir.



C’est un peu facile d’attribuer la victoire de Trump (et le vote du Brexit) à une campagne de com’ via Facebook.

Hillary Clinton était un candidat extrêmement impopulaire dans un parti divisé entre Bernie Sanders (très à gauche) et Clinton (plutôt conservatrice) (Un peu à l’image d’une primaire du PS entre Hamon Mélenchon et Valls).



Dans le cadre du Brexit, les recherches Google “c’est quoi l’Europe ?” ont bondi au Royaume Uni quelques minutes après l’annonce du résultat. Brexit magnifique pour lequel tous les portes paroles en faveur de ce derniers (Boris Johnson, Nigel Farge,…) ont disparu du paysage politique, ces derniers n’ayant pas la moindre foutu idée sur comment négocier la sortie de l’Europe, sachant pertinemment que ça coûtera très cher au Royaume Uni. (Politique magnifique consistant à refuser de prendre une responsabilité pour dénigrer systématiquement les gens qui en prennent.)



Si les gens sont trop cons pour lire un programme politique, se renseigner par eux même sur le sujet, lire les dossiers dans les différents média, le tout pour préférer les brèves à scandale des chaines d’info en continu, quelques twits et une pub Facebook : bien fait pour leur gueule. (Et ce n’est pas le système éducatif qui rattrapera les lacunes : des parents ou de l’école, personne ne promeut l’esprit critique.)



Il faut dire qu’en France on ne vaut pas beaucoup mieux quand on est en train d’interdire le diesel qui est devenu plus propre que l’essence : les moteurs essences récents consommant 20% de plus qu’un moteur diesel (avec les 20% de CO2 qui vont avec) et émettant 4 fois plus de particules fines. (Mais quand il s’agit de faire de renforcer les contrôles, ou de créer des procédures de tests et de mesure en conditions vraiment réelles, il n’y a plus personne)



Quand à la valeur des données personnelles je la connais bien et je sais bien que Facebook n’en sais pas beaucoup plus que : Google (gmail + android + chrome + google search), ma banque (+ visa / mastercard), mon opérateur de téléphonie, mon FAI, etc …

Le 26/03/2018 à 11h 52

Ce qui est drôle c’est surtout que la fuite est décrite depuis au moins janvier 2015.

Qu’en décembre 2015, personne (ou presque) n’en avait rien à battre.

Et qu’en novembre 2016, personne n’en avait rien à battre non plus.



Les gens sont long à s’offusquer… A moins que cette fois-ci c’est juste un peu plus hype. (On pourrait presque croire qu’ils n’ont pas été assez manipulé pour s’offusquer en 2015 -2016)

Le 26/03/2018 à 14h 13

benl39 a écrit :



Et FDN ?





FDN passe par Nerim (qui fait probablement une collecte sur le réseau SFR) pour l’ADSL et le VDSL.



FDN ne peut pas proposer la fibre FTTH à tarif raisonnable (pas d’ouverture sur les offres fibres mutualisées, SFR ouvrira peut-être son réseau cet été), ils peuvent éventuellement proposer du FTTLA (du câble).

Le 26/03/2018 à 11h 29

trOmAtism a écrit :



Par rapport à la vidéo de l’article, c’est vrai que les petits opérateurs sont très peu connu. Mon entreprise est chez Nerim en fibre et vdsl. Sa rox du poney.



Pour la partie VDSL vous êtes probablement sur le réseau de SFR* (Nerim n’a aucune infrastructure en ADSL). Nerim a un point de collecte IP dessus.



*SFR : C’est plus probable que vous soyez chez SFR, car en collecte VDSL Orange facture (très cher) la bande passante et le débit au 95e centile ce qui rend impossible d’avoir une facture constante d’un mois sur l’autre. (Enfin si, il y a une constante avec Orange en collecte de données sur du VDSL : on paye toujours plus que les offres grand public sur la même techno).



Pour ce qui est de la fibre, Orange ne partage pas sa fibre et n’autorise pas les points de collecte sur son réseau fibré. L’ARCEP s’est prononcée pour une ouverture du réseau fibré Orange à 100 balles/mois, alors qu’Orange vend des offres complètes à 30€ au particuliers, et 40€ aux professionnels.

Le 23/03/2018 à 16h 41

… Suite…





Le 19 novembre 2016, le New York Times explique à nouveau la méthode, en détail. On sait aussi que Trump a dépensé des millions la dedans.

Le 23/03/2018 à 15h 53

Ce que je ne comprends pas c’est pourquoi ça ressort maintenant.

La presse en parlait déjà depuis 2015 :

• En prouve cet article de Gizmodo du 11 décembre 2015 :https://gizmodo.com/ted-cruz-might-have-your-facebook-data-depending-on-ho-17475…
  
  
  
  
  

  Gizmodo_en_2015 a écrit :
  

  
  

  Ted Cruz Might Have Your Facebook Data, Depending on How Broke Your Friends Are
  

  
  
  
  


• The guardian : 11 décembre 2015 : The Guardian
  
  
  
  Le mode d’emploi était donné par wired en Janvier 2015 :https://www.wired.com/2015/01/facebook-personality-test/

Le 21/03/2018 à 15h 29

Ami-Kuns a écrit :



A 20 centimètre de ma tête quand je dormais." />

Soupçonne quelqu’un de la famille va chercher coupable dans une famille nombreuse." />





Comme le dit la doc que personne ne lit jamais, tu as une page web Google pour retrouver un téléphone Android perdu :https://android.com/find

Le 17/03/2018 à 01h 34

Toujours pas corrigé, et ce n’est pas la première news pourrie concernée. Il falloir très sérieusement donner des explications sur le pourquoi de cette news, et que Next Inpact communique sur ce qui sera fait pour que cela ne se reproduise plus.



Dans les conditions actuelles je ne pense pas renouveler pas mon abonnement.





Mon compte

Statut : Abonné jusqu’au 14/04/2018 14:51:37

Ancienneté 60 mois

Le 15/03/2018 à 15h 58

fred42 a écrit :

1. tu me parles de macbidouille qui ne fait pas son travail d’analyse avant de publier en s’appuyant sur NXI qui n’est pas la vraie source de l’info.
   
   
   
   Macbidouille est un forum et un blog amateur, à l’origine (à ses débuts) spécialisé dans le hackintosh. La partie blog reprend des faits d’actualités d’informatique générale (pas seulement Apple), les vulgarise et les simplifie pour s’adapter à sa clientèle : la communauté Mac. L’idée est de faire un petit résumé et de renvoyer vers les articles originaux de source habituellement fiable pour complément d’information.
   
   
   
   A noter que si Macbidouille n’est pas journaliste à proprement parler ce moyen de procéder est celui de la presse en général. Sur un grand fait d’actualité, il y a rarement plus de 2 ou 3 sources originales de l’information. Les journaux se pompent entre eux, les bons journaux approfondiront un peu la dépèche AFP. Les articles de Next Inpact sont très repris sur les forums informatique.
   
   
   
   En ce moment, chaque personne de mon entourage qui part aux USA me demande si son téléphone chez Free fonctionnera, en me ressortant soit l’article faux de Next Inpact d’origine, soit un dérivé sur FreeNews ou un forum de voyage qui commence par “selon Next Inpact”.
   
   
   
   Et à chaque fois je leur répond que cela n’a rien à voir avec Free ni Android (contrairement à ce que l’article annonce), mais dépend seulement des fréquences radio supportées par le téléphone (et les accords de roaming opérateur). Sur 12 téléphones partis aux USA, j’ai pu dire avec exactitude ce qui fonctionnera ou pas via Frequency check.
   
   
   
   Alors peut-être que ce n’était à la base qu’une brève, mais le fait est que les gens qui ont lu cette news (ou un dérivé) pensent désormais : “Free, ça ne marche pas aux USA”. Pire, la brève n’a toujours pas été corrigée coté Next Inpact. Qu’on le veuille ou non, la brève de David a eu une porté importante, et elle est fausse.
   
   
   
   Ceci n’est qu’un exemple, cela fait plusieurs fois que Next Inpact laisse délibérément des trucs faux (ou très inexact) sur son site. On m’avait habitué à mieux, ça fait franchement tâche !
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   fred42 a écrit :
   
   
   


2. qu’est-ce que NXI aurait dû changer ou rectifier dans cet article parce que c’est faux ?
   
   
   
   
   
   
   
   Concernant AMD, Macbidouille eu vite fait de corriger son article, prenant en compte les élément remontés par les membres du forum. Ils ont rajouté ceci suite à leur brève.
   
   
   
   
   
   
   
   Macbidouille a écrit :
   
   
   
   Cette annonce a soulevé beaucoup de questions, bien plus qu’elle n’a apporté de réponses.
   
   
   
   Pour commencer, la société l’ayant annoncé semble être sortie de nulle part ou presque et en dévoilant des failles très complexes à découvrir et à mettre en oeuvre.
   
   Ensuite, elle n’a donné aucun délai à AMD pour étudier ces failles et éventuellement en minimiser l’impact.
   
   Pour finir, il y a eu une très forte dramatisation dans l’annonce, à commencer par le nom du site créé pour l’occasion.
   
   
   
   On commence à parler de manipulations venant soit d’un concurrent, soit d’investisseurs ayant pu commanditer ces recherches et découvertes dans le but de profiter de variations de l’action de la société. Il faut rappeler qu’AMD a annoncé récemment des produits très prometteurs, peut-être capables de lui permettre de revenir significativement dans la course aux processeurs X86, un marché qui est en baisse.
   
   
   
   Cela a le mérite d’être très clair : L’information originale sur les failles ne vaut rien ! Si un blog amateur peut le faire, un vrai journal qui se veut de qualité le peut aussi !
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   
   fred42 a écrit :
   
   
   


3. que d’autres aient déjà fait un travail plus approfondi, tant mieux, mais ça ne change rien à ce que j’ai dit et ils l’ont fait le lendemain.
   
   
   
   Néanmoins hardware.fr propriété de LDLC a peut-être intérêt à modérer le discours sur ces failles réelles ou supposées.
   
   
   
   Hardware.fr n’est pas seul a remonter ces éléments. Qu’ils soient indépendant ou non, leurs arguments sont justifiés (et vérifiables) et méritent donc d’être considérés. Next Inpact n’a apporté aucune modération à son article.
   
   
   
   
   
   
   
   fred42 a écrit :
   
   
   


4. Attends l’article sur le fond quand il paraîtra et tu as encore des critiques à ce moment là, fais les, je les lirais avec attention. Mais tant que le document technique détaillant vraiment les failles n’est pas public, il est difficile de faire un article de fond. Ce document ne sortira que quand AMD aura corrigé ces failles ou après un temps raisonnable qui aurait permis de le faire.
   
   
   
   En attendant j’attend déjà un article proche de ce qui se sait aujourd’hui, ce qui est loin d’être le cas avec l’article actuel.
   
   
   
   
   
   
   
   fred42 a écrit :
   
   
   
   Cela a toujours été la politique de NXI : publier à leur rythme, pas en fonction de la concurrence.
   
   
   
   Et bien pour le coup, ils ont balancé un truc direct sur le feu, sans aucun travail de recherche : ni avant ni après et pas le moins esprit critique. Il y a un autre site qui en fait autant sur cette news : Clubic
   
   
   
   
   
   
   
   fred42 a écrit :
   
   
   
   Quand je suis mécontent de NXI, je n’hésite pas à le dire. Je ne suis pas un fanboy, comme on a encore pu le voir récemment.
   
   
   
   Et bien, je trouve que sur ce coup, Next Inpact fait vraiment de la merde. Je suis désolé, ils m’avaient habitué à mieux. Ils sont en train de descendre sérieusement sur ma cote de crédibilité. Maintenant sur Next Inpact, il faut aller lire les commentaires pour avoir un aperçu si une news est bonne ou mauvaise.
   
   
   
   Et si la news d’origine est mauvaise, je veux bien comprendre que ça arrive. Mais 48 heures après, il est inexplicable qu’elle ne soit toujours pas corrigée !
   
   
   
   @Next Inpact : WHAT THE FUCK !?!
   
   
   
   " />

Le 15/03/2018 à 10h 27

fred42 a écrit :



Dites, les gars, vous êtes dur avec David, il a fait un article court (une brève) avec plein de conditionnel partout.



Ça aurait été dans Le Brief si l’info était sortie à temps.



Le travail de fond arrivera plus tard comme d’habitude.



Ou pas… Et l’article de Next Inpact ici présent a déjà été cité comme source ailleurs (exemple : Macbidouille, qui a depuis révisé son contenu, le mal est fait.







Strimy a écrit :



C’est bizarre quand même.

Une entreprise qui sort de nulle part, des vidéos de piètre qualité, aucun nom de chercheur, une alerte en moins de 24H.

On va attendre avant de s’exciter…



Strimy donnait déjà les axes à reprendre/revoir le ¹³⁄₀₃ à 16h, nous sommes le 15, plus de 40 heures après et la news de Next Inpact n’a toujours pas bougé.

Ce n’est pas la première fois que Next Inpact laisse du contenu qu’il sait douteux.





Fort heureusement dans ce cas, la news est particulièrement médiatique et a pu être reprise avec les pincettes qui vont bien ailleurs.

- Hardware.fr

- Tom’s hardware



Le 13 mars, il y avait même un Youtubeur qui avait eu le temps de faire une video et reprenant tout ce qui n’allait pas.



Coté Next Inpact, il va devoir très sérieusement revoir votre procédure éditoriale et de correction. Car il y a grosse faille journalistique de votre coté.

Le 10/03/2018 à 00h 55

Edit : *

kwak-kwak a écrit :



Si tu penses qu’une déclaration de Next Inpact a valeur de vérité absolue, nécessairement, juste et exacte et ne pouvant être réfutée, ni même réfutée critiquée, je t’invite t’éduquer un peu sur les principes du raisonnement.

Le 10/03/2018 à 00h 46

psn00ps a écrit :



Si tu penses que NXI fait des fake news, ton avatar te va comme un gant." />



EDIT: lors du prochain nuage de Tchernobyl, l’info n’arrivera peut-être pas jusqu’à toi,

les médias auront peur d’être poursuivis.



Si tu penses qu’une déclaration de Next Inpact a valeur de vérité absolue, nécessairement, juste et exacte et ne pouvant être réfutée, ni même réfutée, je t’invite t’éduquer un peu sur les principes du raisonnement.



PS: Je ne vois pas le rapport entre le nuage de Tchernobyl (dont le cheminement au sein de l’Europe ressort d’une communication d’Etat reprise, à l’époque, aveuglément par certains media de masse, et alors que j’explique que justement il n’appartient pas à l’Etat de définir la vérité) et la news foireuse de Next Inpact mise en lien qui présente de sérieux problèmes sur son procédé.





Pour rappel :

Contexte:

• David L. est insastifait du service Client de Free, et est mécontent de la communication du service presse dans le cadre de la résolution d’un problème personnel : son téléphone ne reçoit pas aux USA.
  
  
  
  Raisonnement suivi :
  


• 2 et seulement 2 téléphones (sans préciser lesquels) ne fonctionnent pas avec une carte SIM Free mais un iPhone si
  


• Ces 2 téléphones ont en corrélation un système Android.
  
  
  
  Conclusion de David L.
  


• La corrélation sur un échantillon représentatif de 2 téléphones (lol ?) devient une causalité : c’est l’OS Android (quelle version ?) qui est incompatible avec les cartes SIM Françaises aux USA. (Par quel miracle ?).
  
  
  
  Conclusion la plus simple (Donc la plus probable : cf: Rasoir d’Ockham) : Les 2 téléphones testés ne sont pas compatibles avec les fréquences radio mobiles utilisées aux USA (alors que l’iPhone si).
  
  
  
  Je ne reproche pas à Next Inpact de s’être trompé ou d’avoir produit un contenu de très mauvaise qualité en première édition (ça arrive à tout le monde, même aux meilleurs), je reproche à Next Inpact de ne pas avoir repris leur article avec les éléments fourni alors qu’ils savent qu’ils ont fait de la merde.
  
  
  
  
  
  
  
  @psn00ps : A priori, l’esprit critique, ce n’est pas votre truc… Mais bon continuez de faire des attaques Ad Personam, l’argumentaire n’en sera que plus beau et il en ressortira plus facilement une vérité…. ou pas.

Le 08/03/2018 à 23h 34

hellmut a écrit :



les commentaires de news ici sont aussi l’objet de trucs faux, sans être toujours contredits. ^^

Et effectivement c’est souvent long et chiant de monter un argumentaire pour balayer une stupidité qui semble sauter aux yeux.





Il arrive aussi ici que la news soit fausse (exemple), et que la demande d’explication n’aboutisse à aucun résultat. Parfois même l’explication technique est donnée dans les commentaires, tout comme une explication des failles “du protocol expérimental” de l’auteur sans que la news ne soit modifiée pour autant.



Fort heureusement ce n’est pas une habitude chez Next Inpact.



Dans le cas cité précédemment, la fausse nouvelle de Next Inpact a été reprise dans plusieurs média qui n’ont pas fait de recherches complémentaires (et manifestement pas lu les commentaires) avant de republier tel quel.





Pour revenir au sujet de l’article, non il n’appartient pas au compagnies privées (ni à l’Etat) de distinguer le vrai du faux. La vérité est certes une notion subjective, mais elle s’acquiert dans l’usage d’outils parfaitement objectifs. Et c’est à ce niveau que doit travailler l’Etat (et éventuellement les sociétés que ça intéresse), éduquer les gens à connaître et utiliser ces outils.

• List of fallacies (sophismes en anglais).
  


• La méthode scientifique
  


• Apprendre à trier l’information (zététique)
  

Le 03/03/2018 à 10h 48

Quelqu’un sait si TF1 est encore accessible via les offres satellite vendues par Orange ?

Le 03/03/2018 à 10h 37

laurader a écrit :



donc c’est anormal que, via le satellite et décodeur HUMAX TN5000HD pour recevoir TF1 [sans abo canal+], mes parents ont un message “Vous n’avez pas les droits pour accéder au programme (vidéo/audio).

CHAINE EN OPTION. VEUILLEZ CONTACTER VOTRE DISTRIBUTEUR POUR SOUSCRiRE À CE PROGRAMME”





En fait je viens de voir queTNT Sat a coupé aussi.

Le 02/03/2018 à 14h 32

loicb54 a écrit :



Je me demande si justement les clients TV Orange par Satellite via Astra ne seraient pas impactés aussi …



Normalement non, seul le signal IPTV devrait être interrompu (s’il l’était).

Astra diffuse la “TNT par satellite”, le signal est donc récupérable par n’importe qui disposant d’un décodeur satellite “TNTSAT” (Il y a un autre satellite qui diffuse la TNT en France sous le nom commercial “Fransat”).



Après, Canal Sat (aussi sur Astra) n’était pas supposé interrompre TF1… On verra donc.

Le 02/03/2018 à 13h 38

Ce serait cool que Orange en profite pour couper aussi l’intégralité du signal TF1 sur ses box, et pas seulement le replay (surtout que pour le coup, c’est TF1 qui fait la demande de ne plus être diffusé via les box Orange, avec procès à la clef).

Free pourra ainsi suivre dès le 31 mars.

NextInpact a écrit :



TF1 menace de porter l’affaire devant les tribunaux : « Constatant qu’Orange poursuit l’exploitation commerciale de ses chaînes sans contrat, le groupe TF1 entend utiliser tous les moyens juridiques à sa disposition pour faire valoir ses droits ».



(Source: news du 01/02/2018)







LeProgrès a écrit :



Depuis le 1er février, TF1 a suspendu la fourniture de son service de télévision de rattrapage (replay) à Orange, et a assigné Orange en justice pour qu’il cesse de diffuser ses chaînes.



(Source)

Le 02/03/2018 à 15h 22

Tearow a écrit :



Les pubs de la coupe du monde de football doivent sûrement faire parti des pubs rapportant le plus à TF1, perdre des téléspectateurs en cette période est donc pire pour TF1 que Canal+, Orange ou Free.





En fait TF1 a probablement même une obligation de diffusion au plus grand monde pour les grands événements. De fait si TF1 se retrouve incapable de diffuser à un bon pourcentage de Français ils risquent :

• De se prendre des procès de la part des annonceurs qui auront été floués.
  


• De se prendre un procès de la part de la FIFA, elle même défendant ses clients qui ont payé pour avoir de la visibilité dans les stades.

Le 02/03/2018 à 15h 13

La blague serait qu’au final TF1 en vienne à devoir payer pour pouvoir être diffusée, notamment pour dédommager les FAI de l’infrastructure mise en place. (Cela dit, ce ne serait pas une bonne nouvelle pour les petites chaines de TV).



Edit : Et si SFR a vraiment payé, il y a des responsables achat et des juristes qui vont bientôt se faire virer.

Le 27/02/2018 à 19h 20

le podoclaste a écrit :



Bobard ou intox, voire mensonge, sont très biens. Je déteste “contre-vérité”, qui n’est qu’une version politiquement correcte et langue de bois de “mensonge”.



Désinformation…

Le 25/02/2018 à 15h 35

Il y a peut-être un marché à prendre dans le domaine de l’imprimerie à la demande. C’est à dire qu’au lieu de distribuer les magazines en version papier dans les kiosks (ce qui nécessite une gestion des stocks), on distribue une version numérique et on offre via un petit supplément la possibilité de l’imprimer dans le kiosk concerné.



C’est un peu comme cela qu’a migré le secteur de l’impression/développement photo suite au passage au numérique.

Le 24/02/2018 à 19h 56

novaescorpion a écrit :



Le Multivers ! Le “Petit jeune” et les Oignons, excellent !" />



Ben moi je n’ai pas saisi l’histoire du multivers :/

Le 20/02/2018 à 10h 24

Obidoub a écrit :



Violent comme procédé.

Perdre la confiance des utilisateurs juste pour empêcher un crack..



Les responsables de cette société risquent surtout de finir en prison aussi (en tout cas je l’espère) … Je n’arrive même à comprendre comment ils ont pu croire une seule seconde que cela pouvait être une bonne idée.

Le 19/02/2018 à 13h 19

bugmenot a écrit :



Mais on atteint l’autre extrême quand les gens peuvent consulter les contenus des sites sans même aller les visiter, en restant sur les serveurs de Google en permanence à la place…





Sauf, qu’ils ne le peuvent pas…

Il existe certes “Google cache”, mais la fonctionnalité reste assez méconnue de Mme Michu (il faut dérouler un menu plus ou moins caché pour l’ouvrir) et ne sert réellement qu’au cas ou la page serait hors ligne.



En matières d’actualité, Google montre les 4 premières lignes de l’article … Si ton article n’a rien d’autre à montrer, tu peux te poser des questions sur la quantité de ton contenu : en matière de déréférencement, la presse Belge a essayé, ils en sont très vite revenus.







bugmenot a écrit :



Je me rappelle d’un temps où il fallait soumettre son site aux différents index



A l’époque d’Altavista, cela se faisait dans le seul but d’accélérer le référencement du site, les bots de référencement étant bien moins performant qu’aujourd’hui. Mais tous les sites avaient vocation à être référencés automatiquement à terme, ça prenait juste quelques mois.



Toute publication sur Internet implique qu’elle sera indexée, c’est le fonctionnement même d’Internet. Si tu ne souhaites pas que ton contenu soit indexé tu peux au choix :

• Ne pas le publier
  


• Restreindre l’accès via un login
  


• Utiliser un réseau de diffusion présentant des moteurs d’indexation peu efficace : TOR, I2P, Freenet, …
  
  
  
  La notion de “traitement automatisé soumis à autorisation” ne fait aucun sens dans le cadre d’Internet. Internet est un gigantesque fouilli, pour lequel un contenu spécifique ne peut être retrouvé que via des algorithmes de traitement automatisés. (On peut toujours essayer l’indexation à la main, main ça coûte plus cher).
  
  
  
  A priori, ce qui semble t’ennuyer c’est plutôt la difficulté à diffuser un contenu de manière non neutre sur Internet (en excluant volontairement une partie seulement des acteurs primaires de son fonctionnement). Mais pareil, c’est le fondement même d’Internet… Alors certes certains acteurs Américains sont en passe de réussir à fournir un service beaucoup moins neutre, mais je ne suis pas certain que cela aille dans le sens de ce que tu souhaites faire.
  
  
  
  Dans le cadre des demandes irrationnelles contraires au principe même d’internet, je peux aussi te suggérer de réclamer l’interdiction de transit de tes données dans les tuyaux de certains opérateurs (via certains liens de peering, vers certains FAI, IXP (Equinix, Linx, …) , etc), interdire la diffusion via des équipement de certaines marques (genre Cisco, Juniper, Huawei, …), ou encore interdire la résolution DNS de ton site web à certains opérateurs. Car eux aussi se font de l’argent via le traitement automatisé de ton contenu .