Tim Cook d'Apple veut une vraie régulation sur les données personnelles

Tim Cook d’Apple veut une vraie régulation sur les données personnelles

Par Sébastien Gavois

Le 26 Mars 2018 à 09h17
Internet
1 min 22

Tim Cook d'Apple veut une vraie régulation sur les données personnelles

Au Forum du développement chinois, le 24 mars à Pékin, il a jugé « affreuse » l'affaire Cambridge Analytica, du nom d'une société britannique de profilage d'électeurs, qui a récupéré les données de 50 millions d'internautes sans leur connaissance, via Facebook (voir notre analyse).

« La capacité pour n'importe qui de savoir ce que vous avez visité sur plusieurs années, qui sont vos contacts, qui sont leurs contacts, les choses que vous aimez ou détestez et chaque détail intime de votre vie... ne devrait pas exister, de mon point de vue » a-t-il tancé, se montrant encore comme un parangon de la vie privée. Un positionnement porteur pour le groupe.

Le patron d'Apple appelle donc à une régulation supplémentaire du secteur. Il ne lui restera sûrement plus qu'à joindre la parole aux actes. Par exemple dans le débat européen sur le futur règlement ePrivacy, honni du secteur publicitaire, ou dans l'application du Règlement général sur la protection des données (RGPD), appliqué le 25 mai.

Commentaires (22)


HerrFrance Abonné
Le 26/03/2018 à 08h40

Marrant ce genre de discours, surtout en Chine <img data-src=" />


secouss
Le 26/03/2018 à 09h20

C’est l’hopital qui se fout de la charité xD Apple étant un système fermé qui sait tout de ses utilisateurs (localisation, comportement, activités, données perso, ….. )



Faite ce que je dis, pas ce que je fais ….


jpaul
Le 26/03/2018 à 09h50







secouss a écrit :



C’est l’hopital qui se fout de la charité xD Apple étant un système fermé qui sait tout de ses utilisateurs (localisation, comportement, activités, données perso, ….. )



Faite ce que je dis, pas ce que je fais ….





C’est faux. CPC a fait une analyse des flux réseaux envoyés par les 3 OS mobiles, et iOS est de loin le moins bavard (uniquement des requêtes utiles ou des requêtes de diagnostic totalement anonymisées) =&gt;https://www.cpchardware.com/vie-privee-comment-vos-appareils-vous-espionnent/6/



Le traitement sur les photos (analyse de la géoloc, des visages, création automatique des albums) se fait totalement en local (contrairement à Google Photos qui analyse toutes tes photos dans leur cloud).



Si Siri est con comme un balai, c’est entre autres parce qu’à part l’analyse vocale de la requête, il fait lui aussi tout en local.



Pour le coup, Apple fait souvent l’effort de faire en sorte que toute la partie “smart” du smartphone soit effectuée en local, et n’hésite pas à le crier haut et fort dans leurs confs.



Apple est loin d’être un chevalier blanc philanthrope mais au moins sur le plan marketing, ils ont bien compris que protéger les données de leurs utilisateurs était plus rentable que la perte de confiance engendrée par une aspiration de leur vie privée.



127.0.0.1
Le 26/03/2018 à 09h58







jpaul a écrit :



Apple est loin d’être un chevalier blanc philanthrope mais au moins sur le plan marketing, ils ont bien compris que protéger les données de leurs utilisateurs était plus rentable que la perte de confiance engendrée par une aspiration de leur vie privée.







Du coup, comment expliquer qu’on ne peut toujours pas mettre de carte mémoire SD dans un iPhone et qu’on est donc obligé de stocker ses données perso dans iCloud au risque qu’elles soient piratées (icloud gate) ?



Hmmm…. non, ne cherche pas. On ne peut pas l’expliquer. <img data-src=" />



Hugues1337
Le 26/03/2018 à 10h12

Obligé ? T’es pas capable de brancher ton ios à ton laptop et migrer tes photos ? Ou d’utiliser un autre service (dropbox?) ??


murlock Abonné
Le 26/03/2018 à 10h36

Et pourtant:



Les CGU d’iOS 8 préviennent que “lorsque vous utilisez Siri ou le

service Dictée, ce que vous dites est enregistré et envoyé à Apple pour

être converti en texte et pour traiter vos requêtes”


Cranemja Abonné
Le 26/03/2018 à 10h40

Comment expliquer que la plupart des téléphones équivalents en prix ont pris la même tendance de supprimer l’emplacement à carte mémoire ?

En quoi la carte mémoire a quelque chose à voir avec le partage des données ?

En quoi l’iCloud Gate est-il de l’exploitation des données perso de la part d’Apple ?



J’avoue que le raccourci qu’a pu prendre ta réflexion me laisse perplexe.&nbsp;


Cranemja Abonné
Le 26/03/2018 à 10h42

Personne ne dit le contraire.

Par contre, regarde le traitement de la donnée envoyée à Apple et c’est ce que dit jpaul.


Ne nous emballons pas : Apple a évidemment un modèle économique plus serein vis-à-vis des données personnelles de ses utilisateurs car il ne repose pas sur le modèle de la publicité ciblée… comme les outils de Google qui servent en priorité à vendre de la publicité ciblée et des outils marketing à des annonceurs. Pour autant, Apple possède un système très cloisonné pour qui souhaite utiliser d’autres services que les services-maison alors que Google laisse d’autres magasins d’appli s’installer sur son système et laisse les développeurs un peu plus libre d’utiliser les outils qu’ils souhaitent (ex: le moteur de rendu de Firefox).


m4nch0t Abonné
Le 26/03/2018 à 10h54

Apple sait certainement beaucoup de choses effectivement, mais pas sûr qu’ils les revendent comme le fait Facebook… Ou on ne le sait pas encore 🤔


127.0.0.1
Le 26/03/2018 à 11h50







the_nold a écrit :



J’avoue que le raccourci qu’a pu prendre ta réflexion me laisse perplexe.







Je remarque juste que Apple fournit un “terminal” qui est par nature relié à un réseau/serveur propriétaire.

En cela il ne protège ni plus ni moins mes données personnelles que les autres smartphones du marché.



Le seul degré de confiance qu’il est objectivement possible de leur accorder est basé sur leur bonne foi et sur l’image qu’on se fait de la société:




  • Est-ce que la prochaine maj de l’OS, des services, du contrat permettra l’exploitation de mes données ?

  • Oui. Non. Peut-être. Sans doute pas. On ne peut pas dire. Obi-Wan Kenobi.



    Bref, on est tous obligé de mettre la question de la protection des données perso dans les mains d’un tiers car, by design, seuls les tiers peuvent protéger vos données perso. Apple comme les autres.



kwak-kwak
Le 26/03/2018 à 11h52

Ce qui est drôle c’est surtout que la fuite est décrite depuis au moins janvier 2015.

Qu’en décembre 2015, personne (ou presque) n’en avait rien à battre.

Et qu’en novembre 2016, personne n’en avait rien à battre non plus.



Les gens sont long à s’offusquer… A moins que cette fois-ci c’est juste un peu plus hype. (On pourrait presque croire qu’ils n’ont pas été assez manipulé pour s’offusquer en 2015 -2016)


latlanh
Le 26/03/2018 à 12h55

Oula, regarde les conf apple, les troll sur leur concurrent pour les données perso y sont quand même légion! xD


skankhunt42
Le 26/03/2018 à 13h28

Et sinon concernant l’affaire du bridage de cpu pour économiser les batteries ?


Bejarid
Le 26/03/2018 à 17h02







kwak-kwak a écrit :



Les gens sont long à s’offusquer… A moins que cette fois-ci c’est juste un peu plus hype. (On pourrait presque croire qu’ils n’ont pas été assez manipulé pour s’offusquer en 2015 -2016)





Le truc c’est que la valeur des données personnelles n’a rien d’évidente pour le quidam. Outre-atlantique, le double hold-up de Trump (car il a aussi gagné les primaires de son parti avant la présidentielle, ce que personne n’imaginait vu qu’il n’est pas franchement républicain) a fait se poser des questions à certains, qui du coup se sont ouvert à ce que d’autres criaient depuis longtemps.



Et au fur et à mesure qu’ils trouvent des chosent concrètement dérangeantes, ben ils y font de plus en plus attention, etc. Un cercle vertueux s’est mit en place, et on ne peut que s’en réjouir.



PercevalIO
Le 26/03/2018 à 18h04

Applol <img data-src=" />


L’avis de Bluetouff sur la question vaut son pesant de cacahuètes (ou de popcorn) : Dans la tête d’un Apple Fan Boy, et de l’inutilité de chercher à argumenter (mettez de côté la notion de “Fan Boy”, l’intérêt du billet de blog n’est pas là, même si ça aide à comprendre la perception que chacun peut avoir de ce qu’est un smartphone).


Si l’être humain réagissait avec rationalité, Facebook et Apple n’existeraient pas. On réagit parce qu’on a une représentation d’un danger qu’on ne peut pas éviter ou nier. Dans quelques semaines, quand les médias à audiences auront fait le plein en publicité, l’opinion publique passera à autre chose.


kwak-kwak
Le 27/03/2018 à 12h44







Radithor a écrit :



Si l’être humain réagissait avec rationalité, Facebook et Apple n’existeraient pas. On réagit parce qu’on a une représentation d’un danger qu’on ne peut pas éviter ou nier. Dans quelques semaines, quand les médias à audiences auront fait le plein en publicité, l’opinion publique passera à autre chose.



Facebook répond à un besoin rationnel chez certaines personnes (j’en fait partie, notamment parce que je bouge beaucoup en Europe et que garder des contacts au travers de l’Europe muni d’un répertoire téléphonique n’est pas concevable). Pour rappel, à la base, Facebook a été construit pour des universitaires Américains, appelés à changé de ville ou d’Etat à la fin de leurs études.



Il existe certes d’autres réseaux sociaux, mais dans le cadre de Vkontakte, Google+, etc, c’est kif kif niveau confidentialité. Diaspora* via Framasphère semble proposer une alternative crédible (bien qu’incomplète) mais je ne connais personne dessus.







Bejarid a écrit :



Le truc c’est que la valeur des données personnelles n’a rien d’évidente pour le quidam. Outre-atlantique, le double hold-up de Trump (car il a aussi gagné les primaires de son parti avant la présidentielle, ce que personne n’imaginait vu qu’il n’est pas franchement républicain) a fait se poser des questions à certains, qui du coup se sont ouvert à ce que d’autres criaient depuis longtemps.



Et au fur et à mesure qu’ils trouvent des chosent concrètement dérangeantes, ben ils y font de plus en plus attention, etc. Un cercle vertueux s’est mit en place, et on ne peut que s’en réjouir.



C’est un peu facile d’attribuer la victoire de Trump (et le vote du Brexit) à une campagne de com’ via Facebook.

Hillary Clinton était un candidat extrêmement impopulaire dans un parti divisé entre Bernie Sanders (très à gauche) et Clinton (plutôt conservatrice) (Un peu à l’image d’une primaire du PS entre Hamon Mélenchon et Valls).



Dans le cadre du Brexit, les recherches Google “c’est quoi l’Europe ?” ont bondi au Royaume Uni quelques minutes après l’annonce du résultat. Brexit magnifique pour lequel tous les portes paroles en faveur de ce derniers (Boris Johnson, Nigel Farge,…) ont disparu du paysage politique, ces derniers n’ayant pas la moindre foutu idée sur comment négocier la sortie de l’Europe, sachant pertinemment que ça coûtera très cher au Royaume Uni. (Politique magnifique consistant à refuser de prendre une responsabilité pour dénigrer systématiquement les gens qui en prennent.)



Si les gens sont trop cons pour lire un programme politique, se renseigner par eux même sur le sujet, lire les dossiers dans les différents média, le tout pour préférer les brèves à scandale des chaines d’info en continu, quelques twits et une pub Facebook : bien fait pour leur gueule. (Et ce n’est pas le système éducatif qui rattrapera les lacunes : des parents ou de l’école, personne ne promeut l’esprit critique.)



Il faut dire qu’en France on ne vaut pas beaucoup mieux quand on est en train d’interdire le diesel qui est devenu plus propre que l’essence : les moteurs essences récents consommant 20% de plus qu’un moteur diesel (avec les 20% de CO2 qui vont avec) et émettant 4 fois plus de particules fines. (Mais quand il s’agit de faire de renforcer les contrôles, ou de créer des procédures de tests et de mesure en conditions vraiment réelles, il n’y a plus personne)



Quand à la valeur des données personnelles je la connais bien et je sais bien que Facebook n’en sais pas beaucoup plus que : Google (gmail + android + chrome + google search), ma banque (+ visa / mastercard), mon opérateur de téléphonie, mon FAI, etc …



Bejarid
Le 27/03/2018 à 15h36







kwak-kwak a écrit :



Hillary Clinton était un candidat extrêmement impopulaire dans un parti divisé entre Bernie Sanders (très à gauche) et Clinton (plutôt conservatrice) (Un peu à l’image d’une primaire du PS entre Hamon Mélenchon et Valls).






   C'est pour ça que je précise qu'il a aussi gagner les primaires républicaines, où là il avait des concurrents encore plus dangereux que Hillary (qui a, avec le HQ démocrate, bon nombre de torts). Et Hillary n'était pas si impopulaire que ça puisqu'elle a gagné le vote, justement, populaire. Mais pas les grands électeurs, faute de stratégie efficace.








kwak-kwak a écrit :



C’est un peu facile d’attribuer la victoire de Trump (et le vote du Brexit) à une campagne de com’ via Facebook.






  Oui, et je ne le fais pas. D'abord car ses campagne de pub ne passaient pas beaucoup par Facebook. Il a payé pour un paquet de spot télévisé, et surtout réussi à se faire faire        


   de la pub gratuite dans plein de journaux avec quelques déclarations         


  bien senties. Sans compter le coté social de twitter, facebook, reddit, etc.        







  Ou alors confonds-tu publicité sur Facebook et profilage grâce aux données de Facebook ?








kwak-kwak a écrit :



Brexit magnifique pour lequel tous les portes paroles en faveur de ce derniers (Boris Johnson, Nigel Farge,…) ont disparu du paysage politique, ces derniers n’ayant pas la moindre foutu idée sur comment négocier la sortie de l’Europe






   Ils n'ont pas tous disparu, Mr Johnson que tu cites est, en tant que secrétaire d'état des affaires étrangères en Angleterre, le diplomate de plus haut rang affecté aux négociations du Brexit. De fait, la majeur partie du gouvernement actuel outre-manche sont des brexiters (des #VoteLeave comme ils disent), dont leur cheffe la premier ministre.        


  &nbsp;






kwak-kwak a écrit :



Si les gens sont trop cons pour lire un programme politique, se renseigner par eux même sur le sujet,






  &nbsp;Même si sur le fond je suis d'accord avec toi, tu me sembles toi-même bien mal renseigné pour quelqu'un qui critique les autres... Tu sais ce qu'on dit à propos de balayer devant sa porte ?        


  &nbsp;




kwak-kwak a écrit :



Il faut dire qu’en France on ne vaut pas beaucoup mieux quand on est en train d’interdire le diesel qui est devenu plus propre que l’essence : les moteurs essences récents consommant 20% de plus qu’un moteur diesel (avec les 20% de CO2 qui vont avec) et émettant 4 fois plus de particules fines. (Mais quand il s’agit de faire de renforcer les contrôles, ou de créer des procédures de tests et de mesure en conditions vraiment réelles, il n’y a plus personne)






  FakeNews. Les données que tu sors de ton chapeau ont 30 ans au bas mot.        


  &nbsp;






kwak-kwak a écrit :



Quand à la valeur des données personnelles je la connais bien et je sais bien que Facebook n’en sais pas beaucoup plus que : Google (gmail + android + chrome + google search), ma banque (+ visa / mastercard), mon opérateur de téléphonie, mon FAI, etc …






   Facebook brasse beaucoup plus de donnée que ne peut le faire GoogleSearch + GMail. Chrome et Android ne sont pas vraiment bavard en soit, ils sont clean (mais bien sur, ça peut changer selon les applications que tu installe au sein d'eux, faut regarder les autorisations...). Pareil pour les opérateur historique (banque/opérateur télécom), sauf qu'en plus d'avoir des données encore plus parcellaires, ils sont soumis à des obligations légales de confidentialité (Orange ne peux pas vendre ton journal d'appel, règle datant des PTT, et Visa ne peut pas vendre tes débits, règle des PIT, ta banque ne peut pas vendre ton relevé bancaire, règle des établissement bancaires, etc.).




Donc non, vraiment, peu importe le sujet, tu ne sembles pas savoir.



Loufute
Le 28/03/2018 à 10h08







kwak-kwak a écrit :



Il faut dire qu’en France on ne vaut pas beaucoup mieux quand on est en train d’interdire le diesel qui est devenu plus propre que l’essence : les moteurs essences récents consommant 20% de plus qu’un moteur diesel (avec les 20% de CO2 qui vont avec) et émettant 4 fois plus de particules fines. (Mais quand il s’agit de faire de renforcer les contrôles, ou de créer des procédures de tests et de mesure en conditions vraiment réelles, il n’y a plus personne)





C’est HS mais ça m’intéresse (j’ai pas suivi de près) : cette interdiction ne vient-elle pas plutôt du fait que les tests ayant permis de dire que diesel émet 4 fois plus de particules fines ont été manipulés ?



Fermer