Le 20/08/2018 à 15h 15

Patch a écrit :



Je ne parle pas de moi. De mon côté, un abo 3kW me suffirait presque, faudrait juste que je fasse attention à ne pas mettre 2 gros électroménagers en même temps. Par contre je vois beaucoup de perdants dans l’histoire, alors qu’ils n’ont rien demandé…



Suffit de dépasser de qques W pendant un pouillème de secondes pour que ca coupe dans la foulée. Oui, c’est un défaut d’être aussi précis…

Après je ne parle pas de monter à 8kW permanents sur un abo de 6, soyons bien clairs. Mais si tu as le malheur d’avoir un pic de 5 sec à 6,05W, avec linky t’es mort, tu peux réarmer ton compteur.







Quand ton abonnement telephonique/data dépasse de quelques secondes/octets tu te retrouves aussi bloqué ou à devoir payer un abo supérieur.. C’est un système bien accepté par la population… bizarrement pour l’électricité ça devrait être différent ?







crocodudule a écrit :



Mais vous avez une vision des rapports économiques très particulière: tu passes un contrat avec des services bien définis, tout le monde exécute ses obligations pendant des années, puis l’une des parties (au hasard celle en position de force) change sa méthode de calcul et estime que finalement le coût de la même prestation doit augmenter, l’autre partie n’a rien à dire et doit casquer le nouveau tarif ou revoir tout son équipement sans broncher ?!?



Après la théorie de l’imprévision, celle de “c’est moi qui décide pour te responsabiliser”, l’utilisateur est pas sous tutelle d’ENEDIS  encore ^^







Le contrat ne change pas, la méthode de calcul non plus, seul l’équipment de mesure est plus précis.

Si tu as profité d’un équipement ayant une grosse marge d’erreur pendant des année: good for you. Il n’empêche que tu dépassais déjà les termes de ton contrat avant qu’on mette le nouveau compteur.



C’est comme pour les radars sur les routes: la limitation ne change pas quand ils passent d’un radar ayant 20% de marge d’erreur à un laser ayant 5% de marge d’erreur. Si pendant des années tu roulais en comptant sur les 20% de marge, le jour où tu te fais toper par un nouveau radard plus précis tu ne peux t’en prendre qu’à toi-même, le radar n’y est pour rien si tu es au-delà de la limite.

Le 20/08/2018 à 14h 59

eglyn a écrit :



Personnellement je suis passé d’un vieux compteur au Linky, et rien n’a changé sur mon abonnement, mais je fais attention à ma consommation, un peu comme on fait attention pour le tri des déchets, ou pour moins polluer, etc…







Ton abonnement va pas passer au niveau supérieur tout seul juste à cause du compteur.

C’est seulement que si tu es à la limite et que donc tu subis des coupures intempestive à cause de ça qu’il faudra que tu fasses la démarche de passer à un abo supérieur… ou gérer ta consommation au mieux pour ne plus être au-delà de la limite. Enedis ne va pas imposer d’office un abo supérieur.

Le 20/08/2018 à 14h 44

Patch a écrit :



" /> Renseigne-toi sur le CPL, tu vas être grandement surpris…

Les câbles électriques n’ont aucun bouclier électromagnétique (ils n’ont pas pour vocation de transporter des données, donc aucun intérêt contrairement aux câbles réseau), du coup ils émettent un joli champs électrique autour d’eux (mais sans aucune conséquence pour la santé de qui ou quoique ce soit vu la puissance infime du champs) :)









Euh ouai.. enfin l’emission d’OEM supplémentaires sur le cable par rapport au transport du courant seul (sans datas) c’est comment dire… infinitésimal, si tant est qu’il y ai quoi que ce soit de mesurable.

Le bouclier des cables réseaux c’est pour protéger la transmission des données via ce câble des champs externes, pas pour éviter d’en émettre.



PS: suis pas persuadé que tu sois bien renseigné sur comment ça fonctionne aussi pour le coup …

Le 20/08/2018 à 14h 23

Alderic a écrit :



Il y en a une autre : Celle de la vie privée



Si les compteurs n’envoient leur données qu’une fois par jour à l’heure actuelle, ils communiquent en permanence avec le central (source interne enedys)

D’autre part, il a été clairement indiqué notamment dans le rapport de la cour des comptes, qu’il était déjà prévu d’augmenter la cadence d’envoi des données à 1 fs / heure, et qu’il était techniquement possible de l’augmenter jusqu’à 1 fs / 5 min.

Ce qui permetrai donc clairement d’identifier tout ce que tu fais chez toi, notamment quand tu y est … ou n’y est pas !









Et le gars qui se poste dans la rue devant chez toi il ne vois pas quand tu es présent ou pas ?

Ton opérateur telephonique ne sais pas où se trouve ton smartphone (si si il le sait, à la seconde près, en instantané!)

Il y a 1000 façon plus efficace et facile pour savoir quand quelqu’un est chez lui qu’en regardant sa consommation electrique. Faut arrêter cette parano…







Kazer2.0 a écrit :



Sur une autre news concernant linky, j’avais eu comme conseil de faire installer un filtre CPL par un électricien pour bloquer le bousin.







Et tu vas le mettre où ton filtre CPL ? Chez toi, après le compteur ? Cela n’aura aucun effet.

En amont du compteur ? Tu n’as pas le droit d’intervenir dessus, c’est pas chez toi en amont du compteur, ça s’appel de la fraude, et ça donnerai une bonne raison à Enedis de te mettre une procédure aux fesses.

Le 20/08/2018 à 12h 33

jgguitare a écrit :



A la différence d’une cafetière qui peut être hyper basique (une simple résistance chauffante), le Linky intègre un micro-contrôleur cadencé à une certaine fréquence ce qui peut rayonner, et un modulateur CPL qui lui aussi peut rayonner. Je ne doute pas que le niveau de rayonnement RF soit très faible, mais non linky ce n’est pas comme une cafetière… même s’il n’intègre pas d’antenne radio.

Mais sur le fond je suis bien d’accords avec vous, se baser sur quelque chose de non prouvé scientifiquement c’est se tirer une balle dans le pieds.







https://www.anses.fr/en/content/smart-meters-health-risks-unlikely

Il y a eut des etudes qui prouvent justement que linky n’emet pas plus que n’importe quel appareil electroménager.

Jamais vu la moindre etude sérieuse contradictoire….







jgguitare a écrit :



Il y a une grosse différence entre décider de donner des informations personnelles contre un service (facebook, google…) et être obligé de le faire sans contrepartie (linky).

Quand tu te seras fait cambrioler parce que enedis aura revendu l’info que tu n’étais pas chez toi à des gens peu recommandables, on en reparlera… Je ne dis pas que ça arrivera, juste que la techno étant installée il faut des moyens de contrôler ce qui en est fait, et actuellement il n’y a aucune garantie de quoi que ce soit sur l’utilisation de ces données personnelles.







Ouais alors le coup du “on peut savoir quand je sus chez moi grace à ma consommation en “pseudo-temps réel” ça me fait bien rigoler.

Pour savoir quand tu es chez toi y’a beaucoup plus simple et ça ne nécessite pas de récupérer les données de compteur elec.

Et bizarrement personne ne s’inquiete des relevés d’operateurs telephoniques qui peuvent permettre de vous localiser en temps réel bien plsu efficacement que le compteur elec (surtout que si je programme mon lave lingep our tourner en journée en mon absence ça te fait une belle jambe d’avoir mon relevé!)



Et à ce niveau là je suis tenté de dire que le registre des assurances est bien plus dangereux que ton relevé de compteur elec. Celui qui aura déclaré posséder pour x milliers d’objets de valeurs (bijou, etc) est plus susceptibles de se faire cambrioler que celui qui ne déclare rien à son assurance. Or je n’ai jamais vu personne lever des doutes face aux compagnies d’assurances.







Rufh a écrit :



Certes et remplacer un compteur numérique qui à moins de 10 ans et donc possédait déjà la remonté à distance des infos de consommations à EDF par un Linky ? Il apporte quoi de plus le Linky ? Ha oui la possibilité de couper à distance le courant chez le consommateur.

On va rigoler quand dans quelques années EDF va couper le courant chez les consommateurs plutôt que de produire suffisamment pour tous, et qu’en rentrant chez toi le soir tu as la moitié de tes appareils Hs à cause des coupures, les PC vont adorer.







EDF/Eendis n’a pas besoin de linky pour couper le courant chez les gens, ils peuvent le faire depuis longtemps et ça n’a jamais géné que ceux qui ne payent pas leurs factures. Et encore, faut vraiment avoir un gros arriéré, l’accès à l’electricité étant considérée comme un bien/droit essentiel il n’y a que les très mauvais payeurs ou les fraudeurs qui sont coupés sauvagement.

Le 20/08/2018 à 10h 00

Patch a écrit :



Oui mais plus ils sont déployés, plus le coût général est important " />







Oui enfin, si on regarde un peu ceux qui n’en veulent pas sont largement minoritaires quand même. Pas certain que cela implique un réel impact sur le cout quand tu ne déploies pas sur 1 ou 2% des foyers.

Et on pourrait arguer que les difficultés rencontrés par les agents lors du déploiement ça aurait tendance à augmenter le coût aussi. Quand un technicien perd 2h à palabrer avec un opposant au lieu de faire son installation en moins d’1/2h, ça coute !







Patch a écrit :



Ah tiens j’aurais pensé qu’il émettait plus que ca. Je dormirai un peu moins ignorant ce soir " />







Ben linky ça émet des OEM comme n’importe quel appareil électrique, il n’y a pas d’émetteur d’onde (type Wifi etc) dedans vu que la transmission des données est en CPL.

Donc si on s’oppose au linky sur la base de l’emission d’onde ça veut dire qu’on s’oppose à l’utilisation d’appareils electriques chez soit, et donc normalement on n’a pas d’appareil electrique chez soit, et donc pas de compteur.. CQFD

Le 20/08/2018 à 09h 43

Patch a écrit :



Autant je comprends les craintes autour de Linky, la question du coût et des données personnelles, autant utiliser l’électrosensibilité comme argument alors qu’elle n’a jusqu’à présent encore jamais été prouvée, heu…









Idem,

Quand bien même la question des données personnelles est encadrée/règlementée dans tous les sens (notamment avec RGPD), les seules choses qu’on peut vraiment reprocher à l’installation du linky c’est la gestion des couts et la méthode, ainsi que la très mauvaise communiction autour du bestio.

Enedis est bien em##é dans la mesure où ils sont obligé par la loi a déployer, mais les consommateurs ont normalement le droit de le refuser. Super !

Et de toute façon la question du coût, c’est pas parce qu’on le refuse chez soit qu’on ne va pas le “payer”, vu que le coût est forcément réparti sur l’ensemble des abonnées et pas au cas par cas.



Par contre faudrait quand même qu’on jour on arrête avec ces conneries d’électrosensibilité dans le cas du compteur Linky, parce que justement c’est prouvé qu’il n’émet pas plus d’ondes qu’une cafetière électrique!

Ce sujet ne devrait même pas être discuté dans une quelconque procédure à l’encontre du linky, et pour moi ça décrédibilise complètement le discours de celui qui dit s’opposer au compteur sitôt il mentionne la question des ondes (car cela implique un manque flagrant d’information)

Le 15/05/2018 à 09h 09

Jarodd a écrit :



mais je ne veux pas d’un Android TV. La shield pourrait être un bon choix (pour un usage basique) ?







La Shield TV c’est AndroidTV donc si tu ne veux pas d’android TV tu ne veux pas de la Shield.

Et en gros si tu ne veux pas android TV tu veux une apple TV car c’est (chez nous) la seule vrai alternative (on oubli les FireTV et Roku qui sont plutot americano centrées)

Le 15/05/2018 à 08h 54

Une autre solution pour Canal aurait été de proposer leur propre android TV en s’associant avec un fabricant (Xiaomi, LG, etc.. ). Ils auraient eut l’ouverture de l’ecosystème et une box à leur image qu’ils peuvent un minimum controler (MAJ, etc)



Dommage qu’ils semblent avoir joué la facilité pour le coup.

Le 14/05/2018 à 08h 54

diseqc a écrit :



Quel est la meilleure alternative anglophone à hardware.fr?







PC Perspective

https://www.pcper.com/

Le 16/04/2018 à 09h 23

Pour info,: il n’y a pas de video ou autre truc pénible de ce genre si on passe par l’application mobile " />



Connexion au compte sur l’appli et paf, en 2 clic la déclaration est faite

Le 15/03/2018 à 17h 01

" /> ça se tient oui

Le 15/03/2018 à 14h 11

Freeben666 a écrit :



Partager un même certificat sur différents serveurs est une TRÈS mauvaise pratique… La clé privée fuite, ce sont tous tes serveurs qui sont compromis.









Dans ce cas pourquoi faire des wildcard ? C’est pas l’intéret du truc justement ?

" />

Le 15/03/2018 à 13h 14

Je suis un peu novice sur l’usage de Letsencrypt.

Si j’ai bien suivi il faut un client sur le serveur qui va faire la validation du certificat avec le serveur de Letsencrypt, genre un Certbot sur Gnu/linux (Debian ⁸⁄₉ dans mon cas).



Comment ça se passe pour un wildcard ? on peut généré le certificat sur un serveur, puis le récupérer et l’installer sur un autre ou faut forcément passer par un client compatible ?

J’ai par ex le cas là d’un serveur web debian/apache et d’un serveur exchange 2016 / sur win 2012 R2, actuellement j’ai un certificat pour chaque sous-domaine (dont celui pour exchange qui nous coûte une blinde à chaque fois).

Si je peux générer un certificat wildcard depuis l’un des serveur et l’appliquer à tous les autres ce serait un sacré progrès :)

Le 12/03/2018 à 14h 44

Romaindu83 a écrit :



Qu’est-ce qui peut bien définir qu’un film n’a pas été un succès en salle ? J’ai bien ma réponse. Aux Etats-Unis, le succès d’un film dépend des recettes accumulées. En France, le succès d’un film dépend du nombre d’entrées. Un système objectif quand le système américain est subjectif. Le succès d’un film ne peut se définir que par le nombre de personnes qui se sont déplacées pour aller le voir et non pas par les recettes qu’il accumule.







En quoi les recettes accumulées c’est subjectif ? " />

Le film rapporte de l’argent ou non au studio, c’est totalement objectif ça, il me semble.



Et si tu comptes le seul nombre d’entrée tu n’es pas forcément bon non plus.

Si ton film ta coûté 500M d’€ mais que les 10M d’entrées ( ce qui est déjà un très gros chiffre en France par ex) ne t’en rapportent que 100M€ peut-on vraiment parler de succès dans la mesure où tu perds 400M d’€ dans l’histoire ? Tu as clairement cramé un budget qui n’est pas en rapport avec les recettes engendrées. C’est un véritable flop financier et donc commercial.

Le 12/03/2018 à 10h 58

Les services de vidéo à la demande par abonnement (SVOD) étrangers, comme Amazon Prime Video ou Netflix, voient leur fenêtre raccourcie d’un mois, à 35 mois. Exception : les films ayant raté leur carrière en salles, diffusables 31 mois après leur sortie.





ah ouai, quand même " />

Le pire c’est de se dire qu’il y a des personnes qui ont discutés pendant des heures pour en arriver à ça en se disant à la fin “on a bien bossé sur ce coup” avec serrage de paluche en règle et tout le zinzin.



Ils vivent vraiment dans un univers parallèle ces gens " />



De toute façon rien ne bougera jamais tant qu’on s’accrochera comme un vieux poux à cette pseudo exception culturelle française…

Tout ce pognon pour nous balancer 4 comedies minables par mois avec des cachets d’acteurs vedettes qui explosent les plafonds. On ne va quand même pas me dire que ça fait du bien à la culture française ça ?

Le 05/03/2018 à 17h 27

fred42 a écrit :



Ce que je reproche principalement à Chromecast, en plus d’être propriétaire, est qu’il utilise obligatoirement le Wi-Fi alors qu’un lien ethernet est quand même plus approprié au débit vidéo. Cela fait que je ne l’ai jamais utilisé bien que ma nouvelle TV le supporte.







Nop

Il existe un adaptateur secteur avec prise RJ45 pour le Chromecast

Et pour la fonction chromecast intégrée aux appareils android TV, si ceux-ci ont une interface réseau filaire, alors le “cast” passe par le fil pas par le Wifi (le cas pour une Shield TV en filaire sur laquelle on peut couper le WIFI sans perdre la fonctionnalité par ex)

Le 25/01/2018 à 17h 29

OlivierJ a écrit :



Je ne pense pas que le RFID ait été compliqué à mettre au point, c’est un fonctionnement assez simple, surtout comparé à ce dont il est question ici.









C’est quoi la différence ? Fondamentalement il n’y a en pas tant que ça.

Sauf qu’ici, contrairement au RFID il n’y a juste pas besoin d’un lecteur pour générer un champ d’onde électromagnétique pour permettre la communication entre le lecteur et le tag qui est déjà passif. On utilise les ondes environnantes, celles qui existent déjà au lieu d’en créer de nouvelles juste pour la transmission.



Dans le principe c’est du RFID sans la création active d’onde… ni plus ni moins.

Oui c’est compliqué, oui les applications seront légèrements différentes, mais une fois le truc maîtrisé (si cela arrive un jour) ça n’en reste pas moins du RFID sans emeteur d’onde



Rappel: RFID: Radio Frequency IDentification .

Rien n’implique dans le terme “RFID” qu’il faille forcément un emeteur d’onde actif.

Si on peut le faire via les ondes environnantes, c’est du RFID.

Le 25/01/2018 à 17h 08

Bien sur que ça pose des difficultés, c’est inhérent au processus qu’il leur faut encore maîtriser correctement.



Mais ça n’en reste pas moins une “extension” possible aux principes mis en place par le RFID.



Avant que le RFID ne se généralise il a aussi fallu régler des problèmes de ce type, et au début c’était aussi de la science fiction de se dire qu’on pouvait lire et transmettre des informations sans fil vers un tag complètement passif.



Et ne pas mettre de côté que l’article précise bien que ce n’est pas gratuit en énergie, il faut toujours alimenter d’une manière ou d’une autre les appareils qui vont ensuite utiliser les ondes environnantes, même si les besoins sont très faibles parce que justement il n’y a pas d’emission d’ondes à faire.

Le 25/01/2018 à 16h 56

On ne parle pas de faire passer du Netflix ou du Youtube en 4k…

Le RFID c’est quelques centaines d’octets de données grand maxi (les tags NFC que n’importe qui peut acheter c’est même pas 1ko de stockage)

Faire passer quelques octets sur un fond de réseau c’est loin d’être aberrant s’ils arrivent à maitriser le truc.

Le 25/01/2018 à 16h 43

Zerdligham a écrit :



C’est très différent du RFID.

Pour poursuivre l’analogie d’OlivierJ, le RFID, c’est quelqu’un qui t’éclaire avec une lampe de poche, et tu lui répond en morse avec un miroir. Là, c’est le faire avec la lumière ambiante, ce qui semble nettement plus complexe, et en particulier pose la question suivante : et la nuit, ça marche comment?









Non, pas si différent du RFID en soit, c’est de la communication à courte distance. La seule différence c’est qu’il n’y a pas besoin de créer une onde electromagnetique temporaire pour déclencher la connexion.



Pour répondre à la question “et la nuit ça marche comment” : dis toi simplement qu’un monde sans onde électromagnétique ça n’existe pas. Il y en a toujours un peu, la difficulté étant de pouvoir exploiter ce qui est disponible à l’instant T et pas se baser sur un seul type d’onde (frequence, etc)

Le 25/01/2018 à 16h 38

OlivierJ a écrit :



Pour le RFID il y a besoin d’une émission précise (l’article le rappelle).

On n’est pas dans le cas de figure envisagé ici.









Ben oui, il faut un lecteur actif qui va “allumer” le tag RFID.

Mais c’est pas déconnant d’imaginer une extension du RFID sans lecteur actif avec cette technique.

Dans le cadre du développement de l’IoT avec des objets qui peuvent communiquer entre eux à courte distance sans avoir besoin d’un réseau particulier à mettre en place, c’est ça la promesse d’un tel truc.



C’ets le genre de truc qu’Amazon va adorer: imagine une gestion des stocks encore plus automatisé avec les objets qui se comptent entre eux tout seuls dans les cartons/racks et le carton/rack qui t’affiche le stock sans qu’il n’y ai besoin de scanner chaque objet à la main.

Les possibilités sont énormes…

Le 25/01/2018 à 16h 20

OlivierJ a écrit :



Je suis épaté par l’imagination de ceux qui ont trouvé cette idée de communication, mais il semble y avoir tellement d’inconnues (suffisamment de rayonnement disponible dans la zone, quid des interférences entre ces objets connectés, et plein d’autres). Je retiens que ça permettrait essentiellement de faire communiquer des objets à courte distance (comme l’a dit un commentateur, ficelle et pots de yaourt ;-) ).







Pourtant le RFID est largement developpé aujourd’hui.

Les besoins de transmission de peu de données à courte distance c’est déjà une réalité aujourd’hui. Le développement de cette technologie pourrait amener le RFID vers d’autres usages encore, où il n’y aurai même plus besoin de lecteur actif comme aujourd’hui.

Le 16/01/2018 à 10h 17

crocodudule a écrit :



Accessoirement, je suis pas certain que la priorité soit la pistoche montée sans être déclarée dans les lotissements du coin, mais peut être chopper les GAFAS, Facebook annonçant hier la bouche en cœur qu’il allait appliquer la Loi (naturellement information présentée comme une innovation! ).







A l’échelle d’une commune les GAFAS c’est le cadet de leur soucis.

Avec la réduction des dotations de l’état, tout manque à gagner au niveau des impôts locaux se répercute sur les comptes de la commune. Donc, oui pour les élus locaux, faire respecter cela est une priorité car au final il s’agit de l’entretien des rues et des équipements publics (ecoles, terrain de sport, etc), et il faut bien trouver l’argent quelque part.

Le 20/12/2017 à 15h 46

La sécurité revêt un aspect capital pour un service en ligne, à plus forte raison s’il doit stocker une bonne partie de notre vie numérique. Tout comme pour Dropbox, les serveurs de stockage sont principalement situés aux États-Unis.



Cela place automatiquement les données des utilisateurs européens sous le coup de quelques lois américaines spécifiques à ce genre de cas, dont la Section 702 de la loi FISAA. Les autorités américaines sont donc en mesure de fouiller ces informations en cas de besoin. Seules les entreprises peuvent choisir une région de stockage de leurs données.





Il me semblait que l’hébergement des données sur les datacenter situés en Europe était pour tout le monde. Dommage que ce soit limité aux entreprises.

Le 18/12/2017 à 10h 27

" />



Next Inpact = La preuve qu’on peut faire des sites respectueux de leurs lecteurs, avec une formule d’abonnement, et qui ne soit pas un arbre de noel de publicité à chaque visite.



Non seulement je suis content de contribuer à cela via mon abonnement mais NI est aussi un des rares site sur lesquelles je désactive complètement mon bloqueur de pub.

Le 11/10/2017 à 13h 39

secouss a écrit :



Et c’est légale ça ? Tu perd un appel d’offre donc tu passe du gros contrats à une myriade de petits ?









Bah j’vois pas en quoi ce serait illégal.

La region Grand Est n’a pas de monopole de fait sur le déploiement de la fibre. Si un opérateur privé veut dépenser ses sous pour déployer son réseau, tant que ça respecte les règles habituelles à ce niveau (plan THD, etc) le fait d’avoir perdu l’appel d’offre ne change rien.

L’appel d’offre c’était juste la garanti pour eux d’avoir un contrat juteux

Le 02/10/2017 à 14h 21

127.0.0.1 a écrit :



Ah… Vu que j’ai la même chose dans les deux flux RSS (normal/complet), j’avoue que je n’utilise plus le flux RSS complet. " />









Tu n’as pas la même chose.

Le flux complet permet de lire l’article intégralement depuis le reader RSS. Le flux normal te donne juste le début de l’article, tu dois ensuite ouvrir la page NXi pour lire l’intégralité du contenu.

Le 02/10/2017 à 12h 19

Va quand même falloir faire quelque chose pour les flux RSS complets " />

Une seule entrée RSS pour #Lebrief ça m’allait bien aussi.

A chaque fois j’ai l’impression qu’il y a eut un problème sur le Flux RSS du site et que Feedly a rechargé un vieux flux.

Le 28/09/2017 à 15h 16

Franchement c’est un tel bazar cette histoire qu’on en viendrait presque à regretter le temps où France Telecom etait une entreprise publique avec un monopole sur le réseau telecom …



Voilà ce qui arrive quand on veut que les entreprises privées fassent le boulot de ce qui pourrait être considéré comme service publique et qu’on veut un marché liberal mais pas trop, en régulant dans tous les sens pour essayer de contenter tout le monde.

Le 27/09/2017 à 08h 37

" />



C’est tout ce que ça m’inspire tout ça ….

Le 22/09/2017 à 08h 41

En regardant les courbes des actions des dernières 48h ça m’a fait limite penser à un gros delis d’initié.

Genre un mec balance une bonne grosse info à la c#n qu’il sait que ça risque de faire du buzz. Ses actions AMD prennent un coup de boost => tout bénef.

En même temps les actions nvidia chutent un petit coup, hop j’en profite pour en racheter quelques unes à moindre frais.



Et avec un bon supercalculteur bardé de Tesla, tout cela se fait en quelques microsecondes

" />

Le 20/09/2017 à 14h 53

Leum a écrit :



Franchement ça évolue pas.



D’un côté les majors fragmentent l’offre légale au lieu de la consolider (Spotify & Deezer, Netflix & Amazon) mais non les offres légales se multiplient, avec toutes un contenu différent et pendant ce temps les politiques continuent de taper sans réfléchir….









Exactement.

L’offre légale n’a aucune chance tant qu’il faudra piocher parmi 25 services différents pour avoir des bouts de ceci ou de cela.



La question est quasiment résolue pour la musique, tous les services de streaming proposent une offre suffisamment vaste pour qu’on puisse se contenter de l’un ou de l’autre (avec éventuellement un achat ponctuel ici ou là).

Et étrangement le piratage de la musique n’a jamais été faible qu’aujourd’hui (de ce que j’en ai compris)



Les producteurs/fournisseurs de contenus vidéos feraient bien d’en prendre de la graine et d’arrêter de faire des exclus à la c#n, plus ils segmentent moins c’est pertinent pour le consommateur.

Quand trouver du contenu légalement est plus compliqué de le télécharger c’est qu’il y a un problème de fond.



Si les pouvoirs publiques voulaient vraiment faire avancer les choses ils pousseraient plutôt pour mettre à terme les exclusivités de contenu entre plateformes de streaming (ou les limiter à des exclu temporaires).

Ils légifèrent bien sur la chronologie des médias, ils pourraient parfaitement légiférer là-dessus aussi

Le 22/08/2017 à 16h 03

Toorist a écrit :



Je répondait sur le ecoboost avec 1.0 de cylindrée, par sur une audi avec 2 ou 3 litres de cylindrée qui a forcément du couple (je citais d’ailleurs justement un moteur audi qui a deux fois plus de couple qu’un écoboost dans un de mes commentaires au dessus).

Mais même si le turbo se met en branle rapidement (question de taille surtout), il reste un délai, qui est justement compensé (ou non) par la cylindrée.

Quand vous me parlez d’avoir conduit une essence moderne avec turbo, je doute que vous ayez essayé un écoboost 1.0 du coup :) (et pour répondre à la question, c’était une A5 donc je suis pas sur que c’est très représentatif :p)







Pour l’ecoboost 1.0 je ne sais pas.. mais par ex un 2008 avec son trois pattes 1.2L THP (donc on est loin d’un truc de 2L ou 3L hein !), qui est un moteur dont la presse automobile fait régulièrement l’éloge sur sa souplesse et son couple à bas régime justement, on est loin d’un truc poussif à bas régime avec un effet turbo quand on monte au-delà de 3000tr.. bien au contraire !

(Véhicule que je conduis régulièrement)



D’ailleurs turbo ou pas turbo ça n’a rien à voir, c’est juste comment le constructeur règle le moteur qui compte. Tu peux très bien avoir un moteur atmo totalement anémique en-dessous de 3000, comme par ex le bon vieux 18L 16v 112Ch de la 306 à l’époque qui avait plus d’effet turbo que n’importe quel moteur turbo actuel :p

Le 22/08/2017 à 09h 59

Toorist a écrit :



Oui, donc avec un 140cv 1L, tu es a 6000 tours minutes pour avoir tes 140 chevaux et un turbo qui marche a fond alors que tu seras à 3000 tours/min pour avoir la même puissance avec une meilleure cylindrée.



On en reviens au fait qu’un 140 cv 1 litre, tu es un étron roulant à un feu rouge (on parle de puissance pas de sécurité routière hein ;) )

Donc la reprise à bas régime avec ce genre de moteur c’est justement la que le bas blesse.

Tout se base sur un turbo qu’il faut alimenter en montant à mort dans les tours.



Et pour répondre à ta question, quasiment tout ceux qui ont un diesel avec peu de cv montent aux ²⁄₃ du compte tour :)

(la mienne me sert sur circuit aussi donc je monte aux ²⁄₃ mais c’est pas le même environnement ^^ )







C’est quoi le dernier moteur turbo que tu as essayé pour dire ce genre de chose ?

(essence ou diesel)



C’est un peu fini depuis longtemps les moteur turbo qui ont besoin de monter dans les tours pour que le turbo se mette en branle…sauf eventuellement moteur typé sport, et encore même les sportives ont maintenant une plage efficace même a bas régime, il suffit de voir les courbe de couple qui font plateau dès 1000-1500 tr/min.

Le 22/08/2017 à 08h 56

LeJediGris a écrit :



Et toi de lire aussi ce que l’on met en lien… " /> " />









Le lien que tu pointes ne parles que les moteurs essence les plus récents à injection direct et tout le zinzin … Tout ce qui a été mis en place par les constructeurs pour faire baisser les emissions de CO2 sous la pression des gouvernements à vouloir absolument faire des voitures qui émettent le moins de CO2 possible en dépit de tout le reste.

Les moteurs essences précédents ces normes à la noix n’ont pas ce défaut, ils consomment et émettent du CO2 oui.. mais pas de Nox ou de particules fines dans ses proportions là.

Le 22/08/2017 à 08h 28

LeJediGris a écrit :



C’est totalement faux









Ce qui est totalement faux c’est ta façon de lire…





ils n’émettent quasiment pas de Nox ou particules fines comparés à n’importe quel diesel.

Le 22/08/2017 à 08h 04

Aloyse57 a écrit :



Crit’air est basé sur les rejets Co2, pas la conso.









Nop



Crit’air prend en compte les polluants atmosphériques locaux (Nox, Particules fines, etc), le CO2 n’entre pas en ligne de compte parce que malgré ses effets sur le climat global le CO2 n’est pas un polluant et n’est pas nocif pour la santé (heureusement pour nous!!)



Donc c’est tout à fait normal que les “gros moteurs essences qui consomment” ne sont pas pénalisés par Crit’air dans la mesure où ils n’émettent quasiment pas de Nox ou particules fines comparés à n’importe quel diesel.



Ceci etant expliqué sur le site de crit’air pour qui se donne la peine de le lire:

République FrançaiseQuels sont les polluants pris en compte ?

Le certificat prend en compte les émissions des polluants atmosphériques locaux, et principalement les particules fines et les oxydes d’azote (NOx) émis à l’échappement des véhicules. Ces polluants ont un impact direct sur la santé des populations, particulièrement celles vivant à proximité des axes à fort trafic.

Les certificats se basent sur les normes « EURO ». Ce sont des normes européennes qui fixent des seuils limites d’émissions de polluants pour les véhicules neufs vendus. Ces normes sont renforcées régulièrement.

Quel lien avec le changement climatique ?

Les certificats qualité de l’air visent à lutter contre la pollution locale par des polluants dangereux pour la santé (affections respiratoires, maladies cardiovasculaires, cancers …), dont la pollution par les particules fines et par les oxydes d’azote. Ils permettent notamment la mise en place de restrictions de circulation à une échelle temporelle ou géographique correspondant aux caractéristiques de la pollution.

Les dispositifs de bonus-malus ou de surtaxe CO2 visent à lutter contre le changement climatique en réduisant les émissions de gaz à effet de serre qui n’ont pas d’effet local et à court terme mais un effet à long terme et à l’échelle planétaire.

Il n’y a pas de corrélation entre les émissions de particules et d’oxydes d’azote et les émissions de gaz à effet de serre. Si les émissions de gaz à effet de serre sont directement corrélées à la consommation de carburant, cela n’est pas le cas des émissions de particules et d’oxydes d’azote qui dépendent très fortement du paramétrage du moteur et de la performance des systèmes de dépollution (filtre à particules, systèmes catalytiques, etc.). Il n’est donc pas anormal qu’un véhicule puisse obtenir des classements différents selon qu’il s’agit de pollution de l’air ou d’émissions de gaz à effet de serre.





PS: rejet de consommation et emission de CO2 sont intimement liés, mesurer l’un c’est mesurer l’autre, le CO2 etant le principal resultat des combustions se passant dans le moteur thermique, baisser les conso c’est baisser l’emission de CO2 et vice versa.

Le 11/08/2017 à 10h 05

ahh la bourse… ça m’étonnera toujours ce genre de chose.





Le truc marrant qu’on peut se dire c’est que les “investisseurs”en question sont très probablement juste des supercalculateurs gavés de cartes TESLA/QUADRO…

Parce que bon aujourd’hui la bourse c’est surtout le domaine des algorithmes et autres processus automatisés, les Hommes n’étant là que pour contrôler que le machin ne s’emballe pas.

Le 23/05/2017 à 12h 25

Akhagé a écrit :



(…)

Un pote était chez ClubInternet et c’était un peu la même chose " />







Mon père utilise toujours son email @club-internet même s’il a fait C.I.-> Neuf -> SFR " />

Le 24/04/2017 à 15h 41

tpeg5stan a écrit :



docsis 3.1 est (largement ?) utilisé aux usa.

Au UK ils vendent du 3.0 en tout cas







SFR/NC est déjà en DOCSIS 3.0 ;)

et le DOCSIS 3.1 c’est tout frais aux US (Seuls comcast a débuté ses essais à l’automne 2016 de ce que j’ai vu)

Le 24/04/2017 à 15h 30

jb18v a écrit :



mais que le cable (et c’est fait pour ça au départ) permet de distribuer des tonnes de chaines tv en même temps, sans impacter la BP internet,









Et encore, si j’ai bien suivi, les futurs normes (DOCSIS 3.1) mettraient un terme à cela, ce serait le même gros tuyau “IP” pour les 2 type de flux. La distinction TV/IP sur les réseaux câble pourrait disparaitre.

Le 24/04/2017 à 15h 12

Alors que SFR réduit les écarts de débit entre câble et fibre,(…)





Ouai ben y’a encore du boulot :o

Ca fait des années que ça plafonne à 100M dans pas mal de ville/zone, et bizarrement même si on voit le nombre de porteuses augmenter et tout un tas de “renouvellement de votre infrastructure”, ben ça décolle pas.



Et dire que quand Orange aura fibré mon immeuble j’aurai un UL supérieur au DL que SFR/NC me propose, l’écart entre les deux est encore loin d’être réduit.

Le 21/04/2017 à 09h 08

KP2 a écrit :



Septembre ? C’est pas sympa pour les admins systemes qui reviennent de vacances… Ils auraient pu décaler d’un mois







Avec un petit WSUS tu peux facilement contrôler les MAJ et n’autoriser que les MAJ de sécurités et/ou critiques par ex.

Les upgrades sont une branche à part que tu valides ou non.

Le 20/04/2017 à 13h 01

Même si j’en doute, ça marche avec un exchange “auto-hébergé” ?

Apparemment c’est uniquement pour du Office365 ou j’ai mal vu ?

Le 19/04/2017 à 09h 27

David_L a écrit :



C’est pas comme si la vidéo était intégrée à l’article hein " />









Bourdayl!

J’ai complètement occulté la vidéo en lisant l’article " /> " />

Le 19/04/2017 à 09h 23

Pour ceux que ça intéressent David Louapre avait développé le sujet des modes de scrutins et notamment celui du jugement majoritaire qui sur le papier semble vraiment plus adapté.



Sa vidéo sur Youtube à ce sujet:

YouTubeLe billet de blog accompagnant:

https://sciencetonnante.wordpress.com/2016/10/21/reformons-lelection-presidentie…





J’aurais bien participé à l’expérience, mais le fait de devoir passer par du FB (pour l’instant) est un no-go en ce qui me concerne.

Le 13/04/2017 à 09h 47

ArchangeBlandin a écrit :



J’ai du mal à voir en quoi ce serait illégal de réencapsuler le flux TNT pour le renvoyer vers les box.









J’ai le droit de capter TF1 sur la TNT.

J’ai le droit d’enregistrer une emission de TF1 diffusée sur la TNT pour la regarder plus tard.

Je n’ai pas le droit de (re)diffuser une emission de TF1 que j’aurais capté/enregistré sur la TNT en-dehors de mon “cercle privé”, et encore moins d’avoir une activité économique basée là-dessus.



Même si les emissions de TF1 sont diffusées gratuitement sur le réseau de la TNT ils en restent détendeurs des droits de diffusions.

Le 13/04/2017 à 09h 33

Cette attitude de TF1 m’étonne quand même.



Leur principale source de revenue étant via la régie publicitaire, on pourrait penser que plus leur chaîne est diffusée mieux c’est et plus ils ont de cible d’audience potentielle mieux c’est pour la regie pub qui peut alors gonfler les tarifs.

Sans parler du fait que les diffusions OTT sont plus facile à “cibler” et les audiences plus précises.



Bref, pour moi, en se coupant d’une partie grandissante de leur audience ils se couperai l’herbe sous les pieds.

Les annonceurs ne risquent-ils pas de dire à TF1: “Vous diminuez la visibilité de votre chaîne donc on payera moins cher nos espaces pub!” ?

Le 13/04/2017 à 09h 06

Gloomy a écrit :



La non-neutralité ne peut pas marcher dans les deux sens ?

Les services Web ne pourraient-ils pas brider leurs connexions envers un FAI ?

• Le FAI MachinTélécom fait du lobbying pour la non-neutralité du net.
  


• Google réduit le débit des abonnés MachinTélécom à 5ko/s sur Youtube.
  


• Les abonnés partent.
  


• Le FAI revoit sa position.
  
  
  
  
  
  
  
  
  
  ça marche quand il y une vrai concurrence sur le marché.
  
  Or aux US c’est pas trop comme chez nous et le choix n’est pas toujours possible (ou alors c’est pour se retrouver avec un vieux xDSL ultra moisi)
  
  Ils sont tributaire d’une situation de monopole des cablopérateurs.