Décidément, les essais en dernière ligne droite du lanceur européen ne se passent pas vraiment comme prévu. Après des couacs durant l’été, la mise à feu statique de l’étage supérieur a été réalisée début septembre.
- Ariane 6 : deux pas en avant, un pas en arrière…
- Ariane 6 : le premier des trois tests de mise à feu encore repoussé
- L’ESA réussit la mise à feu statique de l’étage supérieur d’Ariane 6
Un essai de mise à feu de longue durée était prévu pour le 3 octobre à Kourou, mais « une anomalie a été détectée sur le groupe hydraulique de l’étage principal ». Cette fois-ci l’Agence spatiale européenne donne des détails. En attendant le résultat de l’enquête et afin d’avancer quand même, le calendrier des prochains essais a été modifié.
En ce mois d’octobre, est prévu un « test combiné, répétition de lancement avec allumage du premier étage ». Puis en novembre l’essai de mise à feu de longue durée (470 secondes pour Vulcain 2.1). Enfin, en décembre, une mise à feu de l'étage supérieur, à Lampoldshausen en Allemagne.
« L’adaptation de la séquence d’essais permet de maintenir le développement d’Ariane 6 sur la bonne voie pour un lancement en 2024 », conclut l’ESA.
Commentaires (20)
#1
Si le secteur aérospatial européen faisait des consoles de jeu, on serait à deux ans d’avoir la PS3…
#2
Celle qui buggait et surchauffait ?
#2.1
par rapport à la x360, c’était encore un monument de stabilité… mais Ariane 6 n’aura pas en face un concurrent souffrant du red ring of death …
Et puis bon, contrairement à Ariane 6, il ne fallait pas remplacer la PS3 après chaque session de jeu…
#3
On pari que non ?
#3.1
Je parie que Oui.
#4
Ça n’aurait pas vraiment d’importance de toute manière.
Ariane 6 pour faire quoi, pour lancer quoi ? SpaceX a déjà pris presque tout le marché commercial.
On va surtout forcer quelques institutions publiques a payer 3x plus cher et attendre 10x plus longtemps qu’avec SpaceX pour leurs lancements, pour essayer de financer le bouzin.
Avec les mêmes sommes on pourrait financer de nombreuses startup européennes qui au moins donneraient de l’espoir pour une renaissance du spatial européen pour dans 10-15 ans au lieu de garantir un crash dans le néant.
#4.1
Quel intérêt de comparer le programme spatial US avec la NASA qui finance sans trop le dire, et le programme Ariane ?
Surtout quand on considère le gâchis de ressources de SpaceX et les violations répétées de l’environnement ou de l’espace, qui est un bien commun ?
Ta recommandation c’est de saloper tout ici et en haut en faisant comme SpaceX ?
Arrêtons de comparer n’importe quoi.
#4.2
D’un point de vue environnemental et économique, il est beaucoup plus efficace de réutiliser que de reconstruire une nouvelle fusée pour chaque lancement, ce qui représente un énorme gâchis de ressources.
Ma perception est que si on avait donné les mêmes sommes à Arianespace que le gouvernement US a donné à SpaceX, on n’aurait pas du tout eu le même résultat.
Sachant que le soutien du gouvernement US à SpaceX leur a beaucoup rapporté au final en faisant fondre le coût des lancements.
#4.4
Heu pas trop compris..
Ariane Groupe, le CNES, l’ESA, ils fonctionnent uniquement que sur capitaux privés sans doute?
Parce que ces 3 là interagissent entre eux .
#4.3
Tout à fait d’accord. Ariane 6 est mort née avant même le premier décollage.
Pour faire une métaphore, SpaceX est déjà à des années-lumières d’Ariane Espace…. qui n’a absolument plus rien à lancer…
La déchéance absolue… Ça fait un peu penser au nucléaire français d’ailleurs…
Ou comment passer de leader mondial à la loose totale….
#4.5
C’était évident qu’ariane 6 allait se vautrer. Quand on voit la façon quasi religieuse avec laquelle les pontes du secteur ont passé du temps à prêcher l’inefficacité et la non-rentabilité du réutilisable, on voit bien qu’on était en pleine méthode Coué pour finir maintenant en classique “comment aurait-on pu prédire?”
De toutes façons, quand l’arhitecture d’un lanceur fait l’objet d’une sélection en conseil des ministres, tu sais qu’on est pas dans un contexte où on laisse les pros bosser mais un contexte ultra-politisé où l’obligation de moyens défonce l’obligation de résultats… et des résultats, du coup, il n’y en aura pas des masses.
Pourtant, on avait déjà l’Airbus A400-M comme démonstration du fiasco des ingérences politiques dans la conception aéronautique… on aurait pu en tirer des conclusions… mais non…
#4.6
Mais ca donne vraiment envie de pleurer…
Sinon la dernière phrase du journaliste de l’article Arstechnica est d’une “violence inouïe”: “Assurons nous qu’ArianeGroup ne fasse plus partie du futur de l’Europe spatiale”…. quand même…
#4.7
.
.
“L’obligation de moyens défonce l’obligation de résultats.”
Celle-là je me la note quelque part…
#4.8
.
De l’article mentionné avec le lien dans l’article NXI, qui détaille les problèmes actuellement rencontrés, une phrase particulièrement intéressante et riche sous-entendu:
“The anomaly affecting the hydraulic group of the TVC system resulted in a change of the test schedule. ArianeGroup as prime contractor and SABCA as supplier already prepared a replacement specimen of the hydraulic group, without waiting for the results of the technical investigation.”
.
“L’anomalie affectant le groupe hydraulique du système TVC a entraîné une modification du planning des essais. ArianeGroup en tant que maître d’œuvre et SABCA en tant que fournisseur ont déjà préparé un exemplaire de remplacement du groupe hydraulique, sans attendre les résultats de l’enquête technique.
.
.
En gros ils ont enfin compris qu’on leurs met une pression de folie et qu’ils ont vraiment le feu au cu… pour se bouger les fess… avec un planning déjà complétement à la ramasse…
On verra tout ça (ou pas…) en 2024…ou 2024+
#5
Les start-up européennes, elles (se) lancent :
La start-up PLD Space est parvenue samedi à faire voler depuis l’Andalousie son prototype Miura-1 (franceinfo)
La start-up rémoise Latitude s’agrandit et fera voler Zephyr, sa mini-fusée, en 2025 (Le Parisien)
#6
Ariane 6 devrait couter à peu près autant qu’Ariane 5 par lancement (alors que l’argument principal était de réduire les coûts).
Pire : le contribuable européen va subventionner le lancement des satellites de Bezos.
Source
#6.1
Et ce n’est pas tout…
https://arstechnica.com/space/2023/09/pension-fund-sues-jeff-bezos-and-amazon-for-not-using-falcon-9-rockets/
Des actionnaires d’Amazon attaquent Jeff Bezos et Amazon en justice pour avoir choisi Ariane au lieu de SpaceX, qui aurait été beaucoup moins cher et plus rapide.
Ils reprochent à Bezos et Amazon d’avoir servi les intérêts personnels de Bezos - qui possède Blue Origin, un concurrent de SpaceX, et entretient une animosité personelle avec Musk - au lieu des intérêts d’Amazon qui auraient dû selon eux mener à choisir SpaceX.
#7
Bon, allez, c’est clair, c’est mort…. Une fusée qui arrivera sur le marché avec en gros plus de 10 ans de retard (au moins) sur SpaceX…
Ils feraient mieux d’embrayer direct sur Ariane Next (Ariane 7), prévue pour être réutilisable celle là…
#8
Il y avait un documentaire qui passait sur France 5, “Ariane, une histoire spatiale européenne” il y a quelques jours.
#8.1
Très bon documentaire, sauf qu’il date de 2020 et