votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18381 commentaires

Le 12/09/2024 à 12h 31

auto-centré dans le sens de mettre un prisme uniquement sur ce qui le préoccupe en ce moment.

c'est une des bases du complotisme d'ailleurs, construire un lien factice entre deux faits avérés.

Il me semblait bien que tu faisais un contresens :
Qui centre tout sur soi-même, rapporte tout à soi ; égocentrique.
Et tu passes ensuite rapidement au complotisme ! :bravo:

Le 12/09/2024 à 10h 11

incroyable d'être à ce point auto-centré ...

Tu as raison, la garde à vue de Durov n'est qu'un prétexte pour surveiller 25 personnes qui s'attachent dans les arbres pour bloquer la construction d'une autoroute.

vraiment ...

incroyable d'être à ce point auto-centré
Pourquoi cet adjectif ?

Je suis d'accord sur le reste de ton commentaire.

Le 12/09/2024 à 00h 16

Les prix US sont hors taxes (qui varient en fonction des états).

Ajoute 20 % de notre TVA et on a des prix cohérents.

On le répète pourtant à chaque fois que quelqu'un fait ce genre de remarque.

Le 12/09/2024 à 00h 05

Tu as lu leur papier ?

Là, où tu as raison, c'est que l'antenne réceptrice doit être à proximité : ils décrivent deux scenarios. L'émission doit être assez faible mais elle existe manifestement.

Le 11/09/2024 à 10h 37

Pour l'attaque par les écrans (émission audio ou radio), il faut infecter la machine cible avec un malware.
C'est probablement le plus difficile car ces machines sont dans des zones à accès très contrôlé et n'acceptent généralement pas de périphériques étrangers et il faut aussi avoir un dispositif à proximité pour recevoir les signaux et les enregistrer ou les retransmettre.

Sur le premier point, le TEMPEST est connu depuis très longtemps (début des années 60 dit le document en lien dans l'article)

Le 11/09/2024 à 19h 39

Je n'ai pas compris le problème : que ton port soit Lightning ou USB-C, il faut un câble.
Donc j'ai toujours un câble Lightning dans mon sac à dos, avec un câble USB-C et un câble micro-USB (et tous USB-A au bout).

S'il faut se balader avec un sac à dos pour trimbaler tous les câbles dont tu as besoin, ça manque de praticité.

Le 11/09/2024 à 12h 02

la difficulté c'est de juger ce qui relève du scénario et ce qui relève de la soumission chimique, c'est à dire donner des médicaments pour endormir et abuser de quelqu'un.

Sur Pornhub ? Vraiment ?

Le 11/09/2024 à 10h 44

Et surtout, sur ces sites, les personnes ne dorment pas vraiment : ce sont des acteurs qui appliquent un scénario.

Le 10/09/2024 à 15h 24

Tout est vérifiable sauf l'affaire du gars qui a bossé avec moi.
Palmade, le jeune en scooter qui tue une petite fille, c'est passé en boucle aux infos

Palmade sera jugé à partir du 20 novembre prochain.
Le jeune en scooter sera aussi jugé.

Mais avant un jugement, la détention provisoire est l'exception, pas la règle.
C'est le juge des libertés qui décide de la mesure à appliquer avant le procès en appliquant la loi. Et, c'est plutôt bien de ne pas avoir de détention arbitraire avant que le procès n'ait lieu.

Le 09/09/2024 à 17h 57

Figures toi que je t’avais suivi un temps, et qu’en fait tu es impossible à suivre, je me faisais bombarder de notifs.
J’ai du te unfollow - à regret et avec une petite larme au coeur.
La fonction de follow telle qu’elle existe aujourd’hui est plutôt faite pour suivre les personnes qui postent occasionnellement

:mdr2:.
Je ne suis (de suivre) personne un peu pour ça. Par contre, oui, quelqu'un qui poste peu, pourquoi pas. Mais comme je lis à peu près tous les commentaires, la fonction m'est peu utile.

Le 09/09/2024 à 16h 59

Désolé mais la tournure de ta phrase le laissait penser.

Excuses acceptées, mais j'ai relu et je ne pense pas que la tournure le laissait penser.

Le 09/09/2024 à 16h 57

Sans me prononcer sur le bien-fondé de bloquer carbier - j'aime bien le lire perso, même quand il est de mauvaise foi :P - nous allons nous pencher sur ce problème de blocage un peu trop nucléaire. Merci de l'info, je ne bloque personne du coup je n'avais jamais constaté le souci.

Tu n'as qu'à me bloquer et si tu ne vois plus de commentaires, c'est que le PB qu'il décrit est réel. :D

En fait, je n'ai personne dans ma liste noire depuis le nouveau site alors que j'en avais beaucoup avant. Ton système de tri (abonnés ou inscrit depuis longtemps) semble plutôt efficace alors que j'avais des doutes. J'ai juste bloqué une personne à un moment donné mais le sujet où elle intervenait est ancien maintenant et donc plus commenté (ou les commentaires plus indiqués dans les articles de la semaine) et je l'ai débloquée.

Le 09/09/2024 à 16h 52

Toi aussi tu aimerais pouvoir bloquer carbier sans que cela masque toutes les conversations dans lequel il est intervenu ? :craint: Vivement que le système de blocage des personnes de la version précédente du site revienne :craint:

Non, je ne souhaite pas le bloquer, même s'il a trop souvent des jugements hâtifs, ne serait-ce que pour le reprendre.

Le 09/09/2024 à 13h 04

contenus à base de visio, webcam, enregistrement vidéo, captures d'écran

Au départ du chantage, c'était bien seulement des échanges textuels, mais il les modifiait et en faisait une copie d'écran. Je n'avais pas pensé à l'aspect copie d'écran.

Le 09/09/2024 à 13h 02

Tu l'a dis toi même: tu n'es pas une gamine de 15 ans...
Alors le, "il suffit de dire: je n'ai pas écrit ça", c'est assez simpliste comme façon de reporter en partie la faute sur les victimes.

A l'ère du tout sur les réseaux sociaux qui font ou défont des "réputations", la menace peut réellement être prise au sérieux.
Après je suppose qu'il y a eu des étapes intermédiaires avec de plus en plus d'éléments permettant de faire chanter... bref...

Quand arrêteras-tu d'accuser des gens de bonne foi ? Je ne reporte pas en partie la faute, j'essaie de comprendre et il me manquait des éléments. Voir mon commentaire précédent.

Le 09/09/2024 à 13h 00

Il me semble au contraire que quelque soit la forme, le caractère sexuel des messages, vu la dimension tabou/complexe du sujet, rend les plus jeunes d'autant plus vulnérables à ce type de manipulation.
C'est le même mécanisme qui empêche certaines victimes de diffusion non consenties d'images à caractère sexuel, que celles-ci soient réelles ou non, de chercher de l'aide auprès d'adultes.
On en a parlé dans plusieurs articles connexes :
next.ink Next
next.ink Next

Et sinon je viens de voir qu'il manquait le lien vers la publication de la justice australienne, je viens de l'ajouter : https://www.afp.gov.au/news-centre/media-release/wa-man-jailed-sextortion-286-victims

Merci pour le lien vers la publication de la justice australienne. J'étais tombé sur un article qui ne détaillait pas autant.

J'ai enfin compris :
One Canada-based victim told police she was just 13 when someone she thought was a 15-year-old social media celebrity contacted her online. Instead, it was the Perth man, who asked her a series of sexually explicit questions before sending edited screen shots of the conversation that depicted the victim liking his sexual fantasies.
The offender then threatened to send these doctored images to her friends and family unless she complied with his demands for sexually explicit videos.
Et j'ai aussi compris pourquoi il attaquait des personnes dont la liste d’amis était publique. J'avais signalé mon incompréhension par signaler une erreur en même temps que j'avais du mal à comprendre la phrase suivante, ce qui a dû provoquer la reformulation.

Il modifiait le contenu des échanges et faisait une copie d'écran et menaçait d'envoyer cette copie à sa liste d'amis. Je comprends mieux que l'on puisse céder surtout si certaines parties des échanges non modifiées prouvent qu'il s'agit bien de vous.

Le 09/09/2024 à 12h 16

Les victimes sont traumatisées à vie, les vidéos circulent sur internet
Je lui aurai collé 40 ans de prison

En France, les viols qui traumatisent eux-aussi à vie les victimes sont punis de 15 ans, 20 ans dans le cas de mineurs de 15 ans ou mineurs victimes d'une personne ayant autorité.

Sa peine de 17 ans est un peu inférieure aux 20 ans de la France.

En France, il aurait pu être puni de 10 ans.

Le 09/09/2024 à 11h 26

On a modifié la formulation pour la rendre plus claire. En gros, il bombardait ses victimes de contenus/propos sexuels, puis manipulait des extraits de conversations pour donner l'impression que ces dernières avaient consenti et activement participé aux discussions en question.
Ce sont ces éléments manipulés qui ont ensuite servi à faire chanter les personnes visées.

J'ai toujours du mal à comprendre.

Ces discussions étaient textuelles ? (sans faute de frappe).
Si oui, du texte est facilement modifiable et tout le monde le sait. À partir de là, comment les victimes pouvaient céder au chantage ? Je ne suis pas une gamine de moins de 15 ans mais j'ai du mal à comprendre comment pour un simple texte de discussion falsifié, on peut accepter de se filmer dans des actes sexuels, où là, justement, on donne prise à des chantages ultérieurs alors qu'il suffit de dire : je n'ai pas écrit ça, c'est un faux.

Le 09/09/2024 à 10h 05

Il aurait fallu le condamner à combien d'années de prison ? À moins que tu ne penses que seule la mort puisse le punir.

Le 10/09/2024 à 14h 21

Les trucs qu'on ne veut pas voir circuler, il vaut mieux ne pas les envoyer. Non seulement l'appli peut avoir un bug et ne pas détruire le message, mais le destinataire peut aussi faire une copie non-autorisée, par exemple en prenant l'écran en photo.
Je suis tout-à-fait sérieux quand je dis que je ne vois pas quel message/image doit pouvoir être envoyé et affiché une fois, mais ne doit pas pouvoir être affiché plusieurs fois.

Je suis tout-à-fait sérieux quand je dis que je ne vois pas quel message/image doit pouvoir être envoyé et affiché une fois, mais ne doit pas pouvoir être affiché plusieurs fois.
Tu l'as écrit où, ça avant ce commentaire ?

Pour le reste, on est d'accord et WhatsApp aussi : ils préviennent des risques dans leur FAQ et conseillent de n'envoyer qu'à des personnes de confiance et disent que l'on peut prendre une photo ou pour les messages audios qu'ils peuvent être enregistrés sous Androïd.

Le 10/09/2024 à 13h 38

Une liste de course qui ne s'auto-détruit pas, ça vaut une news ?

C'est aussi utilisé pour échanger des messages écrits ou vocaux, des photos que l'on n'a pas envie de voir circuler ensuite. Tu peux imaginer tout ce que tu veux ici, mais une utilisation de nature sexuelle est possible. Ça vaut une brève maintenant ?

Le 10/09/2024 à 10h 36

Le contenu est conservé 2 jours sur les serveurs mais il me semble aussi conservé en local une fois lu si tu as utilisé la faille pour désactiver le view once

@Jarodd
On peut lire dans leur FAQ :
Les médias chiffrés peuvent être stockés pendant quelques semaines sur les serveurs de WhatsApp après que vous les avez envoyés.
Si un·e destinataire choisit de signaler un média à vue unique ou un message vocal à écoute unique, celui-ci sera fourni à WhatsApp. En savoir plus sur le signalement de messages.
C'est donc parfaitement documenté.

Le 10/09/2024 à 10h 32

Le contenu est conservé 2 jours sur les serveurs mais il me semble aussi conservé en local une fois lu si tu as utilisé la faille pour désactiver le view once

Le 10/09/2024 à 10h 29

Un bug dans la version desktop de l’application permet cela dit de contourner la fonctionnalité nommée « View Once »
C'est plus compliqué que cela.

Leur fonction est buguée par conception. Il est facile d'attaquer la fonction sur une web app sur desktop avec par exemple une extention mais le bug est global. Il y a d'ailleurs moyen de patcher la version Android de l'App pour afficher plusieurs fois ces messages.

Comme le disent les découvreurs de la faille :
To actually solve this issue, WhatsApp needs to apply a proper Digital Rights Management (DRM) solution that also verifies there is hardware support in place for such DRM. Such frameworks are provided by Android and iOS and other modern Operating Systems.

Le 10/09/2024 à 13h 32

Si je comprend bien l’article, mais j’ai peut être mal compris, il faudra que la personne qui utilise WhatsApp se connecte à la messagerie.

De ce que je comprends, WhatsApp devient un client multi-messageries mais pour contacter un utilisateur via un autre protocole de messagerie, il faudra au préalable que l’utilisateur en question se soit lui même connecté à cette messagerie.

Je ne comprends rien à ce que tu dis, mais j'ai l'impression que tu as mal compris.

Le but est que des utilisateurs de WhatsApp et des utilisateurs d'autres messageries puissent échanger entre eux chacun depuis sa messagerie.

Pour cela, il faut que Meta rende l'accès à ses utilisateurs par les autres messageries possible (C'est l'obligation faite par le DMA) et aussi que ces messageries utilisent cette possibilité en interconnectant leurs serveurs à ceux de Meta (C'est au choix des messageries autres de le faire ou non).

Le 10/09/2024 à 10h 41

Tu n'as pas besoin de l'installer. Il suffit (mais c'est nécessaire) que ton appli de messagerie s'interface avec WhatsApp.

Le 10/09/2024 à 10h 37

Pareil. J'espère que Next est sur le coup et suivra l'expérimentation.

Le 10/09/2024 à 10h 03

« par exemple, une entreprise déployant un modèle d'IA pour la détection des fraudes pourrait privilégier la précision plutôt que le rappel afin de minimiser les faux positifs »
Pour ceux qui comme moi ne savent pas ce qu'est le "rappel/recall, lire ceci. On y parle aussi de précision.

Le 09/09/2024 à 20h 31

Contre qui et pour quel motif ?

Le 09/09/2024 à 17h 17

Ce n'est pas antinomique.
La CNIL veut que le RGPD soit appliqué (par ceux qui traitent des données personnelles) mais travaille plus sur la communication préventive en donnant des lignes directrices ou en accompagnant certains intervenants ou même punitive : elle communique aussi quand elle punit (fortement) un gros intervenant.

Par contre, elle ne pense pas utile de traiter correctement toutes les plaintes surtout quand il s'agit de relativement petits intervenants. C'est entre autre ce qui lui est reproché dans l'autre article. C'est peut-être dû aussi à la difficulté de traiter beaucoup de plaintes avec un assez petit budget même si d'autres pays on montré que c'est possible.
Sur le fond, elle viole le RGPD en ne traitant pas correctement toutes les plaintes, mais les procureurs font la même chose en France (pas le viol de la loi, mais le tri dans les plaintes) quand ils classent sans suite une plainte en jugeant l'opportunité de la poursuite.

Le 09/09/2024 à 11h 34

Qu'entends-tu pas "s'affranchir" ?

On commerce avec ces 2 pays et l'Allemagne (en particulier) à beaucoup à perdre à se les mettre à dos. C'est souvent l'Allemagne qui pèse pour affaiblir l'UE à son profit commercial.
Et l'UE sans l'Allemagne, ce n'est plus grand chose.

Je ne dis pas que j'approuve, bien au contraire, mais c'est la réalité politique du moment. L'UE est une construction bancale, une union qui s'est renforcée en terme de pouvoir sur les états mais pas une fédération. À la limite, il faudrait aller jusqu'à un état fédéral pour avoir une politique plus unifiée.

Le 09/09/2024 à 17h 04

Et re-router ce qui passait par des fibres détruites sur des canaux hertziens/satellites risque de saturer très très vite la bande passante des satellites et de leur faire un équivalent de DDOS.

Je ne pense pas que dans le cas de la SNCF, la signalisation et les commandes qui passent par les fibres représentent un gros trafic (mais je peux me tromper s'ils ont mis des caméras partout), donc, ça ne saturerait pas les voies de secours.
Par contre, si tu penses au trafic opérateurs/FAI qui utilisent aussi les fibres qui circulent le long des voies, oui, tu as raison.

Le 09/09/2024 à 13h 57

Ce n'est pas parce que l'article parle de satellite à la fin qu'il est réellement possible de remplacer les câbles (fibres en fait) par du satellite :
- pour Internet, il y aurait un vrai problème de bande passante ce qui fait que ce n'est pas une solution.
- pour la SNCF, des satellites géostationnaires poseraient peut-être des problèmes de latence mais aussi de coût s'il faut équiper tous équipements connectés aux fibres attaquées. Une redondance radio terrestre serait plus adaptée mais peut-être encore trop chère et en plus, il ne faudrait pas qu'elle passe en partie par les fibres détruites. L’architecture du réseau ferroviaire rend le problème de la redondance complexe : il faut suivre les voies ferrées, d'où la facilité de l'attaque.

Le 09/09/2024 à 14h 27

Non. Tu peux savoir quel adaptateur USB c'est : id fabricant + Id produit.

Des fournisseurs différents qui utilisent la même puce auront des identifiants différents. Le protocole d'échange avec ces adaptateurs USB/Ethernet est normalisé et ne dépend pas de la puce embarquée.

Le 06/09/2024 à 19h 47

L'article dit :
Le 2,5 Gb/s passe sans problème à partir de la catégorie 5e.
Voilà.

Le 09/09/2024 à 12h 00

À partir du moment où il y a des espaces publics à la façon d'un réseau social, ça semble clairement être un service de communication au public en ligne. Ça ne le serait sans doute pas avec seulement la messagerie point à point.

Après, pour ce qui est de savoir si une boîte étrangère sans bureau en France, mais avec un site traduit en français, est soumise à la loi française, c'est un éternel débat. On peut demander conseil aux brésiliens. Je dirais que la question ne se pose pas ici : vu que le patron a la nationalité française, pour lui au moins il n'y a pas débat. Il est français, à titre personnel, il est soumis au droit français, où qu'il soit dans le monde.

Sur le premier point, justement, ce n'est pas très clair. Ces espaces sont-ils publics ou privés (même si pas mal de personnes peuvent y accéder). En plus, je ne connais pas bien Telegram et ces espaces, c'est quoi : des espaces de discussion éphémères, de l'hébergement ? Ça offre quoi comme service ? Je n'ai rien trouvé de clair et suffisamment détaillé sur Wikipédia fr et en.

Sur ton second point : il est français mais la personne (morale) qui édite le service, ce n'est pas lui d'un point de vue légal, mais la société Telegram. On ne peut pas lui appliquer personnellement l'article que tu as cité. D'ailleurs, il ne me semble pas qu'il soit dans les chefs d'accusation.
Enfin, ça n'a rien à voir avec le Brésil et X car le sujet du conflit est différent.

Le 09/09/2024 à 11h 16

legifrance.gouv.fr République Française

Est-ce que cet article de loi est applicable à Telegram ?

Plus précisément :
Est-ce que Telegram correspond à : toute personne dont l'activité est d'éditer un service de communication au public en ligne ou aux fournisseurs de services d'hébergement ?
Est-ce que malgré l'établissement de Telegram aux EAU, cette loi est applicable ?

C'est une question ouverte, je ne connais pas la réponse à ces questions.

Le 05/09/2024 à 10h 01

mais j'ai quand même vu un juriste sur plateau télé affirmer que la loi Française imposait également le dépôt de ces clés de déchiffrement et que ce qui était reproché à Durov c'était cette absence de respect de la loi. Mais là loi dit elle vraiment ça ?
Si je ne dis pas de bêtise, la loi française parle de code source.

Maintenant, il serait intéressant de voir la définition de code source d'un point de vue légal, pour savoir si cela inclus ou non les clés de (dé)chiffrements. Là, je botte en touche ( @fred42 un avis ? Je sais que tu connais pas trop mal la question ^^).

La loi dit 2 choses différentes :

1) on doit déclarer les services de cryptographie au Premier Ministre (le décret d'application dit à l'ANSSI) et tenir à disposition les caractéristiques techniques. Et l'ANSSI peut demander ces caractéristiques (jusqu'aux sources du code si elle le juge utile).
2) toute personne qui connaît les conventions secrètes de déchiffrement doit les fournir sur demande des autorités judiciaires dans des cas de crimes ou délits. Voir un de mes commentaires précédents pour la citation exacte.

Donc, les clés relèvent du second point. De ce que j'ai lu sur l'affaire Telegram, c'est le premier point qui lui est reproché dans les 3 chefs d'accusations portant sur la cryptologie.
Néanmoins, le chef d'accusation suivant :
Refus de communiquer, sur demandes des autorités habilitées, les informations ou documents nécessaires pour la réalisation et l'exploitation des interceptions autorisées par la loi
pourrait correspondre (entre autre) au refus de fourniture de clés de déchiffrement.

Le 09/09/2024 à 11h 46

Pour ceux qui comme moi se demandent si les USA se prennent pour la justice du monde.
En fait, c'est parce qu'ils ont aussi attaqué des cibles US et (alliées : OTAN):
Later targets included computer systems in countries around the world that were providing support to Ukraine, including the United States
Le DOJ a donc bien un intérêt à poursuivre ces personnes.

Le 09/09/2024 à 11h 39

Chic ! On est prêts pour la prochaine épidémie de type Covid. On pourra savoir avec précision que quelqu'un est malade et s'en éloigner. :fumer:

Le 09/09/2024 à 10h 33

"Sortir de l'UE, c'est donc aussi s'en affranchir, sauf à le transposer dans le droit interne français."
Exactement, c'est ce que je voulais dire. D'ailleurs, comme pour le Brexit, sortir de l'UE ne change rien automatiquement, je ne suis pas juriste mais on gagne seulement la liberté de faire différemment et de dire : ça on abroge, ça on garde (si on ne fait rien, on garde tout, et eux n'ont pas fait grand-chose, d'où les problèmes). En France le RGPD a été ratifié et est devenu la "LOI n° 2018-493 du 20 juin 2018 relative à la protection des données personnelles" https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000037085952 et il devrait suffire de ne pas y toucher même si nous n'y sommes plus contraints.

si on ne fait rien, on garde tout
C'est faux.

Être dans l'UE, c'est avoir ratifié un traité international : le traité de Lisbonne. Sortir de l'UE, c'est dénoncer ce traité et donc il n'est plus applicable.

À partir de là, en vertu de la hiérarchie des normes, les lois françaises (si elles existent) s'appliquent là où les lois de l'UE s'appliquaient parce que découlant d'un traité.

Pour reprendre le cas du RGPD, il a remplacé pour l'essentiel la loi du 6 janvier 1978 qui a été fortement allégée (pleins d'articles supprimés ou réécrits) afin de ne laisser que ce qui est du ressort national. Ça a été fait justement par la loi que tu cites, mais que tu n'as probablement pas parcouru.
Si l'on sort de l'UE, le RGPD n'existe plus pour nous.

Pour garder applicable des textes de l'UE si l'on sort de cette UE, il faut donc reconstruire la loi française et revoter des lois remettant dans le droit français ce qui avant était dans le droit de l'UE. C'est un gros travail qui prend du temps (et pendant ce temps, on ne fait pas d'autres lois).

Donc, avant de penser que le Frexit serait une bonne chose et facile à faire, il faut se renseigner sérieusement et pas affirmer des choses fausses comme tu viens de le faire.

Le 07/09/2024 à 16h 43

Il l'a publié sur Mastodon 😉

C'est de la contrefaçon.

Le 06/09/2024 à 19h 55

comme l’avait si bien dit avec humour Steve Jobs, ils ont fait marcher la photocopieuse.
Quand on sait qu'aux USA on dit "to Xerox" pour "photocopier", ça ne manque pas de saveur. :D :fumer:

Le 06/09/2024 à 16h 49

Rustix !

Et quand Rustix sera aussi connu que Linux, on donnera son nom à un personnage d'Asterix, dans 30 ans à peu près.

Le 06/09/2024 à 16h 47

Même dans leurs explications ils sont infoutus de produire quelque chose de sérieux.

"On trouve aussi le terme « invite », qui est déconseillé dans ce sens."

Okay. Pourquoi? Qui le déconseille sur la base de quelle réflexion, de quelle étude?
Est-ce que seulement la personne qui déconseille a une quelconque compétence voire autorité en informatique pour appuyer et faire accepter son avis? Si oui, pourquoi ne pas l'expliquer (généralement quand il faut tartiner, ils ne se privent pas)?

C'est d'un arbitraire... :roll:

Avant que les IA génératives s'en mêlent, un prompt (qui se traduit bien dans ce cas par une invite) était une chaîne de caractères généralement assez courte qu'un interpréteur de commande, un shell affichait pour inviter à taper une commande.

Je pense que c'est pour cela qu'ils ne veulent pas utiliser le mot invite qui n'est pas approprié dans le cadre d'une IA générative où ce que l'on appelle (je ne sais trop pourquoi) "prompt" et qui est bien une instruction au système d'IA générative. À la limite j'aurais traduit uniquement par "instruction", le contexte suffisant pour comprendre que c'est une instruction pour un système génératif à mon avis.

Le 05/09/2024 à 13h 58

Il est libre. Il peut donc toujours bloquer ce qu'il décide.

Le 05/09/2024 à 13h 56

Les CNIL ont le pouvoir de vérifier.

Le 05/09/2024 à 13h 32

Pourquoi le titre et l'article utilisent le terme "dossier numérique (citoyen)" alors que le terme officiel est portefeuille numérique ? Je trouve ce dernier bien plus explicite (même s'il contient des documents que l'on ne mets pas habituellement dans un portefeuille comme un avis d'imposition).
Je me demandais ce que pouvait être de dossier numérique citoyen.

Le 05/09/2024 à 13h 00

des choses horribles qui vont certainement réduire grandement notre belle liberté, par exemple:
les sociétés n'ont pas le droit de pomper nos données sans l'avoir explicitement demandé ou qu'elle doivent les effacer si nous le demandons (je sais c'est déjà le cas mais en fait avec eux non puisqu'il s'autorisent à pomper le web à la source sans se soucier de la provenance ).
Et tiens une chose encore plus horrible pour nos libertés, le fait que nous ayons le droit de désinstaller cette application parce qu'on n'en veut pas.

OK, que des choses qui sont dans le RGPD (pour les données personnelles) et le DMA. :bravo:

Le 05/09/2024 à 10h 12

Oui, la redirection a (une fois de plus) bougé... pour un domaine congelé il a encore de la vigueur :)

Gelé veut dire qu'on ne peut pas modifier les infos de ce nom de domaine auprès de l'AFNIC.

Tant qu'on a la maîtrise des serveurs DNS pointés par ces infos, on peut changer autant qu'on veut le contenu des serveurs DNS (qui sont chez Cloudflare).

Remarque : une simple redirection sur le site initial peut renvoyer vers perdu.com. C'est peut-être ce qui est fait. Je ne peut pas le savoir car j'ai erreur 403 : Forbidden en réponse à un wget ce qui est peut-être lié au fait que Cloudflare me présente un captcha si je passe par un navigateur. J'ai la flemme de capturer les échanges réseaux.
1 2 … 8 9 10 … 367 368