votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18368 commentaires

Le 07/10/2024 à 18h 56

Je me suis déjà prononcé sur l'utilisation du terme algorithme pour parler de l'IA et de la confusion que l'on fait entre les 2.
En particulier, ici, où j'étais d'accord avec @wanou sur le fait que si on parle d'outils de type IA, ce n'est pas des algorithmes. Mais je l'ai dit plusieurs fois avant, en critiquant d'ailleurs que la rubrique sur Next s'appelle "IA et algorithmes" avec comme forme courte seulement "IA".
Pour expliquer la différence, je disais :
Le glissement sémantique du mot algorithme ne doit pas être accepté ici. La rubrique unique "AI et algorithmes" dans laquelle est classée la brève est elle aussi un problème. On est capable de décrire le calcul des différents impôts ou des différentes aides sociales par des algorithmes : c'est un enchaînement déterministe de calculs. Par contre, on n'est pas capable de décrire comment il est décidé par un système à base d'IA de vérifier si quelqu'un fraude la CAF.
Quand il n'y a pas de déterminisme dans le résultat, ce n'est pas un algorithme.
Pour expliquer ma position, toute l'informatique traditionnelle est l'écriture en langage informatique de programmes qui mettent en œuvre des algorithmes. Lors de l'enseignement de l'informatique, on enseigne l'algorithmique pour savoir écrire des programmes.

Alors, oui, ce qui fait tourner les différents outils de type IA, ce sont des algorithmes à la base (les neurones artificiels et autres programmes), mais il y a un aléa d'ajouté qui fait que l'on n'a pas toujours la même réponse et surtout, c'est le contenu des données d'entraînement qui fait un résultat que même l'humain qui a conçu le système ne pourra pas expliquer.

Je suis aussi d'accord que l'on parle depuis un moment d'algorithmes depuis la période citée dans l'édito, peut-être même avant. Mais je soupçonne qu'au début, c'était surtout des algorithmes déterministes qui ont été remplacés de plus en plus par de l'IA, d'où le glissement sémantique. L'IA a probablement été utilisée aussi pour la modération pour remplacer des listes de mots ou d'expressions à signaler aux modérateurs ou à interdire directement.

Le domaine de l'IA est vaste mais on ne parle plus d'IA que pour ce qui est la hype du moment, l'IA générative qui est plus de la poudre aux yeux que véritablement de l'intelligence.

Mais le bon terme pour parler de ce domaine est bien "intelligence artificielle", c'est le terme consacré et il est assez ancien (1956) pour qu'on l'utilise.

Je suis d'accord que les IA dont on parle aujourd'hui n'ont rien d'intelligentes, mais il est fort possible que d'autres parties de l'IA produisent des outils que l'on pourra qualifier d'intelligents parce qu'ils sauront raisonner aussi bien qu'un être vivant (je n'ai pas dit un humain parce que l'on n'est pas la seule espèce intelligente).

J'ai bien peur de me battre contre des moulins à vent comme pour l'utilisation de crypter au lieu de chiffrer.

Le 07/10/2024 à 17h 13

L'intérêt légitime, je doute que ça passe la CNIL, c'est sûr.

Mais, même s'ils utilisaient la clause de nécessité pour remplir le contrat, je doute que ça passe également : la transmission des données à Wero n'est pas strictement nécessaire pour le fonctionnement de la banque à distance. C'est tout au plus nécessaire pour la fonctionnalité "effectuer des virements via un numéro de téléphone", et on sait grâce à Mêta (qui faisait passer "personnaliser les publicités" comme une fonctionnalité du site) qu'on ne peut pas faire figurer une fonctionnalité "mineure" dans le contrat "principal" et que ça passe en "nécessité de contrat", il faut soit un contrat séparé pour cette fonction soit une autre base article 6.
En l'occurrence, un tel contrat séparé existe : les "Conditions d'utilisation du service Wero" (qui, comme le nom ne l'indique pas, sont un contrat entre la banque et le client, pas entre Wero et le client) qui doivent être validées lors de la première utilisation, et ces ToS autorisent la banque à transférer les données à Wero. Là, c'est une nécessité de contrat.

J'ai du mal à voir comment ils peuvent justifier la pré-inscription de toute leur base utilisateur à Paylib et Wero. Surtout qu'il y a en place une interface de signature des CGU lors de l'activation... et qu'ils pourraient ne simplement transférer les données qu'après cette signature.
Je vais jouer la bonne foi et espérer que le message envoyé est juste mal formulé et qu'aucune donnée n'a été envoyé à Wero, qu'ils voulaient uniquement dire "on a déployé la fonction Wero, si vous l'activez, on enverra vos données personnelles". Parce que ça me paraît très bizarre qu'ils envoient les données chez Wero tout en maintenant la fonctionnalité désactivée et en nous redemandant les données au moment de l'activation.

Je pense au contraire qu'ils ont envoyé les données. C'est ce qui permet que le service Wero d'avoir un noyau de gens qui peuvent recevoir de l'argent par ce service.

Ils n'enverraient pas un message à leurs client s'ils n'avaient pas transféré ces données.

Et si tu reçois de l'argent par Wero sans avoir activé le service, il y a 100 % de chances que tu actives le service sans te poser des questions liées au RGPD.

Le 07/10/2024 à 11h 50

Crédit Coopératif (groupe BPCE), j'ai reçu hier un mail disant "on a transféré vos données à Paylib et Wero, si vous voulez vous y opposer, rendez-vous dans l'appli"

Conformément à votre contrat de banque à distance, nous vous informons que votre compte et votre numéro de téléphone mobile associé ont été enregistrés dans les bases de données sécurisées de nos partenaires Paylib Services et EPI Company (fournisseur du service Wero). Cet enregistrement vous permet de recevoir ou envoyer automatiquement des virements via Paylib entre amis ou Wero et uniquement pour cela. Si vous souhaitez supprimer ces données enregistrées auprès de EPI Company (fournisseur de Wero) ou Paylib Services, rendez-vous dans la rubrique " Virements " de votre application mobile. Cliquez sur la tuile Wero puis laissez-vous guider. Votre conseiller sera disponible pour vous accompagner dans votre démarche.

Ils semblent dans leur droit quand on lit le passage que tu as cité :
une des 6 conditions du traitement des données personnelles par l'article 6 du RGPD est l'exécution d'un contrat. Dans ce cas, le consentement qui est une des autres conditions possible n'est pas nécessaire.
De plus, Ils ont bien écrit dans leur contrat relatif au service de banque à distance :
Afin de faciliter la réception de virements via Paylib entre amis ou Wero, pour un client personne physique majeure capable, titulaire d’un abonnement de banque à distance, la Banque peut communiquer à Paylib Services ou à EPI Company, pour le service Wero, son numéro de téléphone mobile personnel déclaré auprès de son agence. L’IBAN de son compte de dépôt ouvert dans les livres de la Banque ne sera communiqué qu’à condition que ce numéro de téléphone mobile personnel ne soit pas déjà associé à un autre IBAN dans la base de données décrite ci-dessous.
mais aussi :
Ces traitements de données personnelles sont réalisés sur la base de l’intérêt légitime de la Banque à faciliter l’utilisation des services Paylib entre amis ou Wero par ces clients et pour cette seule finalité.
S’il y a lieu, le Client est informé de la communication de ses données personnelles à Paylib Services ou EPI Company par courrier électronique. Cette information rappellera les données communiquées afin de recevoir automatiquement des virements via Paylib entre amis ou Wero. Elle rappellera également comment s’opposer à ce traitement
L'intérêt légitime est une troisième condition de l'article 6 du RGPD mais il est surprenant de l'invoquer alors que le contrat est une condition bien plus forte pour le RGPD. La plupart du temps, les sociétés qui invoquaient l'intérêt légitime se sont faites refuser ce motif de traitement. L'avantage de l'intérêt légitime pour l'utilisateur/client, c'est que l'on peut s'opposer à ce traitement.
On est donc dans un cas où le contrat lui-même invoque l'intérêt légitime pour le traitement. Ce n'est donc pas pour une obligation contractuelle qu'ils ont transmis ces données.
Est-ce bien un intérêt légitime de la banque de transmettre les données personnelles numéro de téléphone et IBAN sans que le client n'ai décidé d'utiliser Wero chez cette banque ? Au sens premier du mot intérêt, oui, c'est de l'intérêt de la banque que ça soit chez elle que tu utilises le service Wero, mais ce n'est pas forcément ce que tu veux si tu as plusieurs comptes en banque. Je pense donc que cet intérêt n'est pas légitime et pourrait être condamné par la CNIL En effet, la banque te retire le libre choix et c'est celle qui "tire la première" qui gagne.

Le 02/10/2024 à 12h 22

Hasard de l'actu, je viens de tomber sur ca. A Lugano, pas mal de magasins acceptent les cryptos en paiements, ce ne sont pas juste des "crypto-fanboys", comme tu dis.
https://journalducoin.com/actualites/cryptomonnaies-retour-coup-gueule-milliardaire-lugano-suisse/

Extrait :
Dans cette ville pro-Bitcoin
Le gras est dans l'article, pas de moi. Ça ressemble beaucoup à des "crypto-fanboys".

Le 07/10/2024 à 14h 03

L'avis de glinko n'est pas très intéressant : il est représentatif de ces avis lapidaires dégainés par la jeune génération qui s'inventent des Satan imaginaires, les "boomers". Et qu'importe si la définition de boomer n'a rien à voir, ils mettent sous la même étiquette tout ce qui est vaguement "ancien" (si tu étais sur Twitter en 2009 à 15 ans et que tu en as désormais 30, tu es pour eux un "boomer"). Bref, ce n'est pas très intéressant et caractéristique d'une partie de la jeunesse qui se cannibalise par ces excès de zèle moraux (ils finissent tous par se faire croquer par leurs congénères à un moment ou un autre, telle ou telle interaction publique étant jugée "problématique" a posteriori).

La définition de JK sur ce qu'était ce microcosme me semble assez juste : "mélange de réputations, d'accusations, de rivalités professionnelles, d'anecdotes plus que de témoignages".

Une chose est sûre : énormément des gens que l'on a fait figurer sur la liste des "loleurs" ont vu leur carrière professionnelle (et plus) exploser et ont disparu des radars numériques. Cette affaire a largement été la revanche des weirdos pas très populaires de la classe sur les stars du lycée. "Il s'est moqué de moi un jour il y a dix ans, peuple moral du Twitter nouveau, guillotinez-le !"

Je pense que glinko ne connaît pas le sujet et je lui ai donné un lien vers la longue enquête de JMM pour Next.

Ma remarque sur le terme boomer n'était qu'un petit plus, pas l'essentiel.
Je suis d'accord avec toi sur le premier commentaire de JK. Il est bien plus construit et nuancé.

Dommage qu'il n'ai retenu que mon point sur le terme boomer dans mon commentaire et pas l'essentiel du propos.

Le 07/10/2024 à 12h 11

Pour être précis, l'expression complète utilisée est « un avis de boomer ». Un avis donc, qui correspond à celui qu'aurait un boomer, une personne qui a profité des 30 Glorieuses et qui en profite encore avec une retraite confortable, qui s'oppose très volontiers aux changements sociétaux présents, changements généralement admis comme salutaires pour l'avenir (à défaut d'une application qui aurait pu avoir lieu plus tôt avec les connaissances en écologie depuis au moins le rapport Midows 1972 sur les limites de la croissance).

à lire : Hakim El Karoui, auteur de La lutte des âges,

Je ne suis pas d'accord sur ton interprétation des la succession de mots que tu cites de façon fausse en plus.
Il a écrit :
donner leurs avis de boomer
Cela les caractérise comme boomer puisqu'il y a aussi l'adjectif possessif "leurs".

Mais bon, comme tu ostracises toi aussi les boomers, je comprends que tu essayes de le défendre.

Le 07/10/2024 à 10h 24

Je ne sais pas ce que tu voulais écrire à la place de ton *, mais j'ai l'impression que tu n'es pas allé lire la série d'articles de JMM ici même dont le premier est en lien dans cette brève. Tu pourras lire les autres articles à partir du premier. Ces articles sont de début 2020 et ton compte est plus récent, tu ne les as probablement pas lus à l'époque.

Donc, tu vas lire tout ça et tu nous diras après ce que tu en penses.

Pour finir, pourquoi les traiter de boomers qui est infamant pour toi alors même qu'une bonne partie sont plutôt nés dans les années 80 ?

Le 07/10/2024 à 12h 31

Quelles difficultés vois-tu ?
Il s'agit de réguler les fournisseurs de services cryptos dans le pays. Ce ne me semble pas être une loi sur l'usage à la lecture de la traduction (proposée par Firefox) de l'article en lien. Il ne s'agit pas non plus de réguler en dehors du pays.

Elle reconnaît même que c'est une catégorie d'actifs à part : "l'enregistrement décentralisé".

Le 07/10/2024 à 11h 57

Peut-être en tant que plug-in ? Sur linuxfr.org, ils ont parlé d'un plug-in d'IA pour Krita. Les possibilités ont l'air intéressantes. Une autre vidéo montraient des exemples encore plus poussés. J'avais testé, mais ma carte graphique n'était pas du tout au niveau, donc c'était extrêmement lent.
Est-ce qu'il y a la même chose en plug-in sous GIMP ?

J'avais oublié d'agrémenter mon commentaire de :troll: et :fumer:

Le 07/10/2024 à 10h 48

Je suis déçu. Il n'y a même pas d'IA !

Le 07/10/2024 à 11h 55

Hello, il doit s'agir de cet article : next.ink Next

:bravo: et merci. Ma suggestion était de mettre le lien dans la brève elle-même qui est la suite de cette histoire.

Le 07/10/2024 à 11h 00

Oui je viens de corriger cette imbécilité, toutes mes confuses

Bonjour Vincent, est-il possible d'ajouter un lien vers l'article précédent de Next qui parlait de cette affaire là ?
Je n'ai pas réussi à le retrouver suite à la remarque de fdorin ni par le moteur de recherche interne (mais, ce n'est pas une surprise) ni par Google (je n'y ai pas passé beaucoup de temps non plus).
N'y passe pas non plus trop de temps...

Le 05/10/2024 à 10h 01

Bien vu ! D'autre part je note que, d'après Wikipedia :

Il est bien évidemment autorisé d'ajouter son propre copyright aux modifications ajoutées. Ces modifications peuvent être placées sous la même licence ou sous les termes d'une autre licence.
En d'autres termes, même si le code source de l'application de base est ouvert, rien n'interdit à "La Firme" de développer des extension$ ou des interface$ payante$ et bien fermée$ sous une licence commerciale beaucoup plus re$trictive...

C'est tout l'avantage d'une licence vraiment libre que d'autoriser l'usage le plus large, y compris commercial. La principale obligation est dans ce cas de maintenir le Copyright de toute modification.

Le 04/10/2024 à 10h 00

Ca fait cher.
d'un autre côté, s'ils font 400 M$ de CA juste en hébergeant du wordpress, cela veut dire qu'ils doivent consommer énormément de ressource du dépôt.
Le logiciel est libre mais cela ne veut pas dire gratuit. Si la charge devient trop élevé, il est normal de demander à ceux qui en abuse de payer. Car l'hébergement du dépôt est forcément payé par quelqu'un, ce n'est pas gratuit.

Dans ce genre de cas, il vaut mieux négocier le prix (ou forker) que d'aller en justice.
Les serveurs pour héberger n'étant pas gratuit, si Matt Mullenweg doit payer les serveurs pour que WP engine puisse faire son beurre, s'il perd, il risque de mettre de forte limitation sur les accès pour tout le monde et rendre payant pour utiliser le dépôt au delà de l'utilisation d'une certaine ressource quotidienne.

Ce n'est pas la consommation de ressources sur wordpress.org qui est reprochée par Automattic mais l'usage des marques. Il lui est aussi reproché de ne pas contribuer suffisamment au projet, mais, ça rien ne l'y oblige légalement.

Cette consommation de ressources a été introduite ici, sur Next, mais je ne suis pas sûr qu'elle soit si importante que cela en termes financiers. Et si c'était le cas, il est facile de mettre des miroirs en place chez différents gros acteurs (dont WR engine) afin de répartir les coûts. Beaucoup de distributions Linux fonctionnent comme ça.

Le 03/10/2024 à 19h 34

J'avoue ne pas comprendre cette remarque. Je me disais bêtement que si WP Engine avait son propre repo, alors ca ferait un reproche de moins de la part d'Automattic.
Ce qui fait la popularité de Wordpress, ce n'est pas juste le logiciel Wordpress, c'est tout l'écosystème autour, notamment avec les thèmes et les plugins, sur lequel Automattic n'a aucun droit (sauf pour ses propres extensions, bien évidemment).

Prive un site Wordpress de ses extensions, et tu obtiens une coquille presque vide, tout juste bon à faire un blog ou un site vitrine.
Du coup on clone le contenu du repo (sauf bien sur pour les extensions possédées par Automattic et Woocommerce (et peut être d'autres ?)) et le problème est résolu ?
En théorie oui. Encore faut-il pouvoir le faire. Et le mettre à jour régulièrement aussi.
Comment ca ? Tu veux dire que wordpress est si mal codé que dans le code source il y a les url de toutes les extensions ?
De ce que j'ai vu, les URLs vers la documentation sont codées en dur, directement dans le HTML. Les interrogations du catalogue aussi, mais en PHP. Je mentionne la documentation, car c'est dans les arguments de Matt. A moins de faire un site miroir de la documentation (ce qui ne serait pas sans poser de problèmes de droits sur l'utilisation du contenu), changer les URL va donc prendre du temps.

Ca ne veut pas dire que Wordpress est mal codé. Ca veut seulement dire que Wordpress est prévu pour fonctionner avec wordpress.org et de ne pas pouvoir y déroger. Donc je trouve déplacé de la part d'Automattic de se plaindre de ce comportement.


Je pense également que la communauté Wordpress en général a du souci à se faire. Aujourd'hui, c'est WP Engine, qui est un gros acteur, qui est sous le feu de l'action.

Mais qui dit que demain, Matt ne va pas décider de fermer wordpress.org à tout acteur qui fait de l'hébergement Wordpress ? Et aux hébergeurs qui proposent, en 2 clics, d'installer une version de Wordpress ? Et aux agences de com qui montent des sites pour leur client ? Et basé sur quel(s) critère(s) ?

D'autant plus que, dans la foulée de ce conflit, les marques "Managed Wordpress" et "Hosted WordPress" ont été déposées par la WordPress Foundation...

En tout cas, l'exercice de com de Matt a merveilleusement bien fonctionné (malheureusement). WP Engine est vu comme un paria par beaucoup, alors qu'ils sont restés dans les clous de ce qui est légal et autorisé par la GPL et l'usage de la marque "Wordpress". Au lieu de déposer plainte, Matt a employé des méthodes de "mafieux" et peu semblent s'en offusquer (et j'en ai encore découvert en survolant le PDF de la plainte).

Au passage, je me permets de corriger une petite erreur de traduction à @fred42. Ce n'est pas 10 millions de dollars, mais des dizaines de millions de dollars qu'exige Automattic à l'encontre de son concurrent. Nuance subtil, mais importante dans le cadre de ce conflit je trouve ;)

Au passage, je me permets de corriger une petite erreur de traduction à @fred42. Ce n'est pas 10 millions de dollars, mais des dizaines de millions de dollars qu'exige Automattic à l'encontre de son concurrent. Nuance subtil, mais importante dans le cadre de ce conflit je trouve ;)
Tu as raison. J'ai en fait raté le s de tens.
En regardant la pièce A de la plainte (qui correspond au courrier des avocats d'Automattic), ils réclament :
Pay our Client compensation in the amount to make them whole for your unauthorized use of their intellectual property and unfair competition, the specific amount of which may be ascertained once we have an accounting from you as requested above (even a mere 8% royalty on WP Engine’s $400+ million in annual revenue equates to more than $32 million in annual lost licensing revenue for our Client);
Donc, le dédommagement pour le passé à calculer avec les données que WE Engine leur fournira puis de l'ordre de 8 % du CA annuel. Ça pique !

Le 03/10/2024 à 11h 44

Pour le mot cancer, se développer en prenant les ressources d'autres parties c'est un peu ça non ?

Non. @fdorin a suffisamment argumenté sur le fait que c'est codé en dur.
Par contre, c'est très péjoratif.

Le 03/10/2024 à 11h 42

Le billet en lui-même n'est pas corrosif. Mais il y a toute une communication de Matt, que ce soit lors du WordCamp, sur X, etc. où les propos tenus sont très différents, allant jusqu'à traiter WP Engine de "cancer". Je t'invite à consulter les précédents articles de Next (ou autre) à ce sujet ;)

Le gros souci dans l'histoire, c'est que ce n'est pas la fondation Wordpress qui se plaint, mais un concurrent de WP Engine.

Qui plus est, Wordpress (tel que distribué par la fondation), a une dépendance très forte à Wordpress.org (l'accès qui a été coupé par Matt). Wordpress n'est pas configurable pour utiliser une autre ressource (il faut modifier le code source pour ça, et pas qu'un peu).

Autrement dit, toute installation de Wordpress vient utiliser les serveurs de Wordpress.org. C'est pas une volonté de WP Engine de venir "d'utiliser les ressources", c'est intrinsèquement lié au logiciel lui-même.

Matt, via Automattic, gère 2 choses :
- wordpress.com : concurrent direct à WP Engine (Automattic ayant l'usage commercial exclusif de la marque "wordpress")
- wordpress.org : par délégation de la fondation Wordpress, intrinsèquement lié au fonctionnement de Wordpress

Automattic se plaint que son concurrent utilise ses ressources, alors qu'il ne fait, comme tout utilisateur de Wordpress (du logiciel) qu'utiliser les ressources de wordpress.org (qui gère notamment la documentation, la mise à jour de Wordpress et l'installation des plugins).

Dans les faits, c'est la "communauté" au sens large qui utilise les ressources de Wordpress.org, et WP Engine fait partie de cette communauté (que Matt le veuille ou non).

Mais comme dit plus haut, Automattic gère les deux aspects. Les ressources de Wordpress.org se retrouvent donc être des ressources d'Automattic, qui gère Wordpress.com (l'aspect commercial), dont WP Engine est un concurrent.

Les choses auraient été beaucoup plus simple si Wordpress.org était géré par une autre entité qu'Automattic.

Là, on se retrouve donc dans un conflit d'ordre commercial, entre 2 entités de tailles équivalentes (d'un point de vue CA), dont l'une (Automattic) qui a un avantage indéniable en gérant Wordpress.org.

En coupant Wordpress.org à WP Engine, Automattic ne se contente pas de protéger ses ressources. Il entrave un concurrent (plus de mise à jour / de plugins) de manière soudaine et sans préavis (coupure franche sans avertissements), prenant au dépourvu (pour ne pas dire, en otage) les clients de WP Engine. WP Engine risque de perdre des clients (nouveau comme ancien) qui migreront alors, pour une bonne partie, vers... Wordpress.com !

Et je ne parle même pas de la campagne de dénigrement autour, qui font que les intentions d'Automattic à l'égard de son concurrent ne me laisse, à titre personnel, que peu de doute.

Qui plus est, Wordpress (tel que distribué par la fondation), a une dépendance très forte à Wordpress.org (l'accès qui a été coupé par Matt). Wordpress n'est pas configurable pour utiliser une autre ressource (il faut modifier le code source pour ça, et pas qu'un peu).
Sur ce point, pour résoudre leur problème sur leur infrastructure, il suffit de résoudre wordpress.org en local chez eux vers leur machine qui fait miroir. DNS menteur, fichier hosts.
C'est peut-être plus simple que modifier des fichiers sources, surtout si les fichiers chargés sur le .org contiennent eux-mêmes des liens ver le site en .org

De ce que j'ai lu dans la plainte, le .org appartient à Matt lui-même et la marque wordpress appartient à Automattic (et pas à la fondation) pour 2 usages (voir page 70 du PDF et les pages suivantes pour les autres marques et utilisations). La demande d'Automattic repose en partie sur cela.

Pour préciser ton premier commentaire, ils demandent 10 millions de $ par an de licence de leurs marques, dont Woocommerce. Sur cette dernière, comme il n'est rien dit sur elle par la fondation sur son site sur son utilisation, ils sont peut-être en faute.

Le 04/10/2024 à 09h 49

Il y a eu des procès envers Qualcomm, Intel et d'autres pour avoir fait a peine plus que ça.

On ne peut pas comparer.
Dans ce que tu cites, ce sont des relations commerciales avec des fournisseurs qui abusent de leur position dominante et c'est réglementé. Dans l'autre, ce sont des investisseurs dans une société non cotée : la société peut choisir ses investisseurs.

Le 03/10/2024 à 13h 32

ft.com Financial Times

« OpenAI can command unusual terms and an outsized valuation because investors believe the company could dominate the next wave of AI innovation, which they argue will be as significant a shift in consumer behaviour as the internet or mobile.

Because the round was so oversubscribed, OpenAI said to people: ‘We’ll give you allocation but we want you to be involved in a meaningful way in the business so you can’t commit to our competitors,’” according to one person with knowledge of the deal.»

Merci.

Ça sent la pression informelle avec peut-être une menace de ne pas participer la prochaine fois vu qu'il y a beaucoup de demande. Après, ils ont probablement le droit de choisir leurs investisseurs, n'étant pas cotés en bourse.

Le 03/10/2024 à 12h 30

Il y a une différence entre demander et exiger. (Je n'ai pas lu l'article du FT faute de compte chez eux)

Le 03/10/2024 à 12h 50

Au doigt mouillé les gamers et traders isolés restent relativement rares.

La plupart des gens isolés ayant besoin d'Internet ont certainement besoin de débit et de stabilité, pas viscéralement de latence ultra basse.

Comme pour tout, on trouvera toujours LE cas exceptionnel ("oui, je suis trader en télétravail depuis le sommet du Kilimandjaro") mais le rapport utilité réel / effets néfastes ne paraît pas super vertueux, si?

La latence en passant par un satellite géostationnaire est dans les 600 ms, c'est loin d'être négligeable. Même la navigation web moderne doit être difficile.

Le 03/10/2024 à 12h 23

:kill: :D

Le 03/10/2024 à 11h 21

Pour moi, les 0800 c'était payant. Et je ne pense pas que la majorité des gens s'amuse à croiser les données pour comprendre/apprendre que les 0800-0809 sont gratuits, mais les 081/etc. sont payants...

Tous les numéros dans les pubs sont en 08xx donc le 08 est associé au payant.

Je maintiens que prendre cette base pour un service d'une telle importance est un choix stupide. Et je maintiens qu'un numéro court aurait été judicieux.

Tu auras au moins appris quelque chose. Les numéros verts, ça ne te dit rien ? C'étaient des 0800 et c'est en œuvre depuis le plan de numérotation à 10 chiffres d'octobre 1996. On parle d'une époque où les communications téléphoniques étaient facturées à la durée, d'où leur intérêt. :phiphi:

Et utiliser un numéro court , le 112 par exemple aurait généré trop d'appels vers le service d'urgence 112. Un autre numéro court aurait été incompris et en plus, il faut les économiser, ces numéros.

À la limite, ils auraient pu utiliser le 0900 112 112, mais la tranche 090012 est déjà attribuée à Worldline France et le numéro peut-être déjà attribué.

Le 02/10/2024 à 13h 11

La confusion vient plutôt des numéros surtaxés en 089 (qui ne datent pas d'hier) car la plupart des gens ont pris l'habitude à raison de se méfier mais à tort de ne regarder que les 2 premiers chiffres, donc 08.

C'est exactement de ça dont je parle, mais je n'arrive pas à citer correctement sur le site, ce qui rend la lecture pas facile. (C'est si compliqué d'intégrer un interpréteur correct du Markdown ?)

On est d'accord qu'il faut regarder les 4 premiers chiffres et pas seulement les 2 premiers (08).

Le 02/10/2024 à 10h 26

08 c'est poubelle

Tu dis ça parce que l'on ne paye plus les appels vocaux à la durée puisqu'on a à peu près tous des forfaits et que l'intérêt des 0800 est devenu très faible.

Mais comme dit plus haut, le 0800 est un numéro gratuit.

On peut lire sur le site economie.gouv.fr :
Les numéros en 08 répondent à trois types de tarification :
>gratuite : c'est 100 % gratuit pour l'usager, même lorsqu'il appelle depuis un mobile. Cette tarification gratuite correspond aux indicatifs 0800 à 0805
>banalisée : le coût de la communication peut être facturé (cela dépend de votre opérateur et de votre abonnement), mais sans paiement du service lui-même. Cette tarification correspond aux indicatifs 0806 à 0809
>majorée ou surtaxée : c’est-à-dire avec un service payant, en plus du coût de communication. Cette tarification correspond aux indicatifs 081, 082, 089 et numéros à quatre chiffres de type 3xxx.

Donc, pour la plupart des gens, de 0800 à 0809, rien de plus à payer que son abonnement téléphonique.

La confusion vient du fait que des numéros de services payants ont été ajoutés dans la tranche des 08. Vu qu'il n'y a que 9 chiffres utilisables pour les tranches de numérotation, c'était difficile de faire différemment.

Le 03/10/2024 à 11h 04

Sans source détaillée, je crois comprendre qu'il fait référence à la fonction que voulait implémenter Berners-lee au CERN ; un système de gestion documentaire. Une façon d'organiser la connaissance (et donc je suppose que le lien avec la mémoire est là).

L'aboutissement de ça, ça me parait pas être le web dans son ensemble comme on le connait aujourd'hui mais plutôt les Wikis. OneNote, et autre systèmes proposés pour organiser ce qu'on sait et pouvoir le retrouver plus facilement.

EDIT: pas d'infos sur le "programmé avec de l'intelligence artificielle" qui me parait pas à sa place ici.

J'ai bien compris la référence.
Par contre, j'ai du mal à dire que c'est de l'intelligence artificielle.
Je trouve qu'il fait des raccourcis en particulier parce que autant dans l'organisation des liens web qu'hypertextes, c'est l'humain et pas la machine qui crée et organise les liens.
Oui, la fonction mémoire d'un être vivant fait partie de l'intelligence, mais si elle est organisée par un humain pour être restituée par un programme informatique (logiciel traitant de l'hypertexte (comme hypercard) ou un navigateur web) pour moi, cette partie de l'intelligence n'est pas artificielle, seul le stockage l'est et on ne définit pas un système de fichiers ou une base de données comme étant de l'intelligence artificielle.

Le 02/10/2024 à 19h 08

Ce qu’on oublie souvent, d’ailleurs, c'est que le web est le couplage des réseaux de télécommunications (qui ne sont pas de l'intelligence artificielle) avec un modèle de mémoire. Or, la mémoire, c’est une fonction psychique.
Ce modèle de mémoire, qui s’appelle l’hypertexte, a été programmé avec des techniques d'intelligence artificielle et d'une certaine façon, c'est de l'intelligence sociale. Le protocole du web http, hypertext transfer Protocol, ou HTML, le langage d'écriture des pages web, fait aussi référence à l'hypertexte. Donc vous voyez, on fait tous de l'intelligence artificielle aujourd'hui, un peu comme Monsieur Jourdain faisait de la prose sans le savoir.
Je suis assez surpris de cette affirmation, en particulier la partie que j'ai mise en gras. J'avais aussi tiqué en l'entendant. Quelqu'un aurait une source pour cette affirmation ?

En tout cas, en lisant l'article en anglais sur l'hypertext, ça m'a permis de remarquer qu'Hypercard d'Apple date de 1987 et le Web seulement de 1989. Apple était pas mal à l'époque sur les innovations techniques.

Le 02/10/2024 à 18h 39

Merci pour la transcription. J'ai écouté ce premier Podcast, mais comme Sébastien (je suis encore plus vieux que lui :phiphi:), j'ai du mal avec l'oral. J'ai du mal à capter aussi bien qu'à l'écrit ce qui est dit.
Je pense que j'attendrai l'écrit la prochaine fois, même si ça fait long à lire. :D (Je n'ai pas encore lu la transcription entièrement)

Le 02/10/2024 à 18h 21

Est-ce très grave si les échanges avec les objets connectés actuels sont décryptés dans 10 ans après avoir été soigneusement stockés pendant tout ce temps ?

Remarque : il manque "post" dans ton commentaire.

Le 02/10/2024 à 18h 14

Changement de ministre, surtout. Je ne pense pas que Darmanin aurait prolongé le truc. Mais Retailleau, c'est tout de suite un peu plus raide.

Tu rigoles ? Darmanin aurait écouté la Police qui aurait demandé la prolongation. Il est lui aussi pour l'ordre.

Retailleau, il y a une petite chance qu'il se fasse virer s'il recommence un truc comme la critique de l'état de droit. Il a quand même eu droit à un désaveu du Premier Ministre pendant son discours de politique générale.

Le 02/10/2024 à 18h 03

Les gars, cibler et s'attaquer à cette personne, comme si elle était la seule à décider des orientations et des choix de la Commission, je trouve ça un pneu facile...

Elle parle d'innovation et de compétitivité... parce que c'est le premier rôle de la Commission.

L'Union Européenne tout entière s'est créée sur l'économie, pas sur l'idéologie. Et donc son argumentation est entièrement tournée sur les aspects économiques de la recherche.

Personnellement je trouve que par le passé cette Commission a fait des choix courageux (REACH, RGPD...) et s'est attaqué à bien plus fort qu'elle (les GAFAM, entre autres).

Bien évidemment que son taux de réussite n'est pas toujours à la hauteur de ses ambitions ! Le lobbying MASSIF dont elle est l'objet ne facilite pas du tout la réussite des projets législatifs et des tentatives de réglementer un Schmilblick qui tends fortement vers le chaos, et je ne parlerais pas du manque de vision à long terme et du nombrilisme des gouvernants en général...

A travers elle, dénigrer l'Europe est facile, parce qu'on continue à ignorer tous les services qu'elle nous rends, à quel point elle est devenue absolument indispensable, et ce même si elle est parfois (souvent) décevante d'un point de vue citoyen.

Merci de ne pas me faire dire ce que je n'ai pas dit. J'ai visé personnellement Ursula von der Leyen et pas la Commission ni l'UE. Quelqu'un qui utilise son poste pour se venger est indigne. Que ce soit contre Thierry Breton qui lui tenait tête et voulait prendre sa place ou contre les loups comme entendu ce matin sur France Inter. Pour Thierry Breton, elle profite d'une France affaiblie par sa situation politique alors même que c'était Macron qui l'a proposée à la présidence de la Commission en 2019 ! Quelle ingratitude !

Je retiendrais 2 choses bien de son mandat précédent : les vaccins contre le COVID négociés au niveau européen (mais elle n'est pas la seule à avoir agit sur le sujet) et le DMA et le DSA (là, c'est plus Thierry Breton qui était à la manœuvre).

On lui reproche d'être trop atlantiste et proche de Bidence qui assez gênant quand on représente l'UE. Quand je vois l'accord remplaçant le Privacy Shield, je trouve vraiment qu'elle joue contre son camp, certains disant qu'elle a échangé du gaz de schiste contre nos données personnelles.

Le 02/10/2024 à 13h 28

J'ai réagi à peu près comme toi en lisant l'article mais comme il y avait trop à dire, j'ai renoncé. C'est une plaie cette personne.

J'ajouterai que l'on ne mesure pas l'avancée de la science aux dépôts de brevet et que ceux-ci ne portent pas sur des découvertes scientifiques, éventuellement sur leurs applications. La science, ça se publie simplement, sans brevets.

Le 02/10/2024 à 13h 14

Ça s'appelle le technologisme.

Je vais inventer un mot : technolyrisme. :D

Le 02/10/2024 à 12h 15

Sam Altman dit : « je pense que l'avenir sera si brillant que personne ne pourra lui rendre justice en essayant de l'écrire maintenant, l'une des caractéristiques de l'ère de l'intelligence sera la prospérité massive »
Je ne sais pas ce qu'il prend, mais ça a l'air assez puissant.

Le 02/10/2024 à 13h 01

Bah si, il a fallu attendre le commentaire 26 et encore, il dit juste ici qu'il n'attend pas ce genre d'articles de Next.
Il y a énormément de commentaires positifs par rapport à cet édito. Arrêtons de voir seulement les quelques discordants.

Le 02/10/2024 à 11h 21

Les fameux "dominants" contre les "opprimés", c'est quand même une sacrée fable. Rappel, qui se prend des coups de couteaux partout en Europe ? Qui subbit une migration de remplacement ? Qui s'entend dire à longueur de journée qu'il est responsable de tous les maux de la Terre, "parce que" ?

La gauche et son aysmétrie habituelle, c'est quand même quelque chose.

Sous prétexte de ce délire, il serait bon ton de pouvoir mettre tous les hommes dans le même panier, mais surtout pas les autres. Pire, dans un "édito" qui parle du "féminisme", l'auteur se sent obligé de dire "homme blanc hétéro". Quel rapport avec la race et l'orientation sexuelle avec le sexe ?

C'est insupportable ce genre de discours, qui vise à créer de la "discrimination positive" pour "réparer" de la discrimination. Tu me diras, vous n'avez rien inventé, vous n'êtes que les enfants du juge Baudot, et qui explique pourquoi la société va de plus en plus mal en France.

Pour faire écho à un commentaire plus bas, je ne renouvelerais pas non plus mon abonnement. J'attendais de Next des articles sur le numérique, pas un compte-rendu d'un atelier de "déconstruction" digne de LFI ou des articles qui citent streetpress ou reporterre.

Pour faire écho à un commentaire plus bas, je ne renouvelerais pas non plus mon abonnement.
Ta propagande pour Microsoft va nous manquer. :fumer:

Le 30/09/2024 à 20h 26

Un message d’une lectrice, adressé à Mathilde, nous a aidé à ouvrir les yeux. Plus exactement, elle nous a obligé à voir les choses en face : « ce serait bien que ce soit aussi les sujets des autres journalistes ». C’est vrai, elle a parfaitement raison. Maintenant, il n’y a plus qu’à…
Merci à elle.

Je lis rarement le nom de l'auteur de l'article ou de l'édito avant de lire le contenu, surtout depuis qu'il n'apparaît pas en page d'accueil. J'ai donc pensé au tout début de cet édito que c'était Mathilde qui l'avait écrit et je me suis rendu compte très vite que ce n'était pas le cas (elle est citée très tôt). Et je me suis dit tant mieux, comme je me l'étais dit pour ton article de la semaine dernière. Le fait que tous les journalistes abordent le sujet est une bonne chose. Ça évitera au moins "l'argument" : l'autrice a un parti pris.

Le 02/10/2024 à 11h 06

En 2000 il n'y avait pas le RGPD, actuellement et dans l'Union européenne, cela n'aurait pas pu se faire sans le consentement des utilisateurs/clients en laissant une porte de sortie, l'annulation du contrat, après, à voir s'il y aurait eu des compensations pour rupture de contrat ou non, là c'est du pur juridique.

En 2000 il n'y avait pas le RGPD, actuellement et dans l'Union européenne, cela n'aurait pas pu se faire sans le consentement des utilisateurs/clients
Quel point du RGPD aurait obligé à cela ?

Pour aider (ou pas), lire l'historique de ces sociétés.

En vrai, il n'y a pas eu de rachat de neuf telecom par SFR, c'est beaucoup plus compliqué. Il y a eu un rachat de Neuf Cegetel par SFR, Neuf Cegetel étant lui-même la fusion de Neuf Telecom et Cegetel (opérateur fixe de Vivendi aussi actionnaire de SFR). Cegetel était auparavant l'actionnaire principal de SFR mais il y a eu un changement de structure du groupe : scission de Cegetel en téléphonie mobile (SFR) et téléphonie fixe (Neuf Cegetel), SFR devant actionnaire à 28 % de Neuf Cegetel à cette occasion.

Notons qu'à l'époque (premier vers selectra), les anciens abonnés
ont tout de même été alertés de la fusion des deux groupes, avec la possibilité de profiter de la résiliation de leurs anciennes offres Neuf Cegetel sans payer de frais de résiliation (cas spécifique de motif légitime).
Lors des rachats de sociétés et des fusions, les contrats commerciaux sont transférés à la nouvelle entité et l'article 6 du RGPD met à égalité le consentement et l'exécution du contrat.

Le 02/10/2024 à 10h 09

Ca m'a mis un coup de vieux quand je me suis posé la question de l'age nécessaire pour comprendre le jeu de mot :phibee:

Ça doit être parce que je suis trop jeune que je n'ai pas compris. :fumer: :D

Le 01/10/2024 à 19h 44

Même en cas de contravention simple suite à un cliché radar, il y a vérification humaine (Source : Gendinfo)
En cas de délit, ça passe par un tribunal.

Et pour la contravention de grand excès de vitesse, c'est aussi le tribunal (de police).

Le 30/09/2024 à 22h 59

Le système de radars automatiques sur la route, il "gère automatiquement" un délit de vitesse excessive dans le sens où il n'y a pas d'humain qui intervient entre le constat de l'excès de vitesse et la "punition" (amende, retrait de points, retrait de permis...).

J'ai bien compris de quoi tu parlais mais il s'agit de contravention et pas de délits qui sont 2 types d'infractions différentes.

Le 30/09/2024 à 18h 59

Pour les petits délits, gérés automatiquement, y'a pas de "cadeau" , mais devant un juge, il est probable que ta peine soit adaptée en fonction de ton comportement.

Les trucs gérés (presque) automatiquement, ce sont des contraventions, pas des délits.
:cap:

Le 01/10/2024 à 16h 50

Mince, perso j'obtiens ce message de Youtube : Video unavailable
This video is unavailable with Restricted Mode enabled. To view this video, you will need to disable Restricted Mode.

Lire ceci.

Le 01/10/2024 à 10h 30

Ça m'a plus l'air d'être lié au flag "anti-capture d'écran" que certains navigateurs peuvent définir en navigation privée par exemple (ou sur les sites avec DRM). Je pense que c'est les navigateurs qui disent à Windows de ne pas prendre de screenshots de la fenêtre à tel moment plutôt que Windows qui scrute

Si c'est quelque chose comme ça, alors, je veux bien. Il n'y a pas de problème d'espionnage de ce que fait un logiciel (ici un navigateur) par l'OS. Et en plus, c'est probablement plus facile à mettre en œuvre.

Le 30/09/2024 à 23h 55

(Je ne parle que de l'OS version Pro/Enterprise, je ne travaille pas avec les solutions consumers)

Il existe déjà des policies ADMX qui peuvent "manager" certains navigateurs, y pousser des listes d'url à blocker ou faire du reverse proxy avec Defender for Cloud Apps. Rien de nouveau techniquement.

Ce que tu décris est assez différent techniquement.
Pousser des url à bloquer dans un navigateur ne permet pas de savoir quel site web est affiché à un moment donné (quand on a sélectionné un onglet particulier par exemple alors même que le navigateur a des tas d'onglets avec des tas de sites différents, surtout si le navigateur est en plein écran et que l'on ne "voit" pas l'url et que donc même une IA de reconnaissance de caractère ne peut pas lire l'url du site affiché).

Quant au reverse proxy pour faire du man in the middle, je comprends que certaines entreprises mettent ça en place, mais ça fait partie des pratiques que je n'aime pas.

Le 30/09/2024 à 19h 44

On peut également filtrer des applications ou sites web spécifiques afin qu’ils n’apparaissent jamais dans Recall.
Pour les applications, je comprends qu'un OS sache faire ça facilement : il sait dans quelles fenêtres, tourne l'application.
Mais pour les sites Web, ça veut dire que leur truc est très intrusif pour savoir qu'un navigateur (pas forcément Edge) affiche à un moment donné un site web particulier dans une fenêtre particulière et qu'il ne faut pas faire de copie d'écran ! Ça fout la trouille ! En tout cas, je n'aimerais pas que ça tourne sur mon PC.

Le 01/10/2024 à 00h 06

Normalement je ne fais pas trop de web mais dernièrement j'ai du faire du JS.
Il est difficile de délier le code côté client du code côté serveur à partir du moment qu'ils communiquent. ce qui est souvent le cas.
Par ailleurs, le fait que le code JS soit exécuté côté client ne permet pas de dire que le client peut le consulter. Il arrive que du code soit la temporairement pour charger d'autres codes. Donc l'utilisateur n'a pas toujours la capacité de le voir.

Remis dans le contexte de wordpress, je ne sais pas. Je n'ai que peu utilisé et jamais regardé le code.
En plus nous parlons d'une version spécifique d'un hébergeur. Surement qu'un autre lecteur Next peut nous en dire plus à ce sujet.

Il est difficile de délier le code côté client du code côté serveur à partir du moment qu'ils communiquent. ce qui est souvent le cas.
Sur cet aspect là, tout ce que j'ai lu sur la GPL est clair, tant que les programmes communiquent autrement que par appel de fonctions, ils sont considérés comme des programmes différents (et peuvent avoir des licences différentes) et cela même s'ils communiquent par pipes, sockets ou même mémoire partagée et j'en oublie sûrement. Une communication par TCP/IP, c'est pareil.

Sinon, pour le JS qui n'est pas vraiment du code source accessible, tu as probablement raison.

Le 30/09/2024 à 23h 17

Sachant qu'une partie du code est du javacript qui s'exécute coté utilisateur, est-ce que cette réflexion est complètement valable ?
L'utilisateur étant donc le client et le visiteur.
Dans le cas ou une portion du code est exposer, est-ce que c'est l'ensemble du code qui doit être fourni ?
Peu de chance que le code js se suffise à lui même.

Bonne remarque. J'y réponds juste au-dessus.

Pour ta seconde question, j'aurais tendance à dire que ce sont des programmes différents puisqu'ils tournent sur des machines différentes. Donc le code côté serveur n'est pas à fournir.

Le 30/09/2024 à 23h 17

C'était l'argument de Free, il me semble, il y a de nombreuses années, pour ne pas fournir le code de certains logiciels sur ses box. De mémoire, ce n'était pas passé. Maintenant, ce n'était pas exactement la même chose. Il faudrait retrouver les attendus du jugement.

J'ai repensé à Free, mais c'était différent. Free disait que comme la freebox faisait partie de son réseau, il n'y avait pas distribution du logiciel. Cela ne tenait pas parce que la box et donc le logiciel n'était pas dans les locaux de Free mais chez l'abonné. Il y avait donc bien distribution du logiciel. J'avais déjà soutenu ce point à l'époque.

Par contre, l'aspect soulevé ci-dessous par @floh est intéressant : le JavaScript est lui probablement distribué dans le sens où il est chargé dans un PC qui est celui de l'utilisateur du site. On doit donc fournir cette partie-là de code source.
Cependant, comme le JS est du code source, je dirais que cette exigence de la GPL est respectée si le code n'a pas été "obfusqué" et ainsi rendu illisible. N'étant pas un spécialiste ni de WP ni de JS, j'ai un peu de mal pour me prononcer de façon sûre, d'autant plus, qu'il y a peut-être aussi ces fameux plugins WP qui sont en partie en JS.

Le 30/09/2024 à 19h 08

C'est comme les paradis artificiels et les hallucinations qu'ils génèrent.
1 2 … 4 5 6 … 367 368