votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18395 commentaires

Le 16/02/2024 à 10h 22

En octobre 2019, Startpage BV est acquis par Privacy One Group, propriété de l'entreprise publicitaire System1. Cette acquisition questionne sur le respect de la vie privée.
fr.wikipedia.org Wikipedia

La version en anglais a été mise à jour, contrairement à celle en français :
An initial lack of transparency surrounding the deal caused some concern among privacy researchers, leading to its removal from the PrivacyTools review website.[17][18] After responding to questions from PrivacyTools team members, Startpage was able to clarify that the acquisition would not impact their privacy-focused mission, and its recommendation was ultimately restored.[19][20] According to the company, its "founders may unilaterally reject any potential technical change that could negatively affect user privacy".[21][22] By maintaining its headquarters and operations in the Netherlands, Startpage continues to be protected by Dutch and European Union (EU) privacy laws.[23]

Le 15/02/2024 à 19h 32

Les revendeurs de données ne sont pas en Europe et se moquent bien de nos lois. Charge à leurs clients de ne pas se faire pincer

Du peu que l'on lit dans la brève (et dans la partie publique de l'article du Monde), ce n'est pas sur ce point que le parti Reconquête ! a été condamné mais pour des défauts d'information.

On pouvait lire il y a quelques temps ce qu'il disait à ce sujet :
Ici, selon l’équipe de campagne du polémiste, le courtier avait assemblé une liste de personnes ayant exprimé un intérêt pour « le sujet de l’antisémitisme en France et en Europe ». Ces données proviendraient de « blogs, de sites d’information ou de newsletters » consacrés à cette thématique. Un moyen détourné de constituer une liste de personne ayant davantage de chances que la moyenne d’être de confession juive.
et
Elle affirme en effet avoir reçu la garantie, de la part du courtier, que les personnes avaient donné leur consentement à ce que leurs données, en l’occurrence téléphoniques, soient partagées à des fins politiques.
À partir de là, on peut conclure qu'ils n'étaient pas en tort sur ce point.

Le 15/02/2024 à 18h 45

La certification de l'ANSSI ne te suffit pas ?

Le 15/02/2024 à 16h 05

Il vérifie la correspondance entre l'identité de la CNI et l'identité France Connect / La Poste ?

Quelqu'un sait comment fonctionne l'identité numérique de la poste (processus de vérification) ?

En gros est ce que quelqu'un de mal intentionné qui travaille dans un poste de garde, peut se créer autant d'identité qu'il peut scanner de carte d'identité (une identité par smartphone) ?

Facile :
Vérification de votre identité par un postier
Choisissez l'un des 3 modes de vérification d'identité : en ligne, en bureau de poste ou à domicile par votre facteur.​
En ligne, ça doit être avec une cam, les autres, c'est de visu. Avant, il n'y avait pas en ligne, il me semble.

Le 15/02/2024 à 13h 26

Attention. Le papier est un tabou de nos jours.

Ça reste quand même très pratique aux toilettes.

Le 15/02/2024 à 12h 26

Ne dite plus Videosurveillance mais Videoprotection. Beaucoup plus jolie et cela fait moins peur ^^

Là, dans la loi, ces 2 mots représentent 2 choses différentes, mais je suis d'accord que c'est aussi de la novlangue.

Le 15/02/2024 à 12h 16

Le minimum obligatoire, un code à 6 chiffres et l'empreinte digitale sur mon tél.
Après fiable, sur un téléphone Android/Apple dont tes données sont leurs gagnes pains, ça se discute :D

Donc très peu protégé pour une appli aussi sensible !

Le 15/02/2024 à 12h 15

On peut ajouter le vieux permis tout rose, tout déchiré mais pas "l'ancienne" carte d'identité ?

Non. Mais ça, je l'avais déjà mentionné plus haut que je ne respectais pas ce critère.

Le 15/02/2024 à 11h 54

L'application est verrouillé, comme celle de ta banque ou Bitwarden.
Donc au pire, les données sont inutilisables.
Il faudra refaire les procédures d'ajout sur ton nouveau tel.
Si c'était ça la question. :D

Comment est-elle verrouillée ? Est-ce fiable ?

Le 15/02/2024 à 11h 53

J'ai pu ajouter ma carte d'identité, la moderne avec la puce RFID.
D'ailleurs, l'appli y a téléchargé le code personnel de l'appli sur ma carte, en cas de perte du tél je suppose.
Et le permis rose, ça a fonctionné aussi, même si forcement on y retrouve beaucoup moins d'info que la carte d'identité.

Les 3 critères pour l'appli France Identité :
- être majeur : check
- avoir du RFID : fail
- avoir une carte d'identité avec puce ("nouvelle" comme tu l'appelles) : fail

Le 15/02/2024 à 10h 43

Je n'ai qu'un des 3 critères qui permettent d'utiliser cette application.

Devinez lequel.

Alors, parler de généralisation du permis dématérialisé, c'est du foutage de gueule. D'ailleurs, mon permis n'est pas non plus de la bonne sorte, c'est un troisième point de blocage !

Le 15/02/2024 à 18h 21

Je ne travaille pas chez Free et je ne peux que donner mon avis personnel : si cet appareil revient en sav je ne pense vraiment pas qu'un tech va passer une ou 2 heures à faire le diag, changer les composants défaillants (s'il a du stock), tester le bon fonctionnement, nettoyer le plastique du boîtier et reconditionner le tout. C'est du made in China et ça coûtera moins cher de jeter/remplacer. En France, c'est la main d'oeuvre qui coûte le plus cher.

Le diag peut se faire automatiquement avec un lit à clous. C'est de toute façon nécessaire en fab de savoir faire ça et de dépanner une carte. Après, quand tu es équipé pour, changer un composant, ça se fait et c'est rentable même en France.

Généralement, les plastiques étaient changés, oui, lors du retour d'une box chez les opérateurs et recyclés, mais un capot plastique, ça coûte bien moins cher qu'un PCB équipé.

Le 15/02/2024 à 16h 07

Freebox Ultra démontée
ultra démontée ? :D

Édit : la police des légendes photos est très petite !

Le 15/02/2024 à 12h 36

La seule question intéressante, c'est : "Will It Blend?". :fumer:

Le 15/02/2024 à 13h 24

De mémoire, même pour un mineur, posséder des photos de mineur c'est de la pédopornographie. Avec une tolérance des juges mais je suppose que cette tolérance ne sera pas là ici.

L'article 227-23 du code pénal.

Avant tout, il faut que la photo soit pornographique. Une simple photo de nu ne l'est pas a priori. Un gros plan d'organe génital l'est probablement.

Ensuite, la simple prise de photo pornographique d'un mineur de 15 ans est puni par la loi. Si c'est un "autoportrait", c'est en théorie puni sauf si "d'un mineur de quinze ans" désigne implicitement une autre personne que celui ou celle qui prend la photo.

Enfin, la détention d'une telle image est effectivement aussi punie, donc même si c'est le ou la partenaire du sujet de la photo.

Et rien n'est dit non plus si seuls les partenaires mineurs sur la photo possèdent cette photo.

Et il reste aussi à faire la différence entre pornographie et érotisme.

Le 15/02/2024 à 12h 28

Yep, mais un fork par les contributeurs de Firefox.
Genre, Firefox-reborn, un truc comme ça.

Un peu comme LineageOS.

Et ils seraient payés par qui ces développeurs ?

Le 15/02/2024 à 11h 57

:six:

Le 15/02/2024 à 10h 55

Ils copient là aussi Google : lancent des projets et les arrêtent quand ça leur chante.

Le 15/02/2024 à 12h 13

Un bateau qui coule suite à une fuite causée par des pirates ? Quel beau dessin en perspective pour samedi !

Le 15/02/2024 à 12h 12

Sauf que vu que c'est la génétique, tu sais globalement ce que le mélange de deux personne peut donner.

Si deux personnes ayant fait le test pour voir leurs origines ont un enfant, ça ne va pas changer beaucoup pour l'enfant...
Pour les risques maladies c'est +/- pareil sauf s'il y a des gênes récessifs.

D'ailleurs les données ont déjà été utilisé pour retrouver des gens simplement sur analyse d'une trace ADN et le fait qu'un membre de la famille éloingné aie fait le test ADN d'une boite pareille

Tu oublies les enfants adultérins.

Le 15/02/2024 à 11h 16

705 députés, 85 pour, 2 contre, 14 abstentions et 604 disparus

Enlève les 705 députés et les 604 disparus de ton commentaire. Seules les commissions du marché intérieur et de l’environnement se sont prononcées sur ce rapport.
45 (si j'ai bien compté) + 88 membres.
Donc 101 votes sur 133, c'est pas si mal.

Le 15/02/2024 à 10h 36

Comme je le disais hier, c'est important de voter à l'élection des députés européens, vu tout ce qui découle de plus en plus sur notre vie de tous les jours.

Il est bien loin le temps de la subsidiarité.

Le 15/02/2024 à 10h 33

Je ne suis pas certain, ce ne serait pas justement un des points qui a servi d'arguments ?

Non. l’interopérabilité est une conséquence d'être gatekeeper, pas un des éléments entrant en compte pour décider si tu l'es ou pas.

Le 14/02/2024 à 20h 01

C'est un peu absurde de forcer certains à s'ouvrir, tout en laussant d'autres fermés ...

Non, pas d'un point de vue concurrence. Il s'agit juste que les plus gros n'abusent pas de leur position dominante et tuent toute concurrence.

Le 14/02/2024 à 13h 23

Ils pourraient le faire. Ils ne sont pas tenus d’offrir un haut degré interopérabilité.

Le 15/02/2024 à 10h 14

Il faut déjà un consentement des patients, ne serait-ce que dans le cadre du RGPD :)

à moins que le traitement ne soit nécessaire à l'exécution d'une mission d'intérêt public.

6. de l'article 21 du RGPD.

Mais dans le cadre général du HDH, tu as probablement raison.

Le 14/02/2024 à 19h 47

Par contre, « les experts onusiens s’émeuvent de la virulence des attaques numériques qui visent la journaliste, notamment via le compte Facebook « iLaïk », financé par l’argent public du Fonds Marianne ».

On paie des gens avec de l’argent public pour harceler sur internet :reflechis: . Et y a-t-il un seul truc utile qui soit sorti du fonds Marianne ?

Tout montre qu'il y a un problème avec ce fonds. L'enquête administrative et la Commission d'enquête sénatoriale. Il y a une enquête judiciaire en cours et Schiappa a été a priori écartée du gouvernement à cause de cette affaire. Laissons faire la justice.

Le 14/02/2024 à 11h 49

En un paragraphe tu as déja dit plus de conneries qu'elle

Bravo pour ton argumentation !

Le 14/02/2024 à 11h 48

L'ONU s'inquiète des nombreuses actions en justice intentées contre elle, comme les procédures en diffamation, qui visent à la faire taire.
Pas de la manière dont la justice conduit ensuite ces affaires.

Mais pourquoi l'ONU les experts de l'ONU s'adresse au gouvernement Français pour exprimer son inquiétude sur des poursuites judiciaires, la surveillance, les intimidations et diffamation qui ne sont pas de son fait ?

C'est un grand n'importe quoi leur machin.

Le 14/02/2024 à 11h 42

Pas vraiment. La brève cite les raisons des poursuites, mais pas pourquoi l'ONU s'en inquiète.

A moins de sous-entendre que la justice serait partiale, ou que certaines personnes devraient bénéficier d'une immunité... Ce qui serait autrement plus inquiétant.

Merci d'avoir soulevé ce point dans tes 2 commentaires.

Ces poursuites ne sont pas le fait de l'État mais de particuliers.

Quand on lit le PDF complet décrivant les allégations des experts de l'ONU, on voit qu'elle-même n'hésite pas à utiliser la poursuite judiciaire. Rien de plus normal dans les deux cas que d’en appeler à la justice quand on se sent diffamé, attaqué ou victime d'autre chose. L'essentiel est que la justice soit rendue de façon indépendante ce qui est le cas en France comme l'a rappelé le gouvernement dans sa réponse.

Le 14/02/2024 à 19h 41

Je ne sais que reprendre ce que j'ai lu. Il faudrait corriger Wikipédia au passage alors.
Puis même si c'est pas « volontaire ».... il est en est là cause directe.

C'est Wikipédia que j'ai cité et il n'y a rien à changer a priori. Par contre, il faut comprendre ce qui est dit.

Le 13/02/2024 à 17h 46

Désolé, mais même s'il a purgé sa peine, il n'empêche qu'il est toujours associé à un meurtre, et ça, à moins de l'effacer de la mémoire collective, ça ne chargera rien.
Perso, si je sait que moins voisin est un tueur et qu'il a purgé ces 20 ans de prisons, j'aurais pas spécialement envie de le fréquenter ou de m'associer à lui. Je peux comprendre que pour une entreprise c'est pareil.

Le droit est une chose, l’opinion est une autre. Et tu ne pourras jamais empêcher les gens d'en avoir une. Et quand tu as tué quelqu'un, une bonne image ne se regagne peut-être jamais.

En droit français, ce n'est pas un meurtre. Il faut donc éviter ce terme.
Les faits ayant eu lieu en Lituanie, le parquet lituanien refuse l'extradition25 et le procès se déroule à Vilnius du 16 au 29 mars 2004. Bertrand Cantat est condamné par la justice lituanienne le 29 mars 2004 à huit ans d'emprisonnement pour « meurtre commis en cas d'intention indirecte indéterminée »22. Les juges baltes ayant écarté l'intention de donner la mort, cette qualification lituanienne a été assimilée par des magistrats français au crime de « violences ayant entrainé la mort sans intention de la donner » prévu à l'article 222-7 du Code pénal français28,29, aussi désigné par « coups mortels »30.
C'est assez différent l'absence d'intention. C'est aussi pour cela qu'il n'a été condamné qu'à 8 ans. En France, la peine maximale dans ce cas est de 15 ans.

Je te réponds à toi (parce que tu es le premier), mais aussi aux autres qui parlent de meurtrier ou d'assassin (Personne qui commet un meurtre avec préméditation ou guet-apens ; donc, non, c'est encore moins un assassin).

Le 12/02/2024 à 23h 17

« La Société se réserve le droit de refuser l’inscription à tout Utilisateur qui ne remplirait pas les conditions de bonne moralité, ou qui conviendrait aux valeurs et à l’éthique que la Société s’efforce de véhiculer, sans que cette dernière ne soit tenue de motiver ce refus. »
C'est dans les conditions générales d'utilisation du site

Ça me paraît pourtant très clair.

Mais ils ont accepté l'inscription du porteur de projet : DÉTROIT. On n'est donc pas dans ce cadre là.

Et moi, dans ce commentaire, je ne parlais que de l'aspect modération.

Le 12/02/2024 à 18h 26

Merci du lien. Je n'avais pas réussi à le trouver par leur moteur de recherche.

On peut y lire :
DÉTROIT, c’est désormais un trio : Bertrand Cantat, Pascal Humbert et Jérémie Garat.
Cela permet de se rendre compte du sérieux de Ulule qui déclare :
le nom de Bertrand Cantat n'était pas mentionné dans le titre et le sous-titre du projet, la personne de notre équipe, qui a revu la page avant sa mise en ligne, n'a pas fait le lien entre Détroit et Bertrand Cantat
C'était écrit en toutes lettres qu'il était dans le trio !

Ulule se moque de qui ?

Le 12/02/2024 à 16h 29

Le projet n'est pas illégal, mais Ulule a tout autant le droit de le refuser sur sa plateforme, ce n'est pas de la censure. Cantat a le droit d'utiliser d'autres plateformes (s'il en trouve), rien ne l'empêche de trouver d'autres moyens.

Tu n'as pas compris mon commentaire.

Le projet ne contrevient à aucun des critères cités dans leur politique de modération, ils le disent eux-même. Il n'est pas anormal dans ce cas que leur équipe de modération l'ait laissé passé.

Le 12/02/2024 à 16h 25

En effet, il ne s'agit nullement de censure ici, Ulule modère (avec un peu de retard :D), et c'est tant mieux. La second chance, la justice l'accorde avec la sortie de prison, mais socialement c'est une autre chose, je ne suis pas sûr que ça existe, particulièrement pour les personnages publiques qui entendent le rester (et se faire entendre).

Tu as vu la gueule de leur politique de modération ?

C'est du foutage de gueule. Ils font ce qu'ils veulent. Pourquoi pas, ils sont chez eux, mais des règles claires seraient un plus. Ici, les seuls critères de modérations cités sont des critères concernant des comportements illégaux. Autant ne rien écrire.

Le 14/02/2024 à 14h 12

Non, pas que vis-à-vis de CNews mais de toutes les chaînes, même si au départ la demande visait CNews.

La raison est que les mêmes règles doivent s'appliquer à tous et que le CE indiquait que l'ARCOM n'appliquait pas les bonnes modalités pour juger du cas de CNews.

Le 14/02/2024 à 14h 06

Ce qui donne d'autant plus de poids aux personnes qui iront voter.

ED ?

ED = Extrême droite. Reste à voir où il met la frontière...

Le 14/02/2024 à 14h 05

Ce n'est pas si simple.

Par contre, il est vrai que l'ED est plus mobilisée (pour le moment au moins, toujours pas de tête de liste pour Renaissance dont les partisans sont les seconds en intention de participation). Il faut encourager tout le monde à voter vu l'importance de plus en plus forte des décisions de l'UE sur les états membres.

Et ce n'est pas un discours défaitiste comme le tien qui pourra changer les choses.

Le 13/02/2024 à 20h 31

ACE ?

Le 13/02/2024 à 17h 12

:quatre:

Le 13/02/2024 à 20h 29

Comme l'article (et probablement le rapport) mélange IAG et IA, c'est difficile de suivre le fil, comme ça saute de l'un à l'autre.

Dommage d'ailleurs de ne pas avoir une copie du rapport (non encore publié je l'ai compris) d'accessible pour mieux comprendre de quoi il s'agit. (En d'autres temps, NXI aurait publié un PDF généré par ses soins afin de protéger ses sources).
Éventuellement, il aurait mieux valu à mon avis attendre demain et mettre un lien vers le rapport. On n'est pas à un jour près, pas la peine de faire la chasse au scoop.

Sans le texte du rapport, difficile de se faire un avis.

J'ai toujours du mal à comprendre comment une IAG peut traiter des données personnelles, vu son fonctionnement et j'aurais bien voulu lire leur raison de raccrocher ce sujet à la CNIL qui a déjà du mal à faire correctement son travail.

Le 13/02/2024 à 20h 11

Moi, j'ai bien une solution pour lutter contre le vol de voitures : rendre le fabricant responsable par défaut du vol (sauf s'il démontre qu'il n'est pas responsable) et l'obliger à fournir gratuitement une nouvelle voiture aux victimes.

Je suis certain qu'ils trouveront très très vite le moyen de les rendre plus sûres y compris en faisant des mises à jour pour combler les failles (que dis-je, les gouffres) qui permettent ces vols.

Le 13/02/2024 à 18h 53

Confondre Flipper et Oum, ce n'est pas sérieux !

Le 13/02/2024 à 19h 58

Jamais content
Carrément méchant
Jamais content
...
Pas beau, l'avion la fusée
Carrément dit Non
Pas beau, l'avion la fusée

:musicos:

Le 13/02/2024 à 17h 51

Le problème que tu soulèves (la destruction de l'environnement) n'est pas technique mais politique.

Penser que l'on peut le résoudre par la technique est une erreur.

Le 12/02/2024 à 16h 58

Vu la fréquence à laquelle il passe "près" de la Terre, ce n'est pas sûr.

Le 13/02/2024 à 17h 05

Bonne lecture : https://journalcrcl.org/crcl/article/view/32/22
donc les algos de l'administration n'appliquent pas la loi

D'abord, ce papier ne permet pas de le dire puisqu'il ne part pas du code source d'un vrai programme de l'état. Ensuite il parle de programmes permettant de calculer des droits sociaux. Alors qu'ils ont demandé et obtenu le code source du programme, ils ont préféré pour des raisons peu convaincantes ne pas étudier ce code mais réécrire le leur.

Donc, il ne parle pas du sujet qui nous préoccupe ici qui est différent. Le sujet dont on parle ici est un algorithme probablement de l'IA qui essaie de détecter des fraudes. Le résultat n'est qu'un premier pas pour un contrôle humain. L'erreur est donc possible dans les 2 sens : il peut laisser passer des fraudeurs (qui ne seront donc pas découverts) ou sortir des cas de non fraudeurs que des humains étudieront. En plus, en cas d'erreur des humains, les personnes pourront montrer qu'ils ne fraudent pas en fournissant les éléments prouvant qu'ils ont raison.

Donc, quand je dis que l'administration applique la loi avec cet algorithme, c'est qu'il est la première phase de la recherche de la fraude qui est dans la loi.

Le 12/02/2024 à 19h 35

"Et ici l'amélioration de l'IA n'est pas l'objet du service fourni." => tout à fait, mais c'est toujours le fonctionnement d'un service Google.

Ils ne vont pas pouvoir se couper du marché EU de toute façon, et ça va se passer comme suit :
- Google le fait quand même
- Quand l'Europe s'en occupe, Google paye des lobbyistes pour retard une législation
- La législation arrive, Google fait semblant de s'y conformer
- Google a une amende

ETA : 10 ans.

Le RGPD existe déjà. Ton scénario est mauvais.

Par contre, il commence bien pareil :
- Google le fait quand même

ensuite :

- quelqu'un porte plainte
- une CNIL s'en occupe, Google a une amende après un an minimum, probablement bien plus car en Irlande.
- Google fait appel devant la juridiction appropriée
- ça reprend du temps
- L'amende est confirmée ou un peu minorée parce qu'elle n'était pas bien justifiée par la CNIL

Le 12/02/2024 à 16h 48

Le guide précise aussi qu’en Europe et là où le RGPD est en vigueur, le traitement des informations par Gemini se fait au départ notamment sur la base de l’exécution d’un contrat « afin de fournir et de gérer le service des applications Gemini que vous avez demandé conformément aux Conditions d’utilisation de Google et aux Conditions d’utilisation supplémentaires de l’IA générative ».
Ils sont mal barrés !

L'amélioration du produit ne fait pas partie de ce qui est accepté pour l'exécution d'un contrat, pas plus que pour l'intérêt légitime d'ailleurs.
La CNIL dit :
Le traitement en cause doit être objectivement nécessaire à l’exécution du contrat. Cela signifie qu’il doit uniquement permettre à l’organisme d’exécuter le contrat spécifique conclu avec la personne, c’est-à-dire de fournir le produit ou le service souhaité par celle-ci, et ne doit pas viser un autre objectif, permettant par exemple la poursuite d’intérêts distincts ou exclusifs du responsable de traitement.
Et ici l'amélioration de l'IA n'est pas l'objet du service fourni.
1 2 … 41 42 43 … 367 368