Le 05/09/2013 à 13h 06

Geekunivers a écrit :



Toutefois concernant le nom de l’émission, le clin d’oeil sympathique à la communauté Geek, je trouve que le fameux “42” devient un effet de mode, trop présent.. surtout depuis l’école 42 de Xavier Niel et consort.

Ceci est un détail.





Je plussoie " />

Le 04/09/2013 à 14h 14

Y a plus qu’à demander la même chose en France. Bientôt une autre procédure CADA ? " />

Le 04/09/2013 à 13h 03

Vincent_H a écrit :



La qualité des brevets n’a aucun rapport avec la définition d’un patent troll. Un troll, c’est une entreprise dont la majeure partie des revenus proviennent des royalties ou des procès obtenus via ces brevets. Dans certains cas, ces entreprises ne produisent rien par elles-mêmes.





Allez, 2 liens pour montrer que c’est un peu plus complexe que cela :



http://www.wordspy.com/words/patenttroll.asp

http://www.investopedia.com/terms/p/patent-troll.asp



et que l’on ne peut pas utiliser ce terme pour Nokia." />



Edit : typo

Le 04/09/2013 à 12h 51

Tim-timmy a écrit :



bof ta définition, pour le moins … j’aurais rajouté que ces entreprises, au contraire de ARM, par exemple, ne fournissent aucun service associé aux brevets licenciés, et ne font pas vraiment de R&D propre, se contentant d’exploiter une base de brevet existante/rachetée… Donc dans les deux cas, traiter nokia de futur troll est très spéculatif, voire trollesque .. et c’est quand même différent de dire qu’ils vont vivre de leurs licences/PI…





Sa définition est à peu près celle de Wikipedia, mais je suis d’accord avec toi, elle n’est pas très bonne et ne reprend pas l’idée d’origine.



Il vaut mieux lire dans l’article en anglais (celui en français est indigent) ce passage : Etymology and definition.

Le 04/09/2013 à 12h 18

dk_snake a écrit :



donc Nokia va devenir comme Apple alors…





Nokia a déjà utilisé les méthodes d’Apple en poursuivant SAGEM pour contrefaçon de modèle, donc sur la forme comme Apple. De mémoire, c’était sur le my X5-2 donc en 2004.

Nokia avait perdu à l’époque.

Le 04/09/2013 à 12h 10

metaphore54 a écrit :



Je pense que MS aurait dû racheter les brevets avec.







A priori, ils ont préféré ne pas payer plus et laisser les brevets. C’est aussi pour cela qu’ils ont payé relativement peu cher.

Google, quand il a racheté les mobiles de Motorola, a aussi (surtout ?) racheté les brevets, c’est pour cela qu’il a payé beaucoup plus cher.



Certains disent que Microsoft préfère que ça soit Nokia qui utilise ses brevets : les concurrents utilisant Android étant pris en tenaille entre Nokia et Microsoft demandant chacun à payer les licences pour utiliser leur technologie. Ce sera toujours ça de marge en moins pour les concurrents !







Tim-timmy a écrit :



merci d’arrêter de faire des commentaires sensés .. ça va pas la tête ?





Toi aussi, tu voulais faire un commentaire de ce type ?

Le 02/09/2013 à 22h 56

Ewil a écrit :



lol

relis le com de Dyblast… puis le tien et au pire prends un café :)



si c’est du reverse ingineering…. comment cela peut etre le code original " />





Original = différent de celui de Skype et non pas d’origine (celui de Skype). Je comprends donc le malentendu.

Je n’ai pas pensé que ce mot pouvais être compris de 2 façons différentes.

Le 02/09/2013 à 18h 18

Dyblast a écrit :



hum … tu tiens un concept intéressant…





Ce n’est pas un concept mais une réalité qui existe. C’est assez courant comme méthode en particulier quand on ne veut justement pas se faire accuser de copie.

Une première équipe analyse un logiciel et son fonctionnement et en fait une spécification. Une autre équipe code à partir de cette spécification et le programme est différent du premier. C’est une technique utilisée en particulier dans le monde du libre.

Il est dit explicitement dans l’entête de fichier mis en image dans la news que c’est “leur” code et pas celui de Skype et qu’ils sauront en détecter l’utilisation.

L’auteur dit que la méthode de calcul est significativement différente de celle de Skype.

Je ne vois pas de raison de ne pas le croire.

Le 02/09/2013 à 16h 21

Le procès de la diffusion des sources de Skype s’ouvre en France



Il n’y a que moi qui suis choqué par ce titre ?



Ce ne sons pas les sources de Skype qui ont été diffusé mais un code original suite à du reverse ingineering.

Les sources de Skype sont toujours à l’abri chez Microsoft, il me semble.

C’est un peu un titre pour faire du sensationnel…

Le 02/09/2013 à 16h 19

Parkkatt a écrit :



Et puis les juges peuvent mettre en avant une volonté de nuire. Si la petite start-up s’était concentrée sur son projet plutôt que de balancer les sources en cherchant à exploiter Skype à des fins malicieuses ça n’aurait peut-être pas pris la même tournure.



“le prévenu aurait aussi mené un accès frauduleux dans son système de traitement automatisé (STAD), entravé le fonctionnement de Skype et même introduit frauduleusement des données puisqu’une lourde campagne de spams aurait fait suite à cette diffusion de codes”



C’est plus juste faire du reverse engineering dans sa chambre pour s’amuser là …





Ça, c’est que dit le plaignant. Ils accusent en utilisant le code pénal et en le tordant un peu/beaucoup. Rien ne prouve que ça soit vrai.

La défense dira peut-être qu’il n’y a pas eu accès frauduleux mais reverse engineering pour permettre l’interopérabilité avec un système fermé ce que la loi française permet.

Skype accuse de spam (sur leur IM) suite à cette interopérabilité.

Skype a bâti sa sécurité par l’obscurité ce qui n’est jamais une bonne solution sur le long terme.

Il y a juste communication entre machines avec un protocole qui jusqu’à ce moment était caché.

C’est un peu comme si on accusait les fabricants de clés USB 3G de permettre le SPAM par SMS ou MMS et de s’introduire dans le réseau d’un opérateur en utilisant l’expression :“‘accéder ou de se maintenir, frauduleusement, dans tout ou partie d’un système de traitement automatisé de données”. La seule différence est que les protocoles 3G sont publics et le protocole Skype ne l’était pas et cela ne suffit pas pour dire que l’article 323-1 du code pénal est enfreint.

Le 30/08/2013 à 15h 36

synch a écrit :



Peur des débats à l’Assemblée ? C’est Aurélie Fillipetoche !





" />" />

Le 30/08/2013 à 14h 25

Cela ne serait-il pas considéré par le Conseil Constitutionnel comme un cavalier législatif ?

Le 30/08/2013 à 07h 33

Je ne comprends pas l’utilisation de cet adjectif dans le contexte de la news :



des tarifs callipyges à leurs clients





À moins que ce ne soit lié à ce qui suit :

trollkien a écrit :



Si tu avances et tu recules…







Mais dans ce cas, l’adjectif ne devrait-il pas qualifier les clients qui induisent des envies contre nature aux opérateurs ?

Le 29/08/2013 à 13h 26

Reghr a écrit :



Il faudrait quand même faire le “petit” effort de lire l’article où il est dit que Nintendo lui a acheté son brevet pour une minuscule bouchée de pain (en l’occurrence un studio) et a gagné des centaines de millions avec !

Elle s’est manifestement faite avoir et, à sa place, vous réagiriez pareil.





Mauvaise lecture de l’article.

Elle n’a pas cédé son brevet.

Elle admet qu’elle aurait pu céder son brevet, sous-entendu si Nintendo avait voulu le lui acheter à l’époque.

Mais effectivement la news peut être ambiguë (c’est moi qui ait ajouté le pu qui facilite la compréhension.

Si elle avait vendu le brevet, elle ne pourrait plus poursuivre.

Le 29/08/2013 à 09h 41

eb303 a écrit :



Je m’étais promis de ne plus répondre, mais bon. La news ne donne quasiment aucun détail ni sur l’invention, ni sur les brevets déposés, ni sur ce qu’aurait pompé Nintendo dans sa Wii Fit, donc ce genre de conclusion hâtive est au mieux trollesque…





Il est très facile de trouver le brevet de 2006 avec le nom de la personne ainsi que les brevets antérieurs.



Après, je ne suis pas capable de savoir si Nintendo viole ce brevet ou non.

Le 26/08/2013 à 17h 13

yoda222 a écrit :



Qui a fait le premier graphe ? Il n’a aucun sens… Pourquoi relier les points ?





Bien vu " />

Le 23/08/2013 à 15h 20

“La retraite dans moins de douze moins ”

À ⁵⁷⁄₅₈ ans, c’est un peu tôt pour la retraite. Ça ressemble à un limogeage.

Le 23/08/2013 à 13h 23

DarKCallistO a écrit :



Ils sont sympa,ils lui ont pas arracher la langue coupé les doigts. " />





" />

Il faut s’adapter au monde du numérique (je n’ai pas dit digital:).

Le 22/08/2013 à 12h 50

knos a écrit :



C’étais en lien avec NASA (au lieu de NSA) -> CNRS je suppose





Sauf que ce n’est pas CNRS mais CNES !

Le 21/08/2013 à 13h 25

Zergy a écrit :



Supprimons le CSA, et le ministère du show-biz de la culture’industrie du divertissement, ça fera faire des économies. " />





" />

Le 20/08/2013 à 10h 15

adrieng a écrit :



« Les auteurs seront rémunérés en fonction du nombre d’accès à leurs œuvres grâce à un financement reposant à la fois sur les usagers et sur tous les acteurs de l’économie numérique qui profitent de la circulation numérique des œuvres »



Le problème n’est pas les politiques, mais bien les citoyens…





Cela n’est pas une description de cette taxe sur les terminaux connectés mais plus d’une licence globale ou approchant (il y a un aspect taxation des acteurs du numérique en plus des usagers).



De plus, aux dernières élections j’ai choisi (au second tour) avant tout de virer le précédent président pour lequel j’avais pourtant voté 5 ans auparavant et pour des raisons plus graves que ces histoires de prélèvements au profit de l’industrie du divertissement.



Donc, les citoyens ils prennent leurs responsabilités en faisant leur choix sur les sujets les plus importants même s’ils ne sont pas d’accord sur tout.

Le 19/08/2013 à 15h 44

http://my.search

http://web.search

http://videos.search

http://images.search

http://maps.search

http://news.search

http://shopping.search

http://porn.search

http://books.search

http://girlfriend.search



C’est pas plus mal en fait " />

Edit : Firefox ne peut trouver le serveur à l’adresse girlfriend.search. Ça ne marche pas encore !



C’est nouveau les URL qui sont reconnues toutes seules (sauf la première) alors que j’avais fait exprès de ne pas mettre les balises ?

Le 19/08/2013 à 15h 23

matroska a écrit :



@Marc Rees vous êtes sûr que c’est pas un guet-apens ? " />





Si l’on n’a pas de ses nouvelles 24 heures après, on lance un avis de recherche.

Le 19/08/2013 à 15h 19

manudwarf a écrit :



Levons nos verres aux courageux à ces feignasses d’admin qui vont subir les migrations dans les mois qui suivent n’ont pas encore migré.





" />

Le 09/08/2013 à 15h 31

Une aide à la découverte ou une pollution ?



Pourquoi la pub sur maps pourrait être une pollution alors que c’est bien sur PC INpact ?

Le 08/08/2013 à 13h 59

Homo_Informaticus a écrit :



Mais ils ne téléchargent pas vu que c’est illégal !





Ils téléchargent un morceau des œuvres que les ayants-droit leur font surveiller et ils en ont donc l’autorisation.

Par contre, ils ne mettent pas à disposition. C’est la mise à disposition qui est sanctionnée par Hadopi.

Le 08/08/2013 à 13h 23

Homo_Informaticus a écrit :



Le simple fait d’activer le cryptage des communication torrent sur son client suffit ?







Non : cela protège juste des intermédiaires.

TMG, qui télécharge un morceau de ce que tu mets à disposition, déchiffre évidement ce qu’il reçoit comme le ferait un utilisateur normal.

Le 08/08/2013 à 09h 43

fred42 a écrit :



…

La Poste est tiers de confiance et les différents éléments qu’elle fournit sont des preuves a priori.







Grrr, j’ai cliqué sur Envoyer prématurément et l’édit a été trop long pour compléter !

Voici la suite :



Une tentative d’envoi d’e-mail n’est en aucun cas une preuve vis-à-vis de la justice.

Je ne suis même pas sûr que Hadopi se préoccupe du fait qu’elle ait reçu un avis de non distribution de l’e-mail.



Il serait intéressant de savoir ce que penserait un juge sur ce sujet surtout si l’on demande le journal du serveur e-mail du FAI mis à disposition d’Hadopi et que l’envoi soit au final un échec.



Et comme l’envoi du premier e-mail est le début de toute la procédure, les conséquences en terme de non validité de l’ensemble peuvent être assez intéressantes.

Le 08/08/2013 à 09h 28

Ti Gars du Nord a écrit :



ben pour le coup je sais pas,

mais ton fournisseur à forcement un mail contact avec toi

que tu l’utilise ou non

c’est comme un recommander, c’est pas parce que tu va pas le chercher que tu peux dire je suis pas au courant, tu te met en tord direct





Merci de faire attention aux informations données sur un sujet lié à des aspects légaux.

Le fait qu’un fournisseur ait eu un mail de contact à un moment donné n’implique pas qu’il soit toujours valide. J’ai eu pendant longtemps un mail de contact volontairement invalide chez free.



un mail, ce n’est pas comme un recommandé sinon La Poste aurait du soucis à se faire sur son chiffre d’affaire.

Un recommandé, il y a une preuve d’envoi et un avis de passage ou de réception.

La Poste est tiers de confiance et les différents éléments qu’elle fournit sont des preuves a priori.

Le 07/08/2013 à 12h 28

geekounet85 a écrit :



en même temps si vous 15 000 dessus, ça aide pas! " />





Tu crois qu’ils l’ont mis sur un KS2G ce forum ?

Le 07/08/2013 à 09h 30

Encore un changement alors qu’ils ont tant à améliorer !



Il faut que je note son nom afin de lui écrire pour un ami quand ils en seront à la phase intimidation par huissier de justice, sûrement toujours du Haut-Rhin alors que cet ami habite en région parisienne.



Pour le moment, ils sont à société de recouvrement première lettre.



Cet ami les a quittés après un problème d’absence de connexion qui durait depuis presque 2 mois.



Bien sûr, il avait écrit dans sa lettre de résiliation puis dans la seconde lettre pour contester la facturation des frais de résiliation la raison de cette résiliation.

Je lui ai même fait demandé le remboursement de la période sans service.

Hélas, ils ne lisent pas les lettres même quand il y a des parties en gras afin d’attirer leur attention !



Un échange de box n’a évidement rien donné parce que le problème était en fait sur la ligne, enfin dans une armoire de France Telecom dans le sous-sol de son immeuble. Free a résolu le problème avec l’aide de FT et surtout grâce à la présence d’un technicien de terrain.



Un jour je m’inscrirai peut-être chez eux rien que pour pouvoir aller jusqu’au bout pour combattre leurs méthodes et les faire condamner pour tentative d’extorsion en bande organisée.

Le 01/08/2013 à 12h 18

geekounet85 a écrit :



ou sinon tu va chez OVH ADSL et y’a pas de restrictions! " />





J’y songerai quand il y aura OVH fibre, mais je retournerai plutôt chez Free s’ils offrent la fibre chez moi.

Le 31/07/2013 à 22h 39

Fuinril a écrit :



Ou de tout casser pour réclamer le débridage du port 25 chez Orange.







C’est où qu’il faut casser pour l’obtenir ?



Chez eux depuis lundi et j’ai été obligé de configurer le relay mail vers leurs serveurs smtp !



Et si on casse plus, on a l’IP v6 et l’IP fixe aussi ?

Le 30/07/2013 à 10h 24

La PAJ, l’association défendant les intérêts des Photographes, Auteurs et Journalistes, avait par exemple expliqué que remettre ce label à une telle plateforme, revient à « donner la Légion d’honneur à un criminel de guerre ».



" />

Et il y a des journalistes dans cette association qui s’exprime avec mesure, objectivité et sans parti pris ?

À défaut du choc des photos, on retrouve le poids des mots !

Le 29/07/2013 à 13h 39

Skiz Ophraine a écrit :



petite question:

Si ils font trainer les choses, ou qu’ils refusent la consultation (car il s’agit d’aller consulter les documents papier) , malgré l’avis de la cada, il existe quoi comme recours ?





Moi, quand je n’ai pas satisfaction dans un temps raisonnable, j’écris directement au patron de la société.



Le patron ici, c’est le premier ministre, pas la chef de service Filippetti acoquinée aux ayants-droit qui profitent de la copie privée et qui en reversent une partie, ce qui rend bien service à son ministère…



On évitera de déranger le président de la république pour le moment.

Le 18/07/2013 à 13h 32

WereWindle a écrit :



j’avoue que dès que j’ai lu son nom, je me suis dit qu’ils allaient pas la louper. " /> (d’ailleurs considérer qu’être goy est une tare ou un défaut, ce ne serait pas de l’anti-non-sémitisme de base ?)



La question sera de connaître les pouvoirs du tribunal si le « webzine d’opinion israélien » est hébergé en Israël…





Les mêmes que pour Tweeter qui est hébergé aux USA ?



Ça a l’air d’être hébergé chez online.net (dedibox), je dis ça, je dis rien " />



J’aimerais bien connaître l’avis de l’UEJF sur cette affaire et s’ils condamnent les attaques que la cible définit comme racistes.

Le 18/07/2013 à 11h 47

Winderly a écrit :



Tant qu’il faut pas télécharger des toners d’imprimante



—————->





La récupération de toner par peer to peer, c’est mal !

Même avec blocage des IP sur son NAS Synology!

Le 18/07/2013 à 10h 07

Commentaire_supprime a écrit :



Ministère de la culture : budget de 7,5 milliards d’euros pour 2012.



A titre de comparaison : Aide Médicale Etat pour la même période, moins de 600 millions d’euros…





Et en cartouches de Toner, ça en fait combien ?



————-> [] parti très loin " />

Le 18/07/2013 à 10h 01

nucl3arsnake a écrit :



non pas trop.



Tu fou un signal en entré (hdmi, yub, composent etc…) et il l’enregistre/envoi vers un autre écran.



tient:https://www.materiel.net/peripherique-de-montage-et-acquisition-video/hauppauge-…





Cela ne fonctionne pas pour le HDMI protégé par HDCP, ce qui implique de passer en analogique avec la perte de qualité qui en découle.





HD PVR 2 ne peut pas faire un enregistrement vidéo à partir d’une source HDMI HDCP, qui protège de toute copie.

Le 18/07/2013 à 07h 50

nicolas18 a écrit :



Et si le logiciel intégrait des publicités dans les vidéos téléchargées, ça ne résoudrait pas le problème ? Comme si on enregistrait à la TV…





L’argument de TF1 est que leurs conditions d’utilisation interdisent la reproduction. Ce n’est donc pas (uniquement) un problème de pub.



Remarque : Il n’est pas nécessaire de lire ni d’accepter ces conditions d’utilisation pour utiliser le service mais il y est écrit que l’utilisation du service implique l’acceptation. Ces CGU sont accessibles si l’on va tout en bas de la page (dernière ligne).



Je ne suis pas sûr que l’acceptation implicite sans case à cocher rende valides ces conditions d’utilisation. Il ne peut y avoir un contrat sans acceptation explicite sauf cas particulier. Je n’ai rien trouvé pour Internet qui permette l’acceptation tacite.



Comme on a la possibilité d’accéder (et de télécharger) aux vidéos sans lire les CGU et donc sans les accepter, il n’est en rien évident qu’une copie privée soit illégale.



Si TF1 veut se protéger de cela, qu’il fasse accepter les CGU et stocke l’acceptation dans un cookie.Il suffit ensuite de tester le cookie avant de lancer le player. Aujourd’hui le player démarre tout seul.

Le 18/07/2013 à 07h 29

g30lim4 a écrit :



J’aime voir comment OVH ont l’air de tenir la chandelle entre les deux " />





Vu les arguments de chaque partie, ils sont tranquilles : c’est peut-être illégal, mais pas manifestement illégal. Ils ne peuvent donc pas retirer l’accès au logiciel sans qu’un juge intervienne.

Le 17/07/2013 à 21h 37

hadoken a écrit :



je suis pas parfait niveau ortho, mais sur un doc officiel croit moi je fais gaffe " />





J’ai surtout corrigé parce que quand on fait un reproche sur l’ortho dans un post, il faut toujours vérifier 4 fois pour voir si on n’a pas fait de faute soi-même. Dans le cas contraire, on en laisse passer une ou deux " />

Le 17/07/2013 à 20h 55

hadoken a écrit :



EDIT ET HS : par contre il y a des fautes d’orthographe et de grammaire dans les 3 lettres, c’est moi oùu le français se meuret totalement ?? Si même sur des lettres bien officielles les gens ne sont plus capables d’écrire sans faute… " />





" />

" />

Le 18/07/2013 à 08h 05

Vieux_Coyote a écrit :



J’imagine qu’y en qui ne se sont pas plein " />





Tu veux dire qu’ils se sont vidés ?" />

Le 18/07/2013 à 08h 01

zepompom a écrit :



Mes yeux saignent quand ils voient ta conjugaison (entre autres). T’as du regarder plus de film X que de Bescherelle toi non ?





Il a même raté : la maîtresse d’école n’a pas de culotte, c’est dire que c’est un mauvais élève ! " />

Le 17/07/2013 à 12h 18

Rocket a écrit :



Comme d’habitude, ca sera mal foutu, il y aura 15000 formulaires à remplir en ligne sans aucune aide, des étapes en pagaille, une hotline imbuvable et tout ca au final pour économiser de l’argent au lieu d’économiser du temps au contribuable…



Les préfectures ne sont pas prêtes de se désemplir…





C’est juste pour râler ou bien on peut avoir des exemples concrets de sites mal foutus ?



Si c’est fait sur le modèle de la déclaration d’impôt sur le revenu, je pense que ça peut être bien.



Entre la validation de la déclaration en 1 clic ou même par téléphone si ta situation est simple et la possibilité d’ajouter les formulaires à remplir avec une liste de situations à cocher et ensuite un enchaînement des formulaires, je trouve que cela a été réfléchi et bien foutu.

Le 17/07/2013 à 11h 54

Comme cela, ils pourront aussi dépasser leur budget à l’image de ce que fait Hadopi.

En cette période de lutte contre le déficit, je ne suis pas sûr que cela soit une bonne chose.

Le 16/07/2013 à 14h 58

Drepanocytose a écrit :



Sur un de mes PCs, suite à un faux contact dans le port, il s’est mis à fumer et ca a cramé le boitier…. Sans déclencher aucune sécurité. Bon je l’ai vu à temps, mais 3 secondes ont suffi à cramer sévère le plastique.



Je ne parierais pas, donc.





Surprenant, la norme USB impose une protection contre les courts-circuits.

Voir ici par exemple pour plus d’infos.

Le 15/07/2013 à 17h 40

taralafifi a écrit :



J’avais entendu dire qu’Apple souhaitait produire lui-même aux States. Au Texas ou en Californie, je sais plus.





Non, pas eux-mêmes a priori et c’est pour certains iMacs : voir ici (Le Monde) :



“Cela ne veut pas dire qu’Apple va le faire lui-même, mais nous allons travailler avec des gens, et nous investirons notre argent”,

Le 15/07/2013 à 17h 30

taralafifi a écrit :



Pourquoi Apple ne produit pas lui-même ses puces en ouvrant une ou plusieurs usines ?

Ils ont les moyens de le faire en plus.





Parce que cela est très consommateur d’investissement de produire des puces.

Remarque : ils ne produisent pas non plus leurs iPhones et leurs iPads.

Produire n’est pas assez rentable pour eux.

C’est la mode du “fabless”.