Le 09/04/2013 à 13h 31

Faith a écrit :



Je ne comprends pas trop ce que ça change…

C’est ton vrai nom. OK. Et alors ? Ca ne t’oblige pas à lire le message pour autant. Ce n’est pas plus couteux de cliquer sur “supprimer le message” sur Facebook que sur PCI.





Ça sera peut-être la nouvelle fonctionnalité géniale : t’obliger à lire avec contrôle en vérifiant d’une façon que je n’exposerai pas ici avant de l’avoir brevetée.

Je vais être riche, très bientôt. " />



Comme je n’ai pas de compte Facebook, j’ai du mal à juger de la pénibilité de ces messages.

Le 09/04/2013 à 13h 22

Blood_Man a écrit :



Ok donc on ne peut pas dire que cette nouvelle fonctionnalité soit plus dérangeant qu’un système de message privé qu’on a dans les fofo. Sachant que c’est payant, ça devrait filtrer encore plus les messages.

Et certains pourront peut-être faire des scripts genre greasemonkey afin de supprimer automatiquement les messages d’inconnus.





Une différence importante avec un forum, c’est que sur Facebook, tu es inscrit sous ton vrai nom si tu respectes les CGU et que l’on peut te retrouver par ce nom pour t’envoyer un message.

Je pense que tu ne t’appelles pas Bloodman dans la vraie vie.

Le 09/04/2013 à 13h 19

hellmut a écrit :



dutout.

c’est marrant ça, à chaque annonce de ce genre, y’a plein de gens remplis d’espoir qui vont chercher des textes en disant: “regardez ils respectent pas la loi ils ont pas demandé!”

ben tu vas voir. ils vont demander:

CGU v35.145.213: “J’accepte les messages non sollicités”.



aaala. ça, c’est fait.

suivant! " />





Contraire à la directive, donc clause nulle et non avenue : il faut pouvoir accepter ou refuser les messages sollicités.

Dans le pire des cas, il vont pré-cocher la case qui les fait accepter.

Le 09/04/2013 à 13h 12

Blood_Man a écrit :



Mais dans ce cas, tu portes plainte contre qui ? celui qui t’as envoyé le message ou FB ?

Et un message privé sur un forum, c’est différent ?





Contre X en donnant les informations émetteur et Facebook pour que le procureur sache qui poursuivre. Toi, tu n’es pas spécialiste du droit et tu ne veux pas te prendre une plainte en dénonciation calomnieuse en retour.



Message privé sur un forum : si ce n’est pas de la prospection commerciale, il n’y a aucun problème, sinon, c’est pareil que pour Facebook.

Remarque : pour Facebook aussi, si c’est un message qui n’est pas de la prospection commerciale, c’est autorisé.

En fait en écrivant ces dernières lignes, je pense que c’est l’émetteur qui est dans l’illégalité car lui seul sait la teneur de son message, mais toujours porter plainte contre X.

Le 09/04/2013 à 13h 00

Oliewan a écrit :



Oui tiens ?



A moins que la loi qui s’applique ne soit pas la loi européenne mais la loi étazunienne…





En Europe, Facebook doit respecter la loi Irlandaise, lieu de son implantation.

Et comme il s’agit d’une directive européenne, donc applicable aussi en Irlande, ils sont dans l’illégalité dans le cas d’envoi de messages non sollicités vers des particuliers :



S’agissant de ces formes de communications non sollicitées effectuées à des fins de prospection directe, il est justifié d’exiger de l’expéditeur qu’il ait obtenu le consentement préalable du destinataire avant de les lui envoyer. Le marché unique exige une approche harmonisée à cet égard afin que les entreprises comme les utilisateurs disposent de règles simples s’appliquant à l’échelle de la Communauté.

Le 09/04/2013 à 11h 56

Kikilancelot a écrit :



Oui mais tu parle de terroriste la " />





Mais que fait la DCRI ?

Le 08/04/2013 à 14h 31

DorianMonnier a écrit :



Je fais de même avec MakeMKV, la copie privée et légale en principe.





Seulement si elle ne contourne pas une mesure de protection efficace.

Une mesure de protection qui est contournée par plusieurs logiciels peut-elle être qualifiée d’efficace ?

La réponse n’est pas aisée.

Le 08/04/2013 à 14h 16

fred42 a écrit :



Oui et il me semble qu’il y a déjà eu des décisions de justice dans ce sens.





Précision avec source PCI

Le jugement a eu lieu en Finlande.

Le 08/04/2013 à 14h 11

goom a écrit :



Une MTP est efficace tant qu’on ne l’a pas crackée, faut-il en conclure que la MTP des DVD n’est pas efficace ?





Oui et il me semble qu’il y a déjà eu des décisions de justice dans ce sens.





WereWindle a écrit :



les BD-RIP que j’ai dl comme un sagouin dont un ami m’a parlé n’indiquent-il pas que la MTP a déjà été contournée et que, par conséquent, la protection qu’elle offre n’est pas absolue ? (semi vraie question)





Oui, comme pour le DVD (et au moins pour la partie AACS). C’est directement transposable.

Le 08/04/2013 à 14h 00

asteph34 a écrit :



je crois que tu t ‘est perdu mon petit, laisse moi te guider vers les tiens:

www.universfreebox.com





Raté ! Il faut apprendre à faire un lien sur PCI " />

Le 08/04/2013 à 13h 52

Platoun a écrit :



Si, justement, c’est pour ça que Free Mobile est inutile. Avec un pot de yaourt et un fil on fait aussi bien, pour moins cher " />





Désolé, pour que ça marche, il faut deux pots de yaourt ! " />

Le 08/04/2013 à 14h 00

tass_ a écrit :



" /> Parce que le temps passant la référence bd Manara ça devient old-school. Mais sinon trop facile…





Merci de l’explication pour ceux qui n’ont pas eu le déclic ! " />

Le 08/04/2013 à 12h 33

Sans peine de suspension, en effet, la Hadopi sera juridiquement en capacité d’infliger elle-même des micros amendes contre les abonnés



Dans ce cas, il faudra faire une campagne de masse pour engorger le système de réclamation puis la justice.

Le 05/04/2013 à 14h 53

nick_t a écrit :



Lescure… rires " />





… ou pleurs " />

Le 05/04/2013 à 14h 50

Ne boudons pas les bonnes nouvelles



Arnaud Montebourg n’approuve pas ce sous-titre ! " />

Le 05/04/2013 à 09h 15

l’après-Hadopi



Hadopi, c’est fini

Et dire que c’était l’autorité

De mon premier amour

Hadopi, c’est fini

Je ne crois pas

Que je la reverrai un jour

" />

Le 03/04/2013 à 15h 47

la loi prévoit des lettres remises contre signatures qui ne sont pas nécessairement des lettres avec accusé de réception





Marc : quel est le statut de preuve d’une telle lettre si on ne signe pas ou qu’on la refuse ?

Ou bien si le porteur de la lettre ne peut pas entrer dans une résidence pour accéder à la boite à lettre ?

Le 03/04/2013 à 15h 01

Tant qu’une loi ne nous supprime pas, on fait notre job



J’espère juste qu’ils ont prévu que le marché puisse être interrompu n’importe quand sans pénalités, au cas où… " />

Le 03/04/2013 à 15h 40

La Hadopi va bientôt dire si VLC a le droit de lire le Blu-ray



Avant qu’ils ne soient supprimés ? " />

Le 03/04/2013 à 15h 33

ffvsdoom a écrit :



Et sinon, le plus intéressant, c’est que dans le même article, Niel annonce la prochaine Freebox pour 2014 !!!! " />" />" />" />





source ? (l’article ne parait que demain)

C’est pour leur re-proposer ma candidature pour les aider à sortir une box débuggée dans les temps.

Si vous avez son adresse e-mail, …

Le 03/04/2013 à 15h 22

JoKoT3 a écrit :



J’invite tous les mécontents de Free à aller voir ailleurs, ça fera plus de BP pour ceux qui restent ;).



PS : sinon la technique du VPN fonctionne très bien, mais ça m’oblige a envoyer un /16 entier dedans, vu qu’on ne connaît pas exactement le range de YT.





Ça tombe bien, c’est un /16 :

$ whois 173.194.45.34|head

#

# The following results may also be obtained via:

#http://whois.arin.net/rest/nets;q=173.194.45.34?showDetails=true&showARIN=fa…

#



NetRange: 173.194.0.0 - 173.194.255.255

CIDR: 173.194.0.0/16

OriginAS: AS15169

NetName: GOOGLE

NetHandle: NET-173-194-0-0-1

Le 02/04/2013 à 08h 43

WereWindle a écrit :



supposition 1 : I = je donc signifier une personnalisation des devices, une appropriation ?

supposition 2 : homophonie avec “eye” parce que le design était plaisant pour l’oeil

supposition 3 : Obi Wan Kenobi



question intéressante cela dit





Et la réponse est : 42

Le 29/03/2013 à 14h 59

KeniTje a écrit :



Voila un futur client pour le juge Gentil.





C’est méchant, ça ! " />

———-> []

Le 29/03/2013 à 14h 55

Fait notable, l’avocate de Google Inc. et Google.fr a milité pour qu’une médiation soit de nouveau tentée dans ce dossier.



Google joue de plus en plus avec les libertés fondamentales et la neutralité.

Ils sont près à faire quel type d’accord avec les ayants-droits ?

Si ça continue, je ne serai plus leur client produit !

Je préfère de beaucoup la position de Yahoo et même celle de SFR qui pour une fois oublie qu’il est la filiale de Vivendi (peut-être préparent-ils l’avenir sans Vivendi qui voudrait les vendre).

Le 26/03/2013 à 16h 45

Aurélie Filippetti discrèteéditée sur l’avenir de la Hadopi



" />

Quand-est-ce qu’elle est virée ? Maintenant qu’elle est ministre, elle ne fait que dire ce que les gens de son ministère lui demandent et ça ressemble beaucoup à ce que disait son prédécesseur.

Le 26/03/2013 à 00h 17

cendrev3 a écrit :



Non non c’est bien ça, c’est 10ans il me semble, pas 13 mais le raisonnement reste identique. " />





Vous êtes sûrs de votre info ou c’est un légende urbaine ?



Ce que j’ai trouvé sur le site de la CTI :





T1.E.4.3 - Catégorie C : première habilitation d’un établissement



Le dossier doit être centré sur le projet (stratégie), sur le support d’un milieu professionnel proche, sur les besoins déjà satisfaits dans le domaine par d’autres établissements de formation aux niveaux national et international, sur l’expérience éventuelle de l’établissement dans d’autres formations professionnalisantes, sa capacité à satisfaire aux critères de la CTI en matière de gouvernance, de relations avec les milieux socio professionnels, d’international, de relations avec la recherche, de moyens … En particulier, l’établissement doit être en mesure de s’appuyer sur une expérience préalable effective de production de diplômés de niveau bac +5 (niveau I du RNCP) à finalité professionnelle.



Cette demande doit être complétée par la demande d’habilitation d’une ou plusieurs formations (catégorie D).



Pour une ouverture désirée pour l’année N le dossier doit être déposé avant juillet de l’année N-1.



La procédure comporte une visite de l’établissement par un comité d’audit, un rapport d’évaluation et une accréditation débattue et votée en séance plénière.



Il faut effectivement qu’il y ait eu au moins une “production de diplômés” de niveau bac + 5, mais pas 10 ans.

Le 25/03/2013 à 15h 59

BenDo_Jr a écrit :



" /> Et sinon vous feriez mieux d’aller regarder H2G2 lire la série des 5 livres du Guide Galactique plutôt que de vous monter le ciboulot avec la définition exacte d’un “ingénieur” ou de l’agrément CTI " />





" />



Entre mon Pseudo et mon avatar, il fallait bien que j’intervienne dans cette news !

" />" />

Le 25/03/2013 à 17h 18

Compliqué voire impossible



Ça me rappelle un fournisseur japonais qui nous avait répondu qu’une de nos demande était “very difficult”.

Comme on est revenu à la charge pour savoir comment résoudre la difficulté, il nous a expliqué, que “very difficut” signifiait pour un Japonais “impossible”. En fait leur culture ne leur permettait pas de dire non, mais comme il était relativement bien occidentalisé, il nous a fait la traduction " />



Et je pense qu’il ne savait pas que l’on dit “impossible n’est pas français” " />

Le 21/03/2013 à 14h 21

Pour recentrer la discussion sur le sujet de la news, j’ai trouve sur Le Point une justification des 38,5 M€ (= 50 M$) :



“Seule une réparation pécuniaire significative sera de nature à convaincre la société Twitter et son président de prendre enfin en considération l’intérêt social attaché à la répression du racisme et de l’antisémitisme autant que le respect dû aux décisions de justice”, peut-on lire dans la citation.



Ils ne justifient en aucune façon d’un préjudice chiffré.

Le 21/03/2013 à 11h 39

rinac9 a écrit :



38M€… taxé à 75% " />



C’est clair qu’il faut pas s’étonner après qu’ils se fassent charrier…





66 % aux dernières nouvelles " />

Le 21/03/2013 à 11h 08

hellmut a écrit :



non c’est bien parce qu’ils sont en français.

si ces mêmes tweets étaient en russe, on en aurait jamais entendu parler, même si les auteurs étaient français.





Je parle de droit, c’est la seule chose intéressante dans une décision de justice.

Il faudrait lire correctement l’ordonnance.

Ce sont les demanderesses qui affirment page 7 :



que la plate-forme française de TWITTER est destinée à un public exclusivement français comme en témoignent la langue utilisée et le choix des rubriques

La juge ne retient pas cet argument.

Et page 9, il est bien dit qu’il est

fait droit de leur demande sur le fondement de l’article 254 du code de procédure civile

qui correspond à ce que je disais.

Le 21/03/2013 à 10h 37

hellmut a écrit :



clairement, ils sont manifestement destinés à un public français, particulièrement par le fait que le hashtag #UnBonJuif s’est retrouvé en tête du classement des tendances France sur Twitter.





Ce n’est pas un problème de public mais d’auteurs de tweets supposés illicites en France.

La seule raison pour laquelle la justice française a émis une ordonnance le 24 janvier est qu’il faut sauvegarder d’éventuelles preuves pour un futur procès.

Seuls ceux qui ont émis les tweets depuis la France seront poursuivis.

Quand la première news sur le sujet est parue, j’avais regardé ces tweets et certains semblaient venir (d’après le profil de leurs auteurs, je n’avais pas leur IP " />) de Belgique et du Magreb. Il ne s’agit pas de la majorité, mais cela m’avait marqué.

Le 21/03/2013 à 09h 02

De son côté, Twitter accuse aujourd’hui l’UEJF d’avoir trainé dans la gestion de la décision, qui aurait été notifiée au réseau social il y a quelques jours seulement.



J’ai tendance à les croire. Ça va être très drôle le rejet de la plainte parce que le délai depuis la notification n’est pas passé.

J’espère qu’il y aura un retour de bâton judiciaire envers l’UEJF.



Sinon, j’aimerais aussi avoir la justification des 38,5 M€. Marc : si tu peux te renseigner, ça serait le top.

Demander une telle somme, ils faut qu’ils fassent attention à ne pas être condamné pour tentative d’escroquerie en bande organisée. Ils n’en sont pas très loin, il me semble.

Le 20/03/2013 à 17h 41

KeniTje a écrit :



“La préfecture de police de Paris vient d’annoncer qu’elle allait expérimenter à partir du 2 avril”



Bizarre pourquoi le 2 avril, pourtant le 1er avril c’est un lundi…





C’est lundi de Pâques : férié.

Mais bien essayé " />

Le 20/03/2013 à 17h 13

olivier4 a écrit :



demande a lefebvre comment il compte eradiquer la propagande antisémite ensuite je te repondrais…je disais simplement qu’il serait plus simple déradiquer lefebvre qu’eradiquer la propagande antisémite sur internet. d’autant que internet est ouvert a tout le monde: meme au dela des frontieres de la france. mais bon a moins de censurer le web ou carrément l’interdire en espionnant ce sont des détails qui téchappent et pour le coup qui ne t’inquietent pas bizarrement. Serais tu un censeur et un fasciste? ta question est ambigu.





J’avais effectivement mal compris le sens de ce post. J’y ai lu à tort un appel à supprimer F. Lefebvre. Le mot éradiquer s’applique à quelque chose en nombre et veut dire tout supprimer, d’où ma mauvaise interprétation.

D’autre part, je suis tout à fait d’accord sur l’aspect international d’Internet et du côté illusoire de vouloir supprimer ou censurer des parties qui échappent à notre législation, sauf à essayer d’en bloquer l’accès avec une efficacité toute relative. De nombreux posts de ma part vont dans ce sens.

Non, je ne suis pas un censeur, bien au contraire.

Le 20/03/2013 à 10h 17

Drepanocytose a écrit :



Ah désolé. Mais bon, ayant moi même prôné l’erradication du frédo, post 1, le doute était légitime " />





Je n’avais pas souvenir de ton post, qui, à la relecture, est construit et sans ambiguïté sur le sens à donner à ce mot.

Je m’étais plus attaché sur ton post à la partie qui relevait avec justesse l’amalgame entre antisémitisme et antisionisme.

Le 20/03/2013 à 10h 07

Drepanocytose a écrit :



Le dégager de la vie politique.

Bye bye le frédo, on t’a assez vu.





La question était pour celui que j’ai cité, c’est-à-dire olivier4.

Et, à la lecture de ses contributions, je ne suis pas sûr que sa réponse s’il y en a une soit aussi mesurée.

Si j’utilise le “vous”, c’est que je préfère garder une certaine distance avec lui, pas que ma question s’adressait à tous.

Le 20/03/2013 à 09h 49

olivier4 a écrit :



Pöur répodnre au sujet, je crois qu’il serait plus simple d éradiquer lefebvre.





Comme le verbe éradiquer est utilisé ci-dessus d’une manière inhabituelle pour ne pas dire inappropriée, serait-il possible d’en préciser la signification ?



Vous appelez à faire quoi exactement à Frédéric Lefebvre ?

Le 19/03/2013 à 12h 51

moxepius a écrit :



Comment fut inventé le peuple juif





Très intéressant !

Le 19/03/2013 à 10h 59

tass_ a écrit :



Non, on peut ne rien avoir contre le peuple d’Israël et pourtant dénoncer les colonisations illégales en territoire palestinien…





+1



Non, certains juifs viennent d’une même ethnie : les sémites qui vivaient dans ce qui forme l’Israël et la Palestine aujourd’hui (et aussi un bout du Liban et des pays limitrophes) ,ethnie qui comprend aussi des musulmans et des chrétiens, par contre la plupart des juifs européens sont des descendants d’européens convertis pendant le Moyen-Age, biologiquement ils sont de la même ethnie, du même “peuple” que toi ou moi.

Ou alors les chrétiens forment un peuple, ainsi que les athées ou les communistes…



+1 (à la nuance près des termes biologie et ethnie qui ne sont peut-être pas appropriés, mais je suis d’accord avec ce qui a voulu être exprimé).

Quand on parle du droit des peuples à l’autodétermination, on parle de peuples vivant à un endroit donné, pas de peuples qui se disent, tient, on va s’installer à tel endroit alors qu’il y a déjà un peuple à cet endroit et qu’en fait, ils vont prendre une partie des terres de ce peuple, avec des problèmes interminables sur le long terme.

C’est une forme de colonisation comme une autre qui a eu lieu au 20ème siècle !

Il est évident que des pseudos raisons religieuses ne correspondent à aucun droit sur un territoire quel qu’il soit.

Le 19/03/2013 à 09h 14

jeje07 a écrit :



bien sur suis-je bête, il n’y a aucun raciste sur PCI voyons!



la définition? simple : stigmatiser un peuple, une population simplement de part sa couleur de peau, son appartenance à une religion.

ça va j’ai bon?





Donc, traiter quelqu’un de papiste, c’est être raciste ?

Allez revoir votre définition.

Le 20/03/2013 à 17h 03

Choub a écrit :



Non, mais le gouvernement veut légiférer pour les y obliger.. C’est pas un scoop, suffit de suivre les news.





Pas du tout : Hollande a dit le week-end dernier :



Je veillerai à les contraindre, ces réseaux, à fournir ces noms pour qu’il y ait dissuasion et répression. L’espace de liberté qu’est Internet ne doit en aucun cas être utilisé à des fins de propagande de haine.

(à moins qu’il ne s’agisse d’une autre news que j’aurais raté, mais cela m’étonnerait car les news sur ces sujets m’amusent beaucoup).

Il n’a pas dit qu’il allait légiférer dans ce sens.

Comme il ne peut pas légiférer vis-à-vis d’une société établie aux États-unis comme twitter, j’ai personnellement compris que fort de ses succès au Mali, il voulait envahir les États-unis afin d’en prendre le contrôle et de contraindre Twitter, mais j’espère sincèrement me tromper.



Pour être beaucoup plus clair sur ce que je veux dire :

il y a beaucoup de gesticulations et de paroles mais tant que Twitter aura son infrastructure aux États-unis, la France ne pourra rien faire à par obliger les fournisseurs d’accès à en bloquer l’accès, mais c’est peut-être disproportionné par rapport au but recherché, non ?

Le 20/03/2013 à 13h 17

Choub a écrit :



Bah ils y sont “un peu” obligés car s’ils refusent, ils y seront contraint par une loi. Regarde twitter et les histoires de tweets racistes, c’est typiquement ça





Tu peux développer ? Tu as un scoop ?

Twitter a fourni les données demandées par la justice française ?

Le 20/03/2013 à 13h 20

Mihashi a écrit :



Se faire du fric en revendant les infos personnelles, c’est légitime ?





Ça l’est sûrement : le gouvernement français veut taxer une partie de ce fric. Et il ne peut être complice de recel en taxant quelque chose d’illégal.

Le 18/03/2013 à 12h 33

amikuns a écrit :



Faut déjà que les profs chargés de cette tâche , sachent utiliser l’outil informatique.



" />

" />

Moi, j’aurais plutôt mis l’accent sur l’apprentissage des fondamentaux comme l’orthographe.

Le 18/03/2013 à 12h 26

Je veillerai à les contraindre, ces réseaux, à fournir ces noms pour qu’il y ait dissuasion et répression. L’espace de liberté qu’est Internet ne doit en aucun cas être utilisé à des fins de propagande de haine.



J’ai peur qu’il ne déclare la guerre aux USA. Après le succès du Mali, il doit penser que c’est la seule solution. Je ne vois pas d’autre moyen que se de prendre le contrôle de ce pays pour imposer une décision de justice à Twitter, société États-unienne." />

Le 18/03/2013 à 10h 18

MorganStern a écrit :



Je n’aime pas la HADOPI, mais je trouve regrettable de choisir une photo peu flatteuse de ses adversaires, c’est un procédé qu’on voit trop souvent dans les médias pour jeter l’opprobre et susciter la médisance.

On peut critiquer la HADOPI sans tomber là-dedans.





Encore faudrait-il qu’il y ait des photos flatteuses.

Chercher sur google images : Marie-Françoise Marais

Je n’en ai pas trouvé.

Même la photo du site Hadopi est juste passable.

Le 17/03/2013 à 23h 20

Teuf a écrit :



" />





Marc : c’est le moment de demander une augmentation. " />

Le 15/03/2013 à 15h 21

Et c’est quoi ces sujets communs ?

Existent-ils vraiment ?

Le 15/03/2013 à 15h 14

trash54 a écrit :



vois pas le rapport entre mobile et fibre ?

entre prix de fréquence et déploiement des antennes ok mais la fibre c’est du fixe donc investissement from ADSL





Les 4 gros sont à la fois dans l’adsl/fibre et le mobile.

Investir à la fois sur 2 marchés de grande ampleur, ce n’est pas simple.

Il se disait par le passé que SFR et Orange gagnaient de l’argent sur le mobile et pas sur internet.

Aujourd’hui Free investit dans le mobile avec les revenus de l’ADSL et au détriment de la fibre.