votre avatar Abonné

fred42

est avec nous depuis le 17 décembre 2010 ❤️

Bio

Je n'ai rien à cacher, mais ce n'est pas une raison pour m'exposer.

Le 42 n'est ni mon âge, ni mon année de naissance, ni mon département.

18392 commentaires

Le 17/03/2024 à 10h 13

Si France Travail anciennement Pôle Emploi anciennement ANPE servait à trouver du travail ça se saurait.

Plus sérieusement depuis le regroupement avec l'Assédic pour former Pôle Emploi, Cette entité se charge de l'indemnisation des chômeurs et a besoin de ces informations pour identifier les gens à indemniser, le numéro d'INSEE sert en particulier pour l'identification des personnes pour tout ce qui est cotisation. On est plusieurs à avoir parlé de cotisation retraite plus haut. C'est ce numéro qui fait le lien.

Et avant le regroupement, il fallait bien faire le lien entre la personne qui recherchait un emploi et la même qui devait toucher son indemnité chômage.

La CNIL indique ici dans quel cas, on peut se voir demander son numéro de sécurité sociale. Pôle emploi est bien cité.

Le 16/03/2024 à 14h 05

Il m'a semblé que ça concernait des comptes USA ?
Pas seulement les USA. J'ai moi-même été concerné. J'avais constaté l'usurpation parce que des mails avaient été envoyés depuis mon comptes et certains avaient généré un mail d'erreur.
J'avais immédiatement modifié mon mot de passe. On a parlé du problème beaucouuuuuupppp plus tard mais la période supposée de fuite concordait.

Et 3 milliards de comptes, ça fait beaucoup pour les seuls USA ! :D

Je suis d'accord avec le reste de ton commentaire.

Le 15/03/2024 à 20h 16

Leur argumentation à BFMTV sent un peu le moisi :
Pourquoi une telle durée? "Pour] les personnes qui veulent faire valoir leur droit à la retraite.
J'en parlais [mercredi des droit à la retraite en disant que 20 ans ça ne suffit pas : on serait plutôt à plus du double mais uniquement pour ces données là. Et ces données liées à la retraite ne doivent pas être accessibles à n'importe qui surtout si c'est un partenaire comme Cap Travail.

C'est bien que la CNIL se penche sur le sujet de la durée mais il ne faut pas qu'elle oublie la gestion des droits d'accès aux données.

Le 15/03/2024 à 20h 07

On doit se boire un coup avec Fdorin sur LR il me semble. Je peux payer des droits d’auteur en bière si tu veux :kimouss:

On va dire qu'on a fait à peu près les mêmes calculs.

Le 15/03/2024 à 19h 33

Selon la dernière estimation de l’INSEE, la France compte un peu plus de 68 millions d’habitants. Si on ne garde que la population ayant 20 ans minimum, on arrive à un peu plus de 52 millions de personnes. Un autre organisme pour tenter de battre le record de France Travail ?
Je vais demander des droits d'auteur ! :fumer:

Le 16/03/2024 à 10h 35

Tu peux mettre un lien vers une brève qui avait un ton bien différent ?
J'en ai cherché sans en trouver. J'ai trouvé 1 brève purement factuelle et très courte.

Le 16/03/2024 à 10h 24

Peut-être parce qu'ici, c'est un vote transpartisan ?

Un avis sur le fait que Trump est maintenant contre l'interdiction de TikTok ?

Le 16/03/2024 à 10h 21

Bonjour, pour être transparent, le Washington Post avait publié cette citation dans son article hier et nous l'avions relayée. L'article du média américain a été mis à jour et la citation n'y apparait plus. Nous avons décidé de la supprimer de ce brief et de demander des précisions au Washington Post.

C'est dommage d'avoir supprimé, je n'ai pas pu lire ce qui était écrit si ce n'est dans le commentaire au-dessus. N'aurait-il pas mieux valu laisser en disant que ça avait été supprimé sans explication du WP ?
Je pense que vous n'aurez pas d'explications.

Surtout que l'on trouve ici des propos qui me semble très proches de sa part :
“TikTok has repeatedly been caught lying about its connection to ByteDance, as well as the level of access the CCP has to our data, which they are using to weaponize our freedoms against us.

Le 16/03/2024 à 10h 03

Ah, c'est intéressant comme analyse alors que l'extrême centre tappe main dans la main avec l'extrême gauche pour museler la presse qui ne va pas dans son sens.

Encore hier, on a eu un journaliste démis de ses fonctions pour "suspicion d'échanger avec l'extrême droite en dehors de ses fonctions". J'espère que tu iras donc manifester contre ça !

Encore hier, on a eu un journaliste démis de ses fonctions pour "suspicion d'échanger avec l'extrême droite en dehors de ses fonctions".
De quoi parles-tu ? Un lien ?

Le 15/03/2024 à 19h 24

Explique moi où tu vois une incohérence.
J'y vois les mêmes incohérences que dans l'industrie musicale. D'ailleurs je ne peux m'empêcher de voir un parallèle entre les Majors de l'information et les Majors de la musique sur ce sujet.

D'abord ca parle de pillage par les GAFAM, puis de manque à gagner pour les pauvres artistes/journalistes.
Ensuite ca verrouille tout et ca part en procédure judiciaire pour défendre les pauvres artistes/journalistes.
Et finalement on signe des accords d'utilisation contre une rétribution, et tout va bien.

Est-ce qu'au final les pauvres artistes/journalistes vont gagner plus d'argent avec ces accords ?
Ou est-ce que ca va terminer dans les poches des "ayants-droits" signataires ?
Moi j'ai mon idée sur la question.

Le Monde dit :
Il a également l’avantage de consolider notre modèle économique en apportant une source significative de revenus supplémentaires, pluriannuelle, qui intègre une quote-part au titre des droits voisins. Une partie « appropriée et équitable » de ces droits, sera, comme défini par la loi, reversée à la rédaction.
Donc, la réponse à ta question, est oui les journalistes vont toucher plus d'argent contrairement à ce que tu pensais. Il suffisait de lire le lien vers Le Monde pour avoir la réponse.

Le 15/03/2024 à 10h 42

Ah ouais quand même...

Quand la haine du journalisme se mèle aux problèmes de raisonnement...

Le copyrignt est par définition le gestion du droit à utiliser les travaux d'autrui. Ici il n'y pas de problème vu que Le Monde a signé un contrat :fou:

Ensuite concernant le traitement de l'IA par LeMonde: commence par faire une recherche sur leur site pour voir comment le sujet est traité.

Le journalisme parmi les métiers les plus détestés ? Peut être mais toujours par les mêmes personne et pour les mêmes idées réçues / généralisations de ces mêmes personnes.

Concernant la haine du journaliste en revanche, je ne sais pas ce qui pousse un homme à prendre une position en leur faveur.
L'incitation à la haine contre les journalistes n'est pas punie par la loi (sauf à considérer le journalisme comme une religion) mais elle est insupportable. J'ai signalé le commentaire. J'explique ici le pourquoi du signalement puisque l'on ne peut plus le faire lors du signalement.

On pourra ensuite supprimer mon commentaire avec celui signalé.

J'ajoute que cracher ainsi à la gueule des journalistes sur un site de presse est méprisable.

Le 16/03/2024 à 09h 53

Il y a plusieurs comparaisons dans l'article.

La première est indifférenciée filles et garçons réunis et on voit une chute globale dans le graphique qui est très nette en 2021. Cette chute est en soi inquiétante.

Le second graphique qui différencie filles et garçon montre que cette chute est beaucoup plus forte chez les filles. C'est le sujet même de l'article.

Ces deux chutes qui arrivent au même moment ne peuvent pas être expliquées par l'augmentation du nombre des bacheliers qui a été progressive sur une longue période.

Ton "Il semble donc assez logique que le plus grand nombre se dirige vers des études supérieures les plus aisées." s'applique probablement à la chute des matières scientifiques mais ce qui a permis ça, c'est la suppression des filières (littéraire, scientifique et économie et social) pour les remplacer par un tronc commun avec des options qui ont permis le choix de la facilité.

Sur ton dernier point, il ressort de toutes les études entre autre internationales que le système d'éducation français est très inégalitaire et renforce les inégalités sociales. Il faut probablement des mesures permettant à l'"ascenseur social" de fonctionner.

Le 15/03/2024 à 10h 16

Amusant leur communication :
- l'augmentation de téléchargement a commencé avant le 6 mars
- l'échelle choisie sur l'axe des y l'a été pour montrer uniquement l'augmentation, qui est effectivement de l'ordre de 50 %
- la courbe s'arrête alors que l'on observe un changement de pente. Bon, c'est aussi le jour du tweet.

Mais Bravo à Brave !

Le 15/03/2024 à 10h 06

Pardon, je n'étais pas allé voir le décret. C'est bien une durée maximum qui est précisée.

Autant je suis d'accord avec ton interprétation sur le fait que la question de la durée de la conservation aurait du se poser. Toutefois, je ne suis pas certains pour autant que cela soit opposable dans le cadre d'une procédure de sanction, la réglementation définissant explicitement une durée (même si elle n'est que maximum) car derrière un pas plus de 20 ans, se cache implicitement une "autorisation" de les conserver jusqu'à 20 ans...

Et après, il ne faut pas se leurrer non plus. Même en cas de sanction de la CNIL, cela reste un établissement public. Donc une sanction pécuniaire prononcé par la CNIL... revient à l'Etat !

Une sanction de la CNIL rappellerait opportunément leurs responsabilités de sécurité et de minimisation des accès aux données personnelles à tous les organismes qui ne se posent pas la question. De plus, une amende (qui doit être possible parce que ce n'est pas un traitement mis en œuvre par l'État ) diminuerait d'autant le budget de France Travail qui a une autonomie financière.

Et cela n'empêche pas de porter plainte devant les tribunaux pour mettre France Travail face à ses responsabilités vis-à-vis des demandeurs d'emploi. Il doit être possible de demander des dommages et intérêts en prouvant le dommage.

Sur la durée, le RGPD étant plus important dans la hiérarchie des normes qu'un décret parce qu'il est un texte résultant d'un traité, il n'y a aucune raison de considérer un maximum prévu dans le décret comme une durée qui permettrait de ne pas respecter le RGPD qui dit explicitement qu'il faut minimiser la durée de conservation choisie doit être nécessaire au traitement.
Et, il n'y a pas que la durée comme problème ici, il y a a priori le fait que l'accès aux données était trop large (la fuite semblant être causée par un compte de Cap Emploi). Le RGPD est aussi explicite là-dessus.

Le 15/03/2024 à 00h 56

J'ai parlé plus haut de 53 millions de personnes majeurs en France. Si tu ajoute 20 ans à l'âge de départ à la retraite, tu tombes à 82/83 ans actuellement. Ça diminue le nombre de personnes d'environ 4 millions.

Ne pas oublier non plus que les fonctionnaires ne sont que par exception au chômage et donc à Pôle Emploi/France travail. On peut donc enlever 5,6 millions environ.

53-4-5,6 =43,4 :bravo: c'est quasiment un strike !

Le 15/03/2024 à 00h 47

Par contre une durée de ce type n'est pas conforme au RGPD article 25 qui dispose que :
C'est plus compliqué que ça. Le RGPD ne vient pas remplacer la réglementation, elle vient en plus de la réglementation. Le RGPD impose juste de définir une durée de conservation (ou au moins le moyen de la déterminer) qui soit en corrélation à la réalisation du traitement, avec des exceptions pour à des fins archivistiques dans l'intérêt publique, la recherche publique, etc.

Si une durée est fixée par la réglementation, le responsable de traitement se doit de respecter cette durée (et la CNIL le rappelle sur son site), qu'importe si la durée semble disproportionnée.

Ici, la durée est fixée par le législateur. Le problème est donc au niveau du législateur, pas au niveau du responsable de traitement.

Le législateur l'exécutif (c'est un décret) a décidé d'une durée maximum de conservation. Il a mis une borne supérieure. Je maintiens qu'il y a possibilité de diminuer la durée de conservation en fonction du besoin réel. Encore faut-il se poser la question ce qui n'a pas dû être fait : le décret est paru un peu plus d'un mois après la publication du RGPD et personne n'a probablement pensé une fois le RGPD maîtrisé à vérifier que les traitements et les durées de rétention étaient minimisés.

Le 14/03/2024 à 13h 43

Ne faut-il pas conserver ces données pour les reconstitutions de carrière ? Il me semble qu'on a besoin des périodes de chômage indemnisées pour la retraite.

J'ai cité explicitement ces données comme devant être gardée jusqu'à la retraite donc plus de 20 ans potentiellement. Ce n'est pas pour autant qu'elles doivent être accessibles à trop de monde à tout moment.

Le 13/03/2024 à 20h 40

Oui, pour le moment, ils sont en tête du concours avec 43 millions de personnes potentiellement touchées. Il va être difficile de faire mieux en France (54 millions de personnes majeures).

J'ai du mal à voir quel fichier plus gros peut fuiter.

Le 13/03/2024 à 20h 33

J'aimerais bien savoir quelle est la justification de garder accessible facilement les données personnelles des demandeurs d'emploi aussi longtemps (jusqu'à 20 ans !) C'est un décret du 1er juin 2016 qui donne cette durée maximum.

Par contre une durée de ce type n'est pas conforme au RGPD article 25 qui dispose que :
Le responsable du traitement met en œuvre les mesures techniques et organisationnelles appropriées pour garantir que, par défaut, seules les données à caractère personnel qui sont nécessaires au regard de chaque finalité spécifique du traitement sont traitées. Cela s'applique à la quantité de données à caractère personnel collectées, à l'étendue de leur traitement, à leur durée de conservation et à leur accessibilité. En particulier, ces mesures garantissent que, par défaut, les données à caractère personnel ne sont pas rendues accessibles à un nombre indéterminé de personnes physiques sans l'intervention de la personne physique concernée.
Il faut adapter la durée à chaque traitement et à chaque donnée en minimisant les risques.

Que l'on conserve longtemps certaines données, je le conçois, par exemple pour vérifier les droits à le retraite et ces données là doivent même être conservées plus que 20 ans si nécessaire (jusqu'au départ à la retraite).
Mais moi qui ne suis plus demandeur d'emploi depuis septembre 2017 et retraité depuis plus d'un an, il n'y a aucune raison de garder mes données accessibles à tous. Que ça soit accessible en cas de besoin sur désarchivage, pourquoi pas, mais que ça reste en ligne est en contradiction forte avec le RGPD qui a été publié fin avril 2016.

J'attends la confirmation par mail que mes données sont potentiellement concernées avant de leur demander des comptes puis de porter plainte à la CNIL pour non respect de cet article du RGPD.

En regardant à quoi correspond Cap Emploi (pour les personnes en situation de handicap), si l'information du Figaro est bonne et que la fuite vient bien d'une usurpation d'identité de conseillers Cap emploi, seuls les demandeurs d'emploi handicapés auraient dû être concernés par la fuite. Ils n'ont aucune raison d'accéder aux données des autres demandeurs d'emploi. C'est une autre violation probable du RGPD.

Le 13/03/2024 à 20h 03

:tchintchin: Me too.

Le 15/03/2024 à 01h 20

J'ai finalement eu le temps d'aller voir les articles liés, la phrase de fin me semble être une traduction un poil approximative d'une phrase de l'article de Bloomberg, ici en gras :

OpenAI [...] sells the AI technology behind it to businesses that want to use it for specific tasks, including in HR and recruiting. (The company says it prohibits GPT from being used to make an automated hiring decision.)
Le mot clef est ici "décision" (devenu "processus" dans l'article de Next) : OpenAI vend un outil pour automatiser des parties du processus mais la décision finale d'embauche ne doit pas être automatisée via GPT. En gros "on vous mâche le boulot mais vous devez vérifier et décider", histoire de se dégager de toutes responsabilités.

Comme dans la pratique il y a de fortes chances que l'utilisateur de l'outil prenne le premier candidat sans plus fouiller que ça...

Comme dans la pratique il y a de fortes chances que l'utilisateur de l'outil prenne le premier candidat sans plus fouiller que ça...
Ça, je ne le pense pas. Je pense que l'outil va être utilisé pour éliminer beaucoup de candidats avant que les quelques-un restants soient traités par des humains. L'humain choisira parmi 4 ou 5 candidats qu'ils aura reçus.
Ce qui prend du temps dans un processus de recherche de candidats, c'est de lire les CV et de voir qu'ils ne conviennent pas.
Ayant été à un poste opérationnel (où je recrutais pas mal pour des postes en régie pour une grosse équipe, je recevais beaucoup de CV où l'acheteur avait déjà fait un premier tri mais bien insuffisant.
J'étais devenu spécialiste pour rejeter très vite un CV et j'ai lu que les recruteurs faisaient de même (on parle d'un temps moyen très court pour une lecture de CV) . Par contre, je passais parfois plus de temps sur d'autres CV avant de me rendre compte qu'ils ne me convenaient pas. Je ne sais pas si une IA aurait pu m'aider ici.
Je passais aussi pas mal de temps à recevoir les candidats.

Le 13/03/2024 à 12h 48

Je ne pense pas qu'un algo de discrimination ait été implémenté dans l'IA. Je pense que c'est juste dû au biais (de la vraie vie) que les femmes seraient meilleures pour ce job.

Oui, c'est le fait que pour certains jobs (il y en avait 4 différents) les femmes sont supposées meilleures (ou plus choisies). Il semble aussi que l'association femme et asiatique sur-performe pour un des postes, ce qui peut influer sur la statistique globale sur les femmes.

L'article de bloomberg est super long mais pas super explicatif.

Le 13/03/2024 à 10h 56

Discrimination positive je dirais

Non, ce n'est pas ça la discrimination positive. C'est favoriser volontairement certains groupes. Ici, c'est fait involontairement sur des biais.

Mais la question à laquelle tu réponds est volontairement polémique, don il me semble inutile de poursuivre sur le sujet. L'article apporte déjà la réponse que je donne : c'est dû à un biais.

Le 13/03/2024 à 10h 52

J'ajouterai que quand on lit leur méthodologie à la fin de l'article, leur test a été fait avec des profils quasi identiques sauf les noms prénoms.
C'est compréhensible pour tester s'il y a un biais sur ce point, mais, comme on sait qu'il y a un biais dans les GPT d'OpenAI, il est normal que le biais ressorte si c'est le seul critère qui varie, le reste du CV étant quasiment identique.

Comme tu le dis, il suffit de ne pas entrer les noms prénoms pour l'éviter en grande partie. Comme le dit l'article, il reste des biais raciaux sur d'autres éléments comme le lieu d'habitation ou les hobbies. Faut-il aussi supprimer ce genre d'informations alors qu'elles peuvent apporter des informations utiles aux recruteurs (IA ou humains) sur certains aspects des personnes, c'est plus difficile à dire. Par exemple, le lieu d'habitation peut permettre de savoir à quelle distance du lieu de travail elle habite et une sélection sur une distance limite (en fait, c'est plus le temps de transport et la fatigue liée au mode de transport qui peut jouer) peut être pertinente, mais dans ce cas, il faut bloquer l'utilisation de cette information pour d'autres choses (ou probablement plus facile : transformer la donnée en des informations non discriminantes : mode et temps de transport).

Enfin, oui, il faut utiliser un modèle spécialisé et pas généraliste pour ce genre de tâches. il restera probablement des biais liés à l'entraînement puisqu'il y a aussi des biais chez les RH humains, l'essentiel est qu'il y en ait le moins possible.

Le 15/03/2024 à 01h 05

L'usage se déterminera dans le temps...

Il parle au présent. Et ça rend bien le texte illisible pour beaucoup.
Ça changera peut-être ou pas.

Le 14/03/2024 à 19h 47

Edited: Ce message s'adresse à @fred2vienne, mais j'ai raté la mise à page comme une noob :(


Exact, nous n'avons jamais été leader mais pas non plus à les derniers. A l'exception de la fabrication et la conception de CPU (ou autres [GPU, FPGA]...) pour le monde des supercalculateurs, la France n'est pas en reste des US, Japonais ou Chinois (bon le dernier est sujet à discussion, mais passons).
Nous sommes presque souverains sur ce point via Eviden.

Oui on rentre dans le game, et surtout sans volonté politique française ni européenne en la matière (je parle d'une vrai volonté politique pas de bullshit marketo-GPT policienne). Et on pars de loin. Voir des boîtes se jeter dans l'aventure est à saluer !

Évidemment que dès le 1er round ils ne vont rien révolutionner, mais même une contribution mineur (par exemple un processeur ARM avec plus d'unités flottantes en pipeline à la façon des puces Apple Silicon et des librairies de calculs [e.g., LAPACK] recompiler/programmer pour exploiter cette modification) auraient été un bien meilleur signe, même si c'est mineur encore une fois mineur (mais mesurable, par exemple avec un simple bench de produit scalaire saturant les pipelines).

Pourquoi ça aurait bien ? Parce que c'est de la technique, que c'est pas anodin à réaliser et qu'on peut faire de la vrai com' touchant aussi bien les investisseurs que les geeks (évidemment pas avec le même discours).

Mais le hic, c'est que SiPearl n'est pas vendeur dans les journaux grand publiques. Par conséquent, c'est le monde de la tech et des geeks, nerds qui vont être au courant. Et pas de bol, c'est aussi un public exigeant et qui préfère lire un graphique de benchmark pour en parler (et comparer) que de se nourrir d'une vide (plus que quantique) d'une com' à la chatGPT plus digeste pour les chaînes d'informations.


La puce en action ? Mais je n'attends que ça pardi ! J'attends que ça que SiPearl me sorte un petit bench sur un pauvre produit scalaire en 64-bits flottants avec les unités SVE pour voir ce qu'elle a dans le ventre. Je me dessèche les yeux devant l'absence de données sur le ratio FLOPS/W, sur la température des coeurs, la gestion du budget thermique, le scaling des fréquences, le détails de la µarch...
Mais, et sauf erreur de ma part, on connaît même pas le nombres de coeur ni la version PCI-E supportée....

Tu penses pas qu'il y a un problème quand même pour un proc de 2020 dont on a manifestement aucune infos et aucunes innovations pour le HPC (même mineur) et qui semble être juste un néoverse d'ARM avec un tampon "Made in France, BPI France approved" ?

Quand à la question de qui sommes-nous pour juger ? Et bien, nous sommes citoyens qui contribuent indirectement à cette boîte comme le rappel @fred42 ci-dessus et aussi des lecteurs de Next (c'est peut-être ça le pire ^^).

Le seul point où je suis en désaccord avec fred42, c'est pour les 2 ans de retards. Je trouve ça pas si grave au vu de ce que SiPearl fait. Mais je lui concède que la pilule passerait mieux s'il y avait de l'innovation.

Pour le retard : la boite est créée en juin 2019. Le temps de lancer le projet, on arrive probablement à fin 2020, début 2021 pour le début réel du projet. J'ai retrouvé une annonce d'un produit pour fin 2022 en février 2021.

Ça fait donc bien un coulage de 100 % du délai, ce n'est pas terrible quand même et cela montre que soit le délai était connu comme faux en interne depuis le début, soit que l'équipe s'est attaquée à quelque chose qu'elle ne maîtrise pas suffisamment et qui dépasse ses compétences. Espérons qu'elle apprendra de cette première puce et que les délais suivants seront tenus. J'ai quand même peur que la première puce soit un peu dépassée à sa sortie vu que ARM a sorti 2 générations de plus de son Neoverse.

Remarque sur ton édit et pour te rassurer : ton commentaire est correctement placé après le commentaire de fred2vienne comme le démontre sa numérotation #4.2 et l'absence de citation du commentaire de fred2vienne. Il est situé après mon commentaire parce que je lui avais répondu avant toi. Si tu m'avais répondu à moi il y aurait eu la citation du début de mon commentaire avec mon pseudo en début de ton commentaire : c'est ce qui permet de comprendre que l'on ne répond pas au message de premier niveau, la numérotation des réponses étant similaire (le mien devrait avoir le numéro #4.4 si personne n'a répondu avant moi).

Le 13/03/2024 à 19h 40

Déjà, le premier CPU a 2 ans de retard. Pour une société créée en 2019, c'est beaucoup, c'est un quasi doublement des délais. Cela justifie des réactions négatives.

Ensuite, on est tous contribuables et la BPI est au capital de la société ainsi que l'EIC Fund et la BEI finance aussi largement avec des obligations convertibles. Cela donne le droit d'être exigent sur les résultats.

Je doute que la production soit en Europe vu la finesse demandée pour ces puces et que l'usine prévue en Allemagne par TSMC ne produira pas des puces d'une telle finesse.

Pour finir, le commentaire de BlackLightning est celui d'une utilisatrice potentielle des calculateurs utilisant ces CPU. Son jugement est donc pertinent.
De façon globale, il y a ici un certain nombre de personnes capables de juger une société de ce type.

Mais je suis d'accord avec toi pour dire que c'est bien que l'UE se mette en position d'être souveraine sur ce genre de technologie.

Le 13/03/2024 à 19h 12

La critique est rude je trouve.
J'aimerais bien vous y voir, à leur place tiens...

De ce que j'ai pu lire de BlackLightning, elle connaît bien les HPC et leur utilisation. J'ai donc lu son commentaire comme plutôt crédible dans son contenu, même si assez rude comme tu le dis.

J'aimerais bien que cet esprit critique soit présent dans l'article lui-même plutôt que dans les commentaires. En tout cas, j'y accorde plus de crédit qu'aux paroles de la directrice de la communication ou du PDG de la société.

Le 14/03/2024 à 13h 59

Perso j ai le switch QNAP QSW-M2106PR-2S2T au cul de ma Delta ca déboite. J ai longtemps cherché un switch 10Gb avec PoE. Derrière j ai tout en full 10Gb avec du RJ45 CAT7 un régal.

Ça commence à faire un budget : 900 € sur LDLC !

Tu dois avoir des besoins très spécifiques pour justifier un tel achat.

Le 14/03/2024 à 13h 52

Ils n'avaient probablement pas compris la question. :roll:

La question n'était pas très bien posée non plus, n'en déplaise aux admirateurs ici présents.

Le 14/03/2024 à 13h 32

Est-ce que les conditions d'utilisation d'OpenAI interdisent d'utiliser ChatGPT pour "plusieurs dizaines de milliers" de requêtes ?

Elles interdisent explicitement d'essayer de découvrir les composants sous-jacents des modèles :
(c) Restrictions. You may not (i) use the Services in a way that infringes, misappropriates or violates any person’s rights; (ii) reverse assemble, reverse compile, decompile, translate or otherwise attempt to discover the source code or underlying components of models, algorithms, and systems of the Services (except to the extent such restrictions are contrary to applicable law);
Version du14 mars 2023, la version actuelle dit la même chose en exemple de la phrase générale qui dit You may not use our Services for any illegal, harmful, or abusive activity.
Je pense qu'ils mettent cela dans harmful, or abusive activity.

Ils ont précisé sauf si ces restrictions sont interdites par la loi applicable. Il est fort possible qu'une telle activité soit légale pour apporter des preuves lors d'un procès ou bien acceptées par un juge.

Le 13/03/2024 à 19h 49

Google ne trouvant aucune source fiable sur la réalité des faits énoncés par ce Mickaël, bien sûr anonyme, autant dire que c'est juste un gros bobard pour faire de l'audience. La totalité des liens trouvés se basent sur ce qu'il a raconté pendant l'émission.

Toi aussi, tu as cherché une autre source ? :D
Je ne suis pas sûr que ça soit un bobard, c'est probablement fondé sur une vraie histoire, mais comme c'est la victime des voleurs (et de la justice :D) qui raconte l'histoire, qu'il n'est pas objectif et qu'il n'a pas forcément compris la justification du jugement, il raconte ça de son point de vue. Il y aurait eu un vrai journaliste qui se serait intéressé à l'affaire, on aurait au moins eu le fondement juridique du jugement.

Le 13/03/2024 à 17h 37

Je me souviens pourquoi je t'avais mis sur ma liste d'ignorés, toi.

https://www.bvoltaire.fr/point-de-vue-condamne-pour-avoir-maitrise-et-sequestre-un-cambrioleur/

Ah bah mince alors, "il" a utilisé le mauvais terme "séquestrer" dis donc!

C'est sûr que ce que j'écris doit changer de ce que tu lis sur un site d'actualité d'extrême droite. Ce dernier ne faisant que rapporter ce qu'un auditeur de l'émission « Les Grandes Gueules » a raconté sans en vérifier la véracité. Le gars en question qui pratique des sports de combat à haut niveau a peut-être usé d'un peu trop de force par rapport au jeune de 17 ans pour avoir été condamné.

Comme je le dis, il est tout à fait légal d'appréhender quelqu'un qui commet un délit puni de prison comme la violation de domicile ou la tentative de cambriolage. J'ai cité l'article du CPC.
En fait, il faut le conduire à un OPJ, donc au commissariat de police ou à la gendarmerie le plus proche ; c'est peut-être là le problème : attendre que la police vienne chez lui le chercher.

Mais comme le torchon où tu as lu ça n'a pas enquêté mais a préféré publier un "point de vue" à partir de ce récit, on ne saura jamais la vraie raison de sa condamnation. Je parierai bien pour coups et blessures ou un autre motif de ce genre.

Le 13/03/2024 à 13h 28

Parce qu'on a un principe qui est qu'on ne peut faire justice soit-même.

C'est chiant, mais perso je préfère ça à des déglingués de la cafetière qui peuvent tirer à vue sous prétexte que t'as frôlé leurs plate bandes.

Il utilise de mauvais termes "séquestrer" par exemple, mais si tu interpelles un voleur en flagrant délit, tu as le droit de l'appréhender et de le conduire devant l'OPJ le plus proche. (article 73 du CPC)
Dans ce cas, ce n'est pas se faire justice soi-même.

Par contre, la force nécessaire à cette action doit être proportionnée, c'est la difficulté de la chose.

Le 13/03/2024 à 17h 57

Pour que ce soit éculé, il faudrait que la raison initiale cesse d'être vraie.

Non, pas forcément :
Fig. Qui a perdu toute fraîcheur ou toute originalité, pour avoir été trop souvent répété. Des mots éculés, qui ont perdu leur force d'expression. Un texte éculé, rabâché, trop souvent entendu.
Par exemple, parler du pare-feu Open Office est une plaisanterie éculée.

Ça peut être éculé et toujours pertinent comme ici.
Mais je le soupçonne d'avoir utilisé le terme afin de discréditer son interlocuteur en bon défenseur de Microsoft

Le 13/03/2024 à 13h 33

Comme le dit l'article se n'est pas le RGDP.

"...certaines règles de protection clés du règlement sur le traitement des données à caractère personnel par les institutions (à ne pas confondre avec le RGPD)..."

Ce n'était pas écrit comme cela quand il a fait son commentaire. La mention a été ajoutée suite à d'autres commentaires, dont le mien qui conseillait explicitement de dire que ce n'était pas le RGPD.

Le 12/03/2024 à 16h 53

Ce règlement concerne spécifiquement les institutions, ce n'est donc pas le RGPD ;)

Bonjour,

je pense qu'il faut le dire plus explicitement dans l'article que ce n'est pas le RGPD. Je n'avais pas suivi le lien pensant que c'était le RGPD et je ne dois pas être pas le seul.
En relisant, la longue première phrase de l'article et en suivant le lien, j'ai compris mon erreur.
Merci à Jarodd pour avoir posé la question.

Le 13/03/2024 à 17h 47

En fait, ça mesure surtout la puissance de la machine ou le débit de la ligne puisque ça donne des résultats très différents pour le même navigateur sur des machines différentes. Ça n'a que peu d'intérêt.

Pour la blague, sur ma Debian 12, c'est Edge qui est nettement le meilleur devant Chromium et Firefox ESR (je n'avais désactivé que ublock origin)

Le 13/03/2024 à 17h 39

Je l'ai constaté aussi. De ce que j'ai vu, c'est les commentaires d'ouvertures de sujet qui sont inaccessibles. Pour les commentaires "de réponse", je n'ai pas constaté de souci.

Je confirme : je viens d'avoir 2 commentaires de premier niveau de nouveaux et aucun des 2 n'était accessible par les flèches.

Le 13/03/2024 à 11h 00

Merci les gars, c'est transmis.
On fait pas mal de realeases en arrière-plan pour des nouvelles fonctions ces derniers jours, désolé pour les régressions !

L'essentiel est que les régressions ne soient pas trop gênantes. C'est pour cela que je fais remontée ici, pour faire un retour rapide et que Ness_01 corrige rapidement.

Le 13/03/2024 à 09h 59

Un bug récent :

quand des commentaires sont signalés non lus et qu'on clique sur l'article en question il arrive que l'on ne puisse pas accéder à tous les commentaires avec les flèches.
J'ai l'impression que ça arrive quand le (ou un des) nouveau(x) commentaire(s) est le dernier de la liste (tout en bas).

Je l'ai constaté quand il y avait un seul nouveau commentaire et qu'il était inaccessible par les flèches et ce matin alors que j'avais 5 nouveaux commentaires sur un article et que je ne pouvais naviguer que sur 4 d'entre eux, le dernier (tout en bas) n'était jamais atteint avec les flèches.
Probablement un problème du type parcours de liste de tous les commentaires jusqu'au bout de celle-ci

Le 12/03/2024 à 17h 25

F.R.E.D. ?
Qu'est-ce que ça peut bien vouloir dire ?

C'est F.E.R.D dans le désordre ou réciproquement.

Le 12/03/2024 à 17h 19

Je suis en train de calculer la réponse à la vie, à l’Univers et au reste, alors vos petits problèmes hein…

J'ai la réponse...


... dans mon pseudo. :D

Le 12/03/2024 à 17h 23

Une fondation ?

Mais encore ?

Comment dans le cas présent une fondation permettrait au CNRS de générer des revenus à partir du logiciel libre que ses chercheurs (et autres employés) produisent ?

Une fondation permet de recueillir des fonds pour développer un logiciel libre, mais permet-elle de générer des revenus avec le logiciel libre produit ?

Le 12/03/2024 à 09h 33

Ma question était légitime. Elle n'était pas particulièrement posée au regard de ce que disait NEO ou pas. Parce que finalement, s'il n'y a pas de collatéral pour aucune monnaie ni crypto, pourquoi même en parler ? Les seules fois où j'ai entendu parler du terme "collatéral" en finance, c'est pour des placements ou des positions de trading. Mais rien d'autre, d'où ma question...

Ceci étant dit, il est vrai que la politique monétaire du $ ou de l'€ est fonction des décisions prises par la FED ou la BCE qui, par exemple, ont décidé d'imprimer de l'argent "à partir de rien" comme ils voulaient depuis le COVID. Tandis que celle du BTC est inscrite dans le code. De ce côté, y'a moins de surprise.

s'il n'y a pas de collatéral pour aucune monnaie ni crypto, pourquoi même en parler ?
C'est à lui et pas à moi qu'il faut poser la question. Il a l'air d'être revenu sur le terme "collatéral".

Le 12/03/2024 à 09h 30

Et pourtant comme dit au dessus il y avait un train à prendre.
Il y a quelque chose comme 12-14 mois, il y a une baisse quasiment généralisée d'environ 70%, et ce en 2 ou 3 jours.
Si on avait investi dans les jours qui suivent, aujourd'hui c'est Jackpot.
Ça fait au moins 4 ou 5 ans qu'on lit que les cryptos c'est fini. Mais le cours n'a jamais été aussi haut pour pas mal de valeurs

Tu confonds manifestement investisseur et spéculateur.

Personnellement, acheter du vent même pas cher, pour peut-être le revendre plus cher, ça ne m'intéresse pas.

Le 11/03/2024 à 19h 06

Y a du vrai mais aussi du pas tout à fait vrai.

Quelques fondamentaux:
1. La prime de minage permet de générer progressivement du bitcoin jusqu'a atteindre sa masse monétaire finale: 21M BTC.
2. La prime de minage est régulièrement divisée par deux (halving), et deviendra nulle lorsque les 21M BTC auront été générés.
3. Les mineurs sont rémunérés par les frais de transaction et la prime de minage ci-dessus.

NE0: Oui mais c'est aussi la seule façon d'en créer.
C'est vrai, d'après 1.
NEO: Si le mot collatéral ne plait pas à certains, on peut en rester à minage.
Quand on aura généré les 21M BTC, on continuera a dépenser de l'énergie pour valider les blocs sans pour autant générer le moindre nouveau BTC. L'énergie dépensée n'est donc pas un collateral du BTC.

Mais c'est vrai qu'on pourrait le croire car il y a comme qui dirait une corrélation... Mais l'apparente corrélation entre la dépense énergétique et la création de BTC provient du mécanisme de prime/halving. C'est donc totalement artificiel.

Dans le monde de l'euro, ca s'apparenterait à subventionner (de manière dégressive) les mineurs pour leur travail, en attendant qu'ils soient entièrement rémunérés par la valeur de leur travail (=par les frais de transaction).

Quand on aura généré les 21M BTC, on continuera a dépenser de l'énergie pour valider les blocs sans pour autant générer le moindre nouveau BTC. L'énergie dépensée n'est donc pas un collateral du BTC.
Pour faire un mauvais jeu de mots, c'est un dommage collatéral l'énergie dépensée. :D

Le 11/03/2024 à 18h 03

Moins il y a de gens pour manger le gâteau... plus les parts sont grosses.
Un truc qui me tripote... si je dis "j'ai pris ce matin 10.000 tonnes de cacao..." personne ne bronche. (En général, on me demande où je vais foutre tout çà...)
Tu te ramène la bouche en cœur en disant "ce matin, j'ai pris position pour $BTC1K" tu deviens un dangereux bonhomme qui profite des bienfaits de Gaïa.
Et pour tous ceux qui sont BNP... 6% du capital est pris par blackrock.. vous faites tous parti du grand Kapital ^^
:D

Mais je suis capitaliste et investisseur, mais je n'investis pas dans les tulipes fussent-elles électroniques.

Le 11/03/2024 à 18h 06

Il me semblait qu'on avait recruté une personne ayant travaillé chez Google US, pas Google FR.
Effectivement, ça sonne mieux pour le coup.

Son LinkedIn indique qu'il était dans la "Région de Paris".

Le 11/03/2024 à 17h 48

En tout cas, ici, ils semblent porter un intérêt aux sources de Windows pour les"récupérer" : ça peut aider à trouver d'autre vulnérabilités. Je pense que c'est encore plus complexe de les modifier sans se faire repérer et que Microsoft envoie ensuite des mises à jour compromises à ses clients.
1 2 … 34 35 36 … 367 368