Le 01/08/2014 à 13h 51

Mac_Aravan a écrit :



C’est un poil plus compliqués, lisez les conclusions du jugement.



En gros c’est une demande d’info de compte et de connexion/logs (non content information), car ces infos sont stockées aux US. MS a d’abord accepté le mandat avant de le rejeter car le contenu (content information) est lui en Irlande.



Le juge considère que MS a accès a cette information quelque soit sa localisation, et qu’ils sont donc en tant qu’entreprise US obligé de se soumettre a ce mandat.



En plus on ne parle pas de cloud ici, mais d’un simple compte mail. Il est fort a parier qu’on aurait exactement la même chose en france, sauf que les FAI francais ne délocalisent pas leur service a l’étranger pour améliorer la qualité de service " />





" />

Le 01/08/2014 à 09h 25

Ou comment plomber ses propres entreprises " />

Ca doit être un juge pro-opensource ou anti-microsoft pour forcer une entreprise américaine à se décrédibiliser à l’international (ou influencé par des…), ou complètement stupide faisant passer l’intérêt personnel avant l’intérêt national?

Le 01/08/2014 à 13h 04

arno53 a écrit :



Le Nokia d’aujourd’hui n’a plus la fabrication de téléphone comme cœur de métier … Les ingés systemes et téléphonies sont parties chez MS, voire été viré …



Nokia aujourd’hui c’est de la cartographie et un équipementier télécom. Je les vois mal repartir en téléphonie avec juste de l’AOSP et si ils vont sur le terrain d’Android with Google je ne les vois pas se faire une place comme ca sur du haut de gamme face à Samsung, LG et Sony… Et sur du bas de gamme t’as du Huawei, ZTE, Wikio & co.



Ce qui faisait la qualité hardware des Lumia est chez Microsoft maintenant … Va falloir s’y faire.





Ils ont gardé des usines. Le Nokia actuel leur coûtait trop cher, il suffit qu’ils aient vu avec quelques ingés une possible réintégration, il n’y a pas besoin de 20 000 personnes pour faire des smartphones.

MS a surement vu le vent tourner, Nokia se diriger un peu vers android et ça n’a pas du leur plaire, d’où le rachat pourtuer la poule dans l’oeuf, mais ça reste une bonne opportunité pour Nokia.

Le 01/08/2014 à 08h 53

Je ne sais pas pourquoi, mais je n’arrête pas de penser que d’ici 2 ans Nokia se remettra aux smartphones à partir de cette base…

Le 01/08/2014 à 10h 18

tiny_naxos a écrit :



Il ne peut pas augmenter les prix, ça irait à l’encontre de l’image de chevalier blanc qu’il s’est construite…





Il n’a pas besoin d’augmenter les prix, juste les volumes et c’est toujours en bonne voie. Au passage Free Mobile marge déjà pas mal et est bénéficiaire, pour peu qu’il n’y ait plus l’itinérance Orange à payer, il y aurait beaucoup plus d’€€ qui rentrent.

Donc les marges identiques à l’ADSL viendront juste avec le réseau. A la différence du réseau fixe où il y a des installations dédiées par client, le réseau mobile est beaucoup plus facile à rentabiliser une fois les licences payées car les utilisateurs supplémentaires ont un coût incrémental quasi nul, et n’apportent donc que de la marge supplémentaire.

Le 01/08/2014 à 09h 56

blob741 a écrit :



Pour avoir passé 1 mois et demi chez eux, j’ai pas un souvenir impérissable de leur réseau (sur la Nouvelle Orléans et New York).



Ce n’est quand même pas une cash machine et ils ont déjà peu ou prou le même type de stratégie que free avec un John Legere qui singe plus ou moins Xavier Niel jusqu’aux cheveux gras, donc c’est pas évident qu’ils puissent refaire le même coup qu’en France.



Bouffer une boîte qui a déjà un grand nombre d’abonnés qui ne lui rapportent pas de fric, qui va nécessiter d’investir dans un réseau autrement plus étendu qu’en France (certes, ça donne du poids à Illiad dans les négociations avec les équipementiers) … je sais pas si c’est la cible de choix.





Ca donne également énormément de poids à Iliad pour le financement du transit intercontinental, je ne sais pas exactement le coût que ça représente, mais c’est probablement pas négligeable.

Le 01/08/2014 à 09h 48

HellXionS a écrit :



Mon scénario de la mort qui tue :

Iliad n’a aucunement l’intention de racheter T-Mobile. XN à conclu un accord mega secret que même la NSA est pas au courant avec Deutsche Telekom.

1. Faire une offre de d’achat de T-Mobile pour faire monter le prix en défaveur de Sprint
   


2. Profiter de la baisse du titre ILD pour racheter des parts
   


3. Une fois la vente de T-Mobile à Sprint conclu, DT donnera un coup de main à Free pour racheter Bouygues Telecom qui entre temps se sera casser la gueule en bourse car tout les investisseurs pendant des mois pensaient que plus personnes ne voulait acheter BT.
   
   
   
   
   
   J’y pensais également. Il y a cependant un soucis, c’est que DT ne viendra jamais en France, et encore moins via un concurrent d’Orange. Donc le scénario ne tient pas.
   
   Cependant les 1 et 2 se tiennent. Seul hic: DT a refusé directement l’offre d’Iliad, sans même y reflechir, donc je pencherais plutôt pour une offre qui a déjà eu lieu en coulisse, que DT a refusé et que XN a voulu mettre au grand jour pour montrer ses muscles (ça a marché).
   

Le 01/08/2014 à 09h 44

Spirit_twin a écrit :



LOL !!! Tu devrais te renseigner avant de dire des trucs comme ça, sachant qu’il a bâti sa fortune grâce à la bourse et à l’achat-revente des actions, comme dans les journées actuelles (je vends quand c’est au top et dès que ça baisse je rachète…). Dire qu’il se fout de la bourse est juste très très drôle, merci " />





Je rectifie, j’ai fait un raccourci: Il ne se soucie pas du niveau de l’action d’Iliad à un instant T.

Le 01/08/2014 à 09h 22

trash54 a écrit :



Et si ça passe pas le 11miards Free/Illiad va les investir dans la fibre en France " />





Ca serait bien, mais ça n’est pas vraiment le métier d’Iliad malheureusement… Ca voudrait quand même dire qu’Iliad deviendrait le nouveau France Telecom et se retrouverait régulé d’ici quelques années, chose qu’ils ne veulent probablement pas ^^

Le 01/08/2014 à 09h 20

taralafifi a écrit :



T-Mobile c’était pas Club Internet en France ?





T-Mobile c’est Deutsche Telecom… Je ne sais pas à l’époque, mais ils sont complémentaires d’Orange en Europe: là où FT/Orange est, ils ne vont pas, et inversement. Au UK où ils étaient tous les deux, ils ont fusionné!







zazitsme a écrit :



Hypothèse : ils font une offre alors qu’ils savaient qu’elle allait être refusée en l’état pour montrer qu’ils ont les moyens de racheter Bouygues.









XMalek a écrit :



Je pense surtout que c’est pour foutre les nerfs aux actionnaires de Bouygues pour montrer qu’ils sont passé à autre chose.









JoePike a écrit :



Exactement

Et en plus petit message subliminal au gouvernement …

Regardez : Notre fric on peut aller l’investir ailleurs pour éviter de créér du chomage en France

" />









NiCr a écrit :



Illiad c’est des professionnels de la communication; il suffit de regarder leurs activités. " />





XN a fait un gros coup en termes de comm et de démonstration de force.

Si ça pass(ait), ils pourront envahir le marché US, et l’aura de Free en France n’aura pas trop de mal à s’étendre aux US s’ils suivent la même stratégie.







Batzo a écrit :



Ouais ! Proposer des milliards, s’effondrer en bourse, juste pour mettre les nerfs à Bouygues ! Pas mal ;)





Et bien étant donné que XN est l’actionnaire majoritaire, je pense qu’il n’en a rien à faire de la bourse, et c’est tant mieux!

Après on sait bien que ça va remonter, comme ça s’est toujours passé jusqu’à présent (pour Iliad) car en soi, il ne s’est pour l’instant strictement rien passé!





thedan a écrit :



Dans mes souvenirs t’as pas de box internet aux USA…. Si Niel arrive avec une sorte de freebox, ça va être une révolution aux USA….



Si l’offre est accepté





Google est beaucoup plus présent aux US je pense, et ils commencent à proposer un produit équivalent.

De plus je ne suis pas certain que TMobile soit dans le fixe " />







k43l a écrit :



Pour l’instant malheureusement et peut être à tort, Free reste le petit nouveau.

Vos mieux racheter Bouygues, et après voir plus grand " />





Petit nouveau? Dans le mobile peut être, mais pas dans le fixe :)

Ils ont dépassé Bouygues en CA. SFR et Orange ont une longueure d’avance avec le mobile et les branches business, mais pas tant que ça dans le fixe.

Le 01/08/2014 à 08h 56

Morgiver a écrit :



La question c’est quand même de savoir pourquoi il sort l’argument bidon du terrorisme ?!

Sont possédés ces gens c’est dingue xD









_ag a écrit :



Quel rapport avec le terrorisme ? Al-Quaida ou autre n’a pas besoin d’Amazon ou d’une loi autorisant les drones pour envoyer des engins chargés d’explosifs.





Un drone contrairement à un véhicule est difficilement controlable et interceptable (sans le détruire). Donc tant qu’on en a pas dans notre ciel il n’y a pas de soucis, mais le jour où tu en as en permanence au dessus de toi, ça n’est plus le même problème.

Le 31/07/2014 à 12h 35

igo a écrit :



C’est moi ou les 84 000 euros font franchement radin ?





C’est une carotte pour ceux qui font ça pour le fun :)

Le 31/07/2014 à 09h 38

Vilainkrauko a écrit :



Elle doit utiliser les math modernes :



2+2 = 1 s’il faut les donner

2+2 = 18 s’il faut les recevoir

2+2 = 4 dans les autres cas



" />





" /> tu as tout compris!

Le 30/07/2014 à 16h 46

Je trouve juste dommage que l’interface graphique fasse toujours vielle…

Le 30/07/2014 à 16h 42

sum0 a écrit :



Voila ce qui va arriver si le mariage NC SFR échoue :Patrick" />





Ca ne peut (malheureusement) pas échouer… Dans le pire des cas pour Altice, [

ils demandent des engagements, la cession de certaines activités, le dégroupage de numéricable ou quelque chose comme ça…



quote:5109462:supercolino]

D’après l’article cet examen était à prévoir, simplement pour Bouygues il ne se passerait pas aussi bien.[/quote]

Je ne suis pas d’accord. Dans la mesure où Bouygues s’était entendu pour revendre son réseau et ses fréquences à Free, on avait un marché assez équilibré coté particuliers (avec bouygues qui prenait une bonne place pour le mobile, et une place confortable pour le fixe mais loin du monopole). Restait le segment pro, mais là encore Bouygues est assez mauvais donc il n’y aurait pas eu trop de soucis…

Je pense qu’il y a plus de soucis qui se posent avec numéricable justement… (à cause entre autres des iles, du segment pro, de la boucle locale, de l’exil fiscal, …)

Le 30/07/2014 à 16h 35

Ahuri a écrit :



Sauf que SFR est racheté par Numéricable et que : Séries-flix, l’arme anti-Netflix de Numericable ?



;)





Totalement vrai, j’avais zapé ça :)

Il ne reste donc plus que le désespéré Bouygues alors! Peut être Free également car ils n’aiment pas la production de contenu, mais d’un autre coté ça coute cher en tuyaux et Free n’aime pas trop ça :)

Le 30/07/2014 à 12h 22

Patch a écrit :



Deezer se porterait moins bien sans rachat par Orange (question sérieuse)? et surtout, tu trouves sincèrement que DM se porte bien?





Par le biais de l’intégration de Deezer dans les offres Orange, Deezer doit gagner pas mal d’argent (surtout grace à l’effet volume).

Sinon ils profitent également d’un financement à taux réduit (Orange est plutôt bien noté), d’une force de financement assez importante, d’une force internationale, …

Donc a savoir s’ils se porteraient mieux ou non sans orange, c’est difficile à dire, mais il est sûr qu’Orange les aide pas mal.



Pour ce qui est de DM, ça n’est pas vraiment la faute d’Orange, c’est plutôt le gvt qui bloque les partenariats internationaux pour aider à l’expansion de DM… C’est bien que ça reste français, mais si ça pouvait aussi bien s’étendre à l’international ça serait une bonne chose.

Le 30/07/2014 à 12h 18

eglyn a écrit :



En effet, ils auraient sorti une sorte de Deezer video il y a quelques mois, ça aurait été une bonne chose, mais c’est surtout le refus de mettre Netflix sur la box que je trouve étrange, pas le fait de sortir une offre concurrente ^^; ça fait solution de celui qui est acculé devant le problème et n’a rien prévu e t qui donc panique ^^



En plus je suis abonné à Deezer " />, donc un Deezer Vidéo je l’aurais peut-être pris " />





Ne pas mettre sur la box est très significativement impactant, dans la mesure où du coup tu ne peux pas avoir directement l’image sur ta tv (à moins de faire des manips que seuls les technophiles savent/osent faire). Ca veut donc dire que ça prive de netflix au moins les ³⁄₄ des clients d’Orange, c’est à mon avis très significatif.

Si orange propose un vrai service concurrent intégré à la box, ça sera probablement beaucoup plus adopté.



A mon avis c’est SFR qui va le plus pousser le marketing netflix, pour plusieurs raisons:

• ils en ont rien à faire du pro-français, ce qui compte c’est les €€
  


• ils ont une box pourrie, donc un service en plus ça fait une différentiation
  


• celle android integrera probablemnt facilement l’offre netflix.

Le 30/07/2014 à 10h 07

MaiEolia a écrit :



Il aurait peut être fallu sans inquiété avant … à 2 mois à peine de l’arrivée de netflix c’est ridicule.





Je suis assez d’accord, même si ça ne se met pas en place en 1 jour…





eglyn a écrit :



Vu la popularité que va avoir Netflix à sa sortie (justifiée ou non), c’est dommage de se priver d’un argument de vente comme ça…



Proposer une solution alternative qui n’aura pas l’aura de Netflix n’a aucun intérêt, aussi inutile que de refuser de proposer Youtube sur la box pour mettre un truc à la place genre orangetube que personne n’utilisera…



A la limite il aurait proposer en plus de Netflix une offre équivalente en mettant en avant du contenu que Netflix n’a pas, ça aurait été plus judicieux.





Si tu regardes Deezer ou Dailymotion, je trouve que ça n’est pas si ridicule que ça. On a au moins le mérite d’avoir des alternatives crédibles aux services américains. Peut être que Dailymotion n’a pas l’aura de youtube, mais c’est à mon avis une boite qui peut prétendre à une place équivalente. Deezer quant à lui fonctionne plutôt bien il me semble, même si moins présent à l’international pour l’instant.



Donc faire une offre concurrente de Netflix, ça me parait une très bonne chose (oui c’est stupide de ne pas l’avoir fait avant, surtout qu’avec Dailymotion ou OCS il y a déjà une bonne partie du boulot de fait), et même si le service sera un poil moins bon que Netflix, s’il pouvait s’imposer je trouve que ça serait une bonne chose.

Le 29/07/2014 à 09h 21

Worlak a écrit :



Et moi qui croyais que c’était l’abonnement internet de l’utilisateur qui servait à financer les infrastructures.

Innocent que je suis … " />



Comme quoi il faut vraiment une facturation séparée au niveau des box entre ce qui paye l’accès à internet (donc l’infrastructure) et ce qui paye les “services” de l’opérateur.



Comme ça, si je préfère les services de Netflix (ou un autre) plutot que les services de mon opérateur, je ne paye que la facture de l’accès internet à l’opérateur et la facture des service à l’autre fournisseur de services. " />





Sauf que si tu multiplies par deux la capacité nécessaire, il faut soit augmenter l’abonnement, soit faire contribuer celui qui fait que tu as besoin de doubler ta capacité… Tu préfères quoi?



Les opérateurs se reposent principalement sur l’IPTV pour fournir les contenus vidéos, l’avantage c’est que c’est du multicast et que ça n’occupe pas beaucoup le réseau.

Netflix c’est un flux par client, c’est donc extrèmement gourmand en bande passante, du coup tout les abonnés de l’opérateur en pâtissent…



Je préfère qu’ils fassent payer l’opérateur plutôt que de nous faire payer plus cher :)



Au passage le rapport de capacité entre l’IPTV et netflix est probablement plutôt de l’ordre de 1 pour 50, voire beaucoup plus…

Le 29/07/2014 à 08h 48

Lady Komandeman a écrit :



Moi je me souviendrais pourtant que je ne veux pas être client d’une boîte qui piste ses clients. Chacun son truc. " />



PS : leur site est laid. " />





Ils ne pistent pas leurs clients, mais leurs voitures… C’est plus facile à retrouver en cas de vol :)







TBirdTheYuri a écrit :



Non, le fonctionnement d’une géolocalisation antivol consiste en un système qui ne transmet ni n’enregistre sa géolocalisation.

Le système se met en fonctionnement uniquement sur demande (et accessoirement peut bloquer le véhicule)



Dans la pratique, ça consiste à activer le système si le véhicule ne revient pas au garage. A ce moment là, et seulement à ce moment là, le garage dispose de la localisation du véhicule. Dans le même temps, l’activation du système bloque le véhicule, met les warnings, et fait fonctionner le klaxon.



Ce qu’ils utilisent ici est un système de pistage, comme on en utilise habituellement pour les transports de fonds par exemple.





Je ne savais pas ça, mais en même temps ça peut être la même chose, version amateur :)

Le 29/07/2014 à 08h 47

zeNext a écrit :



@goku : sans aucun probleme “les 3 petits cochons”. J’utiliserai une attaque par dico, ce mot de passe ne tient pas 1 seconde. Pour )A3K/(6!, je dois utiliser une attaque force brute, ce qui va me prendre nettement plus de temps.

Tes mots de passes sont donc TRES faibles quel que soient leur longueurs car ils limitents la combinatoire énormément.



@TBird : on peut souhaiter ne pas etre lovalisé sans avoir rien a se reporcher, faut arréter les délires !





[HS]Seulement si tu sais ce que tu cherches, parce que 4 “mots” ça commence à faire beaucoup, surtout avec majuscules et chiffres…

En fait la phrase est plus sûre:

Si on considère 128 caractères pour la brute force, 8 caractères c’est 7,2x10^16 possibilités

Si on considère l’attaque par dico, supposons environ 50000 mots (juste en français, sachant qu’il y a toutes les conjugaisons, accords, noms propres, noms de villes, etc), donc 4 mots c’est 1,3x10^19 possibilités

Le 29/07/2014 à 08h 38

trash54 a écrit :



peu être mais la mauvaise pub suite à la publication …





Sauf qu’avant la news, je ne connaissais pas la boite, alors pour moi c’est plutôt 5000€ qui passent dans la catégorie marketing puisque ça fait connaitre la boite.

Les gens ne se souviendront pas de la condamnation, mais peut être du nom de la boite!

Le 28/07/2014 à 09h 44

john san a écrit :



Woaw, ils rigolent plus chez Free. Z’ont perdu leur sens de l’humour?









athie a écrit :



ça sent l’effet streisand quand même là… pas sûr que Free en sorte grandit.





Moi je trouve ça normal, ça pose des limites à des gens qui parlent trop en négatif…

C’est pas cool d’assigner en justice, mais si on laisse tout le temps faire, c’est repris de temps en temps par les journaux et ça porte préjudice à la marque.



Du coté de SFR ils feraient mieux de vanter leur propre réseau plutôt que d’insulter gratuitement les autres…

Le 25/07/2014 à 13h 25

ndjpoye a écrit :



Pourquoi ?

J’aurais plutôt pensé à l’inverse puisque google peut suivre ce qui intéresse vraimant en ce moment son utilisateur (par le biais des site google mais aussi pr le biais des sites affichant des pub google).





Facebook connait:

• Le profil de l’utilisateur (tout le temps passé sur facebook, les like, etc)
  


• Les sites visités par l’utilisateur (les pouces qui sont maintenant sur presque toutes les pages web récentes, blogs, sites commerciaux, etc, ça sert aussi et surtout au tracking :) Quand tu vas sur Youporn, facebook le sait " /> )
  


• Le profil de tes amis, toutes leurs habitudes commerciales, etc. Et ça c’est assez valorisable également

Le 25/07/2014 à 09h 50

Zyami a écrit :



Apple c’est + de 120 milliads de CA / an, M\( c'est du même acabit; pour le reste, tu peux bien étudié ce que tu veux sur la société, ça reste du flan, la bourse est purement spéculative et n'a jamais représenté que la valeur que les actionnaires lui accorde.

Autant dire que la quasi totalité de leur bénéfice sera reversé aux actionnaires cette fois ci,le jour où certain décideront que ce sera plus rentable de mettre leur \) ailleurs, ils se barreront.





Tu peux comparer le CA de google et de facebook si tu veux. Celui de facebook est beaucoup moins important, cependant… facebook et google ont les même types de revenu: la pub. Si facebook se renforce dans le domaine, ça impactera directement le CA de google, et il peut facilement augmenter son propre CA au niveau actuel de celui de google; surtout qu’un utilisateur facebook vaut plus qu’un utilisateur google!

Le 24/07/2014 à 13h 37

ndjpoye a écrit :



Et bientôt re pouf la bulle " />





Il n’y a pas de raison. Les charges n’augmentent pas, et le CA augmente. Conséquence directe: les bénéfices explosent, et d’ici quelques années ils pourraient bien atteindre ceux des autres géants (Gg, MS, Apple). Tout ça bien entendu si le vent ne tourne pas (genre abandon de la plateforme etc) mais il y a peu de chances étant donné les moyens dont ils disposent désormais.



J’ai beaucoup hésité à acheter de leurs actions, je ne l’ai pas fait parce que coté aux US, mais sinon lorsque l’action était basse j’aurais sauté dessus.



Après il y a toujours la décorrelation entre les multiples des boites du web et les multiples des autres industries, mais les risques et perspectives ne sont pas les mêmes…

Le seul défaut de FB est de ne pas avoir réussi à percer dans le commerce des jeux et services en ligne, mais c’est potentiellement une question de temps!

Le 25/07/2014 à 09h 47

Oryzon a écrit :



Quelle naïveté..

L’image de marque très positive de Sony/Playstation n’est absolument pas liée aux capacités de leurs bécanes.





Même si ça n’est pas la part la plus importante, ça en fait bien évidemment partie.

Si Sony se met à dire “non désolé on ne proposera jamais cette option”, certains consommateurs pourront ne pas acheter la console suivante de peur de ne jamais voir apparaitre certaines options, et inversement: si sony propose régulièrement de nouvelles fonctionnalités, la console a une image de console évolutive: tu achètes un truc, mais tu en as toujours plus, donc la valeur de ce que tu as acheté “augmente” avec le temps (ou diminue moins vite).

Le 24/07/2014 à 13h 42

Oryzon a écrit :



Comme argument de vente ? Sérieux, à part 3 geeks tout le monde s’en fout complètement.

Le prix, les jeux, l’image de marque, c’est ce qui fait les ventes, le reste c’est du flan.





L’image de marque est entre autre basée sur les capacités des équipements qu’elle propose.

Le 24/07/2014 à 12h 24

sioowan a écrit :



Si Microsoft n’avait pas sorti la 3D, Sony ne l’aurait pas fait?



Comment peut on limiter des outils, alors qu’ils en ont la possibilité?



Ça leur sert à quoi de ne pas autoriser toutes les possibilités dès le début?





Peut être une histoire de redevance vis à vis de certains brevets? Ou manque de temps pour les tests?



Sony va potentiellement sortir un truc “presque” fini, pas testé à 100% mais qui est là, afin d’éviter que MS n’utilise ce manque comme argument de vente (surtout que ça peut rester dans les esprits à moyen terme).

Le 24/07/2014 à 08h 31

TabDambrine a écrit :



Autant je suis d’accord sur pas mal de points autant je suis pessimiste sur l’un d’eux : je ne suis pas sûr du tout que le bout de ce chemin soit franchement mieux que le point de départ.





Le soucis vient de toutes façons du coté de la distribution des licences. Il n’y aurait pas cette restriction, les VTC n’auraient pas lieu d’exister et c’est les taxis qui auraient fini par prendre le créneau…

Le 23/07/2014 à 16h 23

Khalev a écrit :



C’est bien ça va être pratique pour développer des virus.

Et pour corriger les failles aussi du coup.





Ca c’est possible depuis un moment, le .Net et le C++ tournent sur toutes les plateformes, pas besoin d’interface graphique pour les virus.

L’unification concerne la partie graphique, le reste est assez bien géré à mon

avis.

Le 22/07/2014 à 14h 46

Adrian Shephard a écrit :



Non en fait je retire ce qui serait vraiment bien c’est de pouvoir écrire des interfaces entièrement en html/javascript. Comme ça on pourrait utiliser les outils qu’on veut, que ça soit pour générer du html ou javascript, et arrêter de se demander à longueur de temps pour quelle plateforme on écrit.





C’est possible avec les interfaces ModernUI de MS si je ne me trompe pas… Et on peut dev dans visual studio. Ca a été pas mal poussé au début, mais je ne sais pas où ça en est dans la mesure où c’est pas du XAML.



Sinon je me suis toujours demandé pourquoi ils ont séparé silverlight du WPF de RT… Une API unifiée aurait été tellement plus simple pour tout le monde…

Le 18/07/2014 à 14h 26

gokudomatic a écrit :



ben voilà. Fallait commencer par là. En fait, t’es juste un hater. Pas besoin d’arguments.





Non, performances pas top, pour un intérêt assez limité. Je n’ai rien contre eux, c’est juste que de nos jours ça ne sert plus à rien….

Le 18/07/2014 à 14h 14

gokudomatic a écrit :



tu dis tant mieux uniquement parce que tu ne sais pas comment désactiver le programme de mise à jour, c’est ça? Si t’étais sous linux, là où l’installateur et la mise à jour est totalement silencieux, tu n’aurais rien à reprocher à java, pas vrai?





" />



De toutes façons j’aime pas java! :p

Le 18/07/2014 à 11h 16

gokudomatic a écrit :



Pourquoi as-tu installé java en premier lieu si tu n’en avais pas besoin?





Probablement parce que des logiciels en avaient besoin ;) Et bon - il fut un temps - où on avait besoin de java à de nombreuses occasions, c’était donc pratique de l’avoir déjà installé. Maintenant ça n’est plus le cas (et tant mieux).

Le 18/07/2014 à 09h 11

Avec ces pratiques et leurs popups régulières de mise à jour, j’ai arrêté d’installer java. Et je ne m’en porte pas plus mal ^^

Le 18/07/2014 à 09h 04

Bylon a écrit :



En fait c’est pas si stupide que ça !



Ce que les gens connaissent et aiment (la force des habitudes !) ce n’est pas Windows, c’est le gestionnaire bureau (dans le vocabulaire Linux, exemples : Gnome Shell, KDE, LXDE, Unity, etc…).



Ils pourraient donc larguer le kernel (avec des bouts comme le filesystem honteusement lent qui a 20 ans : NTFS), et faire de Windows un gestionnaire de bureau sur X11 (ou Wayland).



… bon, c’est sûr après il reste la compatibilité binaire des exécutables que les gens aiment bien aussi. Mais là, un bon coup de main à Wine et le tour est joué. " />





Et après tu te retrouves avec un système unique sans concurrence, et donc que plus aucun éditeur de système d’exploitation n’a d’intérêt à faire évoluer…

Mauvaise idée à mon avis :)

Le 18/07/2014 à 09h 00

charon.G a écrit :



je pense que la façon d’aborder android avec nokia X était mauvaise. Je pense plutôt qu’ils ont d’autres idées bien meilleures dans la tête.



Nadella ne fait que répéter qu’il veut voir marcher ses applications et services partout.

Je vois deux axes principaux qui vont ensemble.



*Faire marcher les applications WinRT sur IOS et android



*et peut être carrément supporté la compatibilité des applications android dans Windows(avec drawbridge par exemple). Il y a des rumeurs persistantes sur le sujet depuis un moment.



Si ils font ces deux choses ça pousserait les développeurs à porter leurs applications sur WinRT vu qu’elles marcheraient à la fois sur smartphone tablette,PC mais aussi android et IOS.





Hum, pour le premier point, faire marcher les applis WinRT sur iOS et Android, je pense que Nokia X était un bon terrain de jeu pour tester justement

Pour le chemin inverse, je ne suis pas sûr que MS y ait vraiment intérêt, car je pense qu’ils préfèrent pousser .Net et l’environnement de dev MS… Et en plus les devs pousseraient du coup beaucoup plus leurs applis android (donc optimisées pour android) avec emulation sur WP, ce qui entrainerait que les applis sur WP seraient toujours de moindre qualité…

Le 17/07/2014 à 16h 36

JBrek a écrit :



Oui c’est moche pour ceux/celles qui les ont achetés. Mais d’un autre côté, ça ressemblait tellement à une mauvaise blague de 1er avril que Nokia fasse du Android. Le rachat n’était pas annoncé mais entre le fait que Nokia avait noué un partenariat d’acier avec Microsoft et le fait qu’Elop était aux commandes ça sentait déjà pas bon. Dommage…





Moi je trouve ça très dommage. Je veux bien que niveau cohérence c’est plus logique, mais ça donnait aussi une bonne base pour développer le cross-plateforme… Ca veut aussi dire que les applis développées pour ça vont partir aux oubliettes.

Je trouvais le projet intéressant pour s’immerger dans le monde de MS sans pour autant y entrer complètement: un premier pas.

J’aurais bien essayé un Nokia X (bien que les specs soient vraiment bas de gamme), et à la limite pris un pour le dev puisqu’ils ne sont pas cher.



Après c’est une stratégie, mais ils auraient aussi bien fait de revendre cette partie de la boite en en gardant une bonne participation (Nokia X + Asha) plutôt que de tout fermer, ça aurait permis de pousser dans leur sens en cas de succès.

Je trouve ça vraiment dommage, mais c’est pas moi le chef :)

Le 18/07/2014 à 08h 55

ZaaN1000 a écrit :



Suis pas sur qu’eradiquer Nokia et se concentrer exclusivement sur WP soit la meilleures methode. AMHA. Ca ouvre juste une voie royale vers Android…





Pourquoi?







Mateal47 a écrit :



J’arrive pas à comprendre pourquoi Microsoft se sépare de la seule gamme qui générait du profit.



All-in sur Windows Phone c’est quand même un pari risqué.



Idem pour Mixradio, je n’arrive pas à comprendre pourquoi ils ne font pas comme Google en phagocytant le logiciel pour l’incorporer dans Xbox Music qui est d’une qualité…comment dire…discutable? Ca aurait permit d’enrichir cette daube au moins.





Je suis assez d’accord pour Mixradio, même si je ne l’utilise pas vraiment. Mais là je trouve qu’il y a un peu trop de ménage, ça contraste avec l’ouverture d’office aux autres plateformes…







Commentaire_supprime a écrit :



Dégager les Ashas était logique à terme, mais je pense que c’est prématuré à ce jour. A t-on des Windows Phones de dispo qui peuvent prendre le relais en entrée de gamme ? Si les Ashas se vendaient bien, c’était le preuve que le marché était vivace, ça ressemble un peu à un suicide par connerie.



A moins que Nokia aie choisi de se recentrer sur le milieu de gamme en laissant FF OS et autres challengers comparables attaquer Android sur les smartphones à moins de 100 $/€…



Faut voir.





Une option: que ce soit remplacé par des android cheap, qui offrent une expérience utilisateur pas géniale => la prochaine fois ils achèteront autre chose (c’est peut être complètement faux comme raisonnement " /> )



Mais je continue à penser que se séparer des Asha et Nokia X si tôt est une erreur, ils auraient mieux fait de les conserver tant qu’ils fonctionnent (voire s’ils fonctionnent bien et ont du public se débrouiller pour faire un store, où le portage des applis WP est simple, afin de proposer un store alternatif à google avec les applis WP)…

Le 18/07/2014 à 08h 42

Winston67 a écrit :



Ce n’est pas rare , c’est une volonté du gouvernement au nom de l’amitié franco allemande et sur le fait que ¹⁄₄ des européens parlent allemand



République FrançaisePour mes gamins ça se resume à ça:



-j’avais demandé anglais au primaire , ils ont eu allemand , çar l’anglais c’était en activité en dehors des heures de classes



l’année dernière le plus grand est entré en 6° , ben ça sera encore allemand , plus de place en classe anglais lvl1 (pas assez de prof parait il)



Cette année le second entre à son tour en 6° et devines quoi ? ben ça sera allemand…





" /> Ya pas moyen qu’on impose à mes gamins d’apprendre l’allemand plutôt que l’anglais!

Déjà que l’apprentissage de l’anglais est pitoyable, “apprendre” l’allemand pour l’avoir complètement oublié 4 ans après ça ne sert strictement à rien. C’est pas parce qu’ils n’ont pas eu de colonies qu’il faut diffuser leur langue sur les territoires voisins!

En plus c’est pas une belle langue… " />

Le 17/07/2014 à 16h 28

Niktareum a écrit :



Faux, l’avocat il encaisse les honoraires, que son client en ait obtenu le remboursement ou pas.

C’est juste le client qui payera une facture moins élevée, puisque les tribunaux établissent toujours des frais plus bas que les honoraires, disons plutôt que les avocats ont toujours des honoraires élevés " />





Ah bah ça valait bien le coup d’aller en justice alors ^^

D’un autre coté il y a aussi des avocats qui se rémunère avec un pourcentage important des espérances de gains.

Le 17/07/2014 à 13h 29

Niktareum a écrit :



Réfléchissez un peu… Ils voulaient éviter a tout prix la jurisprudence, mais z’ont perdu !





+1





Keizo a écrit :



Au final il a gagner 2700 euros sur les 59 qu’il a payé injustement :)





Nuance: c’est l’avocat qui est le gagnant dans l’histoire: 600+2500€, pas le client…

Le 16/07/2014 à 15h 14

FunnyD a écrit :



Justement, le français serait l’écrit, avec toutes les règles de grammaire conjugaison et orthographe qui s’impose, et la philo à l’oral, qui serait plus du débat entre élèves et prof. Le prof amène un sujet et hop, on débat dessus en essayant de structurer sa pensée, ses idées. Bon faudrait sacrément former les profs…" />





Non, car ce sont toujours les mêmes élèves qui parlent dans ces cas là. C’est le gros inconvénient des débats. Ou alors il faut obliger les élèves à donner leur point de vue argumenté un par un…

Mais le passage par l’écrit permet quand même une meilleure structuration des idées, etc…





Et puis les débats des profs, en général c’est toujours sur les mêmes sujets, qui n’ont à peu près rine à voir avec la vie de tous les jours, que ce soit perso ou pro.

Le 16/07/2014 à 08h 41

Au passage, le monsieur soulève un bon point sur la copie: il faudrait enseigner la distinction entre le bon copier et le mauvais copier. L’école c’est un peu comme dans l’art, on demande une oeuvre originale. Cependant dans la vraie vie, ce qui est demandé est bien plus souvent une oeuvre qui fonctionne, qu’elle qu’en soit la source. Les chinois l’ont bien compris (des fois un peu trop poussé à l’extrème).



Après les histoires de logiciels libres ça ne sert un peu à rien à mon avis dans son discours…

Le 16/07/2014 à 08h 38

envy44 a écrit :



Une initiation à l’algorithmie me semble plus approprié que de plonger dans le code sans rien comprendre (ça ne limite pas les connaissances à un seul langage comme ça).





Oui et non, l’avantage de la programmation, c’est qu’il y a un résultat, et pour quelqu’un qui apprend, c’est beaucoup plus intéressant! C’est bien de voir que tu peux “fabriquer/construire” quelque chose l’intérêt. L’algorithmie c’est bien mais c’est pas intéressant en soi.







carbier a écrit :



Encore un qui confond éducation nationale et apprentissage de la vie.

Une partie de l’éducation des enfants est faite à l’école, l’autre chez soi et je ne vois pas en quoi l’EN devrait apprendre aux enfants à poster sur Facebook " />





Tout le monde n’a pas la chance d’avoir eu des parents qui ont guidé leur enfant. Un enfant sera beaucoup plus respecté (et donc aura beaucoup plus confiance en lui) s’il sait écrire des choses structurées, à défaut d’être intéressantes.

Après bien entendu tout ne s’apprend pas à l’école, et c’est bien dommage.









carbier a écrit :



Pour en revenir au sujet de l’article, tout dépend de la façon dont on apprend à coder. Si il s’agit juste d’apprendre par coeur quelques mots clés et bouts de code, l’effet est limité il est vrai…

Par contre, s’il s’agit de présenter le codage sous l’angle de la logique et de la résolution de problèmes… je ne vois pas en quoi cela serait inutile… " />





Il ne dit pas que c’est inutile, juste que ça n’est pas PLUS utile qu’apprendre autre chose. Cependant en effet, c’est pas en apprenant à danser à un gamin qu’il deviendra millionnaire, mais ça développera sa créativité (bien pour un entrepreneur) et son écoute (c’est une qualité de savoir écouter).







FunnyD a écrit :



Donc il préconise plutôt d’apprendre aux enfants à réfléchir par eux-mêmes? Donc des cours de philo en fait. Ca serait pas mal, plein de petits bout d’initiation pour qu’ils deviennent curieux, et un gros cours d’apprentissage de la reflexion.





Il me semble que ça serait plutôt apprendre aux enfants à “s’exprimer, de manière claire, en public”.

Il y a deux points majeurs :

Savoir s’exprimer de manière claire et structurée => ça c’est le français et la philo, même si le job n’est pas extrèmement bien fait à mon avis.

Savoir s’exprimer en public, à l’écrit ou à l’oral: l’écrit est pris en compte dans le premier point normalement, par contre l’oral est à mon avis un des points faibles de l’EN: on apprend pas à parler en public, que ce soit en français ou en langues étrangères.

Le 16/07/2014 à 15h 12

metaphore54 a écrit :



Google a quelques intérêts à pousser autre chose ?





Youtube principalement, et le référencement. A part ça Android, google s’en fout car site en flash = obligation de faire une app = des $$$.

Peut être qu’il est aussi plus compliqué d’intégrer de la pub made by google en flash?



Sinon les failles de sécurité, et la consommation excessive de mémoire, et le fait que ça n’existe pas sous chrome OS.

Le 15/07/2014 à 14h 19

Dacoco974 a écrit :



http://www.touslesforfaits.fr/





Désolé, mais ça ne répond pas du tout à la question ;)



Moi ce qui m’intéresse c’est de savoir ce que je vais payer si je pars en roaming à l’étranger, et que j’appelle soit la france, soit à l’intérieur du pays…

Le 15/07/2014 à 10h 21

Un petit comparatif entre les offres des opérateurs, ça serait possible? :)

Genre décorticage des petites lignes, les +, les -, les hors forfaits en Europe…