Le 17/01/2013 à 15h 18

juks77 a écrit :



Aujourd’hui il y a des gens biens mieux lotis selon leur situation géographique, donc des gens super contents (qu’on entendra pas whiner sur les commentaires) et les rageux qui voulaient le top sur un réseau en déploiement





Il y a plein d’autres choses qui peuvent te faire avoir un avis sur le sujet, pas seulement le nombre de Mbps, ou le coût.



L’investissement c’est important aussi (et d’ailleurs l’investissement d’un opérateur concerne TOUT LE MONDE et pas seulement ses clients quoi qu’en dise XN : on parle d’un réseau national là, avec beaucoup d’impacts sur l’économie de terrain).

La relation client, pareil. L’information claire et honnête au client aussi.

Selon moi, Free pêche beaucoup là dessus, et ce sont des points importants.



Sachant qu’en plus ils peinent sur les débits….





Honnêtement, j’ai bien plus confiance en l’UFC sur l’absence de parti pris de ses analyses, qu’en Free; Désolé.

Le 17/01/2013 à 15h 07

Tim-timmy a écrit :



tu parles de ça ?:





Non bien plus vieux, genre ca.

Que Silicani, pro free jusqu’à l’os, envisage le sujet d’une baisse de l’investissement depuis mars et en reparle en octobre, n’est pas anodin.

A priori il a un peu adouci son discours cependant, certes.

Mais je persiste : c’est tout sauf anodin.

Le 17/01/2013 à 15h 01

psn00ps a écrit :



On n’a pas emm*dé les autres pendant 15 ans avec un niveau inférieur et bien plus cher.

Là on crie au scandale après 10 mois d’existence, des moyens moindres, et des mesures faites dans la pire zone de couverture. " />





Qui crie au scandale ?

On a une étude qui nous dit que le service n’est pas bon, il n’y a rien de scandaleux.



l’UFC nous dit : “le service est mauvais, preuves à l’appui”. Voilà, on acte et on reste calme. Il n’y a que les Freefans qui trouvent ca scandaleux d’attaquer le sauveur.

Le 17/01/2013 à 14h 59

juks77 a écrit :



toi t’as rien compris, en janvier ils ont enfin eu l’autorisation d’émettre dans les 900mhz, qui peut changer la donne sur bien des points dans les villes concernées ex : PARIS





Bien sûr que si j’avais bien compris. Et alors ?

Si on se dit que dans 2 ans le réseau de Free a de grandes chances d’être bon, il faudrait que l’UFC attende 2 ans que le réseau soit bon pour faire une enquête ?



Autrement, tu penses qu’il ont décidé l’enquête la veille (31 octobre) pour la commencer le lendemain (le 1er novembre) ? Evidemment que non, ca a dû être prévu de bien plus longue date.

Et en plus l’UFC fait ce qu’elle veut, c’est une asso. Elle fait les études quand ca lui chante.



Et sous-entendre par là que l’UFC est opposée à Free, franchement c’est ne pas connaitre tout l’historique entre Free et l’UFC. l4UFC a fortement poussé pour un 4 eme opérateur.

Le 17/01/2013 à 14h 50

psn00ps a écrit :



Evidemment, toutes les mesures ont été faites en novembre et décembre…





Bah oui, c’est une série de mesure pour pouvoir faire le point après 1 an d’existence du réseau, donc en janvier. Quoi d’illogique ? Faire une série de mesures ne prend pas 2 jours.



Sinon les mesures sont prises en nov/dec et sortent en janvier . Quoi d’illogique ?

Il faudrait en plus que l’UFC aille demander l’aval de free pour faire ses propres enquêtes, histoire qu’une enquête de l’UFC (donc censée être impartiale) ne soit faite que quand ca arrange Free ? Pourquoi pas 10 balles et un twix aussi ?

Le 17/01/2013 à 14h 45

juks77 a écrit :



…Merci free, le temps de ne plus se faire entuber





2 choses :

1. Si tu tiens à la qualité du service, la notion d’entubage ou de non-entubage par Free devient vite relative. 20€ / mois et ne pas pouvoir utioiser la data parce qu’elle rame, moi de mon côté c’est ici que se situe l’entubage.
   


2. C’est une vision court-termiste en plus. Quand on pense à la baisse de l’investissement qui es déjà en cours (JM Silicani a confirmé), vraiment je ne pense pas qu’on sorte gagnants de l’opération sur le moyen terme.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   EDIT2 : J’ai donc dit une connerie, les premiers MVNO sont apparus en France en ²⁰⁰³⁄₂₀₀₄. C’est juste qu’ils n’ont pas pris leur essor avant la fin de la décennie.
   
   
   
   
   
   Me semblait bien aussi, j’étais en train de chercher pour te répondre.

Le 17/01/2013 à 14h 32

batoche a écrit :



(…)

Les vrais forfaits (pas à carte) sans engagement, et surtout sans système de points abscons pour changer son mobile, ont débarqués en masse et se sont fait connaitre après free.





" />

Mon forfait LPM d’il y a 1 an et demi fonctionnait déjà comme un forfait d’aujourd’hui : pas de date de péremption, fair use, décompte à la seconde.



Puisque tu tiens tant à troller en parlant de “vrai” forfait, que Free commence donc par avoir un vrai réseau - j’entends par là un réseau qui passe les murs, qui ait du débit en data (cf les news d’avant : free à la ramasse) et qui ne bride pas la data selon qu’elle vienne de google ou pas.

Quand ils auront un vrai réseau qui marche, on pourra commencer à parler de vrai forfait.





Quant à l’argument “les autres forfaits personne ne savait que ca existait”, ca n’a rien à voir avec la qualité. Par exemple OVH dans l’ADSL : très peu connu, mais carrément bien. Et d’ailleurs ils n’étaient pas si peu connus que ca. Après quand on pleure parce que c’est trop cher et qu’on ne se renseigne pas pour voir s’il y a moins cher, on assume.

Le 17/01/2013 à 14h 17

bozoluc a écrit :



…et là aussi, je dis merci à Free avec les offres sans engagement qui sont apparues partout !





Et là tu as tort si tu penses que les forfaits sans engagement viennent de Free.

J’en avais un chez La Poste Mobile facilement 6 mois avant l’arrivée de Free sur le marché. Virgin en faisait aussi à l’époque de mémoire. Prixtel aussi, etc.





cygnusx a écrit :



On peut aussi remercier Virgin qui avait lancé la premiere baisse des prix





+1. Et surtout on peut remercier le temps ! Que le prix d’une techno diminue avec le temps, rien de plus logique. Comparer des prix à 2 ans d’intervalle sur une techno vieille de 15 ans à peine en utilisation grand public n’a pas beaucoup de sens;

Le 17/01/2013 à 13h 09

Alors qui croire ?



On a de chaque côté :

• L’UFC qui s’est quasiment toujours montrée impartiale, qui a fait évoluer (en bien) beaucoup de marchés et qui soutient l’arrivée d’un 4éme opérateur depuis très longtemps. L’UFC qui n’a en outre aucun intérêt personnel à casser Free.
  


• Xavier Niel, un pipoteur notoire qui vient nier les évidences les plus grosses, qui ne parle que quand ca l’arrange lui, qui ne donne aucune explication à ses clients, depuis très longtemps si ce n’est pas depuis toujours. Le Xavier Niel qui evidemment a un très gros intérêt personnel à garantir l’inverse de ce que tout le monde sait déjà…
  
  
  
  Le choix est très dur à faire entre les 2 parties en présence…..

Le 14/01/2013 à 18h 36

gone63 a écrit :



(…)



Le gouvernement a voulu faire un Free bashing c’est réussi.





Que vient faire le gouvernement ici ?

J’ai dû mal lire, mais je ne vois rien qui parle du gouvernement.

Le 14/01/2013 à 18h 29

Manque de moyens ou manque d’envie de PC ?



Ou bien les 2 en même temps.



Ou bien comme le souligne le B, pas de nouveau besoin en puissance par rapport à ce qu’offrent encore les PC de 5 ans.



Ou bien l’impact du marché des tablettes.



Ou bien tout le monde est déjà équipé, voire suréquipé en Europe de l’Ouest.



Ou bien rêvons un peu, une conscience écologique naissante qui fait qu’on ne jette pas à tout va, sutout les déchets EEE.



Ou bien une augmentation des compétences générales de la population en info qui ferait qu’on répare ou qu’on upgrade au lieu de racheter, un peu plus aujourd’hui qu’hier.



Ou bien tout ca à la fois. C’est un marché mûr.

Le 14/01/2013 à 18h 18

misterB a écrit :



Promis je vais aller me faire agrandir les mains pour coller aux nou eaux standards" />





Bof, y’a aussi tout un tas de gens qui sont contents de l’augmentation des tailles : les grands, par ex.

Avec un petit smart et une grosse tête (pas de vannes SVP) parce qu’on est grand, bah c’est dur d’avoir le micro près de la bouche et l’écouteur près de l’oreille, avec un petit smart… Soit t’entends pas bien, soit tu cries dans le biniou. Pas glop.

Le 14/01/2013 à 17h 56

Alameda a écrit :



RIP

Encore une personne tué pour des raisons financières, monde de m…. " />





Euhhhh. Formulation étrange de dire “tué”.

Il s’est buté tout seul comme un grand garcon, quand même, le gaillard.



J’ai rien contre le suicide, je trouve même ca assez courageux et je vomis ceux qui pensent que les suicidés sont des trouillards….

Non ce ne sont pas des trouillards, jamais.



Mais ce ne sont jamais des victimes non plus. Jamais.

Le 14/01/2013 à 17h 41

ActionFighter a écrit :



" />



Pas besoin de payer quand t’es musicien " />





En même temps t’es un gros metalleux, donc parler de musique …..

Ok sorti (mais precision, gros metalleux me too)



Pour le sujet, excellente nouvelle.

C’est moi, ou bien la CNIL prend de plus en plus de décisions ces derniers temps ? Si c’est bien le cas, on ne peut que s’en réjouir.







unCaillou a écrit :



A l’époque, l’état UMP a fait passer son texte (8 empreintes) en force en sachant qu’il n’était pas correct, sans mesurer quelle quantité de pognon serait gaspillé ensuite pour rectifier leurs conneries…





Fixed.

Ne pas confondre l’Etat en tant que tel, avec une bande de bouseux liberticides qui ont profité de la partie exécutive et législative dudit Etat.

Le 11/01/2013 à 12h 03

LordZurp a écrit :



et la qualité 3G de orange ou sfr, 1 an après l’ouverture commerciale, ça donnait quoi déjà ?





Ca donnait ce qui se faisait de mieux à l’époque, avec les technos de l’époque.



Free donne-t-il l’équivalent de ce qui se fait de mieux aujourd’hui avec les technos d’aujourd’hui ? Non, et c’est ca le problème.



Comparer dans l’absolu c’est inutile. Que la techno d’aujourd’hui soit meilleure, plus fiable et plus performante que celle de Mathusalem et surtout que quand elle débutait, c’est évident.

Le 11/01/2013 à 11h 35

Et sinon, ils ont comparé la reception voix en entre les antennes Orange et Free ? " />" />" />



Sinon l’intéressant c’est “ l’UFC-Que Choisir démontre, à travers une étude technique”.

Ca va être fun de comparer ces études à celles de l’ARCEP….

Attendons le 17… Quelle pirouette va utiliser XN pour se sortir de là, cette fois ci ?

Virtual_Spirit a écrit :



Je ne comprend pas. Si ils limitent pas la bande passante, pourquoi ils achèteraient plus de capacité ? De capacité de quoi si c’est pas de la BP ?





Là il parle de BP en terme de débit (MB/s), pas en terme de quantité totale (MB) qu’il apelle “capacité”. Je le comprends comme ca.

Le 11/01/2013 à 11h 49

Le simple fait qu’ils communiquent sur une rumeur, ce qui est rare, prouve que la question les touche, et que donc leur image “haut de gamme” reste très importante pour eux.



Avec la democratisation de la technologie, pas sûr que ce soit la bonne stratégie sur le moyen terme…. Le “haut de gamme”, surtout dans les NTIC, ne prend pleinement son sens que sur la nouveauté….

Le 11/01/2013 à 11h 44

Alianirah a écrit :



(…)



Et toutes les autres remarques n’ont pas de sens. La personne qui use d’une fausse qualité pour obtenir un service, action ou renseignement est un délit puni par la loi.

Il faut donc que la police remonte jusqu’au journaliste peu consciencieu, l’interpelle et qu’il soit jugé.

En interne dans la police, il faut que celui qui ait manqué de vigilance soit sanctionné.



Inutile d’en faire donc tout un plat. L’économie et la gestion du pays est plus importante actuellement.





Pas faux en soi, mais si on pouvait faire en sorte que ca n’arrive pas pour qu’il n’y ait pas de divulgation d’infos, et donc pas besoin de payer l’enquête et un juge pour ca, ca ne serait pas mieux ?



Et bien sûr que si il faut en faire tout un plat.

La police a un devoir d’exemplarité, c’est la seule chose qui légitime le pouvoir qu’on leur prête.

Le 11/01/2013 à 10h 03

Les problèmes dans la consultation du STIC, c’est l’arbre qui cache la foret.

Et d’ailleurs ca ne date pas d’hier : fuites à la presse, tuyaux donnés par des flics à d’anciens collègues reconvertis dans la sécurité ou l’enquête privée, consultation par les flics eux-mêmes pour motifs personnels, etc



Le vrai problème c’est déjà la gestion de ce fichier : il y a des tas d’entrées qui ne sont pas effacées suite à mise hors de cause après enquête, donc n’importe qui peut être dedans sans aucune raison.



Fichier pas ou mal géré, fichier poreux, n’importe quel débile peut utiliser ce fichier du moment qu’il est en bleu : bravo la police.

Le 11/01/2013 à 11h 13

AMHA la proportion de W8 changera pas mal quand ca se tipiakera facilement.



Pour ma part : testé 10 jours, desinstallé.

Je reste sous Linux et sous W7 quand j’ai besoin d’un windows.

Le 11/01/2013 à 09h 08

illidanPowa a écrit :



ouais enfin si tu as que 10% et que ta marge est supérieure au concurrent…… tu peux faire plus de pognon que lui, faut pas oublier que Apple c’est aussi Itunes, SAMSUNG ils vendent de la musique? je ne crois pas. Ils margent sur les apps? je ne crois pas.





Samsung et Apple ne sont pas comparables, sorti du secteur des smarts.

Samsung fait des composants, des frigos, des appareils, des tankers, des plateformes, …, bref Samsung est bien plus diversifié qu’Apple.



Apple ayant peu de produits si on y reflechit, perdre l’estime de ce qui constitue sa future clientèle, sur le secteur qui constitue leur poule aux oeufs d’or en plus, aura pas mal de conséquences pour eux.

Le 11/01/2013 à 08h 29

Pour le cabinet, Apple a réalisé un « excellent travail de captation pour la génération X et les personnes plus âgées »



C’est quoi la “génération X” ????????



Sinon pour la baisse d’estime d’Apple chez les préado, c’est tout à fait logique.

Quand ele ambitionne de monopoliser un marché et qu’on retrouve ses produits partout, l’image d’une firme derive fatalement vers du conformisme.

Et le conformisme, c’est pas cool pour les jeunes (même si clairement, il n’y a rien de plus conformiste qu’un préado)…

Le 06/01/2013 à 09h 15

HarmattanBlow a écrit :



Après, oui, il y aurait dû y avoir beaucoup plus de ménages sur les niches fiscales. Sur toutes les niches fiscales, y compris l’abattement de 10% dont jouissent tous les retraités imposables et qui est la plus coûteuse de toutes les niches fiscales. Mais comme je le disais, personne ne veut du changement.





Gros gros gros +1 !

Eh oui, aller taxer les vieux ca fait mauvais genre. On te ressort toujours l’exemple de la pauvre mamie qui a sa petite retraite, pour te faire pleurer (alors même que la mamie en question n’est absolument pas touchée par la mesure, evidemment).



Taxons les vieux !! Ce sont eux qui nous ont ont forgé le monde ultralibéral dont on souffre aujourd’hui : qu’ils assument en priorité les conséquences de leur merde, et qu’ils raquent, comme nous, avec nous… Non d’ailleurs : plus que nous (les + de 50 ans constituent la classe de la société la plus riche en %age relatif, ce qui est normal vu qu’ils ont eu l’occasion de se faire un patrimoine, et qu’en plus ils ont profité plein tube des 30 glorieuses).

Et evidemment supprimons cette journée de solidarité de la pentecôte, proprement scandaleuse.

Le 04/01/2013 à 15h 00

petru55 a écrit :



c’est drôle quand même ,quand il faut cherché un tueurs d enfants ou autre ,tous le monde parle de fichier croisé qui permet d identifier les tueurs et personne ne dit rien les medias ne relaient pas ceux qui relativisent l’utilité de tels fichiers et mettent en balance le risque de privation de liberté sous couvert de faire pleurer dans les chaumines,sa aurais permis de sauvé pas mal de victimes ,après





Nuance

Le 04/01/2013 à 11h 27

Skeeder a écrit :



Je ne sais pas si cela est vraiment imputable à la gauche. Je dirai juste que le Conseil Constitutionnel fait bien son travail. Et heureusement, car cette CNIe était très flippante.





Toute la gauche avait clairement joué son rôle d’opposant sur ce sujet là, à l’époque. Valls aussi de mémoire.

Le 04/01/2013 à 10h 19

mo6h a écrit :



Vous parlez de quoi ? " />

" />





En gros, le stic c’est le fichier de la police, le judex celui des gendarmes, cassiopée celui du parquet.



Le gouvernement précédent a fait un gros coup de force en voulant :

• centraliser le plus possible tous les fichiers,
  


• créer des bases de données gigantesques comme celle voulue avec la CNIe
  


• autoriser la consultation de ces bases centrales pour n’importe quelle infraction en faisant le “lien fort” entre les données biometriques de la CNIe et ces bases.
  
  
  
  La question des bases centrales et de la base identitaire biometrique, sont 2 sujets très fortement liés (AMHA).
  

Le 04/01/2013 à 09h 47

lateo a écrit :



Bah la fusion des STIC et JUDEX serait logique, vraisemblablement bénéfique.

C’est plus la liaison des 2 à Cassiopée qui devrait t’inquiéter t’intéresser.





Evidemment que Cassipoée c’est inquietant, comme Edwige en son temps.

Mais sans TPJ resultant de la fusion du Stic et du Judex, Cassipoée est bancal.

Il faut lutter à tous les niveaux : contre Cassiopée, contre le TPJ, partout, tout le temps.



Sinon non, la fusion deu stic et du judex ne serait pas bénéfique du tout, au contraire. Quand tu vois déjà les bras cassés dans la police, et quand tu connais la guguerre que se font ceux en bleu selon qu’ils soient militaires ou pas, non, le risque de dérives est bien trop grand.

Le 04/01/2013 à 09h 36

Ah bah voilà, très bien.

C’est une des différences entre la droite et la gauche… Avis à ceux qui nous parlent d’UMPS, etc.. Des différences fondamentales, il y en a : la preuve ici.



S’ils pouvaient enterrer la fusion du Stic et du Judex maintemant, que Guéant a honteusement fait passer à la sauvette avant de se faire ejecter…

Mais faut pas rêver, Valls y a toujours été favorable.

Le 04/01/2013 à 17h 11

jinge a écrit :



Bah je ne suis pas tout à fait d’accord. Je trouve plutôt la réponse calme et bien formulée. Ils n’ont pas l’air de trop s’en faire sur la durée du problème, et on voit qu’ils savent qu’ils ne sont pas visés. Entrer dans le jeu du combat anti-free pourrait les mener vers un blocage permanent de la part de l’opérateur alors que free va probablement désactiver l’option dès que le problème est “résolu”.





Clair que leur réponse est sensée et mesurée…

Mais là, Free ouvre une boite de Pandore. Si ca passe au 20h, AMHA c’est la réaction du public en général qui va être folklorique.

Le 04/01/2013 à 16h 45

" />" />

Vu comme ca commence à enfler, ca va passer aux 20h ce soir, et c’est à partir de demain qu’on va se marrer….



Sinon bon, la réaction d’une régie de pub était un peu prévisible, quand même.

Le 04/01/2013 à 17h 00

petitprincelu a écrit :



Sans ironie, je dois être un veinard, je n’ai aucun de ces appels.





Oh oui tas bien de la chance.

Même quand t’es parano sur les questions de confidentialité de tes données nominatives, ils arrivent quand même à te saouler sur ton fixe.

Dans mon cas je sais que c’est ma banque et mon ancien FAI qui ont revendu les données, j’avais fait exprès de mettre des coquilles reconnaissables dans mes adresses.

Le 04/01/2013 à 15h 08

carbier a écrit :



Pour rappel, Microsoft a été condamné par la commission européenne pour avoir mis par défaut son navigateur… alors qu’on pouvait très simplement en installer un autre… " />





Très bon exemple.

+1 !

Le 04/01/2013 à 14h 31

Ph11 a écrit :



C’est à ces personnes à s’adapter à cela, pas à Free de censurer sa politique.

Si ta propre vie menace l’emploi de millions de personnes, accepteras-tu de te suicider ou qu’on te sacrifie ?





Ahhhhhh.

Encore une fois la mise au même niveau entre les personnes et les entreprises, par un grand libéral…..

Ce qui a amené à la création de la “personne morale”, soit dit en passant…



ph11, c’est pas toi qui est opposé à ce concept de personne morale ?

C’est tout de même curieux de te voir employer les mecanismes mentaux qui y conduisent…

Le 04/01/2013 à 13h 28

AlphaBeta a écrit :



pour une fois que je suis d’accord avec Free !!!!!

Bravo, marre de ces geants voyous qui se goinffrent depuis des paradis fiscaux et ne contribuent en rien aux infrastrctures !!!





S’ils le font (les Google, Apple et autres), c’est que la loi leur permet.

C’est aux autorités de gérer ce problème fiscal. Ce qui veut dire que c’est à toi (à nous, à vous) d’élire les élites compétentes pour traiter ce problème correctement.



Moralement effectivement c’est honteux cet exil fiscal, mais la loi c’est loi.

Le 04/01/2013 à 13h 23

Khalev a écrit :



http://www.ubuntu.com/





Eh oui, respecter les bonnes pratiques c’est rare….



Par contre coder une routine qui detecte que JS est desactivé (NoScript forever) et qui t’incite à le réactiver pour te proposer une “meilleure experience de navigation” ca oui, tout le monde le fait.

Le 04/01/2013 à 13h 19

tass_ a écrit :



Si c’est désactivable où est le problème ? C’est toujours l’utilisateur qui décide. Point.





Bah qu’on lui laisse le choix de l’activer alors, si c’est lui qui decide.



Si c’est activable où est le problème (à part bien sûr de mettre en production opt-out un truc en version beta, mais ca c’est Free on a l’habitude) ?

Le 04/01/2013 à 12h 49

chambolle a écrit :



C’est incroyable cette réponse !



Les gens ne sont pas assez grands ni responsables ? Il faut donc tout faire à leur place ? Drole de conception de la société…







Sans faire mon misanthrope, non clairement les gens ne sont pas responsables.

Ils le sont de moins en moins, il faut tout faire à leur place effectivement, même éduquer leurs gamins à leur place.



Ce constat est déjà assez désolant, mais la cerise sur le gâteau c’est quand tu te rends compte que cet état de fait, ce sont les gens eux-mêmes qui l’ont voulu, qui s’y complaisent bien et qui veulent le maintenir et l’amplifier.

Le 04/01/2013 à 12h 13

tolo a écrit :



Par contre, pour le concept de blocage en amont de l’utilisateur, c’est à débattre oui, mais là, quand même… la pub c’est vraiment pénible un point c’est tout.





Pas de “quand même” qui tienne, et personne ne nie que la pub à outrance c’est lourdissime.



Tu n’aimes pas la pub ? Tu te sors les doigts, tu te renseignes et tu installes ton adblock tout seul.

Ce n’est pas à Free de le faire ! Ni de choisir quoi bloquer ou pas.



Après c’est quoi la prochaine étape sinon ? Bah le porno par exemple, c’est pas bien pour les chtis nenfants, et en plus ca consomme un max de BP. Allez hop, on vire le porno opt-out, et en plus on economisera 3 ronds de peering en plus.

Le 04/01/2013 à 13h 41

methos1435 a écrit :



Mais le problème reste là. La Justice, quel que soit le pays, est capable de donner moins de deux ans de prisons à une personne ayant tué, et 5ans à une personne ayant filmé…





Oui et aussi rien pour des graves délits financiers, de la probation seule pour des viols, que dalle pour des malversations politiques, etc.

Vieille lune tout ca, tout le monde le sait et c’est honteux, bien entendu.



Plus qu’un problème de priorités, au contraire ca montre clairement quelles sont les tendances en terme de priorités de repression….

Le 04/01/2013 à 10h 56

PayStation



" />" />" /> " />

Le 04/01/2013 à 09h 23

Clad omnislash a écrit :



" /> Je test No script sur firefox vu que ce plug in reviens souvent dans les posts, et j’avoue être stupéfait par ce petit triangle mauve qui indique toute les “jesaispastrop” site qu’ils bloquent. Effectivement google est souvent omniprésent. Maintenant entre avoir ça et un pc inpact libre et free, ou une version indépendante et payante, je préfère le gratuit. Vu le nombre de site, si il fallait payer, mon salaire ne suffirait pas, alors un peu de pub pourquoi pas (mais pas trop intrusive).





Attention avec NoScript, ca peut aussi bloquer des choses utiles.

Mais c’est le bon aspect de cette extension : ca force à regarder un peu ce qui est bloqué, à faire 2 ou 3 essais, donc à s’instruire.

En l’utilisant ca donne une bonne vue de ce qu’il se passe au chargement des pages….



C’est autrement plus sain qu’un blocage brutal, pas facilement accessible et sans distinction. Et surtout dans ton dos.

Le 04/01/2013 à 09h 17

David_L a écrit :



….





Ah mais on est bien d’accord.



Et pour l’objectivité, de toutes facons comme le sujet touche à ton boulot : tu ne peux pas l’être, tu peux juste faire semblant.

Ce que tu ne fais pas, et c’est tout à ton honneur.

C’était pas un reproche, moi perso j’aime ce ton décalé….



.. et non je ne lèche pas " />









carbier a écrit :



Free ou le chevalier blanc de la neutralité du net " />





Ca sera percu comme ca par les michus, j’en doute pas 1 seconde.

Le 04/01/2013 à 08h 59

CyDream a écrit :



Ou alors il suffit de désactiver l’option dans l’interface de gestion… J’ai du mal a comprendre l’interet de cette news…





Ca explique comment est fait le blocage.

Et rien que ca c’est interessant.



C’est le titre de la news qui est mal choisi, AMHA…

Mais ca c’est David et son objectivité légendaire dès qu’on parle de pub… (pas taper)

Le 04/01/2013 à 08h 52

Spidard a écrit :



Donc dans ce cas, on peut aussi bien attaquer free que SFR ou OpenDNS pour détournement ?





Non, parce que les DNS d’OpenDNS c’est toi qui va les changer, à la main, par un acte volontaire.

Tu sais donc ce que tu fais en la faisant.



Là on parle d’un changement des DNS dans ton dos, sans te prevenir ni te dire comment est fait le blocage.



Merci David d’ailleurs d’avoir vérifié que c’était bien un changement de DNS.

Le 04/01/2013 à 08h 57

" />" />" />" />" />" />" />" />

" />" />" />" />" />" />" />" />" />



Mais quelle bande de boulets de merde ces flics !

Non mais sans deconner…..

Le 04/01/2013 à 08h 16

La procédure s’annonce toutefois fastidieuse : il faudra arriver à obtenir de Twitter les informations sur l’utilisateur du compte



Donc ca veut dire qu’ils ont mis à pied le gars sans preuve formelle que c’est lui ?

A-t-il été assez con pour leur avouer que c’est lui ?

Le 04/01/2013 à 08h 14

Du bon sens.

Le 03/01/2013 à 12h 33

Jarodd a écrit :



On peut mettre à jour avec le téléphone éteint ? " />





Apparement pas (“Évidemment, cela vaudra uniquement pour les smartphones actifs, ceux en panne devront être envoyés au service client.”)



Il doit y avoir un port de com et de test proprio sur la CM.

Samsung reflashera sûrement par là les S3 briqués avec le nouveau firmaware.

Le 03/01/2013 à 12h 26

Une raison de plus de militer pour des firmwares ouverts pour tous les materiels. Sans aucune exception.

Le 03/01/2013 à 11h 12

the true mask a écrit :



Bah ça fait longtemps qu’on peut déposer des noms génériques : genre pomme, fenêtres, orange etc..^^





Ou des qualificatifs génériques : sharp, smart, etc.