Après personnellement tous mes appareils ont un câble USB type A vers USB type C donc je vois pas du tout l’intérêt de mettre une prise en USB-C, la demande doit vraiment pas être grande ce qui explique que les grandes marques ne se lancent pas.
Par le passé, je pensais aussi que la surveillance ne permettait pas (ou peu) les délis en cours. Peut-être un peu dogmatiquement par biais de confirmation (la surveillance non-contrôlée et sans sanction en cas d’abus, ça me fait flipper). Mais ça augmente les risques pour le délinquant de se faire retrouver par la suite, donc ça peut jouer un rôle disuasif (sûrement pas parfait car les délinquants peuvent améliorer leurs techniques pour ne pas être reconnus/retrouvés, ou œuvrer dans des lieux moins surveillés). Bref, l’argument est à nuancer.
Certes mais pour cela il faut pouvoir identifier la personne et souvent ces caméras sont de mauvaises qualité. Ensuite petite estimation, une caméra filme à quoi, maxi 70m aller on va être fou on va dire qu’elle est super performante et peu identifier une personne à 100m. Donc soit on met une caméra tous les 100m (et on couvre les angles morts) soit on les met à des points stratégique. Idem ta camera elle est orientée, orientable, 360° ? pour quel champ de vision ?
Au final même en passant sous une caméra si jamais elle filme dans un sens précis elle ne te verra peut être pas du tout.
Donc bon, la dissuasion est limitée, sans compter l’infra qu’il faut derrière, l’entretien, … Et sans même parler du risque de voir ces images détournées de leur but. Si tu offre au politique la caméra, l’étape d’après c’est la reconnaissance faciale. Tout ça pour quelle utilité ? De mémoire la proportion d’affaires ou la vidéo surveillance a aidée est infime :/
Ne vaut il pas mieux aller au contact des populations en donnant aux agents une formation et des moyen qui leurs permettent de réaliser leur mission ?
ForceRouge a dit:
Ce qui me dérange dans tout ça, c’est même pas le fait de mettre des caméras, mais d’appeler ça de la vidéo-protection au lieu de vidéo-surveillance.
Chaque mot à un sens et comme tu le dis, une caméra n’a jamais protéger qui ou quoi que ce soit.
Je dirais que c’est même pire car vouloir tromper les gens rend la chose suspicieuse. Et la où une vidéo-surveillance affiche clairement la couleur, la vidéo-protection montre qu’il y a magouille.
Tout à fait ! Faut appeler un chat un chat :)
Le
08/02/2021 à
10h
22
Les joies de la vidéo protection, c’est bien de faire un pas de côté pour analyser la pertinence d’un tel investissement (du financement en moins pour former ou embaucher des fonctionnaires de police) Et comme disait quelqu’un de très marrant “j’ai jamais vu une caméra descendre de son poteau et passer les menottes à un criminel”
Pour ce qui est des coûts de personnel, ça ne sert à rien de comparer avec l’Europe. Si tu veux faire une comparaison, c’est plus intéressant de comparer avec ULA/Boeing par exemple.
Ce qui est plus intéressant, c’est plutôt les choix technologies qui sont à contrecourant de l’industrie actuelle (et même de leur propre technologie interne du Falcon 9). Pour le moment, si mes souvenirs sont bons, SN9 est fait à base d’acier inox 304L : le tarif est connu en prix public, “n’importe qui” peut se fournir tellement c’est commun comme matière même si ce n’est pas de l’acier inox de base. Si tu prends le Falcon 9, à priori, ils utilisent notamment un alliage Aluminium-Lithium 2198 spécialement conçu pour l’aéronautique et le spatial : ça devient beaucoup plus difficile d’avoir un prix public…
Après oui, il y a de l’équipement autour mais bon quand on voit qu’il n’hésites pas à recycler des packs de batterie de Tesla Model S pour fournir le jus, ou d’utiliser des moteurs de ces mêmes voitures pour actionner les flaps du Starship, on sent quand même une volonté de réutiliser ce qui existe au maximum afin de réduire les coûts, ce qui n’est pas vraiment la culture de l’industrie spatial historique.
Mon but n’est pas de croire tout ce qui sort de la bouche d’Elon Musk mais les choix technologiques sont tellement différents de ce qui existe actuellement que ça me paraît difficile de juger du coût réel qu’on l’imagine faible ou élevé. Le comparer à ce qui existe actuellement n’a pas de sens…
J’avais vu l’info du 304L avant le second essai (échec) de résistance du réservoir et depuis plus rien. Ce qui n’est que peu étonnant puisque l’alliage choisi n’a pas vertu à être communiqué. Au dela l’inox 304 présente 2 soucis majeurs, il est sensible à la rouille (raison pour laquelle en ambiance marine seule le 316 est toléré) et il est sensible (dans sa déformation plastique et même sa structure) aux delta de température. Ainsi faire une fusée “basse altitude” en Inox c’est pas “gênant”, un réservoir c’était un challenge mais on savait déjà que cette variété est très pratique à basse température (raison pour laquelle on s’en sert en cryogénie pour le transport d’H2 par exemple). Le soucis vient surtout de sa résistance à la montée en température. Pour le moment c’est bien joli tout ça ^^ Mais ça rentrera jamais dans l’atmosphère, donc je suis très curieux de la suite.
Après tu as raison, l’inox 304 tu en trouve chez Casto (c’est même plus dur d’en trouver du 316). C’est pas cher et suffit d’une rouleuse pour la former avant assemblage. Mais les pièces internes sont usinées ce qui est déjà beaucoup plus cher (surtout au vue des dimensions) et la soudure sur des éléments soumis à pression c’est pas simple (suffit de lire la Directive des Equipements Soumis à Pression) Demander une soudure qui suit la DESP en france c’est multiplier son prix par 3 au minimum.
Et tu as raison c’est dans tous les cas moins cher que l’alliage et les opération sur une falcon ^^
Mais je voudrais vraiment battre en brèche ton dernier paragraphe. L’industrie spatiale aujourd’hui c’est faire le maximum de résultat, la sécurité “absolu” pour le cout le plus serré. Si c’est cher c’est pour de bonnes raisons, l’alliage est choisi pour sa résistance et sa redondance (si c’étais pas le cas Falcon 9 serait en inox). Les composants sont multipliés pour des questions de redondance et exploite toutes les nouvelles innovations qui permettent de réduire le coût d’un composant en petite série (impression 3D, moulage sur impression plastique, …) Faut pas croire qu’on jette l’argent par les fenêtre chez Ariane et compagnie ahah, faut pas oublier que lorsqu’ils ont attaqué le développement des navettes, des fusées Ariane ou Soyouz les produits industriels n’existait simplement pas.
Il a donc fallut investir pour littéralement inventer des concepts et des technologies qui n’existaient tout simplement pas alors forcément c’est cher. Le suivant qui arrive achète le produit à un prix qui est 5 à 10 fois plus faible que celui des prototypes et des premiers modèles.
Dans le spatial on essaye de tout récupérer, chez Thales ils essayaient d’utiliser toujours les mêmes composants pour des satellites différents, car entre une seule pièce proto pour un satellite et 3 ou 5 le prix est radicalement différent. Chez Ariane c’est pareil, ils ont toujours visé la petite série et l’utilisation de composant similaires voir identiques en plusieurs points de la fusée.
Pour la fin je te rejoins, c’est impossible de comparer aujourd’hui, déjà parce que c’est pas dans l’intérêt de Space X qui mettra tout en œuvre pour présenter ses solutions comme moins chère mais sans jamais avancer de chiffres. Mais surtout parce qu’un prototype c’est toujours cher, en série ou non. Et puis il faudrait calculer le prix sur la totalité du cycle de développement ce qui sans être interne à l’entreprise est purement impossible.
Le
08/02/2021 à
09h
15
Je pense qu’un des éléments qui est oublié dans l’analyse c’est le coût réel d’un proto de starship. Vu la manière dont ils sont construits ce qui doit coûter le plus cher ce sont les 3 raptors (1 a 2 millions le moteur je crois).
Pour le reste de la fusée, vu la méthode de production, ça ne doit en fait pas leur coûter grand chose : c’est principalement de l’acier inoxydable acheté en rouleau qui est découpé et soudé à la chaîne. Y’a qu’avoir le nombre de morceaux déjà prêts qui sortent en continu des tentes de construction.
On est pas sur des réservoirs fait en fibre de carbone ou avec des alliages d’aluminium-lithium utilisé pour construire la fusée dans des hangars propres en environnement contrôlé.
Faut bien réaliser 3 choses, déjà les salaires et les frais aux USA sont radicalement différent de ceux en europe (côut moindre en effet) ensuite l’acier inoxidable de space X est un alliage spécifique donc certes moins cher que les alliages d’aluminium mais pas “donné” non plus. Enfin une fusée c’est aussi de nombreux autres équipements pas juste moteurs + reservoirs.
D’ailleurs il faut aussi prendre en compte les soudures réalisée par du personnel formé et qualifié (pas simple à trouver) et qui doivent touuuutes être controlées. Encore une fois le “c’est pas si cher” est uniquement basé sur les “on dit” de spaceX. Pas de chiffres, jamais, et de toute manière n’oublie pas que Space X est pas du tout soumis à des problèmes de budget.
Donc ça reste cher, et complexe. C’est un immense défi c’est certain mais il faut savoir garder du recul entre l’angelisme de space X qui sert forcément sa com et un avis éclairé. Quand toute la communauté scientifique et industrielle travail différemment il faut parfois savoir se dire “peut être que le seul à faire ça doit être regardé differement”
Le
03/02/2021 à
22h
05
MayeulC a dit:
En y réfléchissant bien, c’est peut-être une bonne occasion pour ressortir le trampoline
Merci pour ton retour :)
Avec plaisir merci pour les échanges :)
Es-tu certain de cela? Je n’ai vu aucune source qui indiquait cela.
Alors c’est un retour d’expérience que je livre, quelquesoit l’industrie un prototype en work in progress qui plus est aussi complexe que Starship ça évolue vite et massivement. La raison est simple, même le système le plus modulaire au monde est forcément très interconnecté (méca, elec, hydraulique, contrôle commande, supportages…) donc la moindre modif entraine des modifs en cascades. Sur le papier ça plait aux investisseurs d’imaginer “l’industrialisation dès le proto” mais dans la réalité c’est plus complexe, chaque SN coute ultra cher, raison pour laquelle chaque SN ne se concentre que sur une portion du Starship final. Car un proto c’est toujours des petites à très petites séries et chaque pièce coute alors très très chère. Quand tu “industrialise” un proto tu sais que les X premières machines devront être modifiée après test ou en bout de chaine d’assemblage pour être conforme à la version finale. C’est pas le cas ici, ils ne visent pas à en faire quoi que ce soit après.
Je pense que chaque essai a un certain nombre d’objectifs, et ce qui compte c’est d’en valider le plus possible. Mais la question est de savoir si la récupération du prototype est primordiale ou non?
Effectivement, ce serait probablement mieux pour l’inspection. Peut-être que spaceX a surestimé sa capacité de récupération, et devra se contenter de vols plus simples pour éliminer les couacs restants en s’assurant une plus grosse marge ?
“La question elle est vite répondue” comme dirait l’autre ^^ Ce proto est conçu pour 5 fonctions principales -1- Décollage -2- Stabilisation à moyenne altitude -3- Chute plané controlée -4- Rotation -5- Atterissage
Tu fabrique pas un proto à plusieurs dizaines de millions de dollars pour en faire une boule de feu dans le Texas. Surtout pas à 100m à peine d’un autre prototype à plusieurs millions lui aussi. La proximité avec SN10 (je crois) est la preuve qu’ils avaient prévu de le poser sans encombres.
Je pense aussi que prendre un peu de marge pour se “rassurer” ou simplifier un peu l’essai permettrait d’isoler plus simplement des causes racines. Parfois le plus simple pour valider l’essai c’est de le diviser en 2 essais différents.
Je pense que ça a déjà été validé plus d’une fois sur banc de test. Cette capacité de redémarrer plusieurs fois et de contrôler la poussée faisait partie des objectifs de développement du moteur Raptor, après tout, qui a duré plusieurs années, et que l’on a pu suivre petit à petit (avec une première à feu en 2016). Sur starship, chaque prototype a droit à plusieurs tests statiques avant le lancement (6 pour SN9). SpaceX a déjà lancé plusieurs prototypes qu’ils ont fait atterrir avec succès: Starhopper notamment (1m, 20m, 150m), SN5, SN6 (150m pour les deux). Ces vols ont pour la plupart testé plusieurs allumages et extinctions des propulseurs.
La manœuvre s’est complexifiée avec SN 8 et 9, et on dirait qu’ils ont des soucis avec l’alimentation en carburant.
Cependant, un point m’intrigue: à supposer qu’ils aient une ligne de production qui devient opérationnelle (je l’accorde, c’est un peu mettre la charrue avant les bœufs, pas forcément optimal au niveau du budget, mais probablement raisonnable si l’objectif est d’accélérer le développement), que voudrais-tu qu’ils fassent de tous les prototypes terminés? Détruits ou non, ils ont probablement à peu près la même valeur pour SpaceX pour l’instant.
Les coûts environnementaux sont bien entendu une autre question.
SebGF a dit:
C’est ce qui a effectivement fait défaut au SN8. L’alimentation en carburant était insuffisante à cause d’une perte de pression, et les moteurs n’ont pas eu assez de patate.
Dans le cas du 9 ça semble être le second moteur qui n’a pas réussi à redémarrer. Après, SN9 a volé moins haut que le 8. Le précédent a grimpé à 12.5km, le dernier à 10km.
Yep, ils ont ajouté une pression d’hélium dans les réservoirs pour maintenir la pression dans le réservoir, peut être n’étais ce pas suffisant, c’est d’ailleurs étonnant que cela ne soit pas testé à terre. Encore une fois mettez un réservoir sur un banc inclinable et jouez avec jusqu’à trouvé la solution qui permet au carburant d’être pompé immédiatement.
Un moteur de fusée c’est un mélange assez précis, si jamais y à des fluctuations dans l’alimentation tu peux vite noyer un réacteur et le souffler. Vu la flamme du second réacteur c’est peut être une des raisons, après ça peut être mille autres choses ils vont passer de longues heures à décortiquer tout ça.
Si vous voulez en savoir plus c’est pas une thèse toute récente mais encore d’actualité sur l’allumage des moteurs fusées, et y a un paquet de thèses sur le sujet de l’allumage seul ^^ : https://oatao.univ-toulouse.fr/7491/1/dauptain.pdf
MayeulC a dit:
Cependant, un point m’intrigue: à supposer qu’ils aient une ligne de production qui devient opérationnelle (je l’accorde, c’est un peu mettre la charrue avant les bœufs, pas forcément optimal au niveau du budget, mais probablement raisonnable si l’objectif est d’accélérer le développement), que voudrais-tu qu’ils fassent de tous les prototypes terminés? Détruits ou non, ils ont probablement à peu près la même valeur pour SpaceX pour l’instant.
Les coûts environnementaux sont bien entendu une autre question.
C’est là tout le sens de ma réponse sur l’industrialisation, chaque SN valide une “portion” du StarShip, une sorte de module élémentaire lui même constitué de sous modules. Comme un StarShip est constitué de X modules élémentaires ces protos seront surement impossible à rétrofiter et finiront à la poubelle. (au recyclage j’espère)
Mais ils peuvent permettre d’anticiper l’industrialisation, comme suis : 1- L’équipe A conçois une version proto du module élémentaire (ME) 1 2- je valide le fonctionnement du ME 1 3- Dans le même temps l’équipe B attaque le ME 2 en prenant les infos du ME 1 4- L’équipe A passe au ME 3 5- Une équipe INDUS 1 se lance dans l’industrialisation de ME 1 (modifs de design, choix de composants différents, logique de montage entrainant des modifs techniques) 6- On valide ME 2 et on reteste ME 1 version INDUS 7- ME 3 récupère les infos de ME 2 mais aussi de ME 1 INDUS Version ce qui permet d’économiser du temps d’industrialisation sur ME 3 8- On continue les rotations d’équipes, équipe B passe sur ME 4, équipe INDUS passe sur ME 2, équipe A valide ME 3 ….
On peut ajouter des équipes en plus en simultané pour augmenter le nombre de ME en cours d’études.
J’ai plus le nom du process en tête mais ça existe (et comme souvent pour les process indus ça vient du japon il me semble) Mais c’est le côté “mignon” de la médaille. De l’autre il faut une équipe “Harmonisation” (J’ai plus le nom du Bureau qui s’occupe de ça dans le nucléaire mais ça va me revenir) c’est une équipe transverse qui doit s’assurer qu’à la fin tous les bout se montent “comme papa dans maman” un travail de fourmis qui prend du temps, de l’argent et on découvre souvent des gros soucis très très tard qui coutent très très chers. C’est comme ça qu’on travail dans le nucléaire par exemple, RJH, ITER, … (et oui en France ^^) l’aéronautique aussi fait des choses similaires.
Le
03/02/2021 à
15h
43
Je vous répond avec mon expérience perso dans l’industrie aéro et spatiale (c’est donc mon expérience il n’engage que moi et mes collègues) on est tous profondément surpris et dérangés par la stratégie SpaceX dans les bureaux d’étude. Clairement l’étude théorique est et sera toujours beaucoup moins cher que la fabrication de bancs et de prototypes qui plus est quand le taux de destruction des dits protos est élevée.
Il ne faut pas oublier qu’entre chaque SN vous avez des différences majeures et quand je dis majeures je vous parle pas de l’extérieur mais des composants interne, c’est pas juste “on change 3 composants et on recommence” donc faire du prototype de série n’est pas possible. Tout au plus on fait une petite série (0 à 5 exemplaires) pour réduire les coûts. Mais l’industrialisation à des grosses limites lorsqu’elle est entreprise avant d’être validé par les tests. Dans tous les cas c’est pas nouveau toutes les entreprises le font déjà de l’automobile à l’aéro on fait l’industrialisation et la mise en série avant d’avoir fini les tests, on ajuste la prod par la suite. (L’air conditionné des Peugeot 3008 prenait feu sur banc d’essai encore à quelques jours de la présentation officielle la maj à était faite au dernier moment sur ligne de fabrication)
En tout cas même si l’échec doit toujours être une possibilité dans un test dire que c’est un “objectif” et que la réussite serait du “bonus” c’est a minima osé, au pire carrément dangereux. Le cout de dépollution d’un pas de tir, le cout de fabrication des protos (prix + empreinte carbone) sont littéralement délirant.
Vous imaginez ? Vous êtes chez Dassault et vous détruisez 3 ou 4 Rafales à plusieurs millions l’unité juste pour des tests ? c’est littéralement impensable, tant d’un point de vue financier que d’un point de vue technologique (pourtant je vous assure il y avait des innovations de pointe dans cet avion et encore maintenant.) Tout ça pour dire que dans les entreprises européenne que je côtoie ou avec qui j’interagis on est ébahi par SpaceX, les mecs font sauter des protos à la chaine mais tout va bien côté image et finances. Arianespace, Dassault, Airbus ou n’importe lequel des industriels européen se fait lyncher dès le premier échec que ce soit côté finance ou image publique (et les lancements européens réussis sont largement moins médiatisés)
Il sont sans aucun doute très doués chez space X ils l’ont prouvés, mais il faut garder en tête qu’ils ne jouent pas en suivant les même règles du jeu, le budget est sans commune mesure avec ce que l’ont connait ici et l’image “glorieuse” de space X est largement encadré par la société et le gouvernement pour se maintenir au plus haut niveau. Imaginez qu’une vingtaine de sociétés fassent de même, des explosions en pagaille lors des tests, je vous laisse calculer les pertes et l’impact sur l’image, l’environnement et j’en passe…
MayeulC a dit:
Pour info, le falcon 9 n’atterrit pas sur 9 propulseurs. Il atterrissait sur un seul, mais spacex a depuis décidé d’en utiliser trois sur neuf (je crois que c’est ce qu’ils font actuellement, ralentir plus rapidement avec trois moteurs prend moins de carburant (normal… on profite de la vitesse terminale plus longtemps).
En regardant à nouveau, c’est vrai que l’on dirait que le second moteur a eu du mal à démarrer, ce qui a peut-être tout retardé: retournement et décélération.
Ils devraient peut-être tout rallumer, et garder ceux qui marchent… Ou bien régler ce souci d’allumage (ou les deux!).
Ce qui restera un mystère on aura pas de com sur le sujet (secret industriel ou non) mais je m’interroge comme toi sur le nombre de réacteurs à rallumer, c’est un immense défi, il faut plusieurs secondes pour rallumer et passer d’un régime transitoire de démarrage à une poussée “stabilisée” c’est ultra complexe ce qu’ils tentent et je comprend encore moins comment ne pas le faire sur un “banc de test” pour ne pas tout casser jusqu’à réussite.
Le
03/02/2021 à
14h
44
Optrolight a dit:
Il faut rappeler que l’objectif premier n’est pas l’atterrissage encore (c’est du bonus), le but s’est d’analiser la poussée , et le vol de la “ brique”
Je doute que ce soit du bonus, a moins d’avoir beaucoup d’argent à foutre en l’air tu évite de fracasser tous tes prototypes…. Un lanceur prototype ça coute cher (et par cher on parle d’un gros paquet de millions) s’il peut faire plusieurs vols c’est mieux hein… Après SpaceX a pas vraiment de problème de sous, entre les explosions à répétitions ou encore SN9 qui est “tombée” dans son hangar, c’est moyen en ce moment.
SebGF a dit:
Comme disait le présentateur du live, ils ont au moins validé l’essai de la manoeuvre de retournement. Ce qui en soit est déjà un bel exploit, car on parle d’un suppositoire de 50m de haut qui passe de l’état vertical, à horizontal pour ralentir sa chute, puis revenir à la verticale pour se poser.
Bref, ces essais sont toujours aussi impressionnants quant à technique qui se trouve derrière.
Bah c’est un challenge c’est certains mais c’est une chose qui se fait avec des lanceurs militaires passage de vertical à horizontal + allumage réacteur ou bien des virages accentués avec un jet qui modifie la trajectoire. Mais c’est en effet un projet sacrément balaise, ce qui est bizarre c’est de tenter un atterrissage dégradé directement Oo ils tentent un atterrissage sur 2 réacteurs au lieu de 3 et à très basse altitude, c’est un peu comme vouloir courir avant de savoir marcher.
MayeulC a dit:
Ben j’ai regardé la vidéo, mais il dit bien qu’ils redémarrent deux moteurs, passent vertical, et transitionnent sur un moteur pour l’atterrissage, et la vidéo colle (deux moteurs démarrent, puis un s’arrête quand la fusée est verticale). C’est vrai que l’un des deux semblait avoir plus de soucis, mais le problème est sûrement ailleurs?
J’ai aussi entendu cette info mais j’arrive pas à savoir s’ils doivent allumer les 3 puis en couper 1 mais qu’ils tentent un mode dégradé avec 2 moteurs puis 1 ou bien si c’est un raté des moteurs actuellement. C’est pas clair et je pense que c’est fait un peu exprès, c’est plus facile d’entretenir le flou en soutenant que l’atterrissage “n’est qu’un bonus” que d’admettre qu’ils ont des soucis de rallumages bien réels.
Après ils ont une sacré maitrise de la phase en plané, c’est impressionnant de stabilité :) le problème de carburant qui se déplace à l’intérieur à été vite corrigé il semblerait.
Je suis sur que la DT de la DGSI est pour le projet ^^ c’est pas loins, c’est paumé, c’est tip top pour eux, ils peuvent venir les équiper et aller passer le weekend en bretagne ahah
Blague à part il y aurait un traitement de données ou des infra en sous sol je comprendrais mais là … C’est juste 5 petites antennes à la con x)
La vache… 3,831 milliard de CA pour le cloud et 1,243 de pertes … L’avantage chez google c’est que tu peux te permettre un trou immense tant tu domine sur le reste, tout ça pour tenter de détruire la concurrence sur ce marché aussi … Toujours aussi impressionnant et pas rassurant.
Le cout d’un lancement n’a pas grand-chose à voir avec le cout d’une étude de R&D. Typiquement, les “gros” projets européens font une dizaine de M€, il me semble. Mais c’est vrai, en valeur absolue ce n’est pas faramineux.
En effet mais c’est assez représentatif, faut pas oublier que le budget du CNES c’est 2,780 Milliards d’€
Donc la rallonge de 365 millions c’est équivalent à 13% du budget total du CNES ce qui double le budget “national” du CNES (les 2.78 milliards comptent la contribution à l’ESA par exemple)
Donc pour le CNES c’est champagne, ils ont une belle rallonge, de quoi financer pleins de projets, il faut pas oublier que le dépassement moyen de budget du CNES en 2019 c’était 1.93% (voir ci dessous page 10) ce qui est minime quand tu sais que quasi tous les programmes US ont tendance à voir des dépassements faramineux. le CNES sait donc utiliser ses sous à plein.
Mais c’est quand même vraiment pas lourd, le politique se dit “ils dépassent pas donc c’est suffisant” sauf qu’ils n’ont pas les moyens de nos ambitions …
Le
02/02/2021 à
16h
05
Hum… Quelqu’un à dis au GVT qu’un seul lanceur Ariane 5 C’est plus ou moins 220 millions ? Dans le spatial 500 millions c’est des broutilles…
Et surtout que sur 100 milliard on alloue donc 0.5% au domaine spatial … C’est représentatif du poids de la recherche dans l’esprit de macron… enfin 0.36 si on se base sur la réalité des 365 millions réels … Enfin au moins on sait qu’ils utiliseront ces moyens à plein au moins. Dommage de refuser d’aider la recherche spatiale (et la recherche en générale) on est pas prêt de concurrencer nos voisins mondiaux ^^
Ils ne seront pas réutilisés avec le SLS, mais techniquement ils le sont, et ont déjà tous volés sur la navette.
Justement ça c’est les RS-25 D qui étaient sur les navettes mais ils ont rouvert la prod pour une version “E” non réutilisable (donc moins chère) que la version navette, je pensais que c’était eux qu’ils testaient.
Le
02/02/2021 à
15h
55
Les moteurs du SLS ne sont pas des prototypes, ils sont connus et ont déjà tous volés plusieurs fois. Ils cherchent juste à les remettre en marche, pas à detecter des defaillances dans la conception/fabrication.
Ah ? C’était pas déjà les RS-25E sur banc ? Justement non réutilisables ?
Le
02/02/2021 à
12h
44
Alors pas forcèment, on tente de rentabiliser un max donc forcément et heureusement on utilise les proto à fond. Soit ils serviront à une myriade de tests dont certains destructifs, soit ils seront entièrement démontés pour observer leur usure. C’est pour les moteurs tests.
Pour les moteurs “en vol” ils sont conçu pour tenir ces 9 minutes au plus juste aussi même s’ils étaient récupérés ils ne pourraient resservir, un moteur rallumable est déjà pas évident à concevoir, un moteur réutilisable non plus. In fine à la fin du vol ils finissent avec les poissons, et encore, pas toujours on discute de plus en plus de la récupération des débris en mer.
Mais c’est pas le sujet ici, on parle d’un test de validation des moteurs, soit tu as des thunes en trop (beaucoup) et tu peux te permettre de perdre 4 moteurs sur une défaillance d’un seul. Soit tu fais les choses dans les règles et tu stop l’essai sur défaillance majeure pour éviter de voir la totalité faire boum. Tu répare le moteur défaillant et en avant Guingamp !
Ca évite de devoir réparer le banc de test et de refaire des moteurs.
A l’époque de mercury et saturnV on laissait les lanceurs aller au bout de l’explosion pour les tests. La raison était pragmatique, la connexion de données étant faible il fallait attendre au maximum pour collecter un maximum de données représentatives. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Le
02/02/2021 à
10h
11
C’est bizarre quand même, quand ils font un essais ils s’arrêtent avant que ça n’explose ^^ pour éviter de cramer du flouz inutilement peut être ;)
Euh : Dans son « combat », l’opérateur historique compte parmi ses alliés Familles Rurales. L’association a récemment assigné Free Mobile « sur le fondement des pratiques commerciales déloyales » : « la communication portée par cet opérateur pose problème en ce qu’elle laisse croire aux consommateurs un gain de performance que toutes les fréquences “5G” ne sont pas en mesure d’offrir à l’heure actuelle ».
Va falloir m’expliquer un truc, qui à un mobile qui peut ou des usages qui vont au delà de disons 150Mb/s ? La 5G c’est aussi des protocoles (VOIP entre autre) qui sont tout aussi actifs en 700MHz qu’en 3.5GHz…
La course au débit peut s’entendre, mais de là à dire qu’au delà de 500Mb/s ça a une quelconque importance c’est mentir aux gens… En usage mobile tu n’ira quasiment jamais au delà de 100Mb/s… Le seul usage qui s’affranchis de cet usage c’est les Box 5G fixes, mais bon, on parle de solution qui se placent entre ADSL/Satellite et la fibre … Donc au dessus de 10Mb/s et en deçà de 700Mb/s. Même en 700MHz en campagne une box 5G sera plus performante qu’un ADSL à 2km du DSLAM ^^
Ce que c’est amusant, une fusée space X c’est environ 156 tonnes de carburant RP-1… C’est similaire au kérosène donc on peut partir sur 3.83kg de CO2/kg
597 tonnes de CO2 … aller on va être gentil ça fait 149 tonnes par personnes… Tout ça pour permettre à des riches de la finance de se faire des tours en orbite sans aucune visée scientifique et pour remplir les caisses de space X.
Dernier rappel, pour respecter l’accord de paris un français devra émettre maximum 2 tonnes de CO2 par AN
Voilà voilà, donc 4 riches guguss vont en quelques jours consommer l’équivalent de 74 ans d’émissions de CO2 conformes à l’accord de paris chacun… Sans compter les émissions du centre de contrôle, de l’assemblages, fabrication, ….
Après “Tous les forfaits” va falloir un site “Le bon proc” “La bonne CGU” , ….
Parce que franchement plus le temps passe moins c’est lisible … (sans compter toutes les petites subtilités qui vont te pourrir si tu saute une petite ligne)
Tu as raison mais les algorithmes sont déjà un premier niveau c’est la stratégie commerciale des RS et une remise en cause profonde de leur fonctionnement en effet. Après ils sont assis sur des milliards ça devrait être suffisant pour se sortir les doigts et réfléchir sur le sujet :)
Pour le reste il faut de l’éducation aux biais cognitif et au septicisme, plus d’esprit critique, … mais c’est un projet de société pas simplement éducatif :/
Le
07/01/2021 à
08h
35
Il faudrait que ces évènements poussent les réseaux a s’interroger sur l’effet de bulle informationnelle de leurs algorithmes … Bloquer un compte ne change pas le fait que de nombreux utilisateurs sont virtuellement enfermés dans une bulle bien aidés par des algorithme qui ne visent qu’à garder les utilisateurs plus longtemps…
Et puis il faut bien commencer “petit” pour attirer les autres. Il leur suffira de se faire entendre et de montrer qu’ils sont là pour porter la parole des salariés pour que ça fonctionne :)
Comme dirait les inconnus “Tu vois : y’a le mauvais chasseur : Y voit un truc qui bouge : y tire, y tire. Le bon chasseur : y voit un truc : y tire… mais c’est un bon chasseur !!!” Plus qu’à reprendre le sketch avec le “joueur” et on est bons x)
Comme dit par PA, on ajuste en fonction de comment le site se comporte maintenant que tout est en prod. Pour le site, que ce soit en PWA ou pas, une image doit être chargée. Ses éléments aussi.
Il faut adapter le curseur pour que ce soit le plus transparent possible, mais in fine, attendre la réponse du serveur ou que le client mette à jour… Pour les traitement côté client c’est la même chose. JS n’est pas né avec les PWA.
J’ai presque compris, on va pouvoir se la jouer scientifique à la machine à café, merci NxI ^^
Blague à part c’est de la bonne vulgarisation et c’est tellement rare de voir la science mise en avant que ça donne encore plus de valeur à mon abo NxI !
C’est toujours génial ces outils dédiés à un cercle restreint donc mal protégés… Dans l’aéronautique on utilise depuis longtemps un canal FNS-Client très sécurisé à un tel point que tout passe par des serveurs sécurisé + cryptés avec mot de passe complexe des durées de validités strictes et même parfois un accès depuis un seul et même poste… (+ clé RSA personnelle le plus souvent)
Les dit MDP sont limités dans le temps et générés pour un utilisateur unique, l’accès aux documents doit être renouvelé régulièrement, … Et malgré tout ça l’affaire du piratage d’Airbus en utilisant la connexion sécurisée et crypté chez Expleo prouve que c’est pas toujours suffisant, on ne peut pas lutter face à la backdoor qui se situe entre le clavier et la chaise ^^
David_L a dit:
Je vais aller prendre mon café (fixed ;))PS : bouton pour signaler les erreurs, toussa
T’as raison y à aussi pleins de chats sur la page youtube de la NSA, des compilations, des photos trop meugnooooonnnes " />
Mmmh tout dépend, si t’es sur linkedin pas besoin du carnet d’adresse " /> il leur suffit d’acheter des données au réseau tranquillou.
Après ce serait pas tellement étonnant que Facebook constatant que tu te rend tous les jours à tel endroit en déduise que tu travail là bas et te montre des comptes eux aussi localisés sur ce lieu …. " />
Le
04/08/2020 à
11h
35
Et facebook, instagram et snapchat n’exfiltrent pas de données inhabituelles….
WikipediaD’ailleurs PRISM n’a jamais existé, Snowden est un imposteur et les GAFAM sont des enfants de coeurs qui ne souhaitent que paix et harmonie sur le monde.
La NSA c’est une amicale des Geek américains qui ne font que coder des ptites fleurs animée sous forme de gif pour rendre les gens heureux.
" />
Le
04/08/2020 à
10h
03
Non je dis juste que parler de racheter un système d’espionnage chinois pour en faire un système d’espionnage américain c’est blanc bonnet et bonnet blanc ^^
Le
04/08/2020 à
07h
19
Hugues1337 a écrit :
Tu peux difficilement reprocher aux USA de se protéger des attaques extérieurs. Cependant FB & co. c’est un autre sujet et il serait malheureux de tout confondre. Comme déjà dit dans les commentaires, les info’ récupérés par Tiktok sont sans égale et de ce fait ils méritent cette chasse aux sorcières.
Sans égales ? attend les GAFAM collectent ta personnalité, ton profil sociologique, tes flux financiers, tes adresses, tes contacts, tes localisations, … La NSA se charge de les combiner et mixe ça avec les fingerprint des géants de la pub (souvent des gafam au passage) qui permettent de lier ton profil à tes objets connectés (pc, smartphone, …)
T’es bien naïf de croire que les USA sont des enfants de cœur à côté de la chine xD ils collectent largement autant voir plus depuis beaucoup plus longtemps l’affaire snowden l’a bien prouvé. Les chinois ne font que prendre exemple sur leur meilleur ennemis… Les USA ont été les premiers à faire de la collecte de masse, Echellon c’est pas les chinois hein ^^ les boites noir sur les câbles sous marins c’est des inventions américaines, les backdoor dans les GAFAM c’est pas la chine mais la NSA, …
Le
03/08/2020 à
14h
34
C’est sympa, finalement la NSA aimerait bien ajouter TikTok à la liste des services open bar qu’elle utilise x)
Pour avoir testé pendant la phase gratuite, je pense que cette solution a plus d‘avenir que Shadow, déjà Nvidia est à la barre, donc on des GPU qui tiennent la route et sont à jour. Et coté tarif, 5€, c’est rien du tout comparé à un PC gaming avec un gros GPU.
Les deux solutions restent difficilement comparable à mon sens, Shadow me sert pour jouer mais aussi pour retoucher des photos et vidéos ainsi que pour de la CAO ce qui est impossible avec Geforce Now. (On dira GN). GN reste limité aux jeux qu‘il intègre dans son catalogue, et il reste limité à Steam. Perso j’ai des jeux sur Uplay, sur Epic et sur Steam. Donc je fais quoi ? Je jette la moitié de ma liste de jeux vidéos ? Sans compter ceux qui ne sont pas dispos ?
A mon sens Shadow a encore de l‘avance mais ça se réduit ! Et il va sérieusement falloir qu’ils grandissent et fassent mieux. Tant d‘un point de vu Hardware que structurel dans l’entreprise au risque de voir le rêve tomber à l‘eau.
En effet le gros des soucis vient du tunnel d‘abonnement qui est très largement buggé.
Les abonnés bloqué depuis une offre via carte prépayé (j’en fait parti) ne sont actif que depuis un petit mois (5 mois de blocage) et encore ça a été un combat avec le service client (34 messages) et géré finalement manuellement.
Ils souhaitaient attendre la mise a jour du système de gestion des abonnés mais il est lui aussi en retard…
2CRSI semble peu clair sur ses livraisons on dirait qu‘ils ne parlent que des boost puisqu’aucune activation Ultra/Infinite ne semble avoir lieu ces derniers mois…
Pour la partie client par contre les maj suivent le planning et on voit bien l‘evolution de ce côté là mais en effet pour survivre il va falloir corriger les soucis materiels, abonnement et se trouver une direction !
C’est quand même furieusement proche d’un Windows Phone x)
Les dossiers avec applis clickables, les widgets, …
En tout cas l’ouverture même si elle reste très relative est une bonne chose.
Je suis surpris pas le classement de la bibliothèque d’application, je vois mal l’intérêt. L’utilisateur range selon ses propres critères que l’OS n’est pas censé ni comprendre ni interpreter
"Regardez c‘est performance de diiingue, c’est la force de notre nouvelle gamme EVO" "Mais c‘est tout pareil qu’avant, c‘est plus cher de 15% pour 3% de perfs en plus ?" "C’est la force de notre nouvelle gamme EVO"
Oui on sait, mais ça n’est pas prioritaire " /> En tous cas, on s’en occupera après la release de la v7, le mode incognito étant un projet tiers qu’il faut qu’on adapte aux nouvelles API après la migration vers la nouvelle plateforme technique ;)
Merci de la réponse, je vais offrir un code d’abonnement à mon chef comme ça il m’en voudra pas de lire NxI au bureau " />
Sinon au top la V7 perso juste un détail quand on fait un commentaire avec un “répondre” la case avec le pseudo est un peu proche de la ligne supérieure sur le commentaire final (on croirait que les 2 blocs se superposent c’est bien visible en mode sombre) mettre 2 ptit pixels entre les 2 serait le must " />
Le
28/07/2020 à
13h
00
Mon capitaine y à un bug avec le mode incognito !
Pour les actus de NxI c’est bon mais pour ceux de Impact Hardware ça fait sortir du mode incognito ! Et mon chef sera pas content c’est donc un correctif prioritaire xD
David_L a écrit :
Pour le reste, comme dit par d’autres, c’est une façon de faire assez classique. Quelle ne te plaise pas, c’est une autre histoire (mais de toutes façons, comme rien ne te plait jamais, qu’on fasse comme ça ou autrement change peu à l’affaire " />)
" />
Baissez la tête ça tire à balle réelle x) (mais on aime ça donc on reprend du popcorn)
2674 commentaires
Si l’USB Type-C perce dans l’équipement résidentiel, c’est souvent sans Power Delivery
09/02/2021
Le 09/02/2021 à 14h 33
Hum de mémoire on trouve quelques trucs chez Eaton :
https://www.eaton.com/ca/fr-ca/catalog/wiring-devices-and-connectivity/usb-receptacles.html
Mais je crois que c’est limité à 3A.
Chez conrad aussi y a des modèles de chez 2USB
https://www.conrad.fr/p/prise-a-contact-de-protection-2usb-incharge-pro55-2u-449542-avec-sortie-de-charge-usb-securite-enfants-norme-vde-ip2-2337155
Après personnellement tous mes appareils ont un câble USB type A vers USB type C donc je vois pas du tout l’intérêt de mettre une prise en USB-C, la demande doit vraiment pas être grande ce qui explique que les grandes marques ne se lancent pas.
SFR au sommet de son art en matière de publication légale
09/02/2021
Le 09/02/2021 à 12h 29
J’espère qu’ils vont se ramasser une énorme amende pour non respect de publication légale !
Marseille suspend son projet de vidéoprotection dite « intelligente »
08/02/2021
Le 08/02/2021 à 15h 27
Certes mais pour cela il faut pouvoir identifier la personne et souvent ces caméras sont de mauvaises qualité.
Ensuite petite estimation, une caméra filme à quoi, maxi 70m aller on va être fou on va dire qu’elle est super performante et peu identifier une personne à 100m.
Donc soit on met une caméra tous les 100m (et on couvre les angles morts) soit on les met à des points stratégique. Idem ta camera elle est orientée, orientable, 360° ? pour quel champ de vision ?
Au final même en passant sous une caméra si jamais elle filme dans un sens précis elle ne te verra peut être pas du tout.
Donc bon, la dissuasion est limitée, sans compter l’infra qu’il faut derrière, l’entretien, … Et sans même parler du risque de voir ces images détournées de leur but. Si tu offre au politique la caméra, l’étape d’après c’est la reconnaissance faciale. Tout ça pour quelle utilité ? De mémoire la proportion d’affaires ou la vidéo surveillance a aidée est infime :/
Ne vaut il pas mieux aller au contact des populations en donnant aux agents une formation et des moyen qui leurs permettent de réaliser leur mission ?
Tout à fait ! Faut appeler un chat un chat :)
Le 08/02/2021 à 10h 22
Les joies de la vidéo protection, c’est bien de faire un pas de côté pour analyser la pertinence d’un tel investissement (du financement en moins pour former ou embaucher des fonctionnaires de police)
Et comme disait quelqu’un de très marrant “j’ai jamais vu une caméra descendre de son poteau et passer les menottes à un criminel”
Starship SN9 : deuxième essai à haute altitude et deuxième crash à l’atterrissage
03/02/2021
Le 08/02/2021 à 15h 18
J’avais vu l’info du 304L avant le second essai (échec) de résistance du réservoir et depuis plus rien. Ce qui n’est que peu étonnant puisque l’alliage choisi n’a pas vertu à être communiqué. Au dela l’inox 304 présente 2 soucis majeurs, il est sensible à la rouille (raison pour laquelle en ambiance marine seule le 316 est toléré) et il est sensible (dans sa déformation plastique et même sa structure) aux delta de température.
Ainsi faire une fusée “basse altitude” en Inox c’est pas “gênant”, un réservoir c’était un challenge mais on savait déjà que cette variété est très pratique à basse température (raison pour laquelle on s’en sert en cryogénie pour le transport d’H2 par exemple).
Le soucis vient surtout de sa résistance à la montée en température. Pour le moment c’est bien joli tout ça ^^ Mais ça rentrera jamais dans l’atmosphère, donc je suis très curieux de la suite.
Après tu as raison, l’inox 304 tu en trouve chez Casto (c’est même plus dur d’en trouver du 316). C’est pas cher et suffit d’une rouleuse pour la former avant assemblage. Mais les pièces internes sont usinées ce qui est déjà beaucoup plus cher (surtout au vue des dimensions) et la soudure sur des éléments soumis à pression c’est pas simple (suffit de lire la Directive des Equipements Soumis à Pression)
Demander une soudure qui suit la DESP en france c’est multiplier son prix par 3 au minimum.
Et tu as raison c’est dans tous les cas moins cher que l’alliage et les opération sur une falcon ^^
Mais je voudrais vraiment battre en brèche ton dernier paragraphe. L’industrie spatiale aujourd’hui c’est faire le maximum de résultat, la sécurité “absolu” pour le cout le plus serré.
Si c’est cher c’est pour de bonnes raisons, l’alliage est choisi pour sa résistance et sa redondance (si c’étais pas le cas Falcon 9 serait en inox). Les composants sont multipliés pour des questions de redondance et exploite toutes les nouvelles innovations qui permettent de réduire le coût d’un composant en petite série (impression 3D, moulage sur impression plastique, …)
Faut pas croire qu’on jette l’argent par les fenêtre chez Ariane et compagnie ahah, faut pas oublier que lorsqu’ils ont attaqué le développement des navettes, des fusées Ariane ou Soyouz les produits industriels n’existait simplement pas.
Il a donc fallut investir pour littéralement inventer des concepts et des technologies qui n’existaient tout simplement pas alors forcément c’est cher. Le suivant qui arrive achète le produit à un prix qui est 5 à 10 fois plus faible que celui des prototypes et des premiers modèles.
Dans le spatial on essaye de tout récupérer, chez Thales ils essayaient d’utiliser toujours les mêmes composants pour des satellites différents, car entre une seule pièce proto pour un satellite et 3 ou 5 le prix est radicalement différent.
Chez Ariane c’est pareil, ils ont toujours visé la petite série et l’utilisation de composant similaires voir identiques en plusieurs points de la fusée.
Pour la fin je te rejoins, c’est impossible de comparer aujourd’hui, déjà parce que c’est pas dans l’intérêt de Space X qui mettra tout en œuvre pour présenter ses solutions comme moins chère mais sans jamais avancer de chiffres. Mais surtout parce qu’un prototype c’est toujours cher, en série ou non. Et puis il faudrait calculer le prix sur la totalité du cycle de développement ce qui sans être interne à l’entreprise est purement impossible.
Le 08/02/2021 à 09h 15
Faut bien réaliser 3 choses, déjà les salaires et les frais aux USA sont radicalement différent de ceux en europe (côut moindre en effet) ensuite l’acier inoxidable de space X est un alliage spécifique donc certes moins cher que les alliages d’aluminium mais pas “donné” non plus.
Enfin une fusée c’est aussi de nombreux autres équipements pas juste moteurs + reservoirs.
D’ailleurs il faut aussi prendre en compte les soudures réalisée par du personnel formé et qualifié (pas simple à trouver) et qui doivent touuuutes être controlées.
Encore une fois le “c’est pas si cher” est uniquement basé sur les “on dit” de spaceX. Pas de chiffres, jamais, et de toute manière n’oublie pas que Space X est pas du tout soumis à des problèmes de budget.
Donc ça reste cher, et complexe. C’est un immense défi c’est certain mais il faut savoir garder du recul entre l’angelisme de space X qui sert forcément sa com et un avis éclairé. Quand toute la communauté scientifique et industrielle travail différemment il faut parfois savoir se dire “peut être que le seul à faire ça doit être regardé differement”
Le 03/02/2021 à 22h 05
Avec plaisir merci pour les échanges :)
Alors c’est un retour d’expérience que je livre, quelquesoit l’industrie un prototype en work in progress qui plus est aussi complexe que Starship ça évolue vite et massivement. La raison est simple, même le système le plus modulaire au monde est forcément très interconnecté (méca, elec, hydraulique, contrôle commande, supportages…) donc la moindre modif entraine des modifs en cascades.
Sur le papier ça plait aux investisseurs d’imaginer “l’industrialisation dès le proto” mais dans la réalité c’est plus complexe, chaque SN coute ultra cher, raison pour laquelle chaque SN ne se concentre que sur une portion du Starship final. Car un proto c’est toujours des petites à très petites séries et chaque pièce coute alors très très chère.
Quand tu “industrialise” un proto tu sais que les X premières machines devront être modifiée après test ou en bout de chaine d’assemblage pour être conforme à la version finale. C’est pas le cas ici, ils ne visent pas à en faire quoi que ce soit après.
“La question elle est vite répondue” comme dirait l’autre ^^ Ce proto est conçu pour 5 fonctions principales
-1- Décollage
-2- Stabilisation à moyenne altitude
-3- Chute plané controlée
-4- Rotation
-5- Atterissage
Tu fabrique pas un proto à plusieurs dizaines de millions de dollars pour en faire une boule de feu dans le Texas. Surtout pas à 100m à peine d’un autre prototype à plusieurs millions lui aussi.
La proximité avec SN10 (je crois) est la preuve qu’ils avaient prévu de le poser sans encombres.
Je pense aussi que prendre un peu de marge pour se “rassurer” ou simplifier un peu l’essai permettrait d’isoler plus simplement des causes racines. Parfois le plus simple pour valider l’essai c’est de le diviser en 2 essais différents.
Yep, ils ont ajouté une pression d’hélium dans les réservoirs pour maintenir la pression dans le réservoir, peut être n’étais ce pas suffisant, c’est d’ailleurs étonnant que cela ne soit pas testé à terre. Encore une fois mettez un réservoir sur un banc inclinable et jouez avec jusqu’à trouvé la solution qui permet au carburant d’être pompé immédiatement.
Un moteur de fusée c’est un mélange assez précis, si jamais y à des fluctuations dans l’alimentation tu peux vite noyer un réacteur et le souffler. Vu la flamme du second réacteur c’est peut être une des raisons, après ça peut être mille autres choses
ils vont passer de longues heures à décortiquer tout ça.
Si vous voulez en savoir plus c’est pas une thèse toute récente mais encore d’actualité sur l’allumage des moteurs fusées, et y a un paquet de thèses sur le sujet de l’allumage seul ^^ :
https://oatao.univ-toulouse.fr/7491/1/dauptain.pdf
C’est là tout le sens de ma réponse sur l’industrialisation, chaque SN valide une “portion” du StarShip, une sorte de module élémentaire lui même constitué de sous modules. Comme un StarShip est constitué de X modules élémentaires ces protos seront surement impossible à rétrofiter et finiront à la poubelle. (au recyclage j’espère)
Mais ils peuvent permettre d’anticiper l’industrialisation, comme suis :
1- L’équipe A conçois une version proto du module élémentaire (ME) 1
2- je valide le fonctionnement du ME 1
3- Dans le même temps l’équipe B attaque le ME 2 en prenant les infos du ME 1
4- L’équipe A passe au ME 3
5- Une équipe INDUS 1 se lance dans l’industrialisation de ME 1 (modifs de design, choix de composants différents, logique de montage entrainant des modifs techniques)
6- On valide ME 2 et on reteste ME 1 version INDUS
7- ME 3 récupère les infos de ME 2 mais aussi de ME 1 INDUS Version ce qui permet d’économiser du temps d’industrialisation sur ME 3
8- On continue les rotations d’équipes, équipe B passe sur ME 4, équipe INDUS passe sur ME 2, équipe A valide ME 3 ….
On peut ajouter des équipes en plus en simultané pour augmenter le nombre de ME en cours d’études.
J’ai plus le nom du process en tête mais ça existe (et comme souvent pour les process indus ça vient du japon il me semble)
Mais c’est le côté “mignon” de la médaille. De l’autre il faut une équipe “Harmonisation” (J’ai plus le nom du Bureau qui s’occupe de ça dans le nucléaire mais ça va me revenir) c’est une équipe transverse qui doit s’assurer qu’à la fin tous les bout se montent “comme papa dans maman” un travail de fourmis qui prend du temps, de l’argent et on découvre souvent des gros soucis très très tard qui coutent très très chers.
C’est comme ça qu’on travail dans le nucléaire par exemple, RJH, ITER, … (et oui en France ^^) l’aéronautique aussi fait des choses similaires.
Le 03/02/2021 à 15h 43
Je vous répond avec mon expérience perso dans l’industrie aéro et spatiale (c’est donc mon expérience il n’engage que moi et mes collègues) on est tous profondément surpris et dérangés par la stratégie SpaceX dans les bureaux d’étude.
Clairement l’étude théorique est et sera toujours beaucoup moins cher que la fabrication de bancs et de prototypes qui plus est quand le taux de destruction des dits protos est élevée.
Il ne faut pas oublier qu’entre chaque SN vous avez des différences majeures et quand je dis majeures je vous parle pas de l’extérieur mais des composants interne, c’est pas juste “on change 3 composants et on recommence” donc faire du prototype de série n’est pas possible. Tout au plus on fait une petite série (0 à 5 exemplaires) pour réduire les coûts. Mais l’industrialisation à des grosses limites lorsqu’elle est entreprise avant d’être validé par les tests.
Dans tous les cas c’est pas nouveau toutes les entreprises le font déjà de l’automobile à l’aéro on fait l’industrialisation et la mise en série avant d’avoir fini les tests, on ajuste la prod par la suite. (L’air conditionné des Peugeot 3008 prenait feu sur banc d’essai encore à quelques jours de la présentation officielle la maj à était faite au dernier moment sur ligne de fabrication)
En tout cas même si l’échec doit toujours être une possibilité dans un test dire que c’est un “objectif” et que la réussite serait du “bonus” c’est a minima osé, au pire carrément dangereux. Le cout de dépollution d’un pas de tir, le cout de fabrication des protos (prix + empreinte carbone) sont littéralement délirant.
Vous imaginez ? Vous êtes chez Dassault et vous détruisez 3 ou 4 Rafales à plusieurs millions l’unité juste pour des tests ? c’est littéralement impensable, tant d’un point de vue financier que d’un point de vue technologique (pourtant je vous assure il y avait des innovations de pointe dans cet avion et encore maintenant.)
Tout ça pour dire que dans les entreprises européenne que je côtoie ou avec qui j’interagis on est ébahi par SpaceX, les mecs font sauter des protos à la chaine mais tout va bien côté image et finances. Arianespace, Dassault, Airbus ou n’importe lequel des industriels européen se fait lyncher dès le premier échec que ce soit côté finance ou image publique (et les lancements européens réussis sont largement moins médiatisés)
Il sont sans aucun doute très doués chez space X ils l’ont prouvés, mais il faut garder en tête qu’ils ne jouent pas en suivant les même règles du jeu, le budget est sans commune mesure avec ce que l’ont connait ici et l’image “glorieuse” de space X est largement encadré par la société et le gouvernement pour se maintenir au plus haut niveau.
Imaginez qu’une vingtaine de sociétés fassent de même, des explosions en pagaille lors des tests, je vous laisse calculer les pertes et l’impact sur l’image, l’environnement et j’en passe…
Ce qui restera un mystère on aura pas de com sur le sujet (secret industriel ou non) mais je m’interroge comme toi sur le nombre de réacteurs à rallumer, c’est un immense défi, il faut plusieurs secondes pour rallumer et passer d’un régime transitoire de démarrage à une poussée “stabilisée” c’est ultra complexe ce qu’ils tentent et je comprend encore moins comment ne pas le faire sur un “banc de test” pour ne pas tout casser jusqu’à réussite.
Le 03/02/2021 à 14h 44
Je doute que ce soit du bonus, a moins d’avoir beaucoup d’argent à foutre en l’air tu évite de fracasser tous tes prototypes…. Un lanceur prototype ça coute cher (et par cher on parle d’un gros paquet de millions) s’il peut faire plusieurs vols c’est mieux hein…
Après SpaceX a pas vraiment de problème de sous, entre les explosions à répétitions ou encore SN9 qui est “tombée” dans son hangar, c’est moyen en ce moment.
Bah c’est un challenge c’est certains mais c’est une chose qui se fait avec des lanceurs militaires passage de vertical à horizontal + allumage réacteur ou bien des virages accentués avec un jet qui modifie la trajectoire.
Mais c’est en effet un projet sacrément balaise, ce qui est bizarre c’est de tenter un atterrissage dégradé directement Oo ils tentent un atterrissage sur 2 réacteurs au lieu de 3 et à très basse altitude, c’est un peu comme vouloir courir avant de savoir marcher.
J’ai aussi entendu cette info mais j’arrive pas à savoir s’ils doivent allumer les 3 puis en couper 1 mais qu’ils tentent un mode dégradé avec 2 moteurs puis 1 ou bien si c’est un raté des moteurs actuellement.
C’est pas clair et je pense que c’est fait un peu exprès, c’est plus facile d’entretenir le flou en soutenant que l’atterrissage “n’est qu’un bonus” que d’admettre qu’ils ont des soucis de rallumages bien réels.
Après ils ont une sacré maitrise de la phase en plané, c’est impressionnant de stabilité :) le problème de carburant qui se déplace à l’intérieur à été vite corrigé il semblerait.
Covid-19 : Canal Détox (Inserm) revient sur « l’usage et l’efficacité des vaccins »
08/02/2021
Le 08/02/2021 à 14h 52
Merci !!
Le 08/02/2021 à 10h 18
Une ptite source ? Pour pouvoir diffuser directement la vidéo de l’INSERM (ou l’article ^^)
Starlink : SpaceX revendique plus de 10 000 clients, une station terrienne fait parler d’elle en France
08/02/2021
Le 08/02/2021 à 10h 34
Je suis sur que la DT de la DGSI est pour le projet ^^ c’est pas loins, c’est paumé, c’est tip top pour eux, ils peuvent venir les équiper et aller passer le weekend en bretagne ahah
Blague à part il y aurait un traitement de données ou des infra en sous sol je comprendrais mais là … C’est juste 5 petites antennes à la con x)
Alphabet (Google) : des revenus en hausse, le Cloud toujours déficitaire
04/02/2021
Le 04/02/2021 à 14h 35
La vache… 3,831 milliard de CA pour le cloud et 1,243 de pertes … L’avantage chez google c’est que tu peux te permettre un trou immense tant tu domine sur le reste, tout ça pour tenter de détruire la concurrence sur ce marché aussi … Toujours aussi impressionnant et pas rassurant.
Le CNES détaille le plan de relance spatial de 500 millions d’euros
02/02/2021
Le 03/02/2021 à 22h 21
En effet mais c’est assez représentatif, faut pas oublier que le budget du CNES c’est 2,780 Milliards d’€
Donc la rallonge de 365 millions c’est équivalent à 13% du budget total du CNES ce qui double le budget “national” du CNES (les 2.78 milliards comptent la contribution à l’ESA par exemple)
Donc pour le CNES c’est champagne, ils ont une belle rallonge, de quoi financer pleins de projets, il faut pas oublier que le dépassement moyen de budget du CNES en 2019 c’était 1.93% (voir ci dessous page 10) ce qui est minime quand tu sais que quasi tous les programmes US ont tendance à voir des dépassements faramineux. le CNES sait donc utiliser ses sous à plein.
https://www.performance-publique.budget.gouv.fr/sites/performance_publique/files/farandole/ressources/2019/pap/pdf/DBGPGMPGM193.pdf
Mais c’est quand même vraiment pas lourd, le politique se dit “ils dépassent pas donc c’est suffisant” sauf qu’ils n’ont pas les moyens de nos ambitions …
Le 02/02/2021 à 16h 05
Hum… Quelqu’un à dis au GVT qu’un seul lanceur Ariane 5 C’est plus ou moins 220 millions ?
Dans le spatial 500 millions c’est des broutilles…
Et surtout que sur 100 milliard on alloue donc 0.5% au domaine spatial … C’est représentatif du poids de la recherche dans l’esprit de macron… enfin 0.36 si on se base sur la réalité des 365 millions réels …
Enfin au moins on sait qu’ils utiliseront ces moyens à plein au moins. Dommage de refuser d’aider la recherche spatiale (et la recherche en générale) on est pas prêt de concurrencer nos voisins mondiaux ^^
Space Launch System : second test de mise à feu statique le 21 février
02/02/2021
Le 02/02/2021 à 16h 09
Justement ça c’est les RS-25 D qui étaient sur les navettes mais ils ont rouvert la prod pour une version “E” non réutilisable (donc moins chère) que la version navette, je pensais que c’était eux qu’ils testaient.
Le 02/02/2021 à 15h 55
Ah ? C’était pas déjà les RS-25E sur banc ? Justement non réutilisables ?
Le 02/02/2021 à 12h 44
Alors pas forcèment, on tente de rentabiliser un max donc forcément et heureusement on utilise les proto à fond. Soit ils serviront à une myriade de tests dont certains destructifs, soit ils seront entièrement démontés pour observer leur usure.
C’est pour les moteurs tests.
Pour les moteurs “en vol” ils sont conçu pour tenir ces 9 minutes au plus juste aussi même s’ils étaient récupérés ils ne pourraient resservir, un moteur rallumable est déjà pas évident à concevoir, un moteur réutilisable non plus. In fine à la fin du vol ils finissent avec les poissons, et encore, pas toujours on discute de plus en plus de la récupération des débris en mer.
Mais c’est pas le sujet ici, on parle d’un test de validation des moteurs, soit tu as des thunes en trop (beaucoup) et tu peux te permettre de perdre 4 moteurs sur une défaillance d’un seul.
Soit tu fais les choses dans les règles et tu stop l’essai sur défaillance majeure pour éviter de voir la totalité faire boum.
Tu répare le moteur défaillant et en avant Guingamp !
Ca évite de devoir réparer le banc de test et de refaire des moteurs.
A l’époque de mercury et saturnV on laissait les lanceurs aller au bout de l’explosion pour les tests. La raison était pragmatique, la connexion de données étant faible il fallait attendre au maximum pour collecter un maximum de données représentatives. Ce n’est plus le cas aujourd’hui.
Le 02/02/2021 à 10h 11
C’est bizarre quand même, quand ils font un essais ils s’arrêtent avant que ça n’explose ^^ pour éviter de cramer du flouz inutilement peut être ;)
Prix du dégroupage et 5G de Free Mobile : Stéphane Richard à l’attaque
02/02/2021
Le 02/02/2021 à 10h 21
Euh :
Dans son « combat », l’opérateur historique compte parmi ses alliés Familles Rurales. L’association a récemment assigné Free Mobile « sur le fondement des pratiques commerciales déloyales » : « la communication portée par cet opérateur pose problème en ce qu’elle laisse croire aux consommateurs un gain de performance que toutes les fréquences “5G” ne sont pas en mesure d’offrir à l’heure actuelle ».
Va falloir m’expliquer un truc, qui à un mobile qui peut ou des usages qui vont au delà de disons 150Mb/s ?
La 5G c’est aussi des protocoles (VOIP entre autre) qui sont tout aussi actifs en 700MHz qu’en 3.5GHz…
La course au débit peut s’entendre, mais de là à dire qu’au delà de 500Mb/s ça a une quelconque importance c’est mentir aux gens… En usage mobile tu n’ira quasiment jamais au delà de 100Mb/s…
Le seul usage qui s’affranchis de cet usage c’est les Box 5G fixes, mais bon, on parle de solution qui se placent entre ADSL/Satellite et la fibre … Donc au dessus de 10Mb/s et en deçà de 700Mb/s. Même en 700MHz en campagne une box 5G sera plus performante qu’un ADSL à 2km du DSLAM ^^
Inspiration4 : SpaceX annonce la première mission habitée pour des « touristes » de l’espace
02/02/2021
Le 02/02/2021 à 10h 06
Ce que c’est amusant, une fusée space X c’est environ 156 tonnes de carburant RP-1…
C’est similaire au kérosène donc on peut partir sur 3.83kg de CO2/kg
597 tonnes de CO2 … aller on va être gentil ça fait 149 tonnes par personnes… Tout ça pour permettre à des riches de la finance de se faire des tours en orbite sans aucune visée scientifique et pour remplir les caisses de space X.
Dernier rappel, pour respecter l’accord de paris un français devra émettre maximum 2 tonnes de CO2 par AN
Voilà voilà, donc 4 riches guguss vont en quelques jours consommer l’équivalent de 74 ans d’émissions de CO2 conformes à l’accord de paris chacun… Sans compter les émissions du centre de contrôle, de l’assemblages, fabrication, ….
Stadia : Google met fin à son studio de jeux vidéo, quel avenir pour la plateforme ?
02/02/2021
Le 02/02/2021 à 09h 56
Un concurrent qui s’éteint doucement, de quoi faire plaisir à Nvidia, Microsoft et Shadow ^^
Free met à jour le Player de la Freebox Delta
27/01/2021
Le 27/01/2021 à 16h 49
En effet mais c’est précisé par le SAV qu’avec le Covid la chaine d’appro est complétement a l’ouest… ils sont en rupture … Bon courage :/
Au CES, Intel dévoile ses nouveaux processeurs et multiplie les promesses d’un avenir meilleur
12/01/2021
Le 12/01/2021 à 15h 31
Après “Tous les forfaits” va falloir un site “Le bon proc” “La bonne CGU” , ….
Parce que franchement plus le temps passe moins c’est lisible … (sans compter toutes les petites subtilités qui vont te pourrir si tu saute une petite ligne)
Trump banni définitivement de Twitter, Parler sous la pression des plateformes
11/01/2021
Le 11/01/2021 à 11h 03
Vous oubliez de dire que Schwarzy il a sorti l’épée de Conan le Barbare pour étayer ses propos
Ce qui lui donne plus de crédit x)
Intrusions au Capitole : après le show de Trump, les plateformes gèlent ses comptes
07/01/2021
Le 07/01/2021 à 09h 08
Tu as raison mais les algorithmes sont déjà un premier niveau c’est la stratégie commerciale des RS et une remise en cause profonde de leur fonctionnement en effet. Après ils sont assis sur des milliards ça devrait être suffisant pour se sortir les doigts et réfléchir sur le sujet :)
Pour le reste il faut de l’éducation aux biais cognitif et au septicisme, plus d’esprit critique, … mais c’est un projet de société pas simplement éducatif :/
Le 07/01/2021 à 08h 35
Il faudrait que ces évènements poussent les réseaux a s’interroger sur l’effet de bulle informationnelle de leurs algorithmes … Bloquer un compte ne change pas le fait que de nombreux utilisateurs sont virtuellement enfermés dans une bulle bien aidés par des algorithme qui ne visent qu’à garder les utilisateurs plus longtemps…
Jack Ma (Alibaba) n’a pas été vu publiquement depuis plus de deux mois
05/01/2021
Le 05/01/2021 à 14h 08
Il est pas encore tombé par sa fenêtre ? Comme en Russie ?
Des employés de Google se syndiquent
05/01/2021
Le 05/01/2021 à 14h 07
En voilà une bonne nouvelle !
Et puis il faut bien commencer “petit” pour attirer les autres. Il leur suffira de se faire entendre et de montrer qu’ils sont là pour porter la parole des salariés pour que ça fonctionne :)
Free Mobile propose enfin IPv6 à ses clients
04/01/2021
Le 04/01/2021 à 13h 40
En effet je viens de voir que ça ne fonctionne que si l’APN est en ipv6 only, j’avais mis en v4+v6
C’est tout bon maintenant, une bonne chose de faite ! 10⁄10 au test ipV6
Le 04/01/2021 à 13h 09
Activé mais pour le moment que pouick, en espérant que ça fonctionne bientôt ^^
Précommandes de la PlayStation 5 : Sony donne le droit… de s’enregistrer (aux USA)
27/08/2020
Le 27/08/2020 à 07h 13
Comme dirait les inconnus “Tu vois : y’a le mauvais chasseur : Y voit un truc qui bouge : y tire, y tire.
Le bon chasseur : y voit un truc : y tire… mais c’est un bon chasseur !!!”
Plus qu’à reprendre le sketch avec le “joueur” et on est bons x)
Next INpact v7 : premières évolutions et connexion unifiée
19/08/2020
Le 10/08/2020 à 12h 44
Petit souci la case qui apparaît quand on répond à un commentaire qui se trouve “collée” au texte ou les cases qui se superposent dans d’autres commentaires comme sur ce com :
Le 10/08/2020 à 12h 39
Du bon boulot comme d’habitude, félicitation NxI cette nouvelle version est un plaisir pour les yeux :)
Grand collisionneur de hadrons : une rare désintégration du boson de Higgs en deux muons
06/08/2020
Le 07/08/2020 à 09h 35
J’ai presque compris, on va pouvoir se la jouer scientifique à la machine à café, merci NxI ^^
Blague à part c’est de la bonne vulgarisation et c’est tellement rare de voir la science mise en avant que ça donne encore plus de valeur à mon abo NxI !
20 Go de données confidentielles d’Intel dans la nature
07/08/2020
Le 07/08/2020 à 08h 28
C’est toujours génial ces outils dédiés à un cercle restreint donc mal protégés… Dans l’aéronautique on utilise depuis longtemps un canal FNS-Client très sécurisé à un tel point que tout passe par des serveurs sécurisé + cryptés avec mot de passe complexe des durées de validités strictes et même parfois un accès depuis un seul et même poste… (+ clé RSA personnelle le plus souvent)
Les dit MDP sont limités dans le temps et générés pour un utilisateur unique, l’accès aux documents doit être renouvelé régulièrement, …
Et malgré tout ça l’affaire du piratage d’Airbus en utilisant la connexion sécurisée et crypté chez Expleo prouve que c’est pas toujours suffisant, on ne peut pas lutter face à la backdoor qui se situe entre le clavier et la chaise ^^
Bon café !
iMac de 27″ : Intel Core de 10e génération (jusqu’à 10 cœurs) et Radeon Pro 5300 à 5700 XT
05/08/2020
Le 05/08/2020 à 09h 16
Ils ont encore bridé les proc ? Pour pouvoir se vanter de faire des processeurs maison compétitifs dans 1 an ? x)
Le CEA revient sur la « naissance d’une planète en direct » et en images
04/08/2020
Le 04/08/2020 à 14h 44
Génial ! Merci Sébastien pour cet article !
Trump veut interdire TikTok, Microsoft joue au chevalier blanc
03/08/2020
Le 04/08/2020 à 12h 16
T’as raison y à aussi pleins de chats sur la page youtube de la NSA, des compilations, des photos trop meugnooooonnnes
" />
" /> il leur suffit d’acheter des données au réseau tranquillou.
" />
Mmmh tout dépend, si t’es sur linkedin pas besoin du carnet d’adresse
Après ce serait pas tellement étonnant que Facebook constatant que tu te rend tous les jours à tel endroit en déduise que tu travail là bas et te montre des comptes eux aussi localisés sur ce lieu ….
Le 04/08/2020 à 11h 35
Et facebook, instagram et snapchat n’exfiltrent pas de données inhabituelles….
WikipediaD’ailleurs PRISM n’a jamais existé, Snowden est un imposteur et les GAFAM sont des enfants de coeurs qui ne souhaitent que paix et harmonie sur le monde.
" />
La NSA c’est une amicale des Geek américains qui ne font que coder des ptites fleurs animée sous forme de gif pour rendre les gens heureux.
Le 04/08/2020 à 10h 03
Non je dis juste que parler de racheter un système d’espionnage chinois pour en faire un système d’espionnage américain c’est blanc bonnet et bonnet blanc ^^
Le 04/08/2020 à 07h 19
Le 03/08/2020 à 14h 34
C’est sympa, finalement la NSA aimerait bien ajouter TikTok à la liste des services open bar qu’elle utilise x)
Choisissez qui vous espionne ahah
GeForce Now de NVIDIA se renforce, la synchronisation Steam est là
31/07/2020
Le 03/08/2020 à 07h 58
Les deux solutions restent difficilement comparable à mon sens, Shadow me sert pour jouer mais aussi pour retoucher des photos et vidéos ainsi que pour de la CAO ce qui est impossible avec Geforce Now. (On dira GN).
GN reste limité aux jeux qu‘il intègre dans son catalogue, et il reste limité à Steam. Perso j’ai des jeux sur Uplay, sur Epic et sur Steam. Donc je fais quoi ? Je jette la moitié de ma liste de jeux vidéos ? Sans compter ceux qui ne sont pas dispos ?
A mon sens Shadow a encore de l‘avance mais ça se réduit ! Et il va sérieusement falloir qu’ils grandissent et fassent mieux. Tant d‘un point de vu Hardware que structurel dans l’entreprise au risque de voir le rêve tomber à l‘eau.
PC dans le cloud Shadow : encore du retard… et du non-dit
31/07/2020
Le 31/07/2020 à 14h 12
En effet le gros des soucis vient du tunnel d‘abonnement qui est très largement buggé.
Les abonnés bloqué depuis une offre via carte prépayé (j’en fait parti) ne sont actif que depuis un petit mois (5 mois de blocage) et encore ça a été un combat avec le service client (34 messages) et géré finalement manuellement.
Ils souhaitaient attendre la mise a jour du système de gestion des abonnés mais il est lui aussi en retard…
2CRSI semble peu clair sur ses livraisons on dirait qu‘ils ne parlent que des boost puisqu’aucune activation Ultra/Infinite ne semble avoir lieu ces derniers mois…
Pour la partie client par contre les maj suivent le planning et on voit bien l‘evolution de ce côté là mais en effet pour survivre il va falloir corriger les soucis materiels, abonnement et se trouver une direction !
iOS 14 : parmi les nombreuses nouveautés, une révision profonde de l’écran d’accueil
31/07/2020
Le 31/07/2020 à 11h 54
C’est quand même furieusement proche d’un Windows Phone x)
Les dossiers avec applis clickables, les widgets, …
En tout cas l’ouverture même si elle reste très relative est une bonne chose.
Je suis surpris pas le classement de la bibliothèque d’application, je vois mal l’intérêt. L’utilisateur range selon ses propres critères que l’OS n’est pas censé ni comprendre ni interpreter
Intel prépare sa marque Evo « Powered by Core » et une mise à jour de ses logos
30/07/2020
Le 30/07/2020 à 11h 47
"Regardez c‘est performance de diiingue, c’est la force de notre nouvelle gamme EVO"
"Mais c‘est tout pareil qu’avant, c‘est plus cher de 15% pour 3% de perfs en plus ?"
"C’est la force de notre nouvelle gamme EVO"
Testez Next INpact v7, la bêta ouverte à tous
05/08/2020
Le 29/07/2020 à 07h 34
Le 28/07/2020 à 13h 00
Mon capitaine y à un bug avec le mode incognito !
Pour les actus de NxI c’est bon mais pour ceux de Impact Hardware ça fait sortir du mode incognito ! Et mon chef sera pas content c’est donc un correctif prioritaire xD
Intel : le 7 nm aura six mois de retard
24/07/2020
Le 24/07/2020 à 07h 43
Comme dirait coluche "Mais jusqu‘où s’arrêteront t’ils !"