La société l’annonce dans un document transmis à la Federal Communications Commission (FCC) et repéré par CNBC. SpaceX y affirme : « les performances de Starlink ne sont ni théoriques ni expérimentales. Plus de 10 000 utilisateurs aux États-Unis et à l'étranger utilisent aujourd'hui le service ». L’entreprise revendique des débits de 100 Mb/s en téléchargement et 20 Mb/s en upload, avec une latence inférieure à 31 ms dans 95 % des cas.
Les lancements de satellites afin de renforcer la constellation continuent à un rythme soutenu (faisant grincer des dents chez certains astronomes), en utilisant des premiers étages recyclés d’autres missions. En France aussi le projet fait parler, notamment à Saint-Senier-sur-Beuvron (non loin du Mont-Saint-Michel).
C’est en effet dans cette commune que SpaceX souhaite installer une station de base, mais le maire Benoît Hamard fait part de sa surprise et de son mécontentement, comme le rapporte France 3 (voir également ce reportage sur BFM TV) :
« C'est un projet qui nous a été imposé. La commune ne touchera pas grand chose. On ne sait rien sur tout ça. Je ne signerai aucune autorisation sans études poussées sur les conséquences dans le sol et sur l'homme. Il y a trop de zones d'ombres ». Pour rappel, l’Arcep a autorisé Starlink à exploiter des fréquences dans les 18 et 28 GHz, comme indiqué dans cette décision du 1er décembre 2020.
Pour François Dufour (élu régional et écologiste ) « il s'agit quand même de cinq dômes électriques qui vont recevoir des ondes venant des satellites. Et des travaux gigantesques vont être menés en sous-sol. On est pourtant ici en zone humide, près du Beuvron. Il faut absolument des études plus poussées. Que les autorités fassent leur boulot […] Il faut savoir que ces dômes vont capter 550 km au-dessus de nos têtes et propulser à 800 km de chaque côté, l’alimentation de la fibre optique ou 5G ».
Des arguments battus en brèche par « GaLaK » sur Twitter qui publie des photos de tels sites « pour relativiser un peu ». « Pour les curieux, il y a sur cette commune un site de régénération d'un réseau longhaul de fibre optique, c'est pour cela qu'elle a été sélectionnée », ajoute-t-il.
Commentaires (28)
#1
ça serait possible, un jour, que les critiques légitimes sur des projets d’entreprises privées (et dans le cas présent, elles sont légions) ne soient pas systématiquement passées sous silence parce que y’a l’hurluberlu du coin qui a vu la lumière sans son jardin ?
#2
Faut qu’il y en ait, pour ça
#3
Autant, je veux bien qu’il s’inquiète des émissions qui nécessitent une certaine puissance pour atteindre les satellites, autant la réception des ondes sera là qu’il y ait une antenne ou pas et la puissance en réception sera bien plus faible.
propulser à 800 km de chaque côté, l’alimentation de la fibre optique ou 5G
Là, je n’ai rien compris. Ça veut dire quoi et quel est le risque (à par le 5G qui fait peur) ?
#3.1
Ce sont probablement des réseaux à commande de phase (phased arrays, comme pour les antennes des clients.
Plein d’émetteurs qui émettent tout droit, et on déphase les signaux pour changer la direction de propagation grâce aux interférences. Cela permet d’être très réactif et relativement précis, sans changer la position de l’antenne. Et contacter plusieurs cibles simultanément (TDMA nécessaire).
Les satellites sont équipés de ces antennes également, ce qui fait que oui, la zone recevra plus de puissance.
Mais pas forcément tellement plus par rapport aux endroits où il y a juste un client.
#4
Aucun, c’est juste pour rajouter un argument qui fait peur.
Dans le groupe facebook de mon village, t’avais des gens qui avaient peur de l’installation de la fibre résidentielle car ils ont trouvé une page web qui expliquait que les antennes 5G étaient alimenté par la fibre.
Donc pour eux on allait leur installer une antenne 5G chez eux
#4.1
Dans les petits villages ils sont allergiques qu’aux antennes Free Mobile depuis 10 ans .
Bien-sûr temps qu’ils sont couvert par les 3 autres opérateurs qui sont là en général depuis 20-30 ans au dessus de leurs têtes qu’ils font même pas attention.
L’hypocrisie
#5
Je suis sur que la DT de la DGSI est pour le projet ^^ c’est pas loins, c’est paumé, c’est tip top pour eux, ils peuvent venir les équiper et aller passer le weekend en bretagne ahah
Blague à part il y aurait un traitement de données ou des infra en sous sol je comprendrais mais là … C’est juste 5 petites antennes à la con x)
#6
Les quelques détails donnés chez GaLaK m’ont bien fait rire…
Et BFM en gros titres “un village normand entre en résistance face à SpaceX”…
Elon Musk va pas tarder à Twitter “so French !”
#7
Assez pathétique quand même la dérive sectaire anti-sciences d’EELV…
#7.1
Au contraire, c’est très bien. Tant qu’ils restent dans un comportement sectaire et qu’ils choisissent en interne (seuls les membres du parti votent pour ce choix) leur candidat à la présidentielle, donc sur des critères qui font qu’ils choisissent toujours le plus intransigeant, on est tranquille : ils n’ont aucune chance de s’imposer au plus haut niveau de l’État et c’est tant mieux.
#8
Heu… Si j’ai bien compris le principe de Starlink, il s’agit de pouvoir se connecter partout avec un matériel léger. Donc a priori, ici il s’agirait d’une station d’émission vers les satellites. Les craintes concernant les ondes (puissance et directivité) ne sont peut-être pas totalement stupides.
D’autre part il s’agit d’un site Natura 2000, où même la couleur des toits des hangars agricoles est règlementée. Il n’est donc pas étonnant que le maire s’étonne de ce qui ressemble à un passe-droit accordé à un milliardaire.
#9
c’est pas que d’émission c’est dans le deux sens. Envoyer les données d’un site web vers une personne implique aussi de recevoir les données a transférer au site depuis depuis le terminal
#9.1
Oui, bien-sûr c’est bi-directionnel particulier <–> satellite et satellite <–> station reliée par fibre optique au reste d’internet, mais le gros du débit est quand même station –> satellite –> particulier. Donc il reste l’inconnue de la puissance et la directivité d’emission de cette station au sol.
#10
Pour le reste, effectivement, des questions pertinentes sur l’occupation des sols, perturbation de sites naturels, etc se font éclipser par un cafouillazibule pseudo-scientifique mal ficelé. Si les personnes contre le projet s’en tenaient à des faits scientifiques plutôt que des fantasmes enrobés de phrases tarabiscotées, les arguments seraient plus compliqués à balayer d’un revers dédaigneux de la main…
#11
Inférieure aux nombreux sites de transmission vers des satellites géostationnaire qui eux sont à 35 000 km, un poil plus loin que les Starlink.
#11.1
Pour les satellites géostationnaires, l’emission doit être puissante mais peut être très directionnelle. Pour Starlink les satellites défilent et je ne sais pas si chaque antenne est directive et suit un satellite, ou si elle arrose à 2π stéradians.
#12
Je pense qu’il faut quand même rester vigilant. SpaceX, ce sont des gentils qui ont été installer une base de lancement à Boca Chica, il fallait leur dire merci, tout ça. Et maintenant qu’ils se sont étendus, ils veulent exproprier 100% des habitants là-bas.
#12.1
Boca Chica c’est un hameau avec une quinzaine de maisons, la plupart en résidence secondaire… Et tous les proprios se sont vu racheter leur maison à 2 à 3 fois le prix du marché. On est pas non plus dans des déplacements de populations à la chinoise ou à la soviétique.
#12.2
Certes, ça ne concerne pas beaucoup de monde. Mais il n’empêche : quand tu vois une installation SpaceX qui arrive au bout de ton jardin, il y a de quoi se méfier, tu ne sais pas comment ça va évoluer. C’est l’archétype de la boîte au développement anarchique, qui a des installations qui peuvent évoluer de façon imprévisible. Ok, l’installation qu’ils prévoient aujourd’hui est petite. Mais qu’en sera-t-il dans 10 ans ?
#13
Ils ont choisi le mauvais pays, celui où toute nauveauté fait peur, celui où le principe de précaution est la chose la plus importante, un pays vieillissant, ils n’auront jamais leurs autorisations.
#14
Non, la puissance reçue par l’antenne de la station de base et ses alentours devrait être bien supérieure à celle reçue par le reste des utilisateurs, car le satellite a certainement une antenne dédiée à la communication avec la station et qui est très directive et pointée dynamiquement sur la station, pour permettre un bien meilleur débit. Les utilisateurs eux sont connectés par une antenne visant plus large et reçoivent donc une puissance moindre mais aussi moins de débit.
Non, là on parle de la couche physique du réseau, elle n’a aucune obligation d’être bidirectionnelle ou de pouvoir savoir si la transmission est arrivée à destination. Il y a plein d’exemples de couches physiques (en fait quasiment toutes) qui ne sont pas l’un ou pas l’autre, comme Ethernet, le xDSL, la fibre optique, l’ancien Internet par satellite hybride avec retour par modem 56K, et certainement aussi Starlink. Même le réseau IP, à la base d’Internet, ne permet pas de savoir côté émetteur si un paquet est arrivé à destination, ni côté récepteur s’il en manque un.
Cette fonction est généralement assurée par une couche de plus haut niveau (dans le cas d’IP, c’est TCP), ou par une logique logicielle, car dans certains cas, ça ne sert à rien de retransmettre une donnée perdue (donnée déjà obsolète), ou même de savoir qu’elle a été perdue.
#15
Moyennant finance.
Mais en fait, ils s’en seraient bien passé: c’est davantage une obligation légale qu’un besoin de les virer.
#16
Je suis d’accord, un Hamard cuit au micro-onde, c’est pas terrible
#17
Voici un satellite Starlink avec ces 4 antennes plates (les carrés à coins biseautés).
On voit bien qu’elles ne sont pas orientables. Et c’est d’autant plus idiot comme hypothèse que cela nécessiterait de l’énergie qui est une ressource rare dans un satellite.
Et je ne parlais pas des autres utilisateurs mais de tout le monde (même non utilisateur) qui est exposé aux ondes. L’antenne de la station de base n’attire pas les ondes, elle les reçoit juste comme tout autre objet dans le champ du faisceau de l’antenne.
#18
Tu compares une installation de lancement de fusées, et une antenne satellite… j’admire la mauvaise foi qu’il faut pour en arriver là.
#19
Je crois que tu as oublié le lien. Mais quelqu’un a dit plus haut qu’on pouvait orienter le faisceau en le modifiant électriquement plutôt qu’en bougeant l’antenne. Je ne connaissais pas cette technique, j’ai donc plutôt pensé que l’antenne bougeait. Mais le principe reste le même, et je pense toujours que la station de base est visée par le satellite afin de lui dédier plus de bande passante, et que donc elle reçoit plus de puissance que le reste du territoire couvert.
Je n’ai jamais dit ça.
#20
Bien sûr, ils ne vont pas lancer de fusées depuis Saint-Senier-sur-Beuvron. Mais il est possible que ça démarre avec une installation a priori insignifiante, mais qui prendra de l’ampleur plus tard. En plain milieu d’un site Natura 2000, ce serait ballot.
#20.1
C’est une approximation faite par les EELV ça le coup du Natura 2000. La zone se trouve à plus de 4km de l’endroit approuvé pour Starlink.
Mais EELV n’est pas à une approximation près quand ça les arrange…