Le 29/10/2019 à 08h 43

Groupetto a écrit :



AMHA, les productions Cryo sont sur-représentées…et pour Kalisto, pourquoi avoir choisi Nightmare Creatures plutôt que Dark Earth?



Bref la sélection est un peu étonnante - mais je vais quand même essayer de regarder.





Parce que celui qui chapeaute cette série est un des cofondateurs de Cryo.

Le 25/10/2019 à 12h 17

C’est hideux.

Pourquoi ne s’inspirent-ils pas du design des films et autres séries (stand alone complex) plutôt que ce design fait à la va vite qu’on retrouve dans les dessins animés en CGI à petit budget pour enfant.



 

Le 21/10/2019 à 14h 52

eglyn a écrit :



Oui, je ne connaissais même pas ce format de 8’ " />

 







c’est le format de disquette avant les disquettes 5”25.

Peu de monde connaissent ce format car il a été utilisé surtout dans les années 70 donc peu de personnes y ont eu accès surtout en france.

Dans les années 80 avec l’émergence du PC, ce fut son successeur: le format 5”¹⁄₄ qui était utilisé.

Le 08/10/2019 à 17h 08

OlivierJ a écrit :



Je pense que tu ne connais pas tout à fait le principe de la résolution, ni de l’anti-aliasing (qui permet de reproduire par logiciel ce qui se fait tout seul sur une vraie photo).

Bref.





Si ça te fait plaisir de croire ça, tant mieux pour toi mais je pense que tu devrais t’appliquer tes propres conseils car on est pas loin du cas de la mauvaise foi absolu si c’était que tu le faisais consciemment.



Quelques articles en tout cas pour te cultiver et t’éviter de rester bloquer sur tes certitudes erronées

https://vr.arvilab.com/blog/anti-aliasing

 http://astrosurf.com/luxorion/apn-anti-aliasing.htm

 https://www.reddit.com/r/Games/comments/1rb964/antialiasing_modes_explained/

 

Je pourrais t’en citer des centaines d’autres mais ces 4 là devraient suffire pour un début.

Le 07/10/2019 à 16h 01

OlivierJ a écrit :



N’importe quoi.

Quand on avait des écrans VGA (640x480) l'antialiasing existait déjà et était très efficace ; ceux qui utilisaient par exemple PovRay (DKBTrace à l'époque) en bénéficiaient par exemple. Ça a été inventé dans les années 80, si pas avant.      

Mais non, l'anti-aliasing simule une résolution plus élevée, "captée" dans une résolution plus basse.      


En traitement du signal il n'y a pas de perte.      


N'importe quelle image prise par une caméra en bénéficie, sur des lignes droites (ou pas droites).      

Justement je connais le principe depuis bien longtemps (années 80).      

Eh non, sauf si on descend sous la résolution de l'oeil, mais c'est du gâchis.

Comparer l'anti aliaising sur des jeux de l'époque avec une géométrie simplifiée avec les jeux de maintenant, cela montre une méconnaissance de ta part. C'est pas comparable. Un grillage, ça demande une réso bien plus élevée pour enlever toute trace d'aliasing que sur des jeux à la géométrie bien plus cubique.     

Concernant les techniques d’antialiasing, je te conseille vivement de te documenter car visiblement tu ne sais pas de quoi tu parles. Idem pour le pas de perte, sincèrement documente toi et après on pourra peut être parler de manière saine.

Toutes les techniques d’antialiasing font des approximations ou mélange de couleur pour enlever l’aliasing que tu simule une réso + élevée ou pas car faut bien rentrer le surplus de pixel simulé dans moins de pixel.

Du coup tu introduis le flou car les pixels situés par exemple à l ‘endroit où ça aliase sont une moyenne des pixels environnants. C’est donc du flou qui est formé. Ce flou sera plus ou moins visible selon les techniques mais il sera toujours présent. C’est inhérent au principe. Que ce soit du SSAA, du MSAA, du TAA, SMAA, les techniques d’AA utilisés dans tous les jeux d’aujourd’hui, elles induisent toutes du flous et c’était le cas dans les premières techniques d’AA introduites avec les premières cartes 3D en 1996 comme la première 3dfx.

Tu vas sans doute me dire que c’est moi qui raconte n’importe quoi et à ça je te répondrais que ça vient pas de moi mais de la conclusion de tous ceux qui s’y connaissent et sont expert dans le domaine, articles que tu peux trouver sur internet.

 

Va mettre plus de pixel dans moins de pixel et après on pourra discuter sur la soit disant absence de perte." />



Le je connais le principe depuis longtemps, visiblement c’est très théorique.



Donc vaut mieux du natif que de l’AA donc du 8K que du 4K avec AA.  Vu que visiblement tu devais déjà jouer dans les années 80 et 90, ressaie sur ton cRT d’avoir du vga avec FSAA 4x comparé à du 1024x768, ce qu’une voodoo 5 permettait (le FSAA était le SSAA d’aujourd’hui) et après compare la netteté de l’image.



Sur ce, comme tu es visiblement engoncé dans tes certitudes, je crois que ça ne sert de continuer. Le seul conseil que je peux te donner est de te documenter ou alors de me donner de vraies sources qui démontreraient ce que tu avances et donc contrediraient ce que je dis.

Le 07/10/2019 à 09h 24

OlivierJ a écrit :



Je suppose que tu plaisantes, car l’anti-aliasing sur un écran 4k revient à générer une image en 8k sans anti-aliasing et réduire la résolution en interpolant.

L'anti-aliasing bien fait ne floute pas ton image ; et n'importe quel capteur photo procède naturellement à de l'antialising (regarde les lignes d'un terrain de foot ou de tennis) si on peut dire.       


Mieux vaut un écran 4k avec anti-aliasing (et on est déjà au niveau de la qualité ultra du cinéma 70 mm) que du 8k (qui va demander la puissance correspondante) aliasé.

C’est faux. Je ne plaisante pas, je suis très sérieux.

  L’aa même bien utilisé floutera l’image vu que c’est le principe même de l’anti aliasing.

Certaines techniques floutent plus ou moins l’image mais même la meilleure technique la floutera quand même.

Que tu fasses du SSAA ou du msaa ou du TAA ou du FXAA ou du smaa ou une autre technique, il résultera toujours plus ou moins de flou car cela restera toujours une moyenne au final.

En natif pas de flou vu que chaque pixel est bien à sa place et ne résulte pas par exemple d’une moyenne de couleur.

Je te conseille d’aller te documenter un peu sur toutes les techniques d’antialiasing et le principe même de l’anti aliasing car tu fais un contre sens.

Au final vaut mieux un écran 8K natif qui n’aura plus du tout d’aliaising que du 4K avec anti aliasing dont l’image sera forcément moins nette.



Cela ne veut pas dire que tu verras le flou et je pense que c’est là l’erreur que tu commets mais l’image sera moins nette au final que du natif et certains y sont plus sensibles que d’autres.



Tout ça pour dire qu’ua final , sur Pc, les hautes résolutions style 8K, c’est pas inutile pour tout le monde. Que tu n’en vois pas l’utilité pour toi, ça peut se comprendre.



 

Le 07/10/2019 à 09h 16

OlivierJ a écrit :



C’est qu’il est mal géré alors.



Non, il n’est pas mal géré. C’est que une résolution 5K est insuffisante pour éliminer tous les effets d’escaliers.

Le 04/10/2019 à 19h 36

OlivierJ a écrit :



Pour avoir déjà vu un écran 5k (celui d’Apple), c’est très beau pour la photo, mais sinon pour geeker c’est pas forcément utile ; à mon avis mieux vaut 2 écrans HD de ~24 pouces ou 2 écran 4k de taille adaptée (plutôt à partir de 27 pouces) ; pour le 1er cas j’ai pas mal de collègues sysadmin qui ont ça.





J’ai un 27” 1440p et en dsr 4x, on a l’équivalent 5K. Même là on voit encore de l’aliasing dans certains jeux. Donc sur un 27” la 8K peut être utile pour jouer et éliminer toute trace d’aliasing sans avoir recours à l’anti aliasing qui floute plus ou moins ton image quelque soit la technique utilisée.



Je parle même pas sur un 32” où là, cela  serait encore plus utile.



Cela dépend évidemment des attentes et exigences de chacun mais c’était pour dire que c’est pas forcément inutile la 8K. Tout dépend ce que l’on fait et nos exigences.

Le 04/10/2019 à 19h 32

OlivierJ a écrit :



Après je n’ai pas compris ta 2e phrase.





J’ai fait que répondre à ce que tu disais.

Le 03/10/2019 à 17h 43

OlivierJ a écrit :



Pardon, mais la 8k côté télé c’est de la c*nnerie, même dans les meilleurs cinémas on n’a jamais eu ça (même en 70 mm). Déjà qu’on ait de la vraie 4k pas trop compressée, ça sera bien. Et quand tu vois la distance à laquelle se mettent les gens de leur téléviseur, souvent la 8k n’apporte rien, déjà que la 4k c’est limite.



Ça va être un gâchis de moyens (pour faire les télés / écrans et pour encombrer les disques et pour faire transiter tout ça par les réseaux).





Il y a pas que la télé dans la vie. Sur un moniteur, la 8K peut être très utile car tu regardes de près.

Le 03/10/2019 à 17h 42

OlivierJ a écrit :



Oui sur les BR tu as la qualité optimale, mais quand tu vois qu’en pratique la TNT HD c’est 4-5 Mb/s, et pour les Netflix et compagnie ça ne doit pas être très loin (à comparer avec un BR HD qui doit être plus dans les 15-25 Mb/s de mémoire).

Donc en extrapolant à la 4k en diffusion, et en pensant aussi au passage au HEVC et autres codecs plus performants, 25-30 Mb/s ça satisfaira la majorité des besoins.



“Marrant” d’ailleurs de voir des connaissances louer des films en VOD en SD parce qu’ils trouvent qu’ils n’ont pas besoin de HD.





Sauf que la qualité de la tnt est assez mauvaise. 30mb/s cela fait du 240mbps donc c’est très élevé.

Le 03/10/2019 à 17h 39

letter a écrit :



100 GB c’est 800 secondes avec 1Gbps.

Avec l’overhead et tout ce qui va bien, on est sur 20 minutes de DL? c’est long en effet pour l’achat d’un jeu.  " />





Justement du 1gbps, c’est utile pour ce genre de jeu là où avec du 100 mbits, ça devient vite galère avec plus de 2h de téléchargement.

Le 02/10/2019 à 21h 31

OlivierJ a écrit :



Techniquement pour recevoir la 4k il suffit de 25-30 Mb/s (tout dépend du débit choisi pour la compression de la 4k en question), alors avec 100 Mb/s on est tranquille.





25-30mb/s pour de la 4K, oui si tu aimes un rendu pas très bon. Sur les blueray 4K c’est du 100 mb/s environ pour la 4K.



Ave la 8K, une qualité au top exigera bien plus que du 100mb/s.

Le 02/10/2019 à 21h 26

letter a écrit :



Petite question: quel usage particulier requiert aujourd’hui plus de 1Gbps?

 





Le téléchargement de gros jeux pouvant atteindre les 70 à 100go.

Le 07/10/2019 à 20h 29

3 ans, vu le turn over du public cible de ce genre de téléphone, c’est suffisamment long.

120 000 ouvertures fermetures soit 32 ouvertures par jours pendant 10 ans, je les tiens sans problème de mon côté donc j’estime que c’est assez long. Si ça peut réfréner les gens de regarder leur téléphone toutes les 3 secondes, ça ne peut qu’être bénéfique.

Le 28/09/2019 à 11h 16

Cela montre que ce windows est accepté par les gens pas par choix mais parce qu’il n’y en a pas.

Microsoft est loin de ses objectifs initiaux qui était d’atteindre le milliard en 3 ans. On est loin car windows 10 a déjà 4 ans.

Le 13/09/2019 à 15h 10

darknoon29 a écrit :



Oui et NVidia a explosé au moment du rachat de 3Dfx avec la Geforce 2 notamment qui a fait un carton. Elle nous aura permis de commencer à jouer sur les Beta de Counter Strike et de Unreal Tournament :-)





Nvidia a explosé même avant avec la première geforce alias geforce 256 voir même avant avec la tnt 2/tnt2 ultra.

La tnt  fut la première puce d’nvidia qui a mis nvidia au sommet de l’innovation technologique sur le marché des cartes 3d en prenant la place de 3dfx. La tnt 2 est celle qui a permis à nvidia de prendre aussi la première place niveau performance.

La geforce 256 avec le support de dx7 n’a fait qu’amplifier cette domination en laissant tout le monde assez loin derrière qui ne s’est plus jamais arrêté sauf en de très rares périodes comme l’époque du nv30 (geforce 5) où ATI avait réussi à passer devant. 

De nos jours, on retrouve la même situation avec AMd qui a entre 1 an et demi et 2 ans de retard et tous les autres acteurs qui ont disparu depuis très longtemps.

Reste à voir Intel si pour son retour plus de 20 ans après avoir quitté le marché des cartes 3d , fera le même flop qu’avec l’i740 et s’imposera enfin en vrai concurrent.

Le 13/09/2019 à 06h 21

xav2ntes a écrit :



Ça marchait bien, j’ai eu la mystique au temps de 3DFx puis une G400, après ça NVIDIA est arrivé et a tout écrasé…





Nvidia est arrivé le premier donc avant 3dfx sur le marché de la 3d. La première puce 3d d’nvidia date de fin 95/début 96. La première puce 3d de 3dfx date de fin 96.

Le 13/09/2019 à 06h 23

Toaster a écrit :



Donc ils invitent des champions du monde de Dota pour faire un partenariat avec LoL " />





Quoi? Ils vont un nouveau Lands of Lore?

Le 06/09/2019 à 21h 06

Arkeen a écrit :



Wow, mais en fait y’a vraiment un public “gamer” sur mobile (même si je suis encore plus sceptique que ma fosse sur la qualité des jeux) … et qui est prêt à y mettre le prix d’un ordi … je tombe des nues.





Comme il y a un public qui achète un smartphone à 800€ chaque année.

Le 10/06/2019 à 16h 21

kas_citron a écrit :



A quel moment ils peuvent penser que coller la licence de commander keen sur un jeu mobile comme celui ci va être bénéfique?



Y a qu’à lire les commentaires youtube pour se rendre compte que tous les trentenaires/quarantenaires qui ont grandi avec cette licence n’achèteront jamais ce jeu.

Et les jeunes s’en foutent complètement de commander keen.



Il suffisait de créer un personnage lambda.

 

Y a vraiment des décisions qui me dépassent dans l’univers vidéo-ludique.





Simplement, ça évite des réunions de braionstorming et donc une perte de temps et montre à quel point ils tiennent à cette licence: ils s’en foutent royalement.

Le 31/05/2019 à 21h 17

Henri_MTL a écrit :



Tellement vrai… Il y a quelques années M$ avait dit que Windows 10 serait le dernier OS de la firme,





Ils n’ont jamais dit ça.



Tu vois vraiment une entreprise qui gagne des dizaines de milliards avec un produit dire qu’il va arrêter d’en faire ?  Ils peuvent faire des bêtises mais à ce serait suicidaire et une faute professionnelle énorme que de simplement dire ça.

Le 31/05/2019 à 21h 13

“Le futur produit devra en outre être constamment connecté”-   Le truc qui fait pas du tout envie mais alors pas du tout.

Le 09/05/2019 à 13h 33

TheMyst a écrit :



Si demain Auchan achète une exclusivité sur ma pâte à tartiner préféré, me forcant à fait 10km de plus pour pouvoir l’acheter, et qu’en plus le service chez eux est moins bien que mon hypermarché habituel, voir peut-être que les prix sont en moyen plus cher là-bas, je serait fortement déçu et énervé. Mais bien sur, j’aurais toujours accès à cette pâte à tartiner, elle est vendu dans ma région et je devrais déjà être content, et puis, avec mon abonnement de transport en commun, je peux très bien y aller sans payer plus cher. Le distributeur et le commerçant sont gagnants et ça permet de casser le monopole de mon hypermarché habituel tout en aidant Auchan qui va pas super bien actuellement. Cela va probablement apporter du positif à ce marché. (ou pas) " />



Le cas d’auchan, ça existe déjà depuis longtemps car il existe déjà de nombreux produits exclusifs à une telle ou telle chaine de supermarché.

Par exemple l’eau de Luchon n’est pas disponible dans les Leclerc même ceux proches de la ville de Luchon mais disponibles dans les Intermarché.

Cela existe donc et personne ne s’en plaint visiblement donc pour le jeu vidéo ,faut pas en faire un cas à part comme si ça comptait plus. De plus contrairement à un supermarché, ici tu peux acheter de chez toi donc EGS ou Steam, au final ça reviendra strictement au même sur ce point pour le joueur.

Le 07/05/2019 à 15h 13

TheMyst a écrit :



Par contre, le point le plus problématique c’est le faite qu’Epic paye pour avoir des exclusivités (temporaire ou pas), c’est la seule chose que je ne peux pas cautionner de la part d’Epic, ça fout en l’air le marché actuel, plus qu’il ne l’était déjà.





Si c’est que le fait de payer qui te gène, voit ça comme un éditeur/distributeur qui donne de l’argent pour avoir le droit de distribuer. C’est du gagnant/gagnanat pour epic et le développeur. Le joueur ne perd rien car son jeu reste disponible sur  PC et que le jeu soit exclusif sur steam sans deal ou sur l’epic store avec deal, au final ça revient au même pour le joueur PC.

Dans la vie de tous les jours, certains produits sont dispos que chez leclerc alors que d’autres que chez auchan ou  d’autres que chez Carrefour, et personne ne se plaint.

Ici c’est pareil car qu’il soit chez epic ou chez valve, au final le jeu est sur Pc donc il n’y a pas un seul problème car il ne change rien au marché actuel.

Au contraire, il ne peut que l’améliorer parce qu’en remettant en question  le quasi monopole de steam qui asphyxiait les autres store comme GOG, cela ne peut à terme qu’apporter du positif à ce marché PC.

Le 06/05/2019 à 12h 11

TheMyst a écrit :



Pour rappel, je n’ai rien contre Epic, j’ai juste peur du précédent qu’Epic est en train de créer à travers ces exclusivités (temporaire ou pas), qui vont juste scinder le marché. Au final c’est le consommateur qui sera perdant. Tout ce que je dit contre Epic doit pouvoir s’appliquer contre le Microsoft Store (et encore, la plupart voir peut-être la totalité des exclusivités de Microsoft Store, sont des jeux édités par Microsoft, et comme dit précédemment, je n’ai rien contre le faite qu’un éditeur réserve ses jeux sur sa propre plateforme, même si ça scinde le marché quand même).



Comme le marché actuel ne va pas être scindé dans le sens que quelque soit le store, ça restera dispo sur Pc et donc sur la même plateforme.

Pour le reste, comme les exclusivités existent déjà depuis toujours ça ne changera rien sur ce point.

Concernant le nombre de stores et launchers, il y en a déjà 6 ou 7 donc un de plus ne va pas scinder grande chose de plus. Si steam n’avait pas initié ce concept anti consommateurs de launcher, on n’en serait peut être pas là.







TheMyst a écrit :



 Tout ce que je dit contre Epic doit pouvoir s’appliquer contre le Microsoft Store (et encore, la plupart voir peut-être la totalité des exclusivités de Microsoft Store, sont des jeux édités par Microsoft, et comme dit précédemment, je n’ai rien contre le faite qu’un éditeur réserve ses jeux sur sa propre plateforme, même si ça scinde le marché quand même).

Cela peut s’appliquer contre steam aussi.     

Epic va surtout permettre d’éviter cette situation de quasi monopole de steam qui était plus négatif qu’autre chose avec toutes ces décisions insidieuses au point que bon nombre d’utilisateurs ne se sont pas rendus compte de ça. La concurrence, il y a que ça de vrai et pour le moment, l’arrivée de l’epic store n’est que bénéfique pour les joueurs sauf pour les steam fanboys mais ça c’est leur problème et dans 5 ans, on ne les entendra plus de toute façon car ils se seront adaptés.

A l’époque ça gueulait quand steam est arrivé vu qu’ils ont tué l’occasion et ont perclus les jeux d’un DRM obligeant à se connecter online. Maintenant, plus grand monde ne s’en soucie et pourtant niveau droit des consommateurs, on y a perdu largement plus que depuis l’arrivée de l’epic store.



Ne te méprends pas, je ne suis pas anti steam, j’utilise steam et j’ai beaucoup de jeux dessus. Je ne suis pas fan de l’epic store non plus, j’ai que les jeux gratuits pour le moment. C’est juste que ce que certains reprochent à l’epic store et défendent steam  alors que ce n’est pas epic quio l’a initié mais steam depuis longtemps, ça me fait tiquer. Qu’on attaque epic pour des raisons valables pas pour des mauvaises raisons car ça fait vraiment le petit fanboy qui défend sa paroisse avec la mauvaise foi.

Je ne dis pas que tu es un fanboy et justement il faut dépasser ce clivage primaire.

Le 06/05/2019 à 11h 59

TheMyst a écrit :



A ma connaissance, il n’y a AUCUNE exclusivité sur Steam. Valve n’a

jamais imposé qu’un jeu soit vendu exclusivement sur sa plateforme (même

pas ses propres jeux, comme déjà dit, j'ai acheté Portal 2 chez      

Micromania/Carrefour). Si un éditeur décide de ne vendre que sur Steam,

il le fait de son plein gré, sans contrepartie financière. Si ce n’est

pas vrai, il faudrait commencer à sortir des dossiers. ça serait très

étonnant vu que Steam a été pendant des années en position de monopole,



Là aussi t’as pas compris mon message ni le concept d’exclusivités.

Une exclusivité peut exister sans qu’il y ait un deal ou un accord. On s’en fout donc que valve impose ou pas car c’est le résultat seul qui importe. Quand un jeu est dispo qu’à un endroit que steam et l’éditeur ait fait un deal ou pas, ça revient à la même chose. Le jeu reste exclusivement présent qu’à un seul endroit.

 

Regarde la liste des 20 000 jeux environ se trouvant sur steam et compte combien il y en a dispo ailleurs. Une minorité seulement.



Tu parles d’acheter à carrefour mais tous les jeux exclusif sur l’epic store sont aussi dispos en magasin pour les gros jeux comme metro exodus. Pour les indés, c’est pas du à l’exclusivité mais du au fait que l’indé n’a pas les moyens de le sortir en version boite et il y a des milliers de jeux steam aussi dans ce cas. Les exclusivités d’epic, ça ne concerne que le dématérialisé, pas le matérialisé.







TheMyst a écrit :



Oui,

certaines exclusivités ont été annoncés comme temporaire, mais non, ce

n’est pas le cas de toutes. Certains éditeurs n’ont jamais annoncé si

oui ou non leur jeu sera disponible sur d’autres plateformes après le

délai standard de commercialisation (après un an, certains jeux sont

très peu maintenu).





Pourtant si toutes les exclusivités dispo sur l’epic store sont temporaires. Les seules qui ne le sont pas annoncés comme temporaires sont les jeux d’ubi soft mais il n’y a pas d’exclusivité vu que le jeu est disponible

aussi sur uplay. C’est ubi qui décide ici pas Epic. Avant tu avais lme jeux ubi sur uplay et steam uniquement, maintenant sur uplay et epic. Au final, ça revient strictement au même.



 

Le 06/05/2019 à 11h 53

TheMyst a écrit :



Oui, la plateforme Steam fournit bien un steamworkshop (parmi les nombreux services qu’offre Steam) qui permet de facilement installé des mods pour ces jeux, sans passer par un installateur tiers (Nexus par exemple) qui permet de désinstaller un jeu rapidement puis de le réinstaller en récupérant la totalité de ses mods (Au passage, une des fonctionnalités manquante dans Nexus, c’est le système de Collection que propose le steamworkshop, avoir une collection “Meilleur rendu pour toutes les villes”, qui a été testé par plusieurs joueurs, et qui nous installe une trentaine de mods en un seul clic, ça fait gagner du temps). Mais NON, Steam n’a jamais empêcher, à ma connaissance, d’utiliser d’autres mods provenant d’autres sources. Il faut donner des noms, car moi j’en ai un, c’est Skyrim (pre-Special Edition) qui fonctionnait très bien avec le steam workshop + Nexus, si il y a une limitation, elle est probablement plutôt imposé par le développeur (comme le DRM à implémenter ou pas dans son jeu, le système de chat vocal, le système de succès, etc.).



T’as pas du tout compris ce que je t’ai écris.

Evidemment que sur une version steam, tu peux installer des mods qui sont dispos sur le nexus mais j’ai jamais dit le contraire.

 Un mod sui se trouve sur le steamworkshop, il est inutilisable si tu veux l’installer sur ta version gog ou autre car steam empêche le téléchargement des mods qui se trouvent sur le steamworkshop sur une autre version wue celle de steam.

Tu prends un jeu comme city skylines dont 99% des mods se trouvent uniquement sur le steamworkshop et dont le modding fait partie essentiel du succès commercial de ce jeu, et bien cela signifie que s’il sortait sur gog ou l’epic store, ces versions seraient largement inférieure. Du coup, le jeu est de facto exclusif sur steam car qui irait acheter une version très inférieure sur un autre store? Pas grand monde.

 





TheMyst a écrit :



O

Et pour rebondir par rapport au paragraphe précédent, Steam propose des

choses non bloquantes, il propose un système de mod, mais n’impose pas

son utilisation si implémenté.





 





Tout comme Epic n’impose pas qu’il y ait un deal d’exclusivités à l’éditeur.

Le 06/05/2019 à 11h 50

TheMyst a écrit :



Oui et non,



Oui, c’est clairement les éditeurs (et principalement eux, par rapport aux développeurs) qui choissisent d’accepter les deals et l’argent d’Epic, mais non, ça ne rend pas Epic innocent de proposer ce genre de deal tout en clamant qu’ils sont pour l’ouverture (et surtout en ayant taclé Microsoft quelques années auparavant pour avoir fait exactement la même chose)



Je n’ai jamais dit qu’EPIc était innocent mais il n’est pas plus coupable que les autres.

Le 05/05/2019 à 11h 28

TheMyst a écrit :



Oui, mais ce n’est pas la faute de Steam mais celle des éditeurs qui par facilité ont décidés de ne publier que sur une seule plateforme, ce qui à aussi tué ou asphyxié la concurrence.

 Les éditeurs se sont foutu eux même dans ce pétrin en n'aidant pas la création d'une concurrence "saine" pour contrer l'omni-présence de Steam.       

 Epic est tout sauf sain, ils font juste en sorte de créer une concurrence à Steam (bien) tout en verrouillant le marché actuel par la création d'exclus sur une plateforme non éditeur (mal), le tout à coup de millions (car si il n'y avait pas l'argent, qui aimerait se cloisonner chez eux ?).

 De la même façon, ce n'est pas la faute d'EPIc si les éditeurs et développeurs acceptent le deal d'exclusivité.      


Si on ne reproche pas à steaù ce fait, on ne peut reprocher à EPIc ce fait car dans chaque cas, c'est bien l'éditeur qui le désire et a fait le choix vu qu'EPIc n'oblige nullement ces deals pour que le jeu soit sur sa plateforme.      

Epic n'est pas plus ou moins sain que steam. Tu crois que steam avec son steamworkshop est plus sain?      


Je te rappelle qu'un jeu qui a ses mods sur le steamworkshop est un jeu dont les mods ne sont aps accessibles si le jeu est dispo sur une autre plateforme que steam. C'est le cas pour certains jeux sur steam et GOG.      


Cette initiative exclusive et totalement fermée de la part le seul choix de steam est tout sauf sain car ça cré insidieusement une exclusivité du jeu à la plateforme dans sa version la plus complète. Au moins  avec EPIc, c'est fait ouvertement et pas insidieusement.      

Bizarrement quand steam fait ça, ça ne gène personne, quand epic fait un truc officiel du même style mais moins insidieux, ça gueule. Je trouve ce genre de comportement totalement illogique.

Enfin, les exclus ne sont que temporaires sur l'epic game store et c'est u nfait avéré alors qu'un jeu uniquement dispo sur steam, tu n'en sais rien. Des milliers de jeux sont exclusif sur steam depuis des années et des années.

Le 02/05/2019 à 22h 00

Gats a écrit :



Steam a même quelque chose qu’aucun autre Store n’offrira jamais : les clés Steam.



Je veux dire par là, que peu importe où tu achètes ton jeu, si une clé Steam est fournie, tu auras en plus ton jeu sur Steam.



Et c’est gratuit :

1. pour le joueur
   


2. pour le vendeur
   
   
   
   Un éditeur peut produire autant de clés qu’il a besoin et sans aucun surcoût, puis ensuite les revendre par l’intermédiaire de son propre Store ou d’un Store concurrent. Et Valve fournira le jeu sans avoir toucher un seul kopeck au passage.
   
   C’est ce que font le Humble Store, Fanatical, Feral Interactive (pour les jeux Linux) etc.
   
   
   
   
   
   C’est déjà le cas avec  GOG et c’est le cas avec Humble bundle qui vend des clés epic.

Le 02/05/2019 à 21h 57

TheMyst a écrit :



Dire que les exclus c’est “lourd” est un peu réducteur.

Alors que l’on avait un monde PC où on pouvait acheter ses jeux où on voulait, sauf exception des stores des éditeurs pour leur propres jeux, on se retrouve avec un comportement allant dans le sens inverse venant d’une entreprise qui avait critiqué ce genre de pratique.





Cela fait très longtemps que ce n’est plus le cas. C’est steam qui a fait que ce n’est plus le cas vu que l’immense majorité des jeux ne sont dispos que sur steam.

Epic ne fait rien de plus dans ce domaine qui n’existait pas déjà.

Le 02/05/2019 à 21h 55

mouton_enragé a écrit :



c’est vrai que les gens sont médisants…

https://www.reddit.com/r/PhoenixPoint/comments/b0rxdq/epic_game_store_spyware_tr…

Mais t’inquiète pas… Sweney, himself, a dit que tout était clean " />

https://www.begeek.fr/epic-games-affirme-que-sa-boutique-en-ligne-ne-collecte-pa…



Pourquoi relater des fake news qui virent au complotisme?

Le 30/04/2019 à 16h 41

Cela n’a pas fait que du bien à materiel.net qui est moins bien qu’avant le rachat. Moins de choix, site moins ergonomique par exemple.

Le 17/04/2019 à 21h 01

Northernlights a écrit :



C’est malheureusement la seule solution légale pour lire les BR sur ordi.





Non. Il y a l’option mpc-hc + anydvdhd et ça te coutera beaucoup moins qu’un powerdvd.

Anydvdhd n’est pas illégale en france tout du moins.



Il y a que pour lire les blurayUHD que powerdvd est obligatoire mais comme les lecteurs BR-UHD sur Pc sont très rare et pas dispo facilement en france, c’est pas forcément une grosse perte.

Le 05/04/2019 à 18h 47

TofVW a écrit :



Je vais me faire l’avocat du diable, mais… ok, Windows redémarre un peu quand il veut après une màj, ce n’est absolument pas normal, je suis bien d’accord.

Mais dans les exemples que tu cites:

• penser à enregistrer ce qu’on fait, c’est du bon sens; je ne dis pas que ça ne m’est jamais arrivé d’oublier, mais dans ce cas je ne m’en prends qu’à moi-même (et si on bosse sur Office, il enregistre tout seul toutes les 10 minutes - mais bon, il n’y a pas qu’Office dans la vie, j’en suis bien conscient " /> )
  


• pour les téléchargements en cours:
  
  – si tu as la fibre, rares sont les téléchargements qui te prennent plus d’une heure;
  
  – si tu n’as pas la fibre, un gestionnaire de téléchargements est indispensable!
  
  
  
  Bref, il ne faut pas tout mettre sur le dos de MS: leur système de màj doit être grandement amélioré, mais pour le moment il est quand même tout à fait possible de prendre ses précautions. " />
  
  
  
  
  
  Est-ce à l’utilisateur de prendre ses précautions et pas à l’os?
  
  L’utilisateur ne devrait être jamais tributaire d’un os qui décide de redémarrer quand il veut.

Le 05/04/2019 à 18h 43

Ailothaen a écrit :



Je trouve que c’est une excellente nouvelle, et je dirais “pas trop tôt”



Les utilisateurs doivent avoir la liberté de choisir s’ils veulent installer les mises à jour majeures, ne serait-ce que pour des problèmes de compatibilité, ou parce qu’ils préfèrent attendre un peu avant d’installer la MàJ… enfin, avoir le contrôle de sa machine, quoi.

En revanche, les mises à jour mineures de sécurité restent nécessaires, et c’est aussi une bonne chose. " />



Cependant, je me demande comment va se passer la cohabitation des différentes versions majeures. Au bout d’un moment, on va se retrouver avec pas mal de versions majeures différentes (actuellement mes PC sont en 1803, mais d’autres en ont aussi en 1809, 1709…). Je me demande comment MS va gérer ça, car sinon cela risque d’être compliqué à maintenir si on se retrouve avec plus de 10 versions majeures…





Les versions sont supportées pendant 1 an et demi en géénral grand maximum donc passée cette période, Ms imposera de toute façon l’upgrade donc la fragmentation restera aussi limitée qu’aujourd’hui.

Le 05/04/2019 à 18h 42

Bejarid a écrit :



Il reste que cela va créer de la fragmentation, particulièrement sur tout ce qui touche les API windows bas niveau. Et quand on voit les problèmes de qualité que certains soft niveau noyaux ont déjà (en particulier les logiciels anti-triche qui ont bien fait chier MS pour cette 1903), ça risque d’être folklorique.



Après c’est pas vraiment un défaut, MS va juste s’en prendre encore plus dans la gueule à cause d’écran blue/vert pour lesquels ils ne peuvent pourtant rien…





Bizarrement, cette fragmentation n’a jamais posé plus de problème pendant 20 ans quand plusieurs os étaient dispos en même temps (vista, xp, 7 et 8) que l’année dernière sur un seul os donc elle n’en posera pas non plus aujourd’hui.

C’est une excellente décision que d’arrêter cette course effréné dans le mur en imposant des nouvelles versions alors que Ms est incapable de s’assurer qu’elles soient stables pour tout le monde. Je précise bien tout le monde car quand on impose quelque chose  de si critique, on n’a pas le droit de se rater même sur 0.1% des clients.

Le 19/03/2019 à 18h 54

TroudhuK a écrit :



“On” n’a rien du tout, qui récupère cet argent ? Personne, ça passe de mafia en mafia.





Ton pseudo te va bien.

Le 18/03/2019 à 22h 20

TroudhuK a écrit :



Le Brexit approche, ça va faire un sacré trou dans le budget, faut se dépêcher de racketter les multi-nationales, alors que les États sont pieds et poings liés par cette même UE face à leur évasion fiscale et ne reverront pas encore leur dû.



Tu veux pas aller plus loin dans l’exagération?

Bientôt tu vas nous dire qu’ils violent les multinationales et les séquestrent ainsi que tuent leurs enfants." />



Les multinationales enfreignent de nombreuses règles. C’est normal qu’elles se fassent de temps en temps rattraper par la patrouille. Pour une fois que les amendes sont non négligeables, on va quand même pas se plaindre à moins que tu aies des actions google et là je comprends ton message.

Le 18/03/2019 à 22h 16

Sabinoo a écrit :



C’est une question que je me posais l’an dernier.



Il y a quelques éternités de cela, Microsoft avait fait face à une menace sérieuse de démantèlement pour abus de position dominante avec windows, mais aussi pour abus de position dominante avec Internet Explorer.



Passent les éons, et maintenant on a l’écosystème android où on n’a pas “besoin” d’installer un browser, tous les téléphones android ont déjà chrome. Et si on n’utilise pas Chrome, google nous fait son nagging régulièrement pour passer à Chrome.

Pareil sur desktop, google pousse chrome autant qu’il peut (y compris avec des mesures mesquines comme celles qui ont poussé les devs d’Edge à passer à chromium, des changements sur les sites comme youtube qui cassaient les améliorations apportées à Edge, et n’étaient pas gérables avec les mises à jour lentes de Edge).



Sauf que là c’est cool, aucun problème, tout va bien O_o





Microsoft a faillit avoir ce procès dans les années 90 mais aujourd’hui Ms a edge dans son os, a fait le forcing un moment pour l’utiliser et ils n’ont pas de risque de procès.

Ils avaient eu aussi ça pour windows media player et aujourd’hui dans windows 10, tu as une dizaine d’applications que Ms t’oblige à avoir et qui dans les années 90 aurait conduit à un procès.

c’est finit cette époque donc forcer l’usage de chrome a peu de chance d’amener un risque.

Le 16/03/2019 à 13h 02

RévolutioN a écrit :



Je vais encore devoir dire une vérité que personne n’ose dire, mais il faut être abruti pour rester sur Windows 7.





Une vérité seulement dans ton cerveau embrumé par toute ta bêtise.



Comment peut-il encore exister des gens qui racontent des conneries pareils?

Le 16/03/2019 à 13h 01

v1nce a écrit :



Pas compris. Cela veut dire qu’avec windows on ne peut pas rester à une version figée du système? Il faut forcément accepter les majs après un certain délai?





Depuis windows 10, c’est comme ça. Ms a eu la très mauvaise idée de vouloir forcer pour soit disant notre bien. Le problème est qu’ils sont incapables de sortir des mises à jours sans bugs rendant ce forçage plus destructeur que bénéfique.

Le 16/03/2019 à 12h 58

Ms oblige les utilisateurs à faire les mises à jours en leur forçant la main alors qu’avant windows 10, c’était possible de le faire que manuellement (une excellente chose). 

Quand on change pour une décision d’aussi lourdes conséquences, on s’attend au minimum à ce que cela soit maitrisé de A à Z. Or ce n’est pas le cas du tout. Il y a pas moins de problème qu’avec les mises à jours sous windows 98, 2000, xp, vista ou 7.



Pourtant Ms avait implémenté la très controversé télémétrie censée justement analyser pour éviter les problèmes lors des mises à jours. Résultat: cela n’a servit strictement à rien donc soit ils la supprime vu son inutilité complète, soit c’est bien pour autre chose que la remontée de bugs s’ils la gardent.



autre élément: les insiders qui sont censés testés les mises à jours afin de remonter les bugs. Résultat: il y a autant de problème qu’avec les windows antérieurs n’ayant pas ce programme d’insiders.  Quelle est donc son efficacité? Zéro pour le moment.



Je ne parle même pas d’un os toujours en béta permanente avec des morceaux des os précédents et incapable par exemple après 4 ans de pondre un panneau de configuration complet qui n’oblige pas à jongler entre le nouveau et l’ancien.



C’est à se demander combien développent windows ou s’ils ont pas recruté les pires développeurs de la planète.



 Conclusion: Microsoft ou comment le fiasco de la gestion de son OS. Plutôt que de faire des grosses mises à jours tous les 6 mois qui sont tout sauf user friendly et sont parfois pas digne d’un service pack d’avant sans parler des bugs., plutôt que de forcer les mises à jours tout de suite (je veux bien si c’était  6 mois après mais là même 7 jours ou 1 mois après, on voit bien que cela sera insuffisant (pour l’octobre update, cela a pris 3 mois à Ms pour la corriger et encore elle n’était pas exempt de tout reproche 3 mois après)), plutôt que de vouloir copier apple avec son os as service (ça va pour un sartphone, pour un Pc c’est largement moins bien), ils auraient mieux fait de garder l’ancien système qui leur rapportait 20 à 30 milliards de bénefs par an et qui convenait à tout le monde particulier comme professionnels.

Le 11/03/2019 à 11h 06

Je ne savais même pas que cette série existait.

Elle était diffusée en france?

Le 09/03/2019 à 18h 58

roger21 a écrit :



mais blizard les avait pas rendu gratuit déjà ? comme broodwar





Seul starcraft a été rendu gratuit et pas diablo ni warcraft 1 et 2.

Le 09/03/2019 à 18h 55

Nerg34 a écrit :



LOL. J’ai toujours le CD de Diablo ;)

Mais faut être sérieux 2s… Ca a très mal vieilli… Qui est prêt à rejouer à ca? A faire des tas d’or dans Tristram car pas de coffre…

La dernière fois que j’y ai rejoué Diablo 2 était déjà sorti et la magie n’opérait déjà plus, alors en 2019…



Sauf que diablo 2 est bien différent de diablo 1 et jouer à diablo 2 n’offrira pas la même xpérience que diablo 1.

Diablo 1 n’a pas du tout mal vieillit.



Il y a certe pas de coffre mais dès que tu poses un objet au sol, t’as pas de risque de le voir disparaitre. Tu peux sauver quand tu veux alors que depuis diablo 2, c’est impossible.

Dans diablo 1, tu as la chance de pas te taper du respawn et ça ça n’a pas de prix.



Alors oui certaines choses ont vieillit comme la gestio nde l’or mais d’autres restent encore parfait et surtout rare vu que le genre a shifté fortement avec diablo 2.

Le 09/03/2019 à 18h 52

bakou a écrit :



En même temps, quel intérêt de porter Diablo ou diablo 2 sur nos machines actuelles? Ca donnerait Diablo 3 avec le scénario du 1. Youhou…





Non parce que diablo 3 est très éloigné de diablo 1 en terme de gameplay.

Le 07/03/2019 à 12h 39

Gilbert_Gosseyn a écrit :



Si c’est une grosse boulette car les machines (surtout serveurs) ne sont pas remplacées avant plusieurs années. Va dire à l’entreprise moyenne “oh ben en fait, vous allez rigoler, on vous a vendu des trucs buggués en 2018-2019 et faut tout remplacer pour votre sécurité et celle de vos données” …





Ben non ce n’est pas une boulette parce des bugs dans les cpus, il en existe depuis toujours.

Ces problèmes de sécurité ont été trouvés que récemment par des boites spécialisés dans le domaine donc c’était peu probable qu’intel puisse savoir que ça en soit un il y a 15 ans quand ils travaillaient sur l’architecture. une boulette c’est quelque chose que tu peux éviter. Là, c’est clairement un truc inévitable car sinon toutes les boites travaillant sur les problèmes de sécurité auraient trouvé ces failles depuis longtemps.



Et puis, va dire ça à tous les ordis qui se trimballent windows depuis 30 ans et qui continue d’avoir des mises à jours de sécurité chaque mois quand  ce n’est impossible vu que l’os n’a plus de support.  Idem pour mac os et linux.



Ce sont des problèmes oui mais pas des boulettes. Les problèmes en informatique, ça existera toujours car un programme, un cpu ou tout appareil qui sort sans bugs ou problème, cela n’existera jamais malheureusement.



Les entreprises le savent bien, rien de nouveau là dedans.

Le 07/03/2019 à 08h 29

Mihashi a écrit :



Quelles dérives ?





De se dédouaner des problèmes qu’auront les voitures autonomes niveau sécurité routière.