Psyonix l'a officiellement annoncé, avec une foire aux questions pour l'occasion. Le montant de la transaction n'est pas précisé.
L'éditeur affirme que rien ne va changer à court terme, tandis que sur une plus longue période il est prévu de proposer le jeu Rocket League sur la boutique en ligne d'Epic Games.
Le titre reste pour l'instant disponible sur Steam, mais le studio ne précise pas si ce sera le cas sur la durée. Par contre, Psyonix promet aux clients qui passent par la plateforme de Valve qu'ils pourront continuer à jouer et à profiter du support.
Commentaires (39)
#1
La guerre entre l’epic game launcher et steam va être à nouveau déclarée ?
Est-ce qu’ils sortiraient pas un petit halflife 3 pour calmer tout le monde ?
#2
#3
Pourquoi choisir un camp ?
" />
Même si les exclu c’est lourds, rien n’empêche d’avoir plusieurs launcher sur un PC
Et avec Playnite on simplifie le bazar.
Le seul truc c’est que le store Epic est mal foutu. Et surtout que le launcher souffre d’un manque de confiance, je ne sais pas s’ils ont arrangé le comportement.
#4
#5
L’amélioration du launcher était prévue pour Avril, il n’y a rien eu. Tout est décalé sur les prochains mois.
Dire que les exclus c’est “lourd” est un peu réducteur.
Alors que l’on avait un monde PC où on pouvait acheter ses jeux où on voulait, sauf exception des stores des éditeurs pour leur propres jeux, on se retrouve avec un comportement allant dans le sens inverse venant d’une entreprise qui avait critiqué ce genre de pratique.
Steam + uplay (éditeur) + Battle.net (éditeur?) + Origin (éditeur) + Epic + itch.io + GOG + Bethesda (éditeur) + les prochains, ça commence à devenir chiant. Je pense que personne ne demande à ce que les jeux soient exclusifs à Steam, mais qu’ils soient au moins proposé sur toutes les stores (non-éditeur au moins), quitte a augmenter les prix pour compenser les commissions.
On ne peut pas renier que Steam est un des meilleurs stores en terme de fonctionnalité et de popularité, avec pleins de petites choses qui ne trouveront pas chez les autres à cause d’une certaine frilosité (avis joueurs, jeux adultes et éventuellement les forums)
Bref, le marché est en train de se pourrir de l’intérieur et ça m’étonnerait que le joueur en sorte gagnant, cette politique n’est pas du tout dirigé dans son intérêt.
#6
Qu’est-ce qui est mal foutu sur la boutique d’Epic en fait ?
" />
Le plus drôle dans l’histoire c’est que Steam de base c’est pourri jusqu’à l’os en tant de logiciel. Ce mix web/natif est lent et poussif comme rarement vu… et on peut difficilement qualifier l’interface et l’expérience utilisateur de réussites…
Mais évidemment d’accord, cette guerre n’a pas de sens, ce serait comme se plaindre qu’un produit ne soit pas dispo sur Amazon.com et qu’on soit obliger d’aller sur un autre site… J’ai acheté un seul jeu chez Epic (Satisfactory, très prometteur en passant) et absolument rien à signaler en bien ou en mal. De l’achat au téléchargement aux mises à jour il n’y a rien de mieux ou moins bien que chez Steam… ce débat bidon quand même…
Enfin si il y a un truc de bien, avec une biblio rachitique c’est plus agréable de s’y balader
#7
#8
En espérant que Psyonix soient moins cons maintenant avec leur jeu RL
Parce qu’ils ont récemment interdit que RL soit présent à une LAN à forte exposition avec 100 influenceurs qui allaient s’entrainer en stream pendant des semaines sur leur jeu (opé spé gratuite pour eux)
Et leur excuse, c’est que ça tombe en même temps qu’une autre compétition RL MAIS aucun stream français n’a eu de droit de retransmission (je crois qu’ils l’interdisent aussi), donc il n’y aura quasi aucun français qui va regarder
#9
Personne ne compare l’interface de Steam et d’EGS, la majorité des commentaires contre l’EGS sont son manque de fonctionnalités qui sont dans Steam et dans d’autres launcher du marché (forum, temps de jeu, sauvegarde en ligne, avis utilisateurs, etc.) un minimum pour un société qui se permet de déverser des millions de dollars dans le but de sécuriser des sorties de jeux d’éditeurs tiers.
Comparer un boutique livrant des produits physiques qui demande une logistique complexe d’approvisionnement, par rapport à des stores virtuels est osé, même si je suis parfaitement d’accord que les différents systèmes ne doivent pas être exactement pareil, ça ne doit pas être compliqué de livrer en parallèle sur deux stores, si le jeu est prévu pour ça dès le départ.
Je suis étonné que quelqu’un arrive a se féliciter que la bibliothèque de Epic Game Store est rachitique. A mon avis, il n’y a que deux sorties possible :
Dans le premier cas, certains indés vont passé à la trappe, pas sur que ce soit une victoire. Dans le second, ça sera tout comme Steam, sauf qu’aux dernières nouvelles, Epic ne compte pas intégrer les avis utilisateurs sur sa plateforme.
Bref, je ne comprends pas cette haine de Steam, qui a toujours tout fait dans l’optique des joueurs (à ma connaissance et à mon avis), en proposant services et facilités, se retrouve à être mis en comparaison avec un acteur dont le seul but est de verrouiller le marché des jeux PCs en utilisant des méthodes et des motifs douteux.
Et si tout ceci n’était qu’une question de commissions, les jeux en boites ou sur d’autres stores, sur lesquels (à ma connaissance) Steam ne prend rien (il est gratuit de générer des “clés CD”), ça ferait longtemps qu’on aurait des jeux moins cher un peu partout sauf Steam.
#10
wow quand l’argent passe avant les joueurs, le sport se suicide en se coupant de ceux qui ont fait son succès
" />
#11
#12
A ma connaissance, Steam n’a jamais imposé quoi que ce soit sur les supports de distributions des jeux présents sur Steam, j’attends que quelqu’un me donne tort (au passage, chez acheté Portal 2 à micromania ou carrefour, qui se prennent aussi une commission).
" />
Si Ubisoft décide de ne distribuer ses jeux que sur certains support, c’est leur choix, mais si c’est Epic qui paye pour avoir une exclusivité, c’est autres choses.
Le service est tout sauf égal entre Steam et EGS, résumé tout ceci avec “ce n’est qu’un clic sur un raccourci” est beaucoup trop facile, surtout que les justifications de “pourquoi ce n’est pas présent sur Steam” sont bancales voir inexistantes, surtout quand elle se résume à “j’ai payé pour qu’il ne soit que sur ma plateforme”.
J’aimerais bien savoir combien d’éditeur qui sont exclusivement sur EGS y seraient allez si il n’y avait pas eu de chèque.
Je tiens à rappeler que je ne suis pas contre EGS, juste de laisser le choix au joueur de la plateforme qui veut utiliser. (ça marche aussi sur les plateformes éditeurs).
Mais peut-être qu’Epic sont enfaîte les sauveurs et que ces sommes d’argent ne sont là que pour les aider à se désintoxiquer d’un Steam devenu indispensable.
#13
Pourquoi se mettre du coté de steam ?
A part quelques exclus Valve, il n’y a jamais vraiment eut de grosses exclusivités “steam uniquement”, ça c’est fait selon les choix des editeurs/devs.
Je suis sur Linux, et steam uniquement a un peu de considération pour cette plate forme. Les autres éditeurs ne cherchent rien si ce n’est que de la rentabilité, alors que steam a une positions où ils essaient un minimum de faire avancer le shmilblick pour les joueurs.
Il y a eut des jeux sortis sur steam, puis aussi GOG, ça n’a jamais posé aucun problème.
Origin est arrivé, c’est de la merde (ni plus ni moins une copie, et la même stratégie qu’epic si ce n’est proposer des jeux gratuis ou en promo),
Puis uplay,
Puis epic, puis les autres…
On peux regarder le dernier assassin’s creed, porté sur le nouveau service cloud de google, basé entierement sous Linux. Le jeu tourne très bien. Est ce que uplay et ubisoft ont prévu de sortir leur jeux sous linux maintenant qu’ils portent leurs jeux sur les plates formes cloud ? Je pense pas non.
#14
Le problème n’est pas “Qu’est-ce qui est mal foutu” mais plutôt “qu’est-ce qui n’est pas fait”.
Le principal reproche que j’aurais à leur faire est de se moquer des besoins du consommateur pour proposer le minimum syndical. Et autant je n’ai aucun problème à ce qu’on propose le minimum syndical quand on est un magasin tier-bis, autant quand on est prêt à se payer des exclusivités et à proposer les jeux aux mêmes prix que les autres, je considère effectivement qu’on est perdant.
Même si Steam n’est pas bien foutu sur pas mal d’aspects (les défauts de Steam sont très nombreux..), ben au moins, il propose tout un tas de fonctionnalité en plus sans faire payer la différence au consommateur.
Oui, les développeurs gagnent plus d’argent. Super, youhou. Mais dans la chaîne de vente d’un jeu, je ne suis ni Epic, ni le développeur. Donc j’y perds.
L’introduction de la dernière vidéo de Monsieur Plouf résume bien ce que je veux dire par-là :https://youtu.be/m9i8hiJvrB8?t=13
#15
NON NON NON NON !
Pas RL, bordel !
#16
Pas sous Linux… (puisque Epic à fait comprendre a plusieurs reprises que le support de Linux n’était pas prévu pour l’instant)
" />
Si Rocket League venait à ne plus être vendu sur Steam, La version Linux deviendra-elle impossible à acheter ?
#17
tous les half life ont été des révolutions techniques, après, ça reste un peu cher si c’est vraiment le 3 :(
#18
#19
Avec les jeux Vulkan ou l’api tourne aussi bien sur Windows/android/linux, c’est pas forcément trop compliqué. Je pense plus que c’est un choix économique quand les PDM sont meilleurs sous windows.
AMD a amélioré de façon drastique les drivers libres, et nvidia fourni des drivers proprio performants. Les jeux qui actuellement tournent sous linux sont peut être moins beaux, mais avec une bonne machine, les perfs sont pas mal.
Les jeux valve sont tous sur Linux, et steam commence à prendre nativement en charge l’utilisation de wine pour faire tourner des jeux windows. Il y a encore du TAF par ce qu’il y a seulement une petite partie des jeux compatibles.
#20
Je sais bien mais ce qui fera switcher les gens de windows à linux ça sera un gain de perfs et pas juste des perfs équivalente car windows aussi est très simple à configurer et ne nécessite pas de dual boot. Logiquement windows est très lourd, et une distrib linux orientée gaming j’attend ça depuis longtemps :)
#21
C’est sur que ce sera une grande avancée quand Microsoft dira “ We love linux, and now, we’re introducing DirectX12 for Linux”
Si Vulkan n’arrive pas à faire monter les perf, directx12 sous linux, c’est juste hypothétique.
#22
#23
Steam a même quelque chose qu’aucun autre Store n’offrira jamais : les clés Steam.
Je veux dire par là, que peu importe où tu achètes ton jeu, si une clé Steam est fournie, tu auras en plus ton jeu sur Steam.
Et c’est gratuit :
Un éditeur peut produire autant de clés qu’il a besoin et sans aucun surcoût, puis ensuite les revendre par l’intermédiaire de son propre Store ou d’un Store concurrent. Et Valve fournira le jeu sans avoir toucher un seul kopeck au passage.
C’est ce que font le Humble Store, Fanatical, Feral Interactive (pour les jeux Linux) etc.
#24
Exact, le tool est bien foutu en général.
#25
#26
#27
#28
Oui, mais ce n’est pas la faute de Steam mais celle des éditeurs qui par facilité ont décidés de ne publier que sur une seule plateforme, ce qui à aussi tué ou asphyxié la concurrence.
Les éditeurs se sont foutu eux même dans ce pétrin en n’aidant pas la création d’une concurrence “saine” pour contrer l’omni-présence de Steam.
Epic est tout sauf sain, ils font juste en sorte de créer une concurrence à Steam (bien) tout en verrouillant le marché actuel par la création d’exclus sur une plateforme non éditeur (mal), le tout à coup de millions (car si il n’y avait pas l’argent, qui aimerait se cloisonner chez eux ?).
#29
#30
#31
Oui et non,
Oui, c’est clairement les éditeurs (et principalement eux, par rapport aux développeurs) qui choissisent d’accepter les deals et l’argent d’Epic, mais non, ça ne rend pas Epic innocent de proposer ce genre de deal tout en clamant qu’ils sont pour l’ouverture (et surtout en ayant taclé Microsoft quelques années auparavant pour avoir fait exactement la même chose)
Oui, la plateforme Steam fournit bien un steamworkshop (parmi les nombreux services qu’offre Steam) qui permet de facilement installé des mods pour ces jeux, sans passer par un installateur tiers (Nexus par exemple) qui permet de désinstaller un jeu rapidement puis de le réinstaller en récupérant la totalité de ses mods (Au passage, une des fonctionnalités manquante dans Nexus, c’est le système de Collection que propose le steamworkshop, avoir une collection “Meilleur rendu pour toutes les villes”, qui a été testé par plusieurs joueurs, et qui nous installe une trentaine de mods en un seul clic, ça fait gagner du temps). Mais NON, Steam n’a jamais empêcher, à ma connaissance, d’utiliser d’autres mods provenant d’autres sources. Il faut donner des noms, car moi j’en ai un, c’est Skyrim (pre-Special Edition) qui fonctionnait très bien avec le steam workshop + Nexus, si il y a une limitation, elle est probablement plutôt imposé par le développeur (comme le DRM à implémenter ou pas dans son jeu, le système de chat vocal, le système de succès, etc.). Et pour rebondir par rapport au paragraphe précédent, Steam propose des choses non bloquantes, il propose un système de mod, mais n’impose pas son utilisation si implémenté.
Oui, certaines exclusivités ont été annoncés comme temporaire, mais non, ce n’est pas le cas de toutes. Certains éditeurs n’ont jamais annoncé si oui ou non leur jeu sera disponible sur d’autres plateformes après le délai standard de commercialisation (après un an, certains jeux sont très peu maintenu).
A ma connaissance, il n’y a AUCUNE exclusivité sur Steam. Valve n’a jamais imposé qu’un jeu soit vendu exclusivement sur sa plateforme (même pas ses propres jeux, comme déjà dit, j’ai acheté Portal 2 chez Micromania/Carrefour). Si un éditeur décide de ne vendre que sur Steam, il le fait de son plein gré, sans contrepartie financière. Si ce n’est pas vrai, il faudrait commencer à sortir des dossiers. ça serait très étonnant vu que Steam a été pendant des années en position de monopole, pourquoi payer quand il n’y a pas de concurrence, mais ceci n’est pas la faute de Valve ! Après, peut-être que ce que veulent les gens c’est que Valve fasse pareil, peut-être seront-il obligé…
Pour rappel, je n’ai rien contre Epic, j’ai juste peur du précédent qu’Epic est en train de créer à travers ces exclusivités (temporaire ou pas), qui vont juste scinder le marché. Au final c’est le consommateur qui sera perdant. Tout ce que je dit contre Epic doit pouvoir s’appliquer contre le Microsoft Store (et encore, la plupart voir peut-être la totalité des exclusivités de Microsoft Store, sont des jeux édités par Microsoft, et comme dit précédemment, je n’ai rien contre le faite qu’un éditeur réserve ses jeux sur sa propre plateforme, même si ça scinde le marché quand même).
#32
#33
#34
#35
#36
Je pense que l’on se rejoint sur pas mal de point, même si on semble se placer chacun d’un côté de la barrière.
" />
Par contre, le point le plus problématique c’est le faite qu’Epic paye pour avoir des exclusivités (temporaire ou pas), c’est la seule chose que je ne peux pas cautionner de la part d’Epic, ça fout en l’air le marché actuel, plus qu’il ne l’était déjà.
Le changement c’est bien, mais ça fait peur, et j’ai peur que celui là n’aille dans le mauvais sens, mais personne n’est devin, il est difficile de déterminer comment ça va se terminer, en espérant que le consommateur soit gagnant et que les développeurs aussi.
Wait and see…
#37
#38
Si demain Auchan achète une exclusivité sur ma pâte à tartiner préféré, me forcant à fait 10km de plus pour pouvoir l’acheter, et qu’en plus le service chez eux est moins bien que mon hypermarché habituel, voir peut-être que les prix sont en moyen plus cher là-bas, je serait fortement déçu et énervé. Mais bien sur, j’aurais toujours accès à cette pâte à tartiner, elle est vendu dans ma région et je devrais déjà être content, et puis, avec mon abonnement de transport en commun, je peux très bien y aller sans payer plus cher. Le distributeur et le commerçant sont gagnants et ça permet de casser le monopole de mon hypermarché habituel tout en aidant Auchan qui va pas super bien actuellement. Cela va probablement apporter du positif à ce marché. (ou pas) 
" />
#39