J’ai payé un médecin parce que j’avais annulé au dernier moment, c’est normal. Idem pour le dentiste, une fois. Si on annule en avance c’est différent.
Légalement rien ne t’y oblige, en réservant tu n’as pas signé de contrat prévoyant ce type de dédommagement. Une affichette sur place ne vaut pas contrat, surtout quand la réservation se fait par téléphone. Le praticien peut menacer de te refuser de te prendre par la suite si tu ne paie pas ce dédommagement, mais rien n’indique qu’il le fera réellement, et ce n’est pas légal non plus (à moins que tu en fasse une habitude), il n’a pas le droit de choisir sa clientèle ainsi.
En pratique le problème ne se pose pas trop, car soit c’est un médecin chez qui tu vas souvent, et il faut qu’il soit sacrément rat pour te demander ça quand c’est occasionnel, ça ne m’est jamais arrivé, y compris là où c’est affiché. Soit c’est un médecin chez qui tu n’es encore jamais allé, et tu peux juste l’envoyer se faire voir et en prendre un autre s’il ne te veut plus.
Ca irait pas plus vite de donner les 15M aux sociétés de perception
KP2 a dit:
L’Etat ferait mieux de filer direct du fric aux ayants-droits, on n’est plus à ça près.
eglyn a dit:
Autant donner direct l’argent à la RCP hein…
Non, car dans ce cas ils ne récupèreraient que l’enveloppe globale de 15M. Là ils espèrent aussi récupérer ce qui va dépasser (aux frais du vendeur). Après c’est un pari, ils pourraient aussi récupérer moins, mais ils ont du calculer leur coup.
Comment ça?! Si je vais 2 excès de vitesse, je payerais 2 amendes, et j’aurais 2 fois un retrait de point !
Mais non, il voulait dire que si tu payes l’amende, il n’y aurait plus de poursuite possible sur cette infraction précise. Bien sûr, si tu ne payes qu’une amende pour 2 infractions, il y aurait des poursuites possibles sur celle qui n’est pas payée.
(quote:0:Next Inpact) Les différentes entreprises, auparavant concurrentes, partagent désormais non seulement leurs réseaux, mais aussi leur personnel, s’entraident […]
Ben voilà, on a trouvé la solution pour que nos opérateurs fibre se motivent enfin à travailler ensemble correctement. Demandons à un pays de nous faire la guerre (mais choisissons le bien pour s’assurer de ne pas la perdre non plus).
Je ne pense pas que ce soit pertinent de totalement interdire les jeux d’argent, mais la publicité qui est faite est horrible.
On est plutôt d’accord là-dessus, les rares fois que je suis passé dans un métro, ça m’a frappé aussi comme je l’ai dit.
Pour le reste, merci pour tes liens, j’irai lire.
Le
22/03/2022 à
13h
12
Malkomitch a dit:
Les jeux de hasards et de paris devraient être taxés à mort et purement interdit de toute forme de publicité.
Ils sont déjà taxés à mort. S’il n’existe quasiment plus d’acteurs en France dans ce domaine alors qu’il y en avait plein il y a 10 ans, c’est principalement à cause de ça, il est bien plus difficile d’être rentable sur ce créneau en France que dans d’autres pays.
Je suis par contre d’accord avec la deuxième partie de ta phrase, et je trouve les pubs de Winamax souvent particulièrement détestables, par leur forme et le public visé (comme le dit la news finalement).
C’est le business model le plus simple du monde, et cette industrie ne crée rien, à part de la misère sociale.
Cette industrie relève directement du divertissement, comme plein d’autres pour lesquelles tu paie un certain prix pour faire quelque chose qui te plaît. Ca dépend après de l’intérêt que tu donnes au divertissement dans une société. Et les casinos physiques, en plus des taxes spécifiques au jeu, ont l’obligation de participer à la vie culturelle de la région (par exemple ils ont souvent une salle de spectacle attenante).
tpeg5stan a dit:
Le coût social de la pauvreté, de l’addiction aux jeux d’argent est bien supérieur à ce que rapportent les taxes sur les paris. C’est un bien mauvais calcul.
C’est relativement difficile à dire, sans se référer à des statistiques précises on ne peut pas dire que tu as tort ou raison. Les articles qui marquent l’esprit ne permettent généralement pas de mesurer l’ampleur réelle du phénomène.
Ne pas oublier non plus que les jeux d’argent existent depuis la nuit des temps et à toutes les échelles. Supprimer la possibilité de le pratiquer légalement ne ferait que pousser à la pratiquer illégalement, avec plus aucun contrôle des joueurs et des pratiques de recouvrement de dettes beaucoup plus dévastatrices.
(quote:2061004:Trit’) Et quitte à choisir des DNS alternatifs, je préfère encore ceux de FDN (FAI associatif français qui n’est pas un GAFAM et ne revendra donc jamais les données récoltées à des agences de pub ou de renseignement)
Oui mais ils fonctionnent mal (certains domaines existants non résolus), constaté par moi-même et un autre membre.
Lionherb a dit:
un coup d’Open DNS et on en parle plus….
Pas beaucoup plus clean que Google.
J’utilises actuellement ceux non filtrés de Quad9 (une société suisse), mais ça rame régulièrement. Il y a celui de Stéphane Bortzmeyer, mais il dit que c’est sur un serveur perso, donc ça finira par ramer aussi.
Bref c’est pas si simple, et je crois que je vais finir par monter le mien plutôt que de continuer à en chercher un qui marche.
Au delà du chauffage l’hiver, avec le réchauffement climatique, ça sera bientôt plus le refroidissement qui sera nécessaire.
wanou2 a dit:
Quand j’étais en IdF j’ai un ami qui a voulu s’installer des panneaux solaires photovoltaïques, l’installateur auprès duquel il s’était renseigné lui avait déconseillé ce choix et l’avait plutôt incité à se tourner vers des panneaux solaires thermiques qui fonctionnent pour chauffer l’eau sanitaire et l’hiver en réhausse de sa chaudière (le plus fou c’est qu’il y a un rideau sur les panneaux en été pour limiter la chaleur produite). Il en était extrêmement content !
Le rendement des panneaux thermiques est en effet bien meilleur, mais on est limité par une utilisation en production de chaleur ou en production de froid. Il existe des pompes à chaleur qui fonctionnent avec cette énergie au lieu de l’énergie électrique, et qui peuvent tout aussi bien refroidir que chauffer, comme leurs homologues électriques.
On ne fera cependant probablement jamais avancer une voiture ou faire fonctionner un appareil électronique avec des panneaux thermiques. Inversement, il serait relativement idiot, et j’espère que personne ne l’envisage, de se chauffer principalement avec des panneaux photovoltaïques. La solution est donc simplement d’installer les 2 types, chacun fonctionnant pour son domaine de prédilection.
Le
14/03/2022 à
17h
42
wanou2 a dit:
Quand les prix deviendront réellement accessibles c’est quelque chose que je m’installerai certainement. Avoir deux ou trois mètres carré pour alimenter mon talon de consommation je ne trouverais pas ça déconnant.
Les prix sans stockage sont déjà abordables depuis un moment, mais à condition d’acheter et installer soi-même (bon certes c’était 30% mieux l’année dernière). En passant par un pro ça ne l’est pas et ça ne le sera sans doute jamais, en plus de ne même plus être rentable depuis la chute du prix de revente.
Avec stockage c’est plus dur car il faut trouver les batteries ailleurs que sur des sites de matériel solaire où elles sont excessivement chères, mais c’est pas impossible. Et par contre de ce côté, il y a des espoirs d’amélioration.
Et certains pensent avaler des diodes apparemment…
Faut les avaler avec ou sans les pattes ?
Dommage que l’article ne précise pas plus le lien fait entre les deux objets, ni comment ils se les procurent. On trouve pas ça à tous les coins de rue, et les sites qui en vendent n’ont ostensiblement rien à voir avec du médical.
C’est tellement gros qu’on dirait une blague du 1er avril en avance, ou un journaliste qui affabule tout seul.
C’est pour ce genre de joyeusetés que jamais de la vie je n’acheterai un routeur que je ne puisse pas immédiatement flasher avec Tomato, DD-WRT ou OpenWRT (ou Asus-Merlin )
Pareil, j’ai un TP-Link en routeur principal mais sous OpenWRT. Bon à la base c’était surtout pour en augmenter les fonctionnalités (il est notamment devenu dual-WAN IPv4&6, serveur pour l’onduleur général, serveur+client VPN, peut devenir simultanément point d’accès et client WiFi pour partager la connexion d’un téléphone au reste du réseau en cas de panne des WAN), mais c’est vrai que ça sert aussi à éviter les comportements indésirables.
Merci, pas d’option pour ouvrir mais ce n’est pas important, tout ce que je voulais c’était la fenêtre pour confirmer.
Après avoir testé, en fait c’est surtout ça qui a changé, il n’y a plus la fenêtre avec l’option “ouvrir”, et ce n’est pas modifiable dans les paramètres contrairement à ce que j’ai dit.
Pour ceux qui veulent retrouver l’ancienne fenêtre, aller dans about:config, et passer browser.download.improvements_to_download_panel de true à false.
Le
09/03/2022 à
11h
49
misocard a dit:
Heu au cas ou, quelqu’un peut me dire où le désactiver ? Je n’ai vraiment pas envie de m’habituer à ce changement :/
Comme déjà dit, cette option existe depuis très longtemps, le choix par défaut était jusqu’alors d’afficher la fenêtre. Je suppose donc que, si le choix par défaut a été changé, l’option elle n’a pas bougé de place, et de mémoire elle est sur le premier écran de paramètres.
N’importe quoi, tout le monde sait que ce sera Token Ring !
On peut jouer à Starcraft 1 avec une daisy chain de ports série, si ça c’est pas un argument pour l’adoption massive de cette technologie !
Le
05/03/2022 à
17h
57
(quote:1934956:Idiogène) Ceci plaide en fait pour l’introduction de droits de douane ou comptabilité équivalente permettant de distinguer la part propre de chaque opérateur… et tant que chaque couche du modèle OSI ne sera pas attribuable dans une loi reconnue par tout pays, le dualisme technique-politique va perdurer.
Euh rien compris, désolé. Cela ne plaide rien d’autre que de laisser la situation telle qu’elle est. Quels droits de douane de qui vers qui sur quels critères ? Que désignes-tu par opérateurs (d’habitude c’est les FAI, mais alors ça n’a aucun sens) ? Quel rapport entre le modèle OSI et la politique ?
Le
05/03/2022 à
13h
32
ndjpoye a dit:
ce soit au client final de payer directement. Mais, si je reprends l’analogie de la poste, l’expéditeur/vendreur, c’est Netflix
Oui mais Internet ne fonctionne pas comme La Poste, ce n’est pas ce modèle qui a été choisi à la base, c’est donc normal que l’analogie ne fonctionne pas. Mais c’est ce que certains opérateurs voudraient, que ça fonctionne comme La Poste.
Actuellement, celui qui veut mettre des données sur le réseau les achemine à ses frais jusqu’au point d’échange de son choix et paye à ce point d’échange le droit de mettre ces données sur le réseau, sans distinction de destination. Ensuite les données sont acheminés par une chaîne de points d’échanges (qui se refacturent les uns les autres) jusqu’à un point d’échange auquel le destinataire est connecté. Le destinataire paye le droit de retirer les données du réseau et les achemine chez lui à ses frais, sans distinction de source.
Les points d’échanges sont financés par leurs clients qui mettent ou retirent des données du réseau, et suivant le rapport de force, la refacturation avec les autres points d’échange leur coûte ou leur rapporte. Ils ont intérêt à avoir la meilleure connectivité avec les autres pour améliorer ce rapport de force, et être plus performants pour contenter leurs clients et en attirer d’autres, mais ils restent généralistes et leur capacité n’est pas infinie.
Certains gros consommateurs (comme Google ou Netflix) jugent que les tarifs et/ou les performances de ces points d’échange ne satisfont pas leurs besoins et ceux de leurs clients. Ils créent donc d’autres chemins, de la manière qui leur convient le mieux (ajout ou location de liaisons dédiées entre pays), et/ou réduisent le volume à transférer (installation de serveurs de cache au plus près de leurs clients). Ca leur coûte moins cher que de payer des points d’échanges et leurs clients ont un meilleur service. Et généralement ils ne font pas payer ceux qui viennent se connecter à eux pour retirer des données.
En tant que client d’un fournisseur d’accès à particulier Internet, on paye le fournisseur à la fois pour qu’il paye les points d’échanges où il est connecté, et pour qu’il achemine les données entre ce point d’échange et nous. Il n’est jamais question de savoir qui a mis ces données sur le réseau si on les retire, ni qui va les retirer si c’est nous qui les envoyons.
De plus, comme je l’ai dit, sur le trafic avec les gros acteurs dont certains fournisseurs se plaignent, il n’y a pas de point d’échange à payer, uniquement l’acheminement jusqu’à leur client. Mais certains jugent que ce n’est pas suffisant et voudraient que les gros acteurs financent aussi l’acheminement jusqu’au client du fournisseur. Sauf que le client paye déjà pour cet acheminement, donc ça fait double emploi, en plus d’être en contradiction avec le modèle général que j’ai décrit. S’il paye en plus le gros acteur (comme Netflix), c’est même le client qui paie 2 fois son acheminement.
Si un fournisseur ne s’y retrouve pas avec seulement l’argent de ses clients, c’est qu’il leur a vendu une capacité qu’il n’a pas, ou qu’il n’a plus car il n’a pas suivi l’évolution des usages alors que c’est son travail. Il ne peut s’en prendre qu’à lui-même, et il ne lui reste plus qu’à augmenter son tarif ou limiter son offre.
Est-il possible de créer 2 NFT sur une seule “œuvre” ?
Bien sûr, qu’est-ce qui techniquement l’empêcherait ? Le lien éventuel avec une oeuvre ne fait pas partie du NFT, c’est dit dans l’article.
Si ce que je propose est permis par la chaine, l’authenticité est garantie par l’intermédiaire et le NFT perd de son utilité.
C’est exactement ça, comme j’ai essayé de le décrire précédemment, quand tu achètes un NFT, tu achètes le lien que fait l’intermédiaire, ainsi que la probabilité qu’a l’intermédiaire d’avoir le droit d’établir ce lien et sa capacité à le maintenir dans le temps.
Mais oui, techniquement y a rien de garanti sur l’unicité de ce lien, seulement sur l’unicité du token (et encore, seulement sur une blockchain donnée). Mais c’est un peu une habitude dans le business de la blockchain, de prendre les garanties techniques (réelles celles-ci) de la blockchain et de faire croire qu’elles s’appliquent aussi aux technologies qui tournent autour. Il faut toujours être très vigilant et savoir séparer les blocs technologiques.
Le
04/03/2022 à
08h
36
wackyseb a dit:
J’imagine bien aller à la police ou gendarmerie pour déclarer un vol de cryptomonnaie. Réponse, il n’y a pas eu d’effraction chez vous. Si? Numérique ? Pas compris, l’ordinateur est toujours là. Bon donc rien de volé alors.
Si on te vole de l’argent sur ton compte bancaire en passant par l’accès banque à distance, tu pourras déposer plainte pour vol. Même chose si on te vole des actions de la même façon. Il n’y a pas de raison qu’on ne puisse pas faire la même chose avec des crypto-monnaies (surtout depuis qu’elles sont reconnues comme actifs numériques), ni de les lier à un objet physique comme un ordinateur.
Par contre la police risque de ne pas t’être d’un grand secours pour retrouver le voleur, par manque de moyens pratiques, mais il n’y a pas de raison de refuser la plainte ou de répondre ce que tu as indiqué.
deathscythe0666 a dit:
Sauf qu’avec le NFT, le machin rarissime qu’on t’a vendu associé à un NFT peut être revendu autant de fois qu’on veut. Du coup, l’unicité de l’œuvre n’existe plus alors qu’on te fait miroiter que l’association au NFT permet de garantir que tu sois seul proprio de “l’objet”.
De ma compréhension, c’est le NFT le truc “rarissime”, pas l’oeuvre. Le lien qu’il a avec l’oeuvre n’est qu’une des caractéristiques du NFT qui le rend plus ou moins désirable. Après chacun décide du type de collection qu’il veut se faire.
Par exemple, je pourrais me faire une collection de copies de tableaux d’un artiste particulier et être très content de pouvoir tous les afficher chez moi. Alors que d’autres ne supporteront pas de ne pas avoir les originaux. La satisfaction apportée est la même dans les 2 cas (on est tous les deux très contents), mais la valeur financière est très différente.
Un NFT ne vaut donc que la valeur que les intéressés veulent bien leur donner (tout comme les promesses n’engagent que ceux qui y croient). Certains seront contents d’avoir simplement réussi à rassembler dans leur portefeuille tous les NFT d’un artiste, même sans que ça leur donne le droit d’afficher l’oeuvre chez eux. Alors que d’autres voudront le NFT et la propriété de l’oeuvre, voire demanderont à l’artiste de créer une oeuvre spécifique pour eux et le NFT qui va avec.
Le gros mensonge par contre c’est d’entretenir l’idée que le NFT est un titre de propriété de l’oeuvre. Il peut l’être suivant qui l’a émis et dans quelles conditions contractuelles, mais il ne l’est pas automatiquement. Et sa valeur est forcément moindre s’il ne l’est pas, tout comme une copie a une valeur moindre qu’un original mais a une valeur quand-même. Et de manière analogue, la différence ne se voit pas forcément au premier coup d’oeil, il faut investiguer pour distinguer le vrai du faux, et en cas d’erreur, on peut se faire avoir en achetant le faux au prix du vrai.
(quote:1934378:Stéphane Bortzmeyer) L’ICANN a, comme prévu, refusé de retirer .ru et les autres
Très bien, j’espère que ça ne changera pas par la suite.
Au passage, j’ai peut-être été un peu sec tout à l’heure (mais pas contre toi), j’en ai oublié de te remercier pour avoir monté et mis à disposition ton résolveur neutre, ainsi que globalement pour tout le travail d’information, technique ou non, que tu réalises au sujet des DNS.
Le
03/03/2022 à
11h
25
carbier a dit:
Visiblement tu n’a RIEN compris à mon propos. Ce post était simplement pour expliquer une telle demande de la part de l’Ukraine.
OK, en effet je n’avais pas compris. Mais ça aurait été plus clair si tu avais cité ou répété ton message précédent où tu disais justement ça.
Facile de commenter de telles demandes dans son fauteuil bien au chaud.
T’as pas pu t’en empêcher hein, même en ayant très bien vu que je n’avais pas compris ce que tu voulais dire et que donc forcément je répondais à côté. Et je ne vois pas en quoi ton fauteuil est moins confortable que le mien, mais je suppose que tu pensais à celui des ukrainiens, mais comme j’avais mal compris ton message, forcément je n’y ai pas pensé.
Le
03/03/2022 à
11h
08
carbier a dit:
Un jour peut être certaines personnes finiront par se rendre compte qu’il y a une guerre.
Oui c’est vrai qu’il n’y en a jamais ailleurs. Ah ben en fait si, et finalement la seule chose qui fait que les européens y réagissent avec autant d’entrain, c’est qu’elle est plus proche de chez nous que d’habitude. C’est donc principalement une histoire d’intérêt, dont les apparences données auprès des autres font partie, il n’y a rien de beau ou d’altruiste là-dedans.
Qu’une guerre cela peut faire faire n’importe quoi aux belligérants pour la gagner.
Visiblement ça pousse aussi les non-belligérants à faire n’importe quoi, par contre leur but à atteindre est beaucoup plus flou.
Le
03/03/2022 à
10h
34
fred42 a dit:
Ce sont les Ukrainiens qui réclament ça. Ils sont en guerre contre la Russie qui les envahit, ils essaient tout ce qu’ils peuvent. Et ce n’est pas pour ça qu’on doit accepter
Sauf que vu la dynamique actuelle, ça a certaines chances de passer.
BlackLightning a dit:
En admettant qu’ils (afnic ?) viennent à retirer les TLD russes, est-ce que ça ne pourrait pas également signifier la fin d’un internet assez centralisées pour le départ d’un nouvelle forme d’internet plus décentralisée et moins dépendantes des actions gouvernementales/guerres/politiques ?
Le fonctionnement du DNS est déjà assez décentralisé, mais forcément il y a un nombre fini d’organisation gérant le répertoire des TLD et les serveurs racines, et si elles décident toutes ensemble de faire quelque chose parce qu’une cause commune les unit, elles y arriveront quel que soit leur nombre.
C’est justement ce que j’ai dit : “se casser le cul à devoir chercher régulièrement des résolveurs fiables”. Parce que malheureusement, en pratique il est nécessaire de rechercher assez régulièrement de nouveaux résolveurs, car les précédents ont tendance à s’avérer ou devenir au choix lents, non fiables (domaines existants non résolus sans mensonge volontaire), payants, à ne pas réellement respecter leur politique affichée ou à changer de politique, à disparaître, ou n’importe quelle combinaison de tout ça.
Pour ma part je commence à en avoir marre de faire ça. Le tien remplit peut-être tous les critères aujourd’hui, mais il a toutes les chances d’acquérir un jour au moins un des inconvénients suscités qui le rendra non désirable. Car rien n’est éternel, et comme le choix s’amenuise de plus en plus à cause notamment des diverses réglementations, on se retrouve à devoir changer plus souvent et à fournir plus d’efforts pour trouver et tester des nouveaux.
Le
03/03/2022 à
10h
02
Drepanocytose a dit:
On passe notre temps ici, et lui aussi d’ailleurs, à dire que les résolveurs menteurs c’est une plaie. Parler d’une autre “solution” c’est le décrire comme envisageable, alors que justement on ne devrait même pas l’envisager non plus.
Oui, vraiment ça va devenir indispensable d’utiliser son propre résolveur en contact direct avec les serveurs racines, plutôt que de se casser le cul à devoir chercher régulièrement des résolveurs fiables. Une belle perte d’efficacité, mais trop c’est trop.
Le
03/03/2022 à
09h
19
Ben oui allez, y a qu’à continuer l’escalade même dans les domaines qui n’ont rien à voir juste parce qu’on le peut techniquement, au mépris total des engagements pris depuis 3 décennies et de ce qui reste de liberté d’information du peuple russe… Ca va nous mener dans la bonne direction, c’est évident.
Pas tout compris à ta réponse car elle ne semble pas être dans la continuité de notre discussion. Peut-être que tu as mélangé avec la discussion de quelqu’un d’autre.
Le
02/03/2022 à
23h
44
(quote:1933860:Idiogène) Admettons que le shadok en métal ne pompe que nos pertes, pourquoi dès lors ne pas tout simplement utiliser un échangeur sur air extrait ?
Quel air extrait de quoi vers où ? Les pertes c’est par conduction à travers l’isolation, il n’y a pas d’air extrait. Et pour l’air extrait par la ventilation, ça se fait déjà de le faire passer dans un échangeur exactement comme tu viens de le dire, mais même ça c’est pas parfait.
Le
02/03/2022 à
11h
22
(quote:1933747:Idiogène) Une fois déduite la chaleur renouvelable disponible, que reste-t-il à pomper ?
Euh de la chaleur renouvelable autour d’une maison, y en a beaucoup, on est pas près de l’épuiser avec notre pompinette, et au pire elle revient d’un peu plus loin/haut/bas. En plus en régime établi, on pompe aussi nos propres pertes thermiques, puisque c’est elles qui nous forcent à repomper.
Et si les habitations sont très concentrées pour qu’on puisse imaginer l’épuiser, c’est qu’on est en ville et il y a tellement de sources extérieures de chaleur autre que l’isolation des bâtiments, qu’en effet on doit pouvoir pomper les pertes thermiques des ces sources sans problème.
Le
01/03/2022 à
22h
13
TexMex a dit:
Pourquoi ce serait nous, pauvre citoyens, les responsables et donc ceux qui doivent agir ?
Ce sont les industriels qui sont réellement les responsables. Les gens ne sont que les “consommateurs” finaux.
C’est exactement ce que j’ai dit. Individuellement on ne peut pas faire beaucoup (mais il faut le faire quand-même), c’est au niveau industriel, et donc collectif, qu’il faut agir. Ces 2 actions sont nécessaires, mais la deuxième est bien plus difficile et surtout bien plus opaque.
jpaul a dit:
Si y’a bien quelque chose qui me manque de la maison que j’ai quitté c’était la PAC. Ça me coûtait que dalle en électricité et j’étais constamment chauffé à 21°C.
Il devait pas faire trop froid dehors l’hiver alors, sous 5°C le rendement devient proche d’un chauffage électrique, et à 7-8 °C il est pas fou non plus.
Le
01/03/2022 à
15h
45
misocard a dit:
Soyons clair, je conçois parfaitement qu’il faille faire des efforts, mais un test comme ça me dit juste que quoi je fasse c’est mort
C’est le problème de ce genre de test, ça ne prend en compte que tes habitudes en fonction de la consommation des entreprises qui les fournissent dans ton pays. Donc quand tu vois la quantité d’efforts que tu devrais faire et le résultat pas si terrible, tu te dis que c’est mission impossible, et c’est vrai parce que les entreprises doivent aussi faire leur part pour que ça diminue l’empreinte de tous leurs bénéficiaires.
Il faudrait voir une version de ce test applicable aux entreprises, où les habitudes sont souvent très loin des efforts que leurs employés font eux-même à titre privé. Mais là souvent, les changements doivent se faire au niveau collectif, voire même être imposés par la loi, et c’est beaucoup plus difficile.
Le
01/03/2022 à
12h
52
dolphin42 a dit:
On peut (et on doit) prendre des mesures au niveau individuel.
Oui, c’est ce que j’ai dit, mais on n’a aucune idée du réel impact de nos mesures individuelles parce que le résultat final est loin de ne dépendre que de ça, s’il n’est pas déjà perdu d’avance.
Je suggère d’utiliser un simulateur d’empreinte carbone, comme Nos Gestes Climat de l’ADEME.
C’est jamais suffisamment complet je trouve et en même temps compliqué à remplir correctement, et il y a des choses qu’on aimerait faire mais qu’on ne peut pas à causes des contraintes externes, qui ne sont pas modifiables au niveau individuel. Ensuite on ne sait rien de la justesse de ces chiffres car tout le monde n’est pas d’accord sur la façon de compter.
Et même si on arrive soi-même à obtenir un bon score, ça ne nous dit pas si notre effort aura un impact parce que ça dépend de la quantité de gens et des industries qui font les mêmes efforts, et ce à l’échelle de la planète. C’est simplement trop grand pour que l’on puisse l’envisager en tant qu’individu, et ça me fait une belle jambe si j’ai un score 2 fois meilleur que la moyenne du pays, je subirai les mêmes conséquences. On en revient juste à dire “advienne que pourra, moi j’aurai fait ce que je pouvais”.
La moyenne française est à 9.8 tonnes équivalent CO2 par an. L’objectif est de descendre à 2 tonnes. C’est effectivement compliqué d’y arriver à l’échelle individuelle, mais on peut au moins faire deux fois mieux que la moyenne, en faisant quelques efforts.
Ce qui reste donc loin de l’objectif et donc on peut penser que ça ne changera pas grand chose. A moins que l’objectif ne soit mal dosé, peut-être trop bas et donc ça irait, peut-être trop haut et ce serait bien pire. On n’en sait rien, personne n’est d’accord, c’est la grosse cacophonie entre les différents acteurs, y compris ceux qui ont le pouvoir de changer des choses au niveau collectif.
Le
01/03/2022 à
11h
10
(quote:1933383:127.0.0.1) J’ai l’impression que l’hystérie autour du réchauffement climatique a eu l’effet inverse de celui recherché: les gens ont simplement accepté que l’aggravation est inéluctable.
En même temps il n’y a aucune solution que l’on puisse mettre en place au niveau individuel. On essaie de modifier certaines choses du quotidien (et encore, pas tout le monde, c’est très variable) mais on est dépendant d’autres choses qui nous empêche d’en faire autant qu’on en voudrait. On ne sait même pas ce qui est bien ou pas car il y a plein d’avis différents et que ça change régulièrement.
Et on n’a aucune idée de si ce qu’on fait aura une influence ou non, juste on l’espère et on se dit que si ça arrive quand-même, on aura fait ce qu’on pouvait.
Tu n’es pas d’accord qu’en cas de vote obligatoire (comme en Belgique), les abstentionnistes actuels voteront probablement blanc ?
Tu en as le droit, mais tu peux aussi expliquer ou argumenter ton point de vue.
Je l’ai déjà dit en fait, je ne pense pas que la non comptabilisation des votes blancs soit la raison principale des abstentionnistes pour ne pas voter, à mon avis le plus souvent c’est un manque d’intérêt pour l’élection en cours couplé à autre chose de prévu de jour-là, surtout si c’est loin de chez eux. D’ailleurs, j’aimerais aussi qu’on puisse voter de n’importe où en France.
Si on oblige les gens à voter, vu la raison indiquée ci-dessus de ne pas voter, à mon avis une bonne part des anciens abstentionnistes voteront pour un candidat (même choisi à la va-vite) et non blanc.
Et s’ils se mettaient subitement à voter massivement puisqu’ils ont été obligés de se déplacer, cela fera plus de votants et ils seraient inutile de mettre un seuil bas de vote blanc pour invalider une élection où plus de gens qu’actuellement s’exprimeraient.
Ben non puisque je ne pense pas qu’ils voteront blanc, c’est pour ça qu’on aboutit à des conclusions différentes car toi tu penses que oui. Et au cas où on se serait mal compris sur le détail suivant (mais je ne crois pas), les seuils dont je parlais c’est toujours par rapport au nombre de votants (blancs inclus donc), pas par rapport au nombre d’inscrits.
Le
26/02/2022 à
12h
01
fred42 a dit:
Le vote blanc comptabilisé a été abordé dans le cadre du vote obligatoire. Donc, oui, le vote blanc serait probablement le vote des abstentionnistes actuels.
On n’est pas d’accord, tant pis, on ne peut pas le vérifier de toute façon.
Et je maintiens, dans ce cadre, il faudrait qu’une majorité soit contre les candidats présents pour avoir une légitimité à annuler le vote
Idem, je pense que ça n’arrivera jamais alors, et on ne peut pas le vérifier non plus.
Le
26/02/2022 à
10h
50
fred42 a dit:
Tu es en train de dire que tu es pour qu’une minorité (20 %) puisse annuler une élection ?
Non, globalement je ne sais pas ce qu’on peut réellement faire avec la comptabilisation des votes blancs. D’ailleurs c’est pas moi qui ai lancé l’idée, je participe seulement à la réflexion parce que je me demande ce que ceux qui demandent cette comptabilisation ont réellement en tête.
Ce que je voulais dire, c’est que si le seuil est trop haut (à mon sens plus de 20 % ou 30 %), il ne sera jamais atteint, et donc que cette comptabilisation n’aura jamais d’effet.
Ce qui me fait penser que ce ne sera jamais atteint, c’est quel genre de personnes irait voter blanc en masse ? Les abstentionnistes actuels ? Je doute fort que l’impossibilité de voter blanc soit leur raison principale à ne pas voter. Les votants actuels ? C’est plus dur à dire, mais déjà il y a forcément chez eux une partie qui votent réellement pour quelqu’un qu’ils veulent, et je pense que pour les autres, avec un petit peu de pression à coup de “sondages” dans les médias comme actuellement et du FUD sur “attention, le pays ne sera plus gouverné”, ils vont vite retrouver le réflexe du vote utile.
fred42 a dit:
Autant, je pourrais l’entendre avec 50 % de blancs, mais à 20 %, ça n’aurait aucune légitimité.
A 50 % je suis contre, à mon sens le vote blanc doit représenter un mécontentement d’une partie significative de la population, pas de la majorité. Le vote aurait alors 2 buts : contenter la majorité et ne pas mécontenter trop de monde. Actuellement il ne couvre que le premier cas.
OK si tu trouves que 20 % c’est trop petit (et je ne le soutiens pas non plus, voir plus haut), peut-être 33 % ou 40 % alors. Le seuil peut dépendre du mode de scrutin aussi. Mais 50 % c’est beaucoup trop, ça n’arrivera jamais. Ce serait le meilleur moyen de dire “regardez, on comptabilise vos blancs, fermez-là maintenant” tout en sachant que ça n’aura jamais aucun effet.
Une minorité qui fout le bordel, ce n’est pas une démocratie. Avec ce seuil, tu annulerais toutes les élections présidentielles : les déçus du premier tour voteraient tous blanc et on n’aurait jamais d’élu.
Voir plus haut coup de pression, FUD, et vote utile, mais je ne pense pas que ça se passerait comme ça. Ca se voit déjà au premier tour où des gens ne votent pas pour ceux qu’ils voudraient pour justement cette raison-là.
Le
25/02/2022 à
23h
46
Cqoicebordel a dit:
Pourquoi avoir des seuils ?
Si le vote blanc est majoritaire (⇒ gagne), ça veut dire que la majorité des gens préfèrent quelqu’un d’autre que les finalistes. Donc on refait l’élection sans ces candidats.
Majoritaire ça veut dire un seuil de 50 %, et pourquoi il faudrait qu’il soit plus bas, je l’ai expliqué, il suffit de relire la la deuxième partie de mon message que tu as cité.
Le
25/02/2022 à
13h
04
gavroche69 a dit:
Obligatoire seulement si vote blanc comptabilisé et qui permet d’annuler l’élection pour la recommencer sans les 2 finalistes.
J’aimerais aussi, mais il faudrait un seuil très bas (20 % maxi) pour qu’il existe une probabilité suffisante que ça puisse être atteint, mais je doute fort que quelqu’un osera un jour mettre un seuil pareil.
Dyfchris a dit:
Après tout si il y a majorité de blanc pourquoi avoir un gouvernement ?
Un seuil de 50 % ne sera jamais atteint, surtout dans le cas du deuxième tour de l’élection présidentielle où un bon tiers ont déjà voté pour les 2 finalistes et qu’il ne resterait donc que 15 % à gratter pour valider l’élection.
Le
25/02/2022 à
11h
52
(quote:0:Next Inpact) De plus, si vous êtes citoyen d’un autre pays de l’Union européenne, « une déclaration sur l’honneur précisant votre situation électorale » sera exigée.
Les citoyens européens non français mais résidant en France ne peuvent pas voter aux élections présidentielles, seulement aux municipales et aux européennes. Ou alors ça a changé ?
Les prix barrés c’est réglementé tout comme l’outlet.
Pour ma part, tout comme les pubs sur le net avant l’apparition des bloqueurs, et plus récemment les faux chiffres flashys qui te font croire que tu as une notification sur un site web, j’ai involontairement appris à ne plus voir les prix barrés (et le pourcentage de réduction parfois écrit à côté). A tel point que quand je vois quelqu’un en parle, je dois réfléchir 10 secondes pour comprendre de quoi il parle, parce que la première définition de “barrés” associée à prix qui me vient, c’est “fous”.
Et puis je n’ai jamais compris l’intérêt des prix barrés sur le net, où on peut très facilement comparer les prix, on voit très vite juste avec le prix réel s’il y en a un qui pratique une vraie réduction. Le prix public c’est pas le prix barré, c’est simplement le prix pratiqué chez la majorité.
(quote:1932101:soupêtte) Clairement ton exemple ne remet pas en cause ce que je disais, étude dans nature à l’appui.
OK donc tu ne me crois pas, à partir de là il n’y a plus matière à discuter. Tu considères que je dois coller à la moyenne donnée dans ta source hiérarchiquement plus élevée que moi. Grand bien te fasse.
Et encore une fois tu ne prends pas en compte les pépins. À t’écouter une voiture n’a jamais de grosse panne.
Ben non désolé, pas sur les miennes, aucun “pépin” n’a provoqué de facture à 4 chiffres, ni nécessité de changer la voiture, et les factures à 3 gros chiffres finalement peu nombreuses rentrent très bien dans le budget maxi entretien que j’ai donné. En fait, je ne suis simplement resté sur le bord de la route qu’une seule fois, par une erreur de remontage du garagiste, donc pris en charge. Après je choisis mes marques et modèles pour leur fiabilité et je fais attention à leur état.
Et pas besoin de pépins pour faire exploser le budget, sur le lien vers automobile-club il s’agit de voitures neuves sous garantie, donc pépins pris en charge, et ça ne les empêche pas d’obtenir de gros budgets.
Ou alors tu changes la voiture. Ce qui rajoute un chouilla au prix moyen annuel, tu admetteras…
Ca dépend combien elle a coûté et combien de temps tu l’as gardée. Et à 3 000 € minimum de différence entre mon budget et la moyenne, je pourrais avoir un pépin qui me fasse changer de voiture presque tous les ans sans que ça dépasse la moyenne. Or j’en suis très loin puisque je n’ai jamais eu à le faire en 15 ans. Mais tu me trouveras sûrement grand chanceux pour ne pas déjà en avoir eu plusieurs.
Bref j’arrête là les frais, ça devient fatiguant.
En effet, on discute dans le vide et ça l’est aussi pour moi. Si tu veux rester focalisé sur ta moyenne de Nature, mes faux chiffres et tes pépins soi-disant fréquents, libre à toi.
Le
22/02/2022 à
17h
30
(quote:1932022:soupêtte) C’est pas une question de te croire ou pas, évidemment que les dépenses varient d’une personne à l’autre et loin de moi l’idée de remettre en cause tes calculs.
Pourtant tu nous visais directement en disant “beaucoup plus que quelqu’un qui détaille ses dépenses dans un post sur nextinpact”. Et j’ai dit depuis le début que ça dépendait des gens, ce que ne disaient pas ceux qui critiquaient en tout début de discussion.
qui d’ailleurs ne prends pas en compte les gros pépins
Déjà avec la moyenne des 500 € d’entretien par an que j’ai comptés (voire les 1 000 € que j’ai évoqués) mais qu’en réalité je ne dépense pas entièrement, les gros pépins j’ai des chances de les couvrir, dans le cas contraire, je change la voiture. Après c’est une question de probabilités mais en plus de 15 ans, ça ne m’est jamais arrivé de devoir la changer pour cette raison, donc même si ça m’arrivait maintenant, ça ne changerait pas beaucoup la moyenne annuelle.
accidents éventuels
Les accidents non responsables par contre c’est ce qui m’a fait le plus souvent changer de voiture. Mais je suis tous risques donc responsable ou pas, l’accident ne me coûte de toute façon pas grand chose, j’aurais même pas forcément de perte de bonus, et la dernière fois, comme j’avais une valeur minimum garantie supérieure à la cote pour cause de fidélité, l’accident m’a même rapporté.
Cqoicebordel a dit:
Que s’appelorio, une moyenne.
Oui, mais ce qui n’apparaît pas bien, c’est que c’est très variable. Souvent les articles donnent une moyenne mais oublient de préciser une fourchette, et comme en plus ils le mettent dans le titre pour frapper les gens (quand c’est pas carrément à charge), ça entretient l’idée qu’avoir une voiture coûte obligatoirement ce prix-là.
Oh et prix moyen d’un véhicule d’occasion en France, 14000 €. Donc faut garder sa bagnole 28 ans pour que ça coûte 500 € par an.
Non, plutôt l’acheter quand elle n’en vaudra plus que la moitié ou le tiers, et la garder 5 à 10 ans. Je suis très loin de ces prix-là pour les miennes, je trouve que ça décote encore trop à ce prix (enfin sauf si le modèle neuf vaut 50 000 ou plus, mais c’est pas ma cible non plus). En tout cas merci pour ton lien qui me confirme que je ne suis pas près d’acheter une voiture neuve.
Globalement tu joues sur les mots, une personne qui réalise une création graphique et qui doit démontrer qu’il en est bien l’auteur alors que la personne qui a créé le NFT n’a rien à prouver est bien dépossédée de sa création jusqu’à preuve du contraire.
C’est mon avis, mais je ne trouve pas, tu n’es pas plus dépossédé que par un gars qui vendrait des prints de tes créations sur un stand sans jamais venir t’en informer, ou même qui les partagerait sur des réseaux plus ou moins visibles, comme ça se fait finalement avec les films et musiques, et ça rapporte aussi des sous à une partie de la chaîne. Il y a même pas mal de chances que dans ces deux cas, tu ne saches jamais que ça s’est produit.
De plus de nombreux artistes n’ont clairement pas les moyens d’attaquer pour chacune de leurs œuvres.
C’est là qu’est le déséquilibre qui pose problème : il est très facile de fabriquer des NFT et beaucoup plus difficile de mener une action en contrefaçon. C’est un vrai problème mais je ne trouve pas que ça dépossède, c’est juste une utilisation non autorisée comme il en existe plein d’autres.
Après il ne reste que l’autre choix, celui de se ficher du NFT et du fait que quelqu’un a gagné de l’argent en le vendant. Dans ce cas, vaut encore mieux ne pas savoir que ça s’est produit. Le choix revient à chacun.
La dernière solution est d’émettre le NFT toi-même avant les autres. Mais ça ne garantit pas qu’il n’en existera pas d’autres quand-même.
Je m’étonne par contre des acheteurs de ce genre de choses, c’est maintenant connu qu’une certaine partie sont des contrefaçons, pourquoi ne vérifient-ils pas avant d’acheter ? Ou alors c’est simplement de la collectionnite, si ça amuse quelqu’un de posséder tous les NFT de tes créations, ça fait de mal à personne, pourquoi pas après tout, même si tu aurais préféré qu’il te donne ses sous ?
Tant que les NFT ne seront pas délivrés par une autorité de référence, ils seront un problème.
C’est justement le principe qu’il ne le soient pas, donc je doute que ça change réellement. La seule chose qu’on puisse espérer c’est la simplification de l’action en contrefaçon.
1936 commentaires
« Finaliser la réservation » : est-ce commander une chambre d’hôtel, avec obligation de paiement ?
04/04/2022
Le 04/04/2022 à 15h 13
Légalement rien ne t’y oblige, en réservant tu n’as pas signé de contrat prévoyant ce type de dédommagement. Une affichette sur place ne vaut pas contrat, surtout quand la réservation se fait par téléphone. Le praticien peut menacer de te refuser de te prendre par la suite si tu ne paie pas ce dédommagement, mais rien n’indique qu’il le fera réellement, et ce n’est pas légal non plus (à moins que tu en fasse une habitude), il n’a pas le droit de choisir sa clientèle ainsi.
En pratique le problème ne se pose pas trop, car soit c’est un médecin chez qui tu vas souvent, et il faut qu’il soit sacrément rat pour te demander ça quand c’est occasionnel, ça ne m’est jamais arrivé, y compris là où c’est affiché. Soit c’est un médecin chez qui tu n’es encore jamais allé, et tu peux juste l’envoyer se faire voir et en prendre un autre s’il ne te veut plus.
Déploiement de la fibre optique : Paris-Saclay demande à l’Arcep de mettre en demeure des opérateurs
31/03/2022
Le 31/03/2022 à 17h 04
Et ne parlons même pas du Destinée alors.
Bercy détaille l’aide aux reconditionneurs de tablettes et smartphones
29/03/2022
Le 29/03/2022 à 09h 44
Non, car dans ce cas ils ne récupèreraient que l’enveloppe globale de 15M. Là ils espèrent aussi récupérer ce qui va dépasser (aux frais du vendeur). Après c’est un pari, ils pourraient aussi récupérer moins, mais ils ont du calculer leur coup.
Solar Orbiter : une photo du Soleil en entier, « avec des détails sans précédent »
28/03/2022
Le 28/03/2022 à 22h 47
Modifier l’orientation d’une sonde ne consomme pas de carburant, ça se fait avec des roues de réaction entraînées par des moteurs électriques.
Contre le piratage, Valérie Pécresse veut une transaction pénale de 135 à 200 euros
23/03/2022
Le 24/03/2022 à 16h 57
Mais non, il voulait dire que si tu payes l’amende, il n’y aurait plus de poursuite possible sur cette infraction précise. Bien sûr, si tu ne payes qu’une amende pour 2 infractions, il y aurait des poursuites possibles sur celle qui n’est pas payée.
Les ingénieurs et techniciens des « telcos », « héros cachés » de la guerre en Ukraine
23/03/2022
Le 23/03/2022 à 12h 37
Ben voilà, on a trouvé la solution pour que nos opérateurs fibre se motivent enfin à travailler ensemble correctement. Demandons à un pays de nous faire la guerre (mais choisissons le bien pour s’assurer de ne pas la perdre non plus).
L’ANJ demande le retrait de la pub « Tout Pour la Daronne » de Winamax
21/03/2022
Le 22/03/2022 à 21h 25
On est plutôt d’accord là-dessus, les rares fois que je suis passé dans un métro, ça m’a frappé aussi comme je l’ai dit.
Pour le reste, merci pour tes liens, j’irai lire.
Le 22/03/2022 à 13h 12
Ils sont déjà taxés à mort. S’il n’existe quasiment plus d’acteurs en France dans ce domaine alors qu’il y en avait plein il y a 10 ans, c’est principalement à cause de ça, il est bien plus difficile d’être rentable sur ce créneau en France que dans d’autres pays.
Je suis par contre d’accord avec la deuxième partie de ta phrase, et je trouve les pubs de Winamax souvent particulièrement détestables, par leur forme et le public visé (comme le dit la news finalement).
Cette industrie relève directement du divertissement, comme plein d’autres pour lesquelles tu paie un certain prix pour faire quelque chose qui te plaît. Ca dépend après de l’intérêt que tu donnes au divertissement dans une société. Et les casinos physiques, en plus des taxes spécifiques au jeu, ont l’obligation de participer à la vie culturelle de la région (par exemple ils ont souvent une salle de spectacle attenante).
C’est relativement difficile à dire, sans se référer à des statistiques précises on ne peut pas dire que tu as tort ou raison. Les articles qui marquent l’esprit ne permettent généralement pas de mesurer l’ampleur réelle du phénomène.
Ne pas oublier non plus que les jeux d’argent existent depuis la nuit des temps et à toutes les échelles. Supprimer la possibilité de le pratiquer légalement ne ferait que pousser à la pratiquer illégalement, avec plus aucun contrôle des joueurs et des pratiques de recouvrement de dettes beaucoup plus dévastatrices.
Ce que contient l’assignation ARCOM pour bloquer cinq des principaux sites pornos
14/03/2022
Le 16/03/2022 à 12h 59
Oui mais ils fonctionnent mal (certains domaines existants non résolus), constaté par moi-même et un autre membre.
Pas beaucoup plus clean que Google.
J’utilises actuellement ceux non filtrés de Quad9 (une société suisse), mais ça rame régulièrement. Il y a celui de Stéphane Bortzmeyer, mais il dit que c’est sur un serveur perso, donc ça finira par ramer aussi.
Bref c’est pas si simple, et je crois que je vais finir par monter le mien plutôt que de continuer à en chercher un qui marche.
Le CEA voit dans le solaire photovoltaïque « un atout pour l’Europe »
14/03/2022
Le 15/03/2022 à 12h 25
Le rendement des panneaux thermiques est en effet bien meilleur, mais on est limité par une utilisation en production de chaleur ou en production de froid. Il existe des pompes à chaleur qui fonctionnent avec cette énergie au lieu de l’énergie électrique, et qui peuvent tout aussi bien refroidir que chauffer, comme leurs homologues électriques.
On ne fera cependant probablement jamais avancer une voiture ou faire fonctionner un appareil électronique avec des panneaux thermiques. Inversement, il serait relativement idiot, et j’espère que personne ne l’envisage, de se chauffer principalement avec des panneaux photovoltaïques. La solution est donc simplement d’installer les 2 types, chacun fonctionnant pour son domaine de prédilection.
Le 14/03/2022 à 17h 42
Les prix sans stockage sont déjà abordables depuis un moment, mais à condition d’acheter et installer soi-même (bon certes c’était 30% mieux l’année dernière). En passant par un pro ça ne l’est pas et ça ne le sera sans doute jamais, en plus de ne même plus être rentable depuis la chute du prix de revente.
Avec stockage c’est plus dur car il faut trouver les batteries ailleurs que sur des sites de matériel solaire où elles sont excessivement chères, mais c’est pas impossible. Et par contre de ce côté, il y a des espoirs d’amélioration.
Canal Détox : « des comprimés d’iode pour se protéger des radiations, vraiment ? »
15/03/2022
Le 15/03/2022 à 12h 14
Faut les avaler avec ou sans les pattes ?
Dommage que l’article ne précise pas plus le lien fait entre les deux objets, ni comment ils se les procurent. On trouve pas ça à tous les coins de rue, et les sites qui en vendent n’ont ostensiblement rien à voir avec du médical.
C’est tellement gros qu’on dirait une blague du 1er avril en avance, ou un journaliste qui affabule tout seul.
Des routeurs TP-Link accusés d’envoyer le trafic web vers des serveurs d’une tierce partie (Avira)
14/03/2022
Le 14/03/2022 à 12h 09
Pareil, j’ai un TP-Link en routeur principal mais sous OpenWRT. Bon à la base c’était surtout pour en augmenter les fonctionnalités (il est notamment devenu dual-WAN IPv4&6, serveur pour l’onduleur général, serveur+client VPN, peut devenir simultanément point d’accès et client WiFi pour partager la connexion d’un téléphone au reste du réseau en cas de panne des WAN), mais c’est vrai que ça sert aussi à éviter les comportements indésirables.
Fedora 37 plantera un premier clou dans le cercueil du 32 bits
09/03/2022
Le 09/03/2022 à 22h 47
Et Gentoo.
Firefox 98 passe aux téléchargements automatiques
09/03/2022
Le 09/03/2022 à 22h 32
Après avoir testé, en fait c’est surtout ça qui a changé, il n’y a plus la fenêtre avec l’option “ouvrir”, et ce n’est pas modifiable dans les paramètres contrairement à ce que j’ai dit.
Pour ceux qui veulent retrouver l’ancienne fenêtre, aller dans about:config, et passer browser.download.improvements_to_download_panel de true à false.
Le 09/03/2022 à 11h 49
Comme déjà dit, cette option existe depuis très longtemps, le choix par défaut était jusqu’alors d’afficher la fenêtre. Je suppose donc que, si le choix par défaut a été changé, l’option elle n’a pas bougé de place, et de mémoire elle est sur le premier écran de paramètres.
Zuckerberg : le metaverse nécessitera des types de réseaux entièrement nouveaux
04/03/2022
Le 06/03/2022 à 10h 26
On peut jouer à Starcraft 1 avec une daisy chain de ports série, si ça c’est pas un argument pour l’adoption massive de cette technologie !
Le 05/03/2022 à 17h 57
Euh rien compris, désolé. Cela ne plaide rien d’autre que de laisser la situation telle qu’elle est. Quels droits de douane de qui vers qui sur quels critères ? Que désignes-tu par opérateurs (d’habitude c’est les FAI, mais alors ça n’a aucun sens) ? Quel rapport entre le modèle OSI et la politique ?
Le 05/03/2022 à 13h 32
Oui mais Internet ne fonctionne pas comme La Poste, ce n’est pas ce modèle qui a été choisi à la base, c’est donc normal que l’analogie ne fonctionne pas. Mais c’est ce que certains opérateurs voudraient, que ça fonctionne comme La Poste.
Actuellement, celui qui veut mettre des données sur le réseau les achemine à ses frais jusqu’au point d’échange de son choix et paye à ce point d’échange le droit de mettre ces données sur le réseau, sans distinction de destination. Ensuite les données sont acheminés par une chaîne de points d’échanges (qui se refacturent les uns les autres) jusqu’à un point d’échange auquel le destinataire est connecté. Le destinataire paye le droit de retirer les données du réseau et les achemine chez lui à ses frais, sans distinction de source.
Les points d’échanges sont financés par leurs clients qui mettent ou retirent des données du réseau, et suivant le rapport de force, la refacturation avec les autres points d’échange leur coûte ou leur rapporte. Ils ont intérêt à avoir la meilleure connectivité avec les autres pour améliorer ce rapport de force, et être plus performants pour contenter leurs clients et en attirer d’autres, mais ils restent généralistes et leur capacité n’est pas infinie.
Certains gros consommateurs (comme Google ou Netflix) jugent que les tarifs et/ou les performances de ces points d’échange ne satisfont pas leurs besoins et ceux de leurs clients. Ils créent donc d’autres chemins, de la manière qui leur convient le mieux (ajout ou location de liaisons dédiées entre pays), et/ou réduisent le volume à transférer (installation de serveurs de cache au plus près de leurs clients). Ca leur coûte moins cher que de payer des points d’échanges et leurs clients ont un meilleur service. Et généralement ils ne font pas payer ceux qui viennent se connecter à eux pour retirer des données.
En tant que client d’un fournisseur d’accès à particulier Internet, on paye le fournisseur à la fois pour qu’il paye les points d’échanges où il est connecté, et pour qu’il achemine les données entre ce point d’échange et nous. Il n’est jamais question de savoir qui a mis ces données sur le réseau si on les retire, ni qui va les retirer si c’est nous qui les envoyons.
De plus, comme je l’ai dit, sur le trafic avec les gros acteurs dont certains fournisseurs se plaignent, il n’y a pas de point d’échange à payer, uniquement l’acheminement jusqu’à leur client. Mais certains jugent que ce n’est pas suffisant et voudraient que les gros acteurs financent aussi l’acheminement jusqu’au client du fournisseur. Sauf que le client paye déjà pour cet acheminement, donc ça fait double emploi, en plus d’être en contradiction avec le modèle général que j’ai décrit. S’il paye en plus le gros acteur (comme Netflix), c’est même le client qui paie 2 fois son acheminement.
Si un fournisseur ne s’y retrouve pas avec seulement l’argent de ses clients, c’est qu’il leur a vendu une capacité qu’il n’a pas, ou qu’il n’a plus car il n’a pas suivi l’évolution des usages alors que c’est son travail. Il ne peut s’en prendre qu’à lui-même, et il ne lui reste plus qu’à augmenter son tarif ou limiter son offre.
La folie NFT
03/03/2022
Le 04/03/2022 à 12h 36
Bien sûr, qu’est-ce qui techniquement l’empêcherait ? Le lien éventuel avec une oeuvre ne fait pas partie du NFT, c’est dit dans l’article.
C’est exactement ça, comme j’ai essayé de le décrire précédemment, quand tu achètes un NFT, tu achètes le lien que fait l’intermédiaire, ainsi que la probabilité qu’a l’intermédiaire d’avoir le droit d’établir ce lien et sa capacité à le maintenir dans le temps.
Mais oui, techniquement y a rien de garanti sur l’unicité de ce lien, seulement sur l’unicité du token (et encore, seulement sur une blockchain donnée). Mais c’est un peu une habitude dans le business de la blockchain, de prendre les garanties techniques (réelles celles-ci) de la blockchain et de faire croire qu’elles s’appliquent aussi aux technologies qui tournent autour. Il faut toujours être très vigilant et savoir séparer les blocs technologiques.
Le 04/03/2022 à 08h 36
Si on te vole de l’argent sur ton compte bancaire en passant par l’accès banque à distance, tu pourras déposer plainte pour vol. Même chose si on te vole des actions de la même façon. Il n’y a pas de raison qu’on ne puisse pas faire la même chose avec des crypto-monnaies (surtout depuis qu’elles sont reconnues comme actifs numériques), ni de les lier à un objet physique comme un ordinateur.
Par contre la police risque de ne pas t’être d’un grand secours pour retrouver le voleur, par manque de moyens pratiques, mais il n’y a pas de raison de refuser la plainte ou de répondre ce que tu as indiqué.
De ma compréhension, c’est le NFT le truc “rarissime”, pas l’oeuvre. Le lien qu’il a avec l’oeuvre n’est qu’une des caractéristiques du NFT qui le rend plus ou moins désirable. Après chacun décide du type de collection qu’il veut se faire.
Par exemple, je pourrais me faire une collection de copies de tableaux d’un artiste particulier et être très content de pouvoir tous les afficher chez moi. Alors que d’autres ne supporteront pas de ne pas avoir les originaux. La satisfaction apportée est la même dans les 2 cas (on est tous les deux très contents), mais la valeur financière est très différente.
Un NFT ne vaut donc que la valeur que les intéressés veulent bien leur donner (tout comme les promesses n’engagent que ceux qui y croient). Certains seront contents d’avoir simplement réussi à rassembler dans leur portefeuille tous les NFT d’un artiste, même sans que ça leur donne le droit d’afficher l’oeuvre chez eux. Alors que d’autres voudront le NFT et la propriété de l’oeuvre, voire demanderont à l’artiste de créer une oeuvre spécifique pour eux et le NFT qui va avec.
Le gros mensonge par contre c’est d’entretenir l’idée que le NFT est un titre de propriété de l’oeuvre. Il peut l’être suivant qui l’a émis et dans quelles conditions contractuelles, mais il ne l’est pas automatiquement. Et sa valeur est forcément moindre s’il ne l’est pas, tout comme une copie a une valeur moindre qu’un original mais a une valeur quand-même. Et de manière analogue, la différence ne se voit pas forcément au premier coup d’oeil, il faut investiguer pour distinguer le vrai du faux, et en cas d’erreur, on peut se faire avoir en achetant le faux au prix du vrai.
L’Afnic déconseille fortement le retrait des TLD russes de la racine d’Internet
03/03/2022
Le 03/03/2022 à 13h 52
Très bien, j’espère que ça ne changera pas par la suite.
Au passage, j’ai peut-être été un peu sec tout à l’heure (mais pas contre toi), j’en ai oublié de te remercier pour avoir monté et mis à disposition ton résolveur neutre, ainsi que globalement pour tout le travail d’information, technique ou non, que tu réalises au sujet des DNS.
Le 03/03/2022 à 11h 25
OK, en effet je n’avais pas compris. Mais ça aurait été plus clair si tu avais cité ou répété ton message précédent où tu disais justement ça.
T’as pas pu t’en empêcher hein, même en ayant très bien vu que je n’avais pas compris ce que tu voulais dire et que donc forcément je répondais à côté. Et je ne vois pas en quoi ton fauteuil est moins confortable que le mien, mais je suppose que tu pensais à celui des ukrainiens, mais comme j’avais mal compris ton message, forcément je n’y ai pas pensé.
Le 03/03/2022 à 11h 08
Oui c’est vrai qu’il n’y en a jamais ailleurs. Ah ben en fait si, et finalement la seule chose qui fait que les européens y réagissent avec autant d’entrain, c’est qu’elle est plus proche de chez nous que d’habitude. C’est donc principalement une histoire d’intérêt, dont les apparences données auprès des autres font partie, il n’y a rien de beau ou d’altruiste là-dedans.
Visiblement ça pousse aussi les non-belligérants à faire n’importe quoi, par contre leur but à atteindre est beaucoup plus flou.
Le 03/03/2022 à 10h 34
Sauf que vu la dynamique actuelle, ça a certaines chances de passer.
Le fonctionnement du DNS est déjà assez décentralisé, mais forcément il y a un nombre fini d’organisation gérant le répertoire des TLD et les serveurs racines, et si elles décident toutes ensemble de faire quelque chose parce qu’une cause commune les unit, elles y arriveront quel que soit leur nombre.
Le 03/03/2022 à 10h 28
C’est justement ce que j’ai dit : “se casser le cul à devoir chercher régulièrement des résolveurs fiables”. Parce que malheureusement, en pratique il est nécessaire de rechercher assez régulièrement de nouveaux résolveurs, car les précédents ont tendance à s’avérer ou devenir au choix lents, non fiables (domaines existants non résolus sans mensonge volontaire), payants, à ne pas réellement respecter leur politique affichée ou à changer de politique, à disparaître, ou n’importe quelle combinaison de tout ça.
Pour ma part je commence à en avoir marre de faire ça. Le tien remplit peut-être tous les critères aujourd’hui, mais il a toutes les chances d’acquérir un jour au moins un des inconvénients suscités qui le rendra non désirable. Car rien n’est éternel, et comme le choix s’amenuise de plus en plus à cause notamment des diverses réglementations, on se retrouve à devoir changer plus souvent et à fournir plus d’efforts pour trouver et tester des nouveaux.
Le 03/03/2022 à 10h 02
Oui, vraiment ça va devenir indispensable d’utiliser son propre résolveur en contact direct avec les serveurs racines, plutôt que de se casser le cul à devoir chercher régulièrement des résolveurs fiables. Une belle perte d’efficacité, mais trop c’est trop.
Le 03/03/2022 à 09h 19
Ben oui allez, y a qu’à continuer l’escalade même dans les domaines qui n’ont rien à voir juste parce qu’on le peut techniquement, au mépris total des engagements pris depuis 3 décennies et de ce qui reste de liberté d’information du peuple russe… Ca va nous mener dans la bonne direction, c’est évident.
Second rapport du Giec sur le climat : « la situation s’est significativement aggravée »
01/03/2022
Le 03/03/2022 à 09h 11
Pas tout compris à ta réponse car elle ne semble pas être dans la continuité de notre discussion. Peut-être que tu as mélangé avec la discussion de quelqu’un d’autre.
Le 02/03/2022 à 23h 44
Quel air extrait de quoi vers où ? Les pertes c’est par conduction à travers l’isolation, il n’y a pas d’air extrait. Et pour l’air extrait par la ventilation, ça se fait déjà de le faire passer dans un échangeur exactement comme tu viens de le dire, mais même ça c’est pas parfait.
Le 02/03/2022 à 11h 22
Euh de la chaleur renouvelable autour d’une maison, y en a beaucoup, on est pas près de l’épuiser avec notre pompinette, et au pire elle revient d’un peu plus loin/haut/bas. En plus en régime établi, on pompe aussi nos propres pertes thermiques, puisque c’est elles qui nous forcent à repomper.
Et si les habitations sont très concentrées pour qu’on puisse imaginer l’épuiser, c’est qu’on est en ville et il y a tellement de sources extérieures de chaleur autre que l’isolation des bâtiments, qu’en effet on doit pouvoir pomper les pertes thermiques des ces sources sans problème.
Le 01/03/2022 à 22h 13
C’est exactement ce que j’ai dit. Individuellement on ne peut pas faire beaucoup (mais il faut le faire quand-même), c’est au niveau industriel, et donc collectif, qu’il faut agir. Ces 2 actions sont nécessaires, mais la deuxième est bien plus difficile et surtout bien plus opaque.
Il devait pas faire trop froid dehors l’hiver alors, sous 5°C le rendement devient proche d’un chauffage électrique, et à 7-8 °C il est pas fou non plus.
Le 01/03/2022 à 15h 45
C’est le problème de ce genre de test, ça ne prend en compte que tes habitudes en fonction de la consommation des entreprises qui les fournissent dans ton pays. Donc quand tu vois la quantité d’efforts que tu devrais faire et le résultat pas si terrible, tu te dis que c’est mission impossible, et c’est vrai parce que les entreprises doivent aussi faire leur part pour que ça diminue l’empreinte de tous leurs bénéficiaires.
Il faudrait voir une version de ce test applicable aux entreprises, où les habitudes sont souvent très loin des efforts que leurs employés font eux-même à titre privé. Mais là souvent, les changements doivent se faire au niveau collectif, voire même être imposés par la loi, et c’est beaucoup plus difficile.
Le 01/03/2022 à 12h 52
Oui, c’est ce que j’ai dit, mais on n’a aucune idée du réel impact de nos mesures individuelles parce que le résultat final est loin de ne dépendre que de ça, s’il n’est pas déjà perdu d’avance.
C’est jamais suffisamment complet je trouve et en même temps compliqué à remplir correctement, et il y a des choses qu’on aimerait faire mais qu’on ne peut pas à causes des contraintes externes, qui ne sont pas modifiables au niveau individuel. Ensuite on ne sait rien de la justesse de ces chiffres car tout le monde n’est pas d’accord sur la façon de compter.
Et même si on arrive soi-même à obtenir un bon score, ça ne nous dit pas si notre effort aura un impact parce que ça dépend de la quantité de gens et des industries qui font les mêmes efforts, et ce à l’échelle de la planète. C’est simplement trop grand pour que l’on puisse l’envisager en tant qu’individu, et ça me fait une belle jambe si j’ai un score 2 fois meilleur que la moyenne du pays, je subirai les mêmes conséquences. On en revient juste à dire “advienne que pourra, moi j’aurai fait ce que je pouvais”.
Ce qui reste donc loin de l’objectif et donc on peut penser que ça ne changera pas grand chose. A moins que l’objectif ne soit mal dosé, peut-être trop bas et donc ça irait, peut-être trop haut et ce serait bien pire. On n’en sait rien, personne n’est d’accord, c’est la grosse cacophonie entre les différents acteurs, y compris ceux qui ont le pouvoir de changer des choses au niveau collectif.
Le 01/03/2022 à 11h 10
En même temps il n’y a aucune solution que l’on puisse mettre en place au niveau individuel. On essaie de modifier certaines choses du quotidien (et encore, pas tout le monde, c’est très variable) mais on est dépendant d’autres choses qui nous empêche d’en faire autant qu’on en voudrait. On ne sait même pas ce qui est bien ou pas car il y a plein d’avis différents et que ça change régulièrement.
Et on n’a aucune idée de si ce qu’on fait aura une influence ou non, juste on l’espère et on se dit que si ça arrive quand-même, on aura fait ce qu’on pouvait.
30 000 employés de la tech’ russe signent contre l’invasion en Ukraine
01/03/2022
Le 01/03/2022 à 10h 57
Déjà que ce genre de choses ne sert à rien dans des pays “libres”, alors en Russie…
Élection présidentielle : vous avez jusqu’au 2 mars pour vous inscrire en ligne
25/02/2022
Le 26/02/2022 à 12h 20
Je l’ai déjà dit en fait, je ne pense pas que la non comptabilisation des votes blancs soit la raison principale des abstentionnistes pour ne pas voter, à mon avis le plus souvent c’est un manque d’intérêt pour l’élection en cours couplé à autre chose de prévu de jour-là, surtout si c’est loin de chez eux. D’ailleurs, j’aimerais aussi qu’on puisse voter de n’importe où en France.
Si on oblige les gens à voter, vu la raison indiquée ci-dessus de ne pas voter, à mon avis une bonne part des anciens abstentionnistes voteront pour un candidat (même choisi à la va-vite) et non blanc.
Ben non puisque je ne pense pas qu’ils voteront blanc, c’est pour ça qu’on aboutit à des conclusions différentes car toi tu penses que oui. Et au cas où on se serait mal compris sur le détail suivant (mais je ne crois pas), les seuils dont je parlais c’est toujours par rapport au nombre de votants (blancs inclus donc), pas par rapport au nombre d’inscrits.
Le 26/02/2022 à 12h 01
On n’est pas d’accord, tant pis, on ne peut pas le vérifier de toute façon.
Idem, je pense que ça n’arrivera jamais alors, et on ne peut pas le vérifier non plus.
Le 26/02/2022 à 10h 50
Non, globalement je ne sais pas ce qu’on peut réellement faire avec la comptabilisation des votes blancs. D’ailleurs c’est pas moi qui ai lancé l’idée, je participe seulement à la réflexion parce que je me demande ce que ceux qui demandent cette comptabilisation ont réellement en tête.
Ce que je voulais dire, c’est que si le seuil est trop haut (à mon sens plus de 20 % ou 30 %), il ne sera jamais atteint, et donc que cette comptabilisation n’aura jamais d’effet.
Ce qui me fait penser que ce ne sera jamais atteint, c’est quel genre de personnes irait voter blanc en masse ? Les abstentionnistes actuels ? Je doute fort que l’impossibilité de voter blanc soit leur raison principale à ne pas voter. Les votants actuels ? C’est plus dur à dire, mais déjà il y a forcément chez eux une partie qui votent réellement pour quelqu’un qu’ils veulent, et je pense que pour les autres, avec un petit peu de pression à coup de “sondages” dans les médias comme actuellement et du FUD sur “attention, le pays ne sera plus gouverné”, ils vont vite retrouver le réflexe du vote utile.
A 50 % je suis contre, à mon sens le vote blanc doit représenter un mécontentement d’une partie significative de la population, pas de la majorité. Le vote aurait alors 2 buts : contenter la majorité et ne pas mécontenter trop de monde. Actuellement il ne couvre que le premier cas.
OK si tu trouves que 20 % c’est trop petit (et je ne le soutiens pas non plus, voir plus haut), peut-être 33 % ou 40 % alors. Le seuil peut dépendre du mode de scrutin aussi. Mais 50 % c’est beaucoup trop, ça n’arrivera jamais. Ce serait le meilleur moyen de dire “regardez, on comptabilise vos blancs, fermez-là maintenant” tout en sachant que ça n’aura jamais aucun effet.
Voir plus haut coup de pression, FUD, et vote utile, mais je ne pense pas que ça se passerait comme ça. Ca se voit déjà au premier tour où des gens ne votent pas pour ceux qu’ils voudraient pour justement cette raison-là.
Le 25/02/2022 à 23h 46
Majoritaire ça veut dire un seuil de 50 %, et pourquoi il faudrait qu’il soit plus bas, je l’ai expliqué, il suffit de relire la la deuxième partie de mon message que tu as cité.
Le 25/02/2022 à 13h 04
J’aimerais aussi, mais il faudrait un seuil très bas (20 % maxi) pour qu’il existe une probabilité suffisante que ça puisse être atteint, mais je doute fort que quelqu’un osera un jour mettre un seuil pareil.
Un seuil de 50 % ne sera jamais atteint, surtout dans le cas du deuxième tour de l’élection présidentielle où un bon tiers ont déjà voté pour les 2 finalistes et qu’il ne resterait donc que 15 % à gratter pour valider l’élection.
Le 25/02/2022 à 11h 52
Les citoyens européens non français mais résidant en France ne peuvent pas voter aux élections présidentielles, seulement aux municipales et aux européennes. Ou alors ça a changé ?
L’obligation de contrôle parental suspendue au feu vert européen
25/02/2022
Le 25/02/2022 à 11h 17
Techniquement, comme souvent en France ça fonctionne ainsi : démerdez-vous mais vous devez le faire.
Toutes les questions que tu poses leur passe aussi près du casque que la distance entre une bru et sa belle-mère.
Le 25/02/2022 à 11h 04
Il leur manque des mains pour les oreilles sur la photo.
Des soupçons de fausses promotions chez Vente-prive/Veepee.com
25/02/2022
Le 25/02/2022 à 11h 01
Pour ma part, tout comme les pubs sur le net avant l’apparition des bloqueurs, et plus récemment les faux chiffres flashys qui te font croire que tu as une notification sur un site web, j’ai involontairement appris à ne plus voir les prix barrés (et le pourcentage de réduction parfois écrit à côté). A tel point que quand je vois quelqu’un en parle, je dois réfléchir 10 secondes pour comprendre de quoi il parle, parce que la première définition de “barrés” associée à prix qui me vient, c’est “fous”.
Et puis je n’ai jamais compris l’intérêt des prix barrés sur le net, où on peut très facilement comparer les prix, on voit très vite juste avec le prix réel s’il y en a un qui pratique une vraie réduction. Le prix public c’est pas le prix barré, c’est simplement le prix pratiqué chez la majorité.
Installation obligatoire d’un contrôle parental : la proposition de loi adoptée par les députés
23/02/2022
Le 23/02/2022 à 14h 19
Comme pour beaucoup d’autres choses, notamment concernant les enfants, on a choisi pour toi, tu l’utilise et tu la ferme.
« Name & shame » fiscal : une mise en œuvre toujours pas effective
23/02/2022
Le 23/02/2022 à 14h 15
Je pense que le placement de la pancarte serait fait judicieusement, avec éventuellement une plus grande pour les femmes.
Des tarifs promotionnels uniquement depuis la France ? La SNCF plaide le bug
18/02/2022
Le 22/02/2022 à 21h 48
OK donc tu ne me crois pas, à partir de là il n’y a plus matière à discuter. Tu considères que je dois coller à la moyenne donnée dans ta source hiérarchiquement plus élevée que moi. Grand bien te fasse.
Ben non désolé, pas sur les miennes, aucun “pépin” n’a provoqué de facture à 4 chiffres, ni nécessité de changer la voiture, et les factures à 3 gros chiffres finalement peu nombreuses rentrent très bien dans le budget maxi entretien que j’ai donné. En fait, je ne suis simplement resté sur le bord de la route qu’une seule fois, par une erreur de remontage du garagiste, donc pris en charge. Après je choisis mes marques et modèles pour leur fiabilité et je fais attention à leur état.
Et pas besoin de pépins pour faire exploser le budget, sur le lien vers automobile-club il s’agit de voitures neuves sous garantie, donc pépins pris en charge, et ça ne les empêche pas d’obtenir de gros budgets.
Ca dépend combien elle a coûté et combien de temps tu l’as gardée. Et à 3 000 € minimum de différence entre mon budget et la moyenne, je pourrais avoir un pépin qui me fasse changer de voiture presque tous les ans sans que ça dépasse la moyenne. Or j’en suis très loin puisque je n’ai jamais eu à le faire en 15 ans. Mais tu me trouveras sûrement grand chanceux pour ne pas déjà en avoir eu plusieurs.
En effet, on discute dans le vide et ça l’est aussi pour moi. Si tu veux rester focalisé sur ta moyenne de Nature, mes faux chiffres et tes pépins soi-disant fréquents, libre à toi.
Le 22/02/2022 à 17h 30
Pourtant tu nous visais directement en disant “beaucoup plus que quelqu’un qui détaille ses dépenses dans un post sur nextinpact”. Et j’ai dit depuis le début que ça dépendait des gens, ce que ne disaient pas ceux qui critiquaient en tout début de discussion.
Déjà avec la moyenne des 500 € d’entretien par an que j’ai comptés (voire les 1 000 € que j’ai évoqués) mais qu’en réalité je ne dépense pas entièrement, les gros pépins j’ai des chances de les couvrir, dans le cas contraire, je change la voiture. Après c’est une question de probabilités mais en plus de 15 ans, ça ne m’est jamais arrivé de devoir la changer pour cette raison, donc même si ça m’arrivait maintenant, ça ne changerait pas beaucoup la moyenne annuelle.
Les accidents non responsables par contre c’est ce qui m’a fait le plus souvent changer de voiture. Mais je suis tous risques donc responsable ou pas, l’accident ne me coûte de toute façon pas grand chose, j’aurais même pas forcément de perte de bonus, et la dernière fois, comme j’avais une valeur minimum garantie supérieure à la cote pour cause de fidélité, l’accident m’a même rapporté.
Oui, mais ce qui n’apparaît pas bien, c’est que c’est très variable. Souvent les articles donnent une moyenne mais oublient de préciser une fourchette, et comme en plus ils le mettent dans le titre pour frapper les gens (quand c’est pas carrément à charge), ça entretient l’idée qu’avoir une voiture coûte obligatoirement ce prix-là.
Non, plutôt l’acheter quand elle n’en vaudra plus que la moitié ou le tiers, et la garder 5 à 10 ans. Je suis très loin de ces prix-là pour les miennes, je trouve que ça décote encore trop à ce prix (enfin sauf si le modèle neuf vaut 50 000 ou plus, mais c’est pas ma cible non plus). En tout cas merci pour ton lien qui me confirme que je ne suis pas près d’acheter une voiture neuve.
Le coup de gueule de l’Académie des Beaux-Arts face à la censure des œuvres d’art sur les réseaux sociaux
18/02/2022
Le 22/02/2022 à 17h 57
C’est mon avis, mais je ne trouve pas, tu n’es pas plus dépossédé que par un gars qui vendrait des prints de tes créations sur un stand sans jamais venir t’en informer, ou même qui les partagerait sur des réseaux plus ou moins visibles, comme ça se fait finalement avec les films et musiques, et ça rapporte aussi des sous à une partie de la chaîne. Il y a même pas mal de chances que dans ces deux cas, tu ne saches jamais que ça s’est produit.
C’est là qu’est le déséquilibre qui pose problème : il est très facile de fabriquer des NFT et beaucoup plus difficile de mener une action en contrefaçon. C’est un vrai problème mais je ne trouve pas que ça dépossède, c’est juste une utilisation non autorisée comme il en existe plein d’autres.
Après il ne reste que l’autre choix, celui de se ficher du NFT et du fait que quelqu’un a gagné de l’argent en le vendant. Dans ce cas, vaut encore mieux ne pas savoir que ça s’est produit. Le choix revient à chacun.
La dernière solution est d’émettre le NFT toi-même avant les autres. Mais ça ne garantit pas qu’il n’en existera pas d’autres quand-même.
Je m’étonne par contre des acheteurs de ce genre de choses, c’est maintenant connu qu’une certaine partie sont des contrefaçons, pourquoi ne vérifient-ils pas avant d’acheter ? Ou alors c’est simplement de la collectionnite, si ça amuse quelqu’un de posséder tous les NFT de tes créations, ça fait de mal à personne, pourquoi pas après tout, même si tu aurais préféré qu’il te donne ses sous ?
C’est justement le principe qu’il ne le soient pas, donc je doute que ça change réellement. La seule chose qu’on puisse espérer c’est la simplification de l’action en contrefaçon.