Le 06/02/2015 à 09h 56

philanthropos a écrit :

Mais pour de l’apologie au terrorisme (…) c’est inacceptable.


Il “faut” faire quelque chose contre l’apologie du terrorisme, même si on sait pas bien ce que c’est.

Quand on prend des mesures aussi ambiguës que celle-ci, où -sauf recours- on évince un peu la Justice d’un processus qui devrait en dépendre (même si j’entends l’argument de la réactivité etc.), la moindre des choses serait de montrer pattes-blanche en rédigeant un texte clair et précis. Ce qui n’est manifestement pas le cas, et il est là le gros danger de dérive et d’abus.

[instant " /> ]
Je suis quand même émerveillé que des gens qui se revendiquent d’un courant de pensée “socialiste” en viennent à déployer ce genre de mesures -et n’aient besoin que de 3 ans pour retourner si majestueusement leur veste-. Remarque je suis niais : dans URSS, y a bien un S pour Socialiste
[/instant " /> ]

Bon, enfin grâce à cette grande mesure, le terrorisme va disparaître. Et, comme on dit : “loin des yeux, loin du cœur”. Heureusement que nos bon penseurs s’y attaquent par le bon bout, et pas du tout à l’envers !

[/vraie fin de l’instant " /> ]

Le 05/02/2015 à 10h 28

Ahah, c’était ce que j’avais commencé à faire la première fois que j’ai utilisé Kinect avec Unity3D, mais je n’ai jamais eu l’occasion de continuer la chose ; promis je mets cette idée en toplist dès le prochain Game Jam auquel je participe ! " />

Le 04/02/2015 à 15h 59

• X-Wing Alliance
  
  
  
  
  • Rebellion
    
  
  
  • Racer
    
  
  
  • Shadows of the Empire
    
  
  
  • Demolition (pour le gros fun " /> )
    
    C’est pas possib’ ?
    Tant pis, je vais devoir refaire moi-même Racer sous Unity3D, avec du Kinect pour reproduire les commandes des bornes d’arcade qui m’ont tant fait rêver ! " />
  
  

Le 03/02/2015 à 14h 01

Mithrill a écrit :

J’avais bien compris ton propos rassure toi, mais là ou tu semble le prendre pour une composante, je préfère parler de critère incontournable, si tu fais de la course de haut niveau c’est un fait pourtant connu que les meilleurs pilotes ont des capacités physiques au dessus de la moyenne, c’est assez exigeant.


Ouh j’en fais pas à haut niveau, y a pas besoin d’en faire autant pour se rendre compte que ça te déglingue tout " /> Mais OK, même en considérant la chose comme ça, le raccourci “sport = pur athlétisme et rien de ce qui se passe autour” est inexact, et on s’accorde là-dessus ; on place juste la barre à un niveau différent. " />

Le 03/02/2015 à 13h 55

Ricard a écrit :

L’e-sport (d’où son nom) est un sport. Mais dans l’état actuel n’a rien d’un sport. Y a t’il un club dans ta ville ? Où peux-tu prendre une licence ? Où peux-tu faire une compétition ? Niveau arbitrage, ça se passe comment ?
Je maintiens ce que j’ai dit, l’e-sport n’a rien d’un sport actuellement.


Je te renvoie ton bisou " /> Tout en disant que “actuellement” ne signifie pas “définitivement”, et qu’on peut essayer de faire avancer les choses dans le bon sens en répondant à cette nécessité de reconnaissance bruyante -alors que purement symbolique et sans substance- avec un petit “Oui d’accord, si vous voulez c’est un sport. Par contre, maintenant on fait les choses correctement, hein” " />

Le 03/02/2015 à 13h 42

Tu me cites comme si je disais que la composante physique est négligeable, et j’aime pas qu’on me fasse dire ce que j’ai pas dit (logique) " /> . Si tu relis mon commentaire, tu verras que ce n’est pas le cas, et je n’ai jamais dit que c’était le cas " /> C’est une composante, mais ce n’est pas nécessairement LE critère qui définit un sport en tant que tel.

Le 03/02/2015 à 12h 41

Ricard a écrit :

Un sport, c’est quand un jeu devient une compétition. Football, tennis, échecs…
Contrairement à l’e-sport qui n’a pas de fédération officielle autre que celle de Corée. Je veux juste dire que la liste des sports qui existent déjà depuis des décennies et qui attendent d’être reconnues est déjà longue.


Tout à fait d’accord ; encore une fois, je ne défends pas une “nécessité de reconnaître l’e-sport en tant que sport”, mais je pense sincèrement que si ce dernier s’inspirait du sport au niveau régulation/encadrement, ça ne pourrait être que profitable à tous, y compris aux plus jeunes qui sont immergés dedans sans grande chance d’être guidés. (Non, je dis pas que le jeu vidéo c’est dangereux pour les enfants ; simplement que, comme à peu près tout, en abuser peut être nuisible pour une personne qui se construit, et qu’actuellement le concept “console = nounou” est potentiellement néfaste)

Le 03/02/2015 à 12h 35

Ce n’est pas toujours l’aptitude physique brut qui fait la différence, un gros bourrin qui ne maîtrise pas la technique de saut n’ira pas bien loin même si son corps le permet.

On est tout à fait d’accord, et c’était exactement l’idée que je défendais ! On ne peut pas définir un “sport” uniquement selon les capacités physiques qu’il requiert. Et c’est pour ça que dire “l’e-sport reconnu en tant que sport, c’est ridicule” est à mon sens un raccourci, alors que -encore une fois- je n’ai pas forcément de position précise, n’ai jamais été un hardcore gamer et ne comprends toujours pas pourquoi les streams sur LoL ont autant de succès tant je trouve ça chiant et pas si poussé que ça stratégiquement, etc. " />
Il faut voir que l’e-sport est quelque chose dont la maturité est comparable à celle d’un minot de 4 ans ; l’ignorer serait contre-productif, alors éduquons-le, apportons-lui de bonnes valeurs en le traitant comme une discipline sportive, et ça évitera de le faire atterrir dans des bas-fonds malfamés à côtoyer les combats de pitbuls " />

Le 03/02/2015 à 12h 12

Charly32 a écrit :

Tu n’as jamais pratiqué un sport mécanique, je me trompe? Je t’assure qu’après 30 minutes ne serait-ce de petit Karting, tu sors bien rincé. " />
Alors une F1 ou tu prend jusqu’à 4g dans la tronche, j’ose pas imaginer au bout de 2h à quoi tu ressemble :|


Bah oui tu te trompes, et quand je dis “sur la sellette”, je parle du fait que même si les aptitudes physiques sont mises à l’épreuve et sont une composante de ces disciplines, ce ne sont pas elles qui sont “mises en compétition” dans ces cas-là, mais plutôt -selon ledit sport- des facultés de pilotage (réflexe, réactivité & intelligence de conduite), de placement et positionnement ou encore de gestion du matériel (endurance, etc.).

Et sans vouloir me faire l’avocat du diable, je pense qu’une compétition d’Echecs -et a fortiori équivalents- est épuisante ; moins “musculairement”, mais il faut une capacité de concentration énorme et sur une période inouïe.

Le 03/02/2015 à 12h 02

Ricard a écrit :

Je suis plus que d’accord. Le JV (que j’adore) n’a rien d’un sport.  Je trouve ridicule de transformer cette activité ludique, amusante et conviviale en business. A quand les équipes nationnales se déplaçant en van 9 places loués chez Hertz avec des T-Shirt Pokémon ? Ridicule.


Bah ça dépend de ta définition de sport ; au-delà des “je trouve ça ridicule”, il faut être pragmatique. Si tu considères comme “sport” une discipline qui ne fait appel qu’à des aptitudes physiques et athlétiques, tu retires les Echecs et tu mets sur la sellette les sports mécaniques. En revanche, si tu considères que le sport est davantage défini par la forme organisationnelle de la discipline (compétitions, fédérations et structures de régulation, etc.), l’e-sport est en train de naître et, bien qu’immature à ce jour, il deviendra un véritable sport.

Sans être un grand fan ne serait-ce que du terme “e-sport”, je pense que le modèle sportif peut apporter beaucoup à la compétition sur jeux vidéo, notamment dans l’encadrement d’une pratique “assidue” des mineurs au travers de clubs structurés, dans la “dédiabolisation” ou encore la sensibilisation aux risques d’une pratique excessive.

Et, perso, je trouve certains footballeurs aussi ridicules avec leurs coupes de cheveux invraisemblables et leur incapacité à aligner une phrase correcte que des gamers freluquets ou grassouillets " /> (je vais encore me faire taper)

Le 03/02/2015 à 11h 54

Dans certains pays seulement (dont la France, oui), mais ça ne fait pas l’unanimité il me semble.

Le 03/02/2015 à 11h 21

il faudra que (…) des championnats mondiaux, féminins et masculins, s’organisent de façon régulière (…).

Je ne comprends toujours pas cette sexualisation de l’e-sport. Pour avoir contribué à une fédération d’e-sport (console ; oui je vais me faire taper par les PCistes ici), j’ai vu des filles/femmes au même niveau que les garçons/hommes dans les meilleures équipes, qui étaient mixtes.

Le 23/01/2015 à 11h 35

eliumnick a écrit :

Ce passage la me fait peur. On fait un procès d’intention sur des idées (que je ne partage absolument pas).

Demain si je dis que la monarchie c’est mieux que la démocratie, ça sera quoi ? Un appel à la révolution ? Un appel au meurtre des politiciens ?

Monde de merde " />


Quick, take my upvote!
Gros +1 : on est définitivement dans une dérive totalitaire avec ce genre de mesures, que l’intention soit bonne ou non.

Le 23/01/2015 à 10h 39

Faith a écrit :

Je ne suis pas trop d’accord: pour repérer le problème, il faut au moins plusieurs heures (et encore, si quelqu’un vérifie)


Une fois l’attaque lancée, ça sera facilement détectée via la blockchain. Le problème, c’est que c’est détecté a fortiori ..!



Faith a écrit :

Exemple: le pool à 51% s’organise pour vider les portefeuilles qui n’ont pas d’activité depuis une semaine…


Je suis un profane et n’y comprends pas tout, mais je ne vois pas comment une attaque à 51% peut permettre de vider des portefeuilles ? Ça permet du double spending ou du déni de transaction par corruption de blockchain, mais ça n’a aucun rapport avec une obtention de clé privée de portefeuille, si ?
 


Faith a écrit :

Mais je ne vois pas de solution à ce problème: pour quelque chose d’aussi crucial que l’argent, on a besoin d’un tiers de confiance, ça me semble indispensable.


C’est toute la beauté du concept décentralisé et trustless : le Bitcoin a donné un vrai intérêt pour la crypto-monnaie ; peut-être que dans celles qui apparaissent et qui ne se basent pas sur l’algo du Bitcoin, on aura des solutions plus viables qui permettraient, en théorie, de véritablement se passer d’organisme pouvant faire plus que du simple service de sécurisation du portefeuille (en gros : l’idéal de ces gens est quand même de rendre les banques obsolètes " /> ).

Note : on a bien dérivé du sujet de la news " /> si tu veux, on peut continuer par MP !

Le 23/01/2015 à 10h 12

Faith a écrit :

Non, il est conçu avec une faille béante: la faille des 51%.


Mea culpa " />
Après, il ne s’agit pas d’un pouvoir absolu, puisqu’il est tout à fait temporaire et le pouvoir qu’il confère est de l’ordre de l’instantané (t’en abuses 1 fois, t’es grillé) ou contradictoire (tu en abuses pour te faire du pognon, mais de facto tu fais perdre au Bitcoin sa valeur, donc au final tu as gagné … Rien ? " /> )
Mais je parlais du concept idéologique derrière le Bitcoin (il a pas été conçu pour ça), et je te remercie de rappeler que le Bitcoin n’est pas quelque chose de mature et infaillible, même s’il a des beaux atours sexy et tout et tout. " /> Donc en faire une véritable monnaie reconnue et utilisable partout est certainement prématuré, voire dangereux pour le moment.

Le 23/01/2015 à 09h 38

Sigma42 a écrit :

Avant tout je tiens à préciser que la question que je vais poser n’es pas du troll, je cherche juste à comprendre :

La question que je me pose à chaque fois sur le Bitcoin : Quel est son intérêt par rapport aux monnaies traditionnelles ?
(…) il faut bien à un moment s’assurer que son argent soit en sécurité et donc déléguer cette tâche à un organisme (une banque donc)
Du coup qu’apporte-t-il de plus ?


En fait, les banques s’y intéressent et investissent dans des acteurs du Bitcoin depuis quelques temps parce que, idéalement, il limiterait les frais de change. Mais cet intérêt n’est pas lié à la notion de “crypto” du Bitcoin, mais à la notion de “digital currency” (comme le M-Pesa par exemple). Ce même intéret de limitation des frais de change, notamment d’après notre ami Billy, pourrait être intéressant pour les populations démunies : avec une monnaie virtuelle comparable au Bitcoin, tu n’aurais pas à payer de frais bancaires importants alors que tu n’as que 3 francs 6 sous sur ton compte.

Après, le Bitcoin a trois autres intérêts d’un point de vue idéaliste (mais qui plaît beaucoup moins aux institutions et aux organismes bancaires) :

• Il est basé sur un principe décentralisé. Pour faire simple : pas besoin de banque, le “réseau P2P” se charge de tout.
  


• Il est trustless : c’est lié au fait qu’il n’y a pas besoin d’organisme de contrôle, tout est mathématiquement prévu pour être inviolable et prévenir des abus. Du coup, tu n’as pas d’entité qui a un pouvoir particulier dessus.
  


• Il est anonyme : ton identité physique n’est pas liée à ta public key (l’identifiant de ton porte-monnaie). C’est ça, couplé au réseau Tor, qui plaisait aux gentilles personnes qui utilisaient Silk Road " />
  
  
  Bref ! C’est assez rigolo, fabuleusement bien pensé, mais c’est surtout un gros délire presque nanarchiste qui a pris des proportions insoupçonnables " />
  
  Pour réagir à la news : je comprends toujours pas qu’on puisse considérer le BTC comme une monnaie courante, et suis dubitatif sur l’instantanéité des transactions ? Attendre 10 minutes pour acheter son pain chez le boulanger, ça me paraît pas super pertinent (parce qu’en 10 minutes d’attente, j’aurai déjà mangé ma baguette de pain " /> ).
  Est-ce que quelqu’un peut m’éclairer sur cette problématique ?
  
  [Edit] Damn, j’avais raté la deuxième page de commentaires, où d’autres ont posé la question et émis des éléments de réponse à cette dernière " />

Le 23/01/2015 à 09h 12

metaphore54 a écrit :

(…) La contre attaque des ayants droits a été rapide.


En même temps, ils avaient du préparer leur réponse à l’avance, parce que c’est un peu le même son de cloche alarmo-apocalyptique qu’ils copient/collent à toute initiative pro-culture et pas pro-ayants droits " />
Je suis quand même agréablement surpris par les mesures proposées par cette eurodéputée (je ne m’étais pas intéressé au sujet), et toujours aussi horrifié par la vanité de ce lobby qui, à le lire, est la sacro-sainte incarnation de la Culture.

Le 23/01/2015 à 08h 36

Cette annonce est beaucoup trop incomplète pour se prononcer, mais j’espère juste que cette mise à niveau “partielle” permettra au moins de profiter du parc applicatif, parce que la pauvreté logicielle est bien la seule chose que je reproche à ma petite RT. Sans être un gros applivore, j’ai senti la différence en passant au bout de 3 ans de WP7.8 à WP8, et pfiou ça m’a quand même fait du bien " />

Le 19/01/2015 à 09h 15

Rappelez-vous que la haine, les attentats, ébola et tous les maux du monde viennent d’Internet, entité satanique créatrice de chaos ! Luttons contre Internet, pour le bien de tout le monde !
“Autodafons Facebook, plombons Twitter, parce que, d’ailleurs, Internet, c’est eux !”

Ça devient déprimant ces discours réac’ de vieux incompétents qui, plutôt que de chercher à comprendre le progrès pour mieux l’encadrer -et bien tirer profit de son potentiel-, cherchent à le tuer sans même envisager le caractère contre-productif et dangereux de leur propre démarche.

Le 05/01/2015 à 13h 32

FunnyD a écrit :

c’est bien fait pour eux, ddoser pour ddoser, je ne vois pas l’intérêt. (à moins que des revendictions “sérieuses” aient été émises sans que je ne sois au courantà


Je suis d’accord, à ceci près que cette affaire permet de rappeler que faire du DDoS aujourd’hui, c’est vraiment à la portée de tout le monde ; il faudrait peut-être réfléchir à de véritables solutions et évolutions, sans doute lourdes, mais nécessaires pour tenter d’en limiter la dangerosité.

Le 11/12/2014 à 11h 00

Au-delà du partenariat, je trouve vraiment positif la médiatisation des missions du CNES que l’on observe ces derniers temps. Je ne sais pas si c’est “dans l’air du temps” ou le résultat d’une stratégie de l’image beaucoup plus appuyée et volontaire, mais on entend très régulièrement parler du CNES depuis quelques mois, ce qui n’était pas le cas auparavant (il me semble).
Et rien que ça, je trouve ça important : déjà, dans une optique de transparence et de sensibilisation (à quoi sert l’organisme, quelles sont ses missions et leur portée pour le citoyen Français qui contribue) ; mais ça permet aussi de “rajeunir” l’image de ces institutions, qu’on a tendance à dénigrer parce qu’ils ne donnent pas une image fantasmagorique d’eux-mêmes, contrairement à d’autres gros groupes privés.

Bref ! Ça ressemble à un partenariat apolitique (ce qui se fait rare, je trouve), spontané et enthousiaste, et c’est plaisant.

Le 25/11/2014 à 20h 05

Je trouve qu’ils sont vraiment un peu couillon ; j’ai fait partie il y a quelques années de ça d’un petit groupe de joueurs sur le jeu Halo 3, spécialisé dans la recherche de “glitchs” en campagne, etc. Nous postions à l’époque les vidéos sur Dailymotion (avec une qualité déplorable, il s’agissait des Projets Alpha), et le forum que nous animions a connu un succès certain grâce à ça (et est toujours d’ampleur aujourd’hui). Et ça ne faisait aucun mal au jeu, dont nous étions des fanboys invétérés (!), bien au contraire : ça donnait une seconde vie à la campagne du jeu, un intérêt tout autre ; nous faisions des tutoriels, et des centaines de personnes refaisaient la campagne uniquement pour reproduire lesdits glitchs. Mais dès que nous présentions nos découvertes sur les forums officiels, nos topics étaient bloqués. Pourtant, il ne s’agissait pas de tricherie qui pouvait nuire au jeu, nous nous contentions de faire ça en solo ou coopération, et d’exploiter les particularités du moteur physique de façons non-envisagées par les développeurs. Par exemple, nous trouvions des points de collisions faibles ou des zones texturées mais non-modélisées physiquement, puis exploitions des “bizarreries” induites par la physique même du jeu (“rocket-jumps”, “ascenseur”, on donnait des noms super cool de la mort qui tue " /> ) pour aller dans des zones normalement inacessibles au joueur.
Partir du principe que ces façons d’utiliser le jeu sont nuisibles est vraiment contre-productif je trouve : quand on voit le public que ça concerne (généralement, des joueurs plutôt assidus, qui joueront de toute façon) et ce que ça permet d’obtenir (une durée de vie au jeu supplémentaire, sans surcoût en termes de développement), on se dit que ça n’est que profitable.
En revanche, quand il y a des glitchs exploitables sur du multijoueur non-coopératif, où un joueur obtient un avantage qui déséquilibre la balance même du jeu, il est normal que les développeurs soient “aux aguets” et les corrigent dès que quelqu’un le publie en ligne. Mais là encore, vouloir “interdire la publication” de ces vidéos est complètement stupide : tant d’énergie pour interdire des gens de poster ces vidéos encore et encore sur diverses plateformes, plutôt que de faire travailler une petite équipe pour qu’elle fournisse un “patch” qui élimine le problème une fois pour toute (jusqu’à ce qu’un autre soit trouvé, certes, mais au moins on va de l’avant).
Parce que, ce qu’il faut voir à mon sens, c’est que l’essentiel de ces jeux AAA sont tous basés sur les 3 ou 4 mêmes moteurs (Havoc, Unreal ou Frostbite pour ne citer qu’eux), et ces moteurs sont quand même largement rôdés. Du coup, les “glitchs” découverts sont souvent quasi-exclusivement liés au game design, et donc facilement perfectibles, plutôt qu’à la physique du moteur elle-même.
Bref. C’est pas malin de leur part, ça me fait penser à Don Quichotte contre les Moulins à Vent.

Le 20/11/2014 à 10h 24

Gab& a écrit :

Vivement que les dash-cam se démocratisent. Les assurances devraient sponsoriser leur achat pour éviter les fausses déclarations et limiter les délits de fuite :)


Vivement que les dash-cam se démocratisent qu’on puisse avoir davantage de vidéos de météorites et phénomènes aériens inexpliqués comme en Russie " />
(Comment ça “Hors-sujet total” ?!)

Le 31/10/2014 à 13h 38

ActionFighter a écrit :

Et dans deux ans, si ça marche pour lui, sa boîte se fait racheter par Google " />


" />

Le 31/10/2014 à 13h 31

Je viens d’activer l’affichage des commentaires en mode “fils de discussion”, et c’est un vrai confort supplémentaire, donc ça coûte pas cher de le dire : merci !
(Note : la possibilité d’avoir directement recours au BBCode (réminiscence d’un lourd passif de forumer " /> ) est également sympathique !)

Le 31/10/2014 à 13h 23

En fait, tu as absolument compris que c’est à cet argument marketing que je suis sensible (comme je l’avais été aux débuts de Windows Phone) : je n’éprouve pas l’envie de passer ma vie sur ces trucs, mais je suis ouvert à l’idée que lesdits trucs puissent m’apporter un confort dans la vie. 
Mais j’ajouterais aussi que, dans le cas présent, le fait que Microsoft parle de “bracelet” et non pas de “montre” est synonyme d’une certaine honnêteté : on n’essaie pas de faire passer un objet connecté pour de la bijouterie, car ce n’en est pas. Et, quand j’ai l’impression qu’on essaie de me refourguer quelque chose avec un discours honnête, j’ai tendance à acheter bêtement " /> 

Le 30/10/2014 à 10h 49

C’est la première fois que, à l’issue de la lecture de l’article et du visionnage du spot publicitaire, je ne me dis pas “les montres connectées, c’est vraiment stupide”. Les Marketeux sont en train de m’avoir !
Bref, ce périphérique me paraît intéressant sur plusieurs points (compatibilité, autonomie (comparé aux smartwatch), simplicité), mais j’attends toujours de voir s’il y a un véritable potentiel d’interaction entre ça et les mobiles, PC, etc. 

Le 29/10/2014 à 08h 21

“Des élèves de CE1 échangent des cartes Pokémon sans payer de taxes sur chaque transaction. Quelle est la position du gouvernement à ce sujet ? Ne pourrait-on pas agir sur ce point, sachant que d’après nos estimations tout à fait rigoureuses, ce genre de marchandage fait perdre environ 763 millions d’euros à l’État chaque seconde ?”

Le 04/09/2014 à 09h 09

Un discours rationnel, mesuré et censé … Mais où va le monde si les politiques deviennent un peu honnêtes -comprendre “qui arrêtent avec des discours idéalistes complètement hypocrites”- et compétents ?!

Je trouve ça incroyable que ce qu’elle dit, qui est de l’ordre du bon sens, nous paraisse exceptionnel parce que ça vient d’une personnalité politique. Espérons qu’elle parvienne à faire son petit bout de chemin dans cette voie pragmatique, et qu’elle nous permette d’avancer un peu en prenant les problèmes par le bon bout.

Le 01/09/2014 à 09h 49

Munsh a écrit :

Le mieux à faire c’est de l’ignorer, ça me conforte juste dans le fait de ne pas suivre ces émissions de TV poubelle juste bonnes à faire de la promos :/



OUI !
(Et … C’est tout. " /> )

Le 01/09/2014 à 09h 19

Niktareum a écrit :

Ou pas !
Ca peut aussi donner l’impression d’être plutôt d’accord. Dfacon, vu le pognon qu’il y a en jeu…


Je ne suis pas certain d’avoir compris ton raisonnement, du coup tu ne m’enlèveras pas de la tête que répondre à un parfait inconnu qui te traite de crétin “c’est toi, le crétin !” tel un petit garçon vexé est loin de te servir, de servir ton propos ou d’être constructif pour quoi que ce soit. Alors que répondre “ " /> ” démontrera que, quand bien même tu serais un crétin, t’as la présence d’esprit de ne pas pleurnicher inutilement sur ta fierté.

Franchement, je doute que la chronique elle-même ait fait du mal à l’image de Twitch et de son public ; je ne suis pas gamer, j’ai effectivement du mal à concevoir qu’on puisse prendre plaisir à regarder du LoL pendant des heures (tout autant que regarder 90 minutes de ligue 1 d’une traite, comprenons-nous " /> ), mais cette chronique bobo-auto-satisfaite transpire de nullité et d’ignorance à 15km même pour le profane que je suis. A mon sens, ce qui peut avoir un impact, c’est le buzz que les gamers font en insultant, en étant d’une agressivité assez hallucinante parfois, tout ça parce qu’on a osé parler négativement de leur passe-temps. C’est bête.

Le 01/09/2014 à 08h 52

Tim-timmy a écrit :

paye le niveau 0 de recul … Interdiction de parler du ouèbe autrement qu’en bien on a dit. Ni d’en rire, c’est sérieux bowdel ! Et obligation de ch*er sur la télé, par contre.


Si tu parles de l’article, je ne suis pas d’accord : le fait de rappeler l’implication du groupe Canal+ dans Game One, les programmes dédiés au vidéo-ludisme (ou à son industrie en tout cas, etc.), je trouve ça pertinent pour justement donner du recul un petit peu.

En revanche, si tu parles des réactions haineuses et stupides de beaucoup de personnes qui se sont senties agressées par cette chronique, je ne peux qu’aller en ton sens : je suis un petit peu déçu par cette foule d’indignés. Il me semble que ça donne finalement une démonstration des propos réducteurs de la chroniqueuse.

J’aurais beaucoup apprécié voir de l’auto-dérision de la part des personnes qui se sont senties concernées par ces allégations, parce que je pense que traiter la chose avec humour aurait été plus pertinent et bénéfique : pointer l’éventuelle erreur avec légèreté et sans agressivité, c’est une façon plus intelligente de dire “je ne rentre pas dans ton jeu”.

Dommage, cette “communauté” a raté une superbe occasion de donner au monde une image positive d’elle-même.

Le 27/08/2014 à 09h 03

NiCr a écrit :

Ce serait intéressant si dans nos boîtes respectives on s’amusait à échanger tous les ans les fonctions occupées entre les différents salariés.


“Change Places!” " />

Le 06/08/2014 à 09h 43

mdc888 a écrit :

Ca sent l’utilisation d’une méthode AGILE pour le DEV…


Il me semblait avoir lu à plusieurs reprises que ça faisait un petit moment que MS s’appuyait sur une gestion maison fortement inspirée de Scrum, mais peut-être me trompai-je.
Je pense que jinge apporte une hypothèse plus pertinente. " />

Le 30/07/2014 à 10h 47

Je trouve gros que tout ça arrive en même temps : dans les négociations pour l’accord commercial transatlantique, les USA luttent becs et ongles pour pouvoir utiliser nos AOC et IGP chez eux (genre “Champagne de Californie” " /> ). En parallèle, voilà que l’ICANN prend cette décision. Hmm pressions des bords sur cet accord transatlantique, qui fait qu’on va ENCORE y perdre de façon absolument stupide.

Le 04/06/2014 à 21h 17

ActionFighter a écrit :

C’est déjà le cas actuellement.

La plupart des politiques se basent sur des rapports faits par des gens reconnus comme experts du domaine concerné.

Le problème est plus dans le choix des experts….


Je pensais à l’inverse en fait : les experts seraient les représentants élus, assistés par les politiques pour le “jeu parlementaire”/“jeu politique”.

Le 03/06/2014 à 17h 40

Drepanocytose a écrit :

En fait, ca doit être un métier


Ouais, enfin comme la compta : c’est un métier qui nécessite toute une expertise et une somme de compétences, mais la comptabilité n’est une fin en soi dans aucun contexte : on ne fait pas de la comptabilité “pour faire de la comptabilité”, c’est au service d’une stratégie et de décisionnaires qui doivent (devraient) avoir une vue d’ensemble, une connaissance accrue du terrain.

Ça me dérange beaucoup qu’on dise “la politique c’est compliqué, c’est un métier” mais qu’on n’ajoute pas derrière que n’importe quel domaine qu’ils ont sous leur tutelle sont aussi des secteurs très spécifiques, parfois d’une grande complexité, et qu’il faut avoir le nez dedans à un moment donné pour pouvoir se poser les bonnes questions.
Je suis un grand utopiste, mais pour moi les politiques devraient simplement guider des gens compétents dans leurs domaines respectifs ; par exemple, le ministère de la Santé devrait être aux mains d’une personne reconnue dans le milieu médical MAIS guidée par un politique.

Il faudrait remettre chaque chose à sa place, parce qu’on voit ce que ça fait à un pays de le laisser à des gestionnaires qui regardent l’eau qui mouille leurs pieds au lieu de scruter à l’horizon la tempête qui approche.

Le 03/06/2014 à 10h 30

Des propos d’une rare bêtise tout de même " />
Quelle aveu total d’intolérance et de mépris absolu.
Je trouve ça vraiment désolant, pauvre homme.

Le 26/05/2014 à 07h 59

[HS]
Tiens, le Towel Day en hommage à Douglas Adams c’était hier, du coup je suis allé au cinéma et au pub avec ma serviette :-P
[/HS]

Ce jeu s’annonce extrêmement intéressant, en faisant renaître un genre qui avait été enterré et en l’adaptant aux possibilités nouvelles. Ceci étant dit, je suis perplexe sur le fait que, pour lever toujours plus de fonds, la compagnie vende beaucoup de rêve. J’espère qu’il s’agit d’une campagne vraiment honnête, parce que si ce projet venait à décevoir ses contributeurs, il pourrait vraiment faire du mal à l’image du crowdfunding tant il est d’une ampleur exceptionnelle.

Le 19/05/2014 à 14h 19

Je trouve que cette stratégie -faire d’assez grosses annonces avant l’E3- est remarquablement intelligente : la concurrence est plutôt en mode “le calme avant la tempête”, toute la presse/tous les gamers sont aux aguets du moindre bruit (ou leak). Du coup, dès qu’ils ont annoncé le pack XBox One sans kinect et Halo 5, ça a été relayé très vite, et très fort.
De plus, et comme expliqué dans l’article, ça leur permet de ne pas parasiter leur propre communication à l’E3.

Pour le coup, c’est plutôt inattendu de la part de Microsoft, car bien maîtrisé " />

Le 09/05/2014 à 14h 22

cela ne devrait pas poser de problème (…) à Arnaud Montebourg, qui évitera ses gesticulations dans un tel scénario.

MERCI ! J’essaie d’être ouvert et tolérant, mais je ne supporte plus cet abject petit personnage qui, en plus d’être incompétent, est complètement zélé. Punaise, à chacune de ses interventions, je me dis “c’est bon, il pourra pas aller plus bas maintenant”, jusqu’à la suivante où il se surpasse.

En tout cas, pour en revenir au sujet : si Orange conclut pareille affaire, ça me paraît “honnête” vis à vis de Dailymotion, car dans le sens d’une véritable stratégie d’internationalisation complète et intelligente avec différents acteurs de poids (je pense essentiellement à Vivendi avec Universal Music).
Croisons les doigts pour que ça donne quelque chose d’intéressant, et qui sait, quelque chose qui donnera envie à YouTube d’innover un petit peu, d’apporter des choses vraiment intéressantes, plutôt que des publicités toujours plus intrusives et nombreuses.

Le 08/05/2014 à 08h 31

calimero1 a écrit :

De ma propre expérience c’est de loin le pire site de e-commerce. SAV pourri, hotline pourrie hyper-surtaxé, assurances inutilisables à la limite de l’arnaque.

Comment ils font pour cartonner autant??


Parce que, malheureusement pour toi, j’ai un vécu parfaitement inverse avec cDiscount, en suis très content (et est eu par contre une très mauvaise expérience avec rueDuCommerce). Avec un mastodonte comme ça, je pense que, malheureusement, on n’est pas sûr de toujours tomber sur les bonnes personnes en cas de problème.

Le 16/04/2014 à 14h 17

Djaron a écrit :

ouais mais faudrait ensuite lui rappeler que le pseudonymat IRL est contenu et prévu et permis dans la loi… mais bon…


Oh zut alors, mais attend : ça voudrait dire qu’on pourrait plus essayer de faire monter un sentiment de crainte justifiant une législation abusive envers l’usage actuel d’Internet en prétendant que ce dernier permet n’importe quoi à n’importe qui ? J’en tombe des nues " />

Le 16/04/2014 à 05h 19

Peut-être pourrait-on également lui rappeler qu’il ne s’agit pas tant d’anonymat que de “pseudonymat” sur Internet, une nuance qui a toute son importance.
Dommage qu’Internet ne puisse pas porter plainte pour diffamation.

Le 16/04/2014 à 06h 50

Office Online devient un concurrent bien sexy à Google Docs ; l’aspect collaboratif s’améliore, niveau fonctionnalités on est même un cran au dessus, et les petites choses comme la possibilité d’embed un fichier dans une page web etc. font leur effet " />

Le 11/04/2014 à 08h 46

La SACEM n’est qu’une mafia, un organisme privé qui recourt à des procédés assimilables à du racket, et dont la légitimité des actions est parfois plus que contestable (comme le fait de menacer des sociétés qui diffusent de la musique libre de droits, la mésinformation des artistes en prétendant que, pour jouer dans une salle de concert, il faut adhérer à la SACEM, et j’en passe). Et dans quelle case de ce bien beau tableau sont inscrits les 600 000€ annuels du Président ? “Aides à la création” ou “Aides à la diffusion” ?
" /> Mais bon, continuons à faire des économies sur les hôpitaux plutôt que de mettre un grand coup de pied dans cette fourmilière d’argentovores éhontés.
(C’était l’instant trollo-rageux du vendredi)

Le 31/03/2014 à 14h 34

seb2411 a écrit :

Le consommateur fait ce qu’il veut il n’est pas obligé de prendre une participation dans la campagne il peut très bien attendre de payer pour le produit final.


Hmm attention, je ne vais pas dire que quelqu’un met un couteau sous la gorge à ceux qui font des dons à des projets Kickstarters, mais je le présenterais autrement : si un projet arrive à lever d’importants fonds chez les contributeurs, c’est qu’il répond dans son potentiel à une demande ou un besoin. Bien souvent, il est d’ailleurs le seul prétendant, et c’est pour ça que des gens contribuent : le consommateur “est obligé de contribuer” s’il veut pouvoir consommer ce truc dont il a apparemment besoin. Je ne suis pas certain de bien m’exprimer sur la question, mais concrètement : les projets kickstarters à succès répondent souvent à une demande dépourvue d’offre.



RDeluxe a écrit :


Je suis absolument d’accord avec la première partie de tes propos, mais en quoi ça nuance ou change les miens (parce que tu as l’air de les mettre en opposition) ? Les sociétés sont apparemment dans l’expectative d’un premier financement par le consommateur potentiel, car ça leur permet de déporter les risques qu’ils devaient auparavant prendre sur ledit consommateur. Ce dernier n’y gagne pourtant pas grand chose.

Le 29/03/2014 à 12h 02

Ce qui est effectivement dérangeant, c’est que maintenant, grâce au Crowdfunding, les sociétés n’ont même plus besoin de prendre des risques à financer une idée dont la viabilité leur semble incertaine : il leur suffit de dire “OK, fais prendre le risque au consommateur en lui demandant de faire du mécénat, et si ça marche, on se lance dans l’aventure” ; et dans tout ça, le consommateur prend un risque qu’il n’avait pas à prendre auparavant, et n’y gagne vraiment pas grand chose en contrepartie.

Le 17/03/2014 à 11h 56

Ne se sont-ils pas dit que l’absence de testeurs sur cette version venait peut-être de son indisponibilité sur RT et de son non-intérêt sur PC ?
Je suis très déçu de cette nouvelle, j’attendais beaucoup de cette version de Firefox ; détenteur d’une Surface RT offerte par la famille, je n’étais pas très convaincu par RT avant de l’avoir essayé. C’est un très bon OS tablette, quoi qu’on en dise, et je suis d’autant plus déçu que son échec tienne à une contradiction soutenue par beaucoup de monde : beaucoup râlent de deux OS Windows (veulent 8 complet sur Tablette), mais en même temps reprochent à Windows 8 d’être le cul entre deux chaises.

Bref ! Cette nouvelle enfonce encore les clous dans le cercueil de RT tant la raison de l’abandon peut avoir un fort impact sur d’autres acteurs du marché.

Dommage " />

Le 07/03/2014 à 10h 56

charon.G a écrit :

Les commentaires s’arrangent pas " /> , Microsoft sort une version de Windows gratuite avec apparemment peu de limitations et ça gueule quand même…..
Enfin bon c’est Microsoft quoi qu’ils fassent c’est de la merde….


C’est pas gratuit pour le moment (à moins que j’ai raté un truc ?), mais oui, je trouve curieux qu’il faille s’insurger du fait qu’une société ait pour but de faire du profit, “surtout avec Microsoft” " />

Après, tout n’est pas blanc ou noir : le jour où Microsoft aura un service marketing aussi compétent que sa R&D, peut-être que les choses évolueront ; je pense que leur communication a souvent été au mieux hasardeuse et/ou absente, au pire désastreuse.