Le 20/06/2015 à 03h 54

francois-battail a écrit :



si l’application est bien foutue dès le départ.





“application web”, “bien foutue”, dans la même phrase " /> ? C’est … Au mieux très audacieux, au pire complètement utopiste " />

Malheureusement, je ne pense pas que le web soit poussé par la qualité ; il suffit de voir qu’on considère le JS comme un peu plombant, et pour autant 98% des sites web utilisent jQuery, la grosse bertha fourre-tout de la rétro-compatibilité. Ajoutons à ça la surcharge du DOM souvent aberrante (au point qu’on en viendrait à trouver que Twitter Bootstrap est “propre” en comparaison " /> ), le CSS complètement foiré et monstrueux car beaucoup trop de développeurs sont pris dans l’urgence ou pas assez compétents pour concevoir l’application/le site avant de se jeter dans la réalisation … Et je ne parle vraiment que du côté client !

Attention, je ne dis pas ça de façon méprisante ou même méchante, mais c’est un fait : le web, c’est souvent codé avec les pieds " /> , et je suppose que c’est le revers de la médaille pour cette technologie très accessible.



Du coup, je vais tout de même suivre avec curiosité et intérêt ce projet, car je ne cracherai pas dans la soupe si on peut grappiller un peu de perfs sans sacrifier quoi que ce soit !

Le 16/06/2015 à 16h 10

Pour moi, cet article ça fait un peu :

“Bon, on veut pointer du doigt une auto-censure grossière et éloquente, sauf que c’est tellement gros qu’on est tenté de le faire de façon doucement stupide " /> ”

Et du coup j’imagine la rédac’ de NXI répondre aux critiques comme ça !

Du moment que ce genre d’article reste exceptionnel dans son ton, sa forme et sa consistance, c’est rigolo et pardonnable !

Le 04/06/2015 à 04h 28

TaigaIV a écrit :



Tu peux toujours changé de pays si tu n’es pas content





Ce genre de remarques m’exècre tellement -même si c’est peut-être du troll- ; déjà, pour qu’un pays dont tu n’es pas originaire accepte que tu vives en son sein de façon permanente, ce n’est pas si aisé. A titre personnel, je sais que je pourrais aisément grâce à mon niveau d’étude -et c’est une grande chance-, mais quand ce qui t’importe moralement c’est tes proches et ta famille, ça devient plus compliqué d’amener tout le monde avec toi.



Par ailleurs, laisser ton pays sombrer dans une déviance totalitaire ne devrait rien avoir d’une fatalité ; “si tu n’es pas content, tu peux toujours changer ton pays”, voilà ce que devrait être ta phrase dans le cadre d’une démocratie. Le problème de la France (entre autres, l’herbe est pas toujours plus verte ailleurs), c’est qu’on est affublé d’une sorte d’oligarchie où le pouvoir législatif est quasiment héréditaire (pour mentionner ce qu’est l’ENA de nos jours), et donc même avec la meilleure volonté politique, tout le monde ne peut se faire entendre à l’échelle gouvernementale de façon équitable.



M’enfin bref, tout ça pour dire qu’il n’y a pas que ceux qui ont quelque chose à se reprocher qui peuvent prétendre à un peu de respect de leur vie privée : je fais partie des pauvres crétins qui pensent que ‘respecter la loi’ signifie ‘respecter les autres’, et donc j’y accorde de l’importance. Pour autant, quand je parle avec quelqu’un et que je surprends une tierce personne en train d’épier la conversation -aussi anodine soit-elle-, ça me fait chier car ce ne sont pas ses affaires, tout simplement.



Et du coup, question bête : est-ce que tous les gamers qui pratiquent des jeux vidéo dont le principe consiste à “poser des bombes”, “tuer tout le monde” et qu’ils en parlent sur les réseaux sociaux, vous pensez qu’ils vont tous être considérés comme suspects ? " />

Le 26/05/2015 à 01h 57

Je me dis que si ce système de vignettes permet à Firefox d’amorcer une petite émancipation de Google vis-à-vis de son financement, c’est même un premier pas plutôt responsable de la part de Mozilla : être financé à hauteur de 85% par un concurrent, c’est quand même une situation ultra-dangereuse.

Le 26/05/2015 à 01h 46

Je dirais surtout que tout le monde utilise le terme “ergonomie” à tort et à travers sans bien en comprendre son sens dans le contexte de l’interface graphique d’un logiciel informatique.

Parler de l’ergonomie d’une GUI en disant qu’elle est bonne essentiellement parce qu’elle maintient les habitudes de ceux qui ont déjà appris à s’en servir, c’est un non-sens par définition ..! " />



Au mieux, on peut parler de rapidité d’accès à une fonctionnalité pour une personne ayant déjà connaissance du logiciel, mais par essence une GUI n’est pas vraiment faite pour aller vite (à l’instar de la souris d’ailleurs : en s’en tenant au clavier, avec les raccourcis et autres flèches de navigation, on ira toujours 15 fois plus vite), elle est faite pour organiser spatialement et visuellement l’information et les fonctionnalités de façon claire et compréhensible pour les utilisateurs ciblés, notamment dans le cadre d’un accès facile à tout ça pour l’initié comme le profane (et donc l’apprentissage à une part importante). Et dire que des menus déroulant énormes avec des sous-menus ainsi que des barres d’icônes tassées au maximum est quelque chose de “plus ergonomique” de façon générale, c’est faux.



C’est d’autant plus faux que l’ergonomie se travaille en fonction de son public : on est censé considérer des critères aussi vastes que l’âge, la culture, la physiologie et même les facultés cognitives de la cible. on peut dire aussi que LibreOFfice vise un public particulier, peut-être de Linuxiens (pure hypothèse), avec une “culture informatique” qui leur est propre, probablement formatés à des repères visuels et spatiaux propres à cet environnement (et je ne dis absolument pas ça méchamment : les utilisateurs Windows sont habitués à un certain type de GUI, les utilisateurs Mac également, etc.). Tout ça fait qu’on peut légitimement penser que l’ergonomie d’une suite comme Microsoft Office est pensée de façon bien différente, ou encore les suites bureautiques via navigateur de Google et Amazon par exemple.



En conclusion : il faudrait savoir quel est le champ de l’étude ergonomique de LibreOFfice et quel est celui de MS Office pour pouvoir comparer les deux et émettre un jugement sur “qui qu’est le meilleur” :P

Le 12/05/2015 à 02h 25

" /> Mon Dieu, le monde marche vers de terribles tensions politiques faites d’expressions faciales et d’onomatopées !



Non, je pensais plutôt à des interventions des équivalents Chinois et Russes de la Défense par exemple, qui ont tendance à se réjouir de ce genre de révélations !

Le 11/05/2015 à 13h 03

Oh mais quel titre Collector de Prestige®



" />



Le mauvais goût des pontes de la NSA va tout de même loin, à moins que ce soit un degré de cynisme qui relève du génie du mal ?

“Monstermind” a tout de quoi étonner et effrayer au point de vue politique internationale, non ? Est-ce qu’il y a eu des réactions de certains pays face à ces nouvelles révélations ?

Le 29/04/2015 à 00h 39

Histoire d’être sûr : le modder pouvait diffuser son mod gratuitement sur la plateforme, non ?

Du coup, c’est quoi le problème ? Si “le mod c’est avant tout communautaire”, ça n’empêchait absolument pas la diffusion gratuite, au contraire.



M’enfin même au-delà de ça, franchement, je trouve que les gamers ont la faculté particulière de beaucoup pleurnicher en étant extrêmement “bruyant sur les Internet”, mais ça n’attirera pas la sympathie de tous.

Le 23/04/2015 à 08h 59

kamomille a écrit :



“le bénéfice net […]  affiche un recul de 20 %.” –> effet indirect de la très  forte hausse du $ par rapport aux autres monnaies?





Oh, j’aurais dit que c’est de l’optimisation : on ne fait pas dormir l’argent pour esquiver la grosse tarte dans la face au moment de payer les impôts & taxes " />

Le 22/04/2015 à 14h 02

Il y a eu la liquidation judiciaire de la maison mère (Tibanne) en janvier de cette année qui a dû ramener des sous, mais les détails sur ce que ladite liquidation ainsi que la vente des biens de cette dernière ne sont donnés qu’aux créanciers de Tibanne, pas ceux de Mt.Gox.

Le 22/04/2015 à 13h 33

Pour être précis, le Trustee étudie avec Kraken la possibilité de permettre le remboursement en Bitcoins aux créanciers qui le souhaiteraient.

M’enfin ce qui est clair aussi, c’est que la seule volonté est de répartir les miettes grappillées par-ci par-là plutôt que d’essayer de faire aboutir l’enquête en cours " />

Le 13/04/2015 à 09h 20

Installé hier ou avant-hier par curiosité, impossible d’accéder à des magnets etc. Et j’y carre que dalle : un coup ça fait semblant de mouliner dans le vent, d’autres fois ça freeze alors que ça annonce avoir trouvé des réponses, etc.

Est-ce qu’on peut m’expliquer ?

Le 10/04/2015 à 11h 29

" /> Alors, regardons “comment envoyer un Asimo en France …”

calcule les frais de port

" />

Le 10/04/2015 à 09h 22

Je suis à Tokyo, mais si je pouvais, je pense que j’irai manifester. Ce que je trouve fabuleux, c’est l’apparente indifférence générale ou l’auto-suffisance qui consiste à dire que, comme nous sommes en France, ça peut pas être si dangereux que ça.



Hm j’vais p’têt’ rester là où je suis, moi … " />

Le 10/04/2015 à 08h 12

tass_ a écrit :



Sauf que jusqu’à preuve du contraire utiliser adb+ n’est pas illégal, entrer par effraction,si. 

Utiliser adb+ c’est un peu comme zapper au moment des pubs à la tv, ou mieux couper le son et regarder ailleurs… Toujours pas illégal.





" />





TaigaIV a écrit :



Le ministère de la relance a bien prend pris en compte ta remarque, ce sera intégré à macron II.





" />



Voilà, ceci était un commentaire utile. Si.

Le 09/04/2015 à 12h 49

tmtisfree a écrit :



1/ Je n’en vois pas de ma part, mais peut-être est-ce le mot “historique” qui t’a trompé et qu’il faut prendre dans son sens littéral, vu le contexte de l’échange. Si tu préfères les ~90% de gamineries et de sophismes qui constituent le quotidien des commentaires ici, libre à toi, mais ne viens pas te plaindre des quelques commentateurs/trices civilisés/ées qui les rehaussent : c’est malvenu, irrespectueux pour les efforts fournis et ne motive pas vraiment à engager une discussion.





En fait, je cherchais pas à motiver un échange pour tout avouer " /> C’était juste un troll tentant de mettre en exergue le fait que la discussion, quoi que riche en information, n’avait rien d’un échange constructif tant tu sembles prêcher La vérité absolue pour éclairer l’océan de l’ignorance mondial. Merci !







tmtisfree a écrit :



2/ Ta prémisse initiale est incorrecte, l’économie est morale (plus exactement elle a une téléologie morale) uniquement parce que l’Homme l’est aussi (téléologiquement moral). Disjoindre les 2 n’a pas de sens : l’économie, c’est à dire la somme des échanges pacifiques et mutuellement bénéfiques





Euh je dirais que 1° l’usage de téléologie ici est plutôt inappropriée, mais ça c’est juste pour taquiner le Jean-Paul Sarthe qui sommeille en toi, et 2° dans la mesure où l’économie n’a absolument aucune valeur de “bien” et de “mal” (qu’ils eussent (wouhouh) été définis par une religion, une société ou autre), non, elle n’est pas morale. Ensuite, l’économie ne consiste pas en un échange pacifique et mutuellement bénéfique, elle définit un échange de biens et de services, point. Si l’acheteur vend un bout de bois au prix fort à un vendeur crédule, l’économie ne l’interdit pas. C’est la loi qui permettra à l’escroqué de dire qu’il y a eu un abus de confiance/mauvais conseil/une arnaque.







tmtisfree a écrit :



Mais où se situe donc la/ta morale : dans le résultat de l’action volontaire et non violente au bénéfice de tous (économie), ou dans l’accaparement du pouvoir de la violence par une caste pour son propre intérêt (politique) ?





J’en reste bouche-bée de lire un truc pareil : l’économie n’est que le résultat d’échanges non-violents et au bénéfice de tous ? " /> Wouah.







tmtisfree a écrit :



3/ “mieux vaut prévenir que guérir, non ?” Non. Ce principe n’est valable que lorsque les conséquences (risques) d’un évènement ou d’une action sont connues ou évaluables empiriquement pour être négatives, ce qui n’est démonstrativement pas le cas sur ce sujet, et ce que les économistes qui n’ont pas de conflits d’intérêt en la matière reconnaissent eux-mêmes d’ailleurs.

Ta position suppose que les utilisateurs de Google sont des irresponsables parce qu’ils préfèrent choisir un outil qui répond à leurs besoin plutôt qu’un autre plus mauvais : elle est logiquement intenable. Elle suppose aussi de manière tout aussi erronée que la seule fin de Google est de tromper ses clients ; elle aussi logiquement démentie par la réussite de Google.





Je pense que l’équité des chances de la concurrence est faussée par une position de quasi-monopole, et non pas que “les utilisateurs de Google sont irresponsables” : à partir du moment où l’acteur a la capacité de nuire à la concurrence pour faire de ses services ceux qui sont plus en adéquation avec la demande, c’est déloyal. Et, d’un point de vue moral, c’est pas gentil.

Et si tu me dis que tu n’as pas de preuve, j’en ai un sous les yeux tous les jours qui me fait beaucoup rire : les développeurs du navigateur Opera ont laissé un petit mot dans la console quand tu vas sur Google Docs demandant à Google d’arrêter de sniffer le navigateur pour brider des fonctionnalités, vu que les deux utilisent exactement le même moteur et que pourtant certaines choses ne passent pas sous Opera. " /> J’adore.

Ce n’est pas un exemple gravissime, parce qu’on ne touche pas au plus inquiétant : la manipulation de l’information. Mais Google Search n’oserait jamais faire ça, voyons !

Par ailleurs, je ne pense pas raisonner par l’absolu : j’utilise des services de Google, car il me semble qu’ils répondent à mon besoin. Pour autant, j’aimerais que la concurrence, si elle existe, et si elle est à même de m’apporter une meilleure réponse, soit en mesure de le faire au même titre que Google. Ni plus, ni moins.







tmtisfree a écrit :



Toutes ces tentatives de justifications de légiférer a priori ou a posteriori n’ont aucun fondement rationnel ou économique : elles procèdent du politique sous couvert d’idéaux de façade depuis longtemps corrompus.





La moralité est dans une certaine mesure d’un rationnel relatif, on s’accorde là-dessus. Pour autant -et là je parle pour moi-, on peut peut-être se dire que défendre des valeurs qui nous semblent justes, sans qu’on soit motivé par un objectif quantifiable et mesurable en biens matériels ou en influence quelconque, peut avoir un sens humain, non ? Je crois même que ça existe déjà, cette démarche empathique visant à aider les autres sans en tirer profit autrement qu’un épanouissement personnel … L’altruisme, c’est ça ?

Pfff, la morale … Ça rapporte quoi ? 2 dollars, au mieux ! Ahah les niais !

Le 09/04/2015 à 03h 15

Wouah, j’admire l’auto-suffisance de cette réponse " /> la discussion était intéressante à lire, mais j’ai rarement eu la possibilité d’observer pareille diarrhée verbale d’auto-satisfaction -avec un champ lexical aussi fleuri qu’un cimetière à la Toussaint et des emphases dignes des plus beaux discours d’avant-guerre- sur NXI, bravo !

Ma réaction à tout ton argumentaire a quand même été l’étonnement : tout ce que tu avances repose quand même sur le postulat qu’un monopole économique n’a d’impact que sur l’économie, et c’est faux. C’est d’ailleurs ça qui peut motiver aussi à vouloir s’en préserver, chacun ayant à son niveau des raisons qui peuvent paraître légitimes -au sens littéral du terme- selon sa morale (dont l’économie est parfaitement exempte, mais pas l’Homme), son pouvoir politique, et on peut en étaler un paquet.

Pour faire simple : je peux ne pas vouloir être impuissant face à un Google Search en position de monopole (ce qui n’est pas le cas, mais mieux vaut prévenir que guérir, non ?), auquel cas il serait encore plus compliqué d’accéder à l’information que je veux par rapport à l’information que Google veut que j’aie, à des fins qui lui sont propres et qui ne sont pas forcément dans mon intérêt. Ça ne me paraît pas moins important que des raisons économiques, mais ce doit être mon côté Bisounours " />

Le 09/04/2015 à 02h 59

(Désolé du double-post, je voulais faire un petit “P.S.” mais je n’arrive pas à éditer mon précédent commentaire)

P.S. : il est apparemment important de préciser de quoi je parle quand je parle de “menace” pour le consommateur : je ne parle pas nécessairement d’un point de vue économique, mais d’un point de vue moral notamment (j’en reviens à la manipulation de l’information, etc.). Parce que l’économie étant amorale, c’est pas elle qui va m’aider " />

Le 09/04/2015 à 02h 47

Franchement ? " /> J’étais parti pour discuter sérieusement, mais lire ta réponse malgré toutes les actualités - notamment sur NXI- qui parlent de Google et sa capacité à miraculeusement passer un rapport de la FTC, de toutes les affaires où Google est accusé de faire pression sur les annonceurs pour qu’ils ne postent pas lesdites annonces chez des concurrents, etc. D’habitude, j’aurais sorti quelques liens pour toi, mais à mes yeux, refuser de voir les faits n’est pas affrontable, même avec les informations les plus factuelles du monde " />



Et l’histoire du fantasme, tu me fais sincèrement peur : c’est bon, je peux avoir un lance-roquette chez moi ? Dire que je pourrais m’en servir à ton détriment relève du fantasme voyons, puisque je te dis que je ne m’en servirai pas …

C’est ça la position de quasi-monopole de Google -comme l’était celle de Microsoft il n’y a pas si longtemps dans le domaine des OS-, c’est une arme qui peut être utilisée au détriment de n’importe qui, dont la concurrence, notamment en manipulant l’information dans son propre intérêt.

Et si, de la même façon qu’il y a une législation interdisant la détention d’armes de guerre (hormis cas spécifiques), il y a une législation anti-monopole.



Enfin je sais pas, c’est du bon sens ! Je trouve ça fou de devoir essayer d’expliquer la menace que constitue un monopole, à tout point de vue -surtout celui du consommateur, et quand il s’agit d’information, du citoyen-.

Le 08/04/2015 à 02h 45

Koxinga22 a écrit :



Moi, je n’ai qu’à taper quelques vagues mots-clé et le moteur lit dans mes pensées ce que je veux et me l’affiche. L’annonceur a la certitude que sa pub sera affichée sur les écrans de gens qui sont intéressés par ce qu’il vend. La société entre les deux se fait des couilles en platine doré.



Explique moi qui est perdant dans l’histoire ?





Quand il y a un seul prestataire qui détient 90% de PdM dans ce domaine, ce qu’il y a de mal est quand même plus qu’évident : pression sur les annonceurs et concurrence déloyale en mettant en avant ses propres services au détriment de la concurrence.

Voilà ce qui peut se passer avec un acteur qui a 50% de PdM aux USA dans un autre domaine, alors avec 90% à l’échelle mondiale …

L’explication est-elle suffisante ? " />

Le 09/04/2015 à 12h 19

Nerdebeu a écrit :



Il FAUT toujours blâmer les ados, car les ados, c’est le mâââl incarné !!!





Oui, brûlons-les à la naissance ! " />









Nerdebeu a écrit :



Si tu pouvais voir, ou peut-être as tu déjà toi-même vu, que certains sont totalement incapables de télécharger le moindre fichier (en DDL !!!), tu hallucines . On se moque souvent des “Michu”, et autres ménagères de plus ou moins cinquante ans qui savent à peine faire un copié-collé, mais avec ces nouvelles générations, on en est très proche, sinon au même point.



D’ailleurs si ces jeunes avaient une vraie maîtrise de l’outil informatique ou des nouvelles technos en général, il n’iraient pas coller leurs conneries sur Facebook ou Youtube pour se faire alpaguer ensuite.



(…)



Il n’est nul besoin de passer par une école et des voies dites technologiques pour apprendre le minimum, Google ou Youtube suffisent très amplement pour l’apprendre. Mais eux veulent les choses, sans jamais se donner la peine de les obtenir par eux même.





On peut effectivement pas nier un côté “pas débrouillard”, mais encore une fois je pense qu’il faut relativiser : ce n’est pas une affaire de capacité à la naissance qui aurait diminuée, mais c’est le monde dans lequel on les élève : un gamin est une éponge, donc si tu lui dis depuis sa naissance que dans le monde, il pourra toujours se reposer sur les autres pour obtenir ce qu’il souhaite, il le prendra comme tel, et on ne peut pas le blâmer pour ça. Donc déplorer ce “symptôme générationnel” (ouch mon Français souffre) est une chose, mais il faudrait aussi remettre en cause la société qui les façonne tels quels.







tazvld a écrit :



Je ne dit pas le contraire, loin de là. Je suis rester surtout sur le constat que ces facteurs socioculturels ont donné pour résultat une génération qui est juste moins capable de prendre du temps pour faire quelque chose voir tout simplement d’attendre. Au final, j’ai surtout peur que cette génération nourrir à la télé-réalité et à candy crush ne soit que l’une des meilleurs récolte d’ovin pour la société de consommation.





Okay, sur le premier constat je ne dis pas le contraire ; par contre, si je ne m’abuse, les Candy Crush Saga et autres sont surtout destinés à des populations plus âgées (parce que c’est bien dans le porte-monnaie de papa-maman qu’il y a les sous " /> ).

Et je suis persuadé que l’audimat des programmes ô combien enrichissants tels que la Télé-réalité n’est pas si jeune que ça ; maintenant, les jeunes, ça passe par Twitch et autres programmes des Interwebs ..! Et ça n’est probablement pas plus mal ; je dis pas que ça sera plus enrichissant, mais il y a un côté “acteur” là-dedans qui me paraît constructif, et on voit beaucoup de jeunes vouloir justement agir ou faire entendre leur voix (pour le meilleur et pour le pire, encore une fois).









tazvld a écrit :



Le terme informatique définie ce qui attrait au traitement de l’informatique à par des moyens automatiques (information automatique –> infor - matique ). L’informatique est de ce fait une science qui est plutôt proche des mathématiques. L’informatique peut rester totalement théorique et n’a besoin de micro-ordinateur que pour sa capacité et sa souplesse pour la mise en application, tout comme finalement un automate d’engrenage et de courroie pourrait tout à fait faire l’affaire. La machine de Turing supposait juste d’un élément suffisamment “intelligent” pour exécuter bêtement un ordre précis à un état et une commande donné.



Cependant, le grand publique tend à se méprendre pour ce terme est associe l’informatique comme l’utilisation d’un micro-ordinateur. Or selon la définition “original” ce micro-ordinateur n’est que le support d’application de l’informatique.





Merci pour l’explication " /> et justement, grâce à celle-ci, je n’en démords pas : en faisant une généralité probablement un peu douteuse, le traitement de l’information n’est pas une finalité ; c’est le résultat du traitement qui importe. Après, comprendre comment l’information est traitée pour se construire un avis sur la question est un autre problème.



Bref ! Je pense que fondamentalement on est d’accord sur le constat, mais je ne serais peut-être pas aussi catégorique (ou je ne comprends peut-être pas complètement le propos qui me paraît tendre à dire que les jeunes sont plus bêtes que les vieux ne l’étaient avant d’être vieux " /> ), car si la curiosité des jeunes générations n’est peut-être pas orientée sur les choses pragmatiques et scientifiques, elle est portée avec une incroyable force sur la culture populaire : il suffit de voir combien de films/séries/jeux ils regardent ou pratiquent. Qu’on aime ou pas, la culture “populaire” reste un savoir enrichissant.

Le 09/04/2015 à 02h 27

tazvld a écrit :



Je ne pensais pas uniquement à l’informatique, mais en règle général. On tend de plus en plus à acquérir plein de petites informations variées rapidement plutôt que d’en approfondir une. Au lieu de lire un article de fond, ce sera une dizaine de brèves. On picore l’information.





L’accès à l’information est plus aisé et massif que jamais auparavant, avec tous les avantages et inconvénients que ça implique. Typiquement, il me semble que comme tout est à portée de main, il n’y a pas de “volonté” à avoir pour accéder à une information, ce qui n’aiguise pas la curiosité. Mais c’est tout de même fabuleux de se dire qu’on a accès au savoir si aisément ! Et la curiosité est aussi une question d’éducation, pas seulement d’accessibilité. Ce que je veux dire, c’est qu’il faut peut-être envisager que le tord n’est pas sur “les jeunes générations” ou même “le système éducatif”, mais sur un ensemble de facteurs, dont à mon sens entre autres choses l’incapacité des parents à faire autre chose que foutre leurs gamins devant la TV ou maintenant le smartphone, la tablette, la console, ou la volonté d’éduquer non pas pour l’épanouissement personnel mais pour former des futurs travailleurs (ce qui est pourtant nécessaire et dont je suis content).

Pour moi, clairement le curseur est pointé au mauvais endroit ( " /> wouhouh je l’ai casé !) ou la perception des centaines de facteurs socioculturels beaucoup trop partielle.









tazvld a écrit :



Alors, tu parles de l’informatique, l’informatique, ce n’est pas cliquer sur un bouton, naviguer sur internet, ce n’est pas installer un logiciel, ce n’est pas écrire ses courriers sur Word… Ca, c’est suivre et accepter l’abstraction d’un designer/développeur, et utiliser cette abstraction.





Bah considérer que l’informatique est une fin en soi me paraît extrêmement exagéré, il s’agit pour l’écrasante majorité soit d’un moyen, soit d’un support à ce qu’ils souhaitent atteindre/obtenir, rien de plus. Et le développeur n’a clairement pas à décider du moyen, il n’est qu’un exécutant d’une maîtrise d’ouvrage qui elle compose une réponse en fonction de l’utilisateur final à qui elle a le devoir d’apporter une solution adaptée. Après, si les développeurs, MOA et autres maillons de la chaîne font mal leur boulot -comme dans tous les métiers-, c’est un autre problème, mais je ne vois pas dans quel domaine tu demanderais légitimement à l’utilisateur final de faire le boulot à la place de ceux dont c’est le métier.







Nerdebeu a écrit :



En fait, ce qui est reproché à la toute dernière génération, c’est d’être “digital native” et d’être totalement à côté de ce qu’ils utilisent, de n’en rien comprendre, et ce, encore plus que ceux d’il y a 10 ans, et à fortiori 20 ou 30.



Il y a 30 ans ou 20, les utilisateurs étaient pour beaucoup des “pionniers”, et avaient le goût de la compréhension de ce qu’ils utilisaient. Depuis ces dernières années, les nouveaux utilisateurs sont uniquement des consommateurs.



(…)





En fait c’est bien ça mon problème : comment on peut reprocher à des non-pionniers de ne pas avoir un comportement de pionniers ? C’est un non-sens ! Et la simplification fait partie de la démocratisation. Là encore, tout n’est pas blanc ou noir.

Et pour l’analogie de la voiture : changer une roue, c’est équivalent à quoi ? Changer la RAM de son PC ? Et la vidange consiste à … Euh … Formater ? " /> Bref, je veux simplement pointer le fait que l’analogie est à mon sens ici très, très limitée : savoir changer une roue (ou une ampoule de phare) est nécessaire car si tu n’es pas en mesure de le faire, tu t’exposes à un danger imminent et grave.



Je partage bien sûr ces inquiétudes sur le fait que plus les générations se succèdent, et plus elles sont peu enclines à chercher le fonctionnement de la quantité toujours plus importante de produits et services qu’elles consomment -et je fais pour le moment encore partie des “jeunes générations” je crois (même si mes cheveux blancs commencent à dire le contraire " /> )-. Mais c’est une logique assez constante si on s’intéresse à l’Histoire en même temps : on a un mode de vie qui se complexifie considérablement depuis toujours ; “nul n’est censé ignorer la loi” était probablement moins invraisemblable en 1803 quand Napopo a fait le code civil qui était ridicule comparé à la Bible que c’est aujourd’hui ; en concentrant le champ de réflexion, on peut prendre pour exemple le fait qu’avoir un chez-soi est un challenge administratif comme jamais auparavant. Ee avoir Internet est une nécessité (ne serait-ce qu’administrativement), avoir un téléphone portable relève presque de l’indispensable (à titre professionnel par exemple), de même qu’un véhicule autonome pour beaucoup. Demander à des gamins de savoir comment tout fonctionne, en plus d’une culture générale suffisante, d’une faculté à communiquer correctement, etc. est complètement irréaliste.



Et, franchement, qui parmi nous peut dire que quand il avait 10 ans il avait pas autant envie de jouer avec ses copains que soif d’apprendre des choses ? Je veux dire, qui hormis ceux qui voudraient que leurs enfants de 10 ans aient la maturité du quadragénaire qu’ils sont, bien sûr " />



Bref ! Je pense qu’il s’agit d’un sujet d’une extrême complexité, et le résumer en blâmant les ados me paraît tout sauf constructif.

Le 08/04/2015 à 01h 51

tazvld a écrit :



C’est sûr que l’on a affaire à une génération n’a plus l’habitude d’attendre, de patienter, de prendre le temps de comprendre, de lire…





Je vais me faire l’avocat du Diable, mais : c’est vrai que les générations antiérieures n’appellent jamais le service informatique de leurs boîtes “mon ordi marche pas” sans avoir regardé s’il était branché, si ce n’était pas simplement l’écran qui était éteint, ou “j’ai un popup qui s’affiche, je fais quoi ?” sans même lire le contenu dudit popup, etc.

Je peux mentionner les exemples “comment j’ouvre Google ?”, et ce genre de choses pendant longtemps, mais le fait est que pour beaucoup de monde, l’informatique se résume à une sorte de magie mystique à laquelle il ne vaut mieux pas trop se frotter " />



Ce qui est un fait, c’est que beaucoup d’utilisateurs d’ordinateurs n’ont pas la curiosité d’en comprendre le fonctionnement : ils veulent que ça réponde à leurs besoins, et c’est tout -ce qui, en soi, n’est pas forcément condamnable et d’autant plus compréhensible quand on voit tantôt l’ésotérisme revendiqué par les “informaticiens”, et tantôt l’absence de démarche pédagogique bien faite-.



Et franchement, dans mon entourage, je doute que “la nouvelle génération” soit pire que les précédentes, bien au contraire.



Enfin bref, je trouve remarquablement dommageable de penser que la bêtise est une affaire de génération : il faut bien des vieux cons pour en engendrer des jeunes, non ? " />

Le 09/04/2015 à 02h 34

Euh okay, je pense que la suffisance de ton opinion qui rit de l’ensemble Kindle -qui en quelques années a croqué plus de la moitié du marché dans lequel il officie- ou surtout présente AWS comme une quelque chose de comparable à Twitch ne nous permettra pas d’échanger de façon constructive de toute façon " />

Bonne continuation,

Le 08/04/2015 à 02h 26

Euh je crois que tu ne sais pas exactement de quoi tu parles concernant Amazon … YouTube

Le 08/04/2015 à 02h 06

Il me semble qu’un acteur important Chinois, impliqué dans l’internationalisation de Dailymotion sans pour autant être majoritaire, était une stratégie autrement plus prometteuse en termes de potentiel, qu’un rachat pur et simple par Vivendi …

Il faut quand même se dire qu’à lui seul, le potentiel du marché Chinois à de quoi faire rougir d’envie l’Ouest entier, et pour l’instant il y a finalement pas tant d’acteurs de l’Ouest qui arrivent à s’y implanter aussi fortement que chez eux (ou ils ont tendance à se faire bloquer régulièrement).



Il est peut-être temps de se dire que l’International, c’est aussi beaucoup l’Asie, et pas que l’Occident … Et je ne comprends pas trop en quoi laisser Orange actionnaire majoritaire nuisait à la “souveraineté numérique” blablabla.

L’Europe a la chance d’entretenir des rapports commerciaux privilégiés avec la Chine comparé aux Etats-Unis (on est un plus gros marché pour eux). L’UE veut rivaliser économiquement avec les Etats-Unis ? Bien, qu’elle tire profit de cette relation exceptionnelle plutôt que de la subir ou de se refermer sur elle-même.

Le 07/04/2015 à 02h 26

Tout à fait, quelques liens vers des études auxquelles tu fais d’ailleurs référence :

* L’impact du piratage sur l’achat et le téléchargement légal : une comparaison de quatre filières culturelles, qui dit entre autres choses :



Les résultats montrent que le stock de biens piratés a un effet positif et significatif sur les quantités achetées pour la musique et pour le livre (…). Ainsi, pour les gros amateurs de musique enregistrée, piratage et achats légaux semblent être deux modes de consommation plus complémentaires que substituables.



* Digital Music Consumption on the Internet: Evidence from Clickstream Data, qui dit entre autres :



Perhaps surprisingly, our results present no evidence of digital music sales displacement. (…) [O]ur findings suggest a rather small complementarity between these two music consumption channels (…).





Et ça paraît logique : l’offre illégale permet d’essayer avant d’acheter, et du coup de trouver plus de choses à son goût.

Le 03/04/2015 à 06h 34

Il n’y a que moi qui lit dans ce projet :

“Bon, comme tout gouvernement depuis ces 40 dernières années, on veut faire passer une loi sur l’Enseignement. Oui, c’est le domaine qui coince toujours et dans lequel tous nos prédécesseurs ont fini par rétro-pédaler ; donc cette fois, on fait une réforme complètement superficielle et à l’intérêt tout relatif mais qui du coup rencontrera peu de résistance. Comme ça, au moment des prochaines élections, on pourra dire “au moins, nous on en a fait passer une et on n’a pas fait machine arrière !”

?



Franchement, l’enseignement a besoin de réformes profondes sur les rythmes, la formation des professeurs, la répartition de ces-derniers, les outils et méthodes d’enseignement. Là, on ne parle même pas de mettre en corrélation la formation avec des besoins professionnels, on parle de troquer quelques cours de techno contre des cours d’informatique, en gros. C’est anecdotique -même si c’est présenté en grandes pompes et qu’effectivement, ça peut avoir son intérêt-.

Le 03/04/2015 à 01h 44

Question (et désolé si ça a déjà été demandé) : est-ce qu’il s’agit uniquement de statistiques relevées à partir du parc informatique connecté à Internet, ou d’une estimation qui prend en compte l’intégralité du parc informatique mondial ?

Dans le premier cas, ça devient préoccupant (machines zombies, etc.), mais dans le second, il faut largement nuancer : une machine locale et isolée (ou même un groupe de machines uniquement en LAN) ne présente aucun intérêt à être upgradé si elle tourne bien, notamment avec du matériel spécifique.



L’upgrade d’une machine est tout à fait dispensable selon le contexte ; on est habitué à vouloir la dernière nouveauté trop cool (effet wouaouh, j’en suis la première victime " /> ), mais c’est comme à peu près tout : on se fait juste avoir par des marketeux " />

Le 01/04/2015 à 23h 09

Et encore, t’aurais encore plus cru au Poisson d’Avril si NXI avait mentionné le nom complet de l’un des agents, à savoir Mark Carl Force IV (“the Fourth”, le quatrième de sa famille à porter ce nom tu sais) " />

ET C’EST PAS FINI !

En 2013, cet agent a envoyé quelques emails à Mark Karpelès (alors CEO de Mt.Gox, première plateforme d’échange de Bitcoins) : invitation LinkedIn, demande d’aide pour une transaction, demande d’emploi, et finalement le lendemain de la saisie de 5 millinos de $ d’un compte de Mt.Gox aux Etats-Unis, un charmant petit “told you should have partnered with me” " /> Et il s’avère que l’autre agent est directement impliqué dans ladite saisie. Magique !

Le 01/04/2015 à 22h 55

Commentaire_supprime a écrit :



Pour le côté non-anonyme, j’ai cru comprendre qu’il fallait charger toute la blockchain, à savoir la liste chiffrée de la totalité des transactions effectuées en Bitcoins depuis le premier jour de l’existence de cette monnaie, avant de pouvoir l’utiliser, ou miner des nouveaux bitcoins, je ne sais plus.



Si ce que je dis est exact, il suffit simplement de déchiffrer cette blockchain pour avoir tous le détails des transactions sur des sites comme Silk Road, en plus des autres plus legit. Donc, a priori, l’anonymat, il n’existerait pas avec le Bitcoin.







La Blockchain représente la totalité des transactions entre adresses. Pour faire simple, tu c’est comme si tu n’avais qu’un historique des échanges entre toutes les adresses mails “@bitcoin.com”, rien qui identifie les détenteurs des adresses. Et un utilisateur avisé aura toujours de nombreuses adresses afin de déplacer les fonds qu’il veut garder discrets.

Le 01/04/2015 à 13h 16

Je vais radoter (sénilité précoce, sans doute " /> ), mais je m’accorde avec toi sur un certain nombre de constats que tu déplores. Simplement on ne parle pas tout à fait de la même chose :

Hornpipe a écrit :



Mais critiquer CIG parce qu’ils ont un budget grandissant, c’est refuser la place aux solutions alternatives. Quoi, un projet crowdfundé doit se contenter d’être un jeu de plateforme développé par trois pelés dans un garage ?







Je ne parle pas de ce studio en particulier, mais je pense qu’il est avisé de rester vigilant sur l’évolution possible du modèle qu’ils ont mis en place, ou de son potentiel détournement si tu préfères. En formulant la chose comme ça, peut-être que le risque de déviance qui m’a traversé paraîtra plus explicite : “Baser son profit sur des dons”. C’est aussi simple que ça.

Bien sûr qu’un projet en financement participatif peut être ambitieux et avoir de l’ampleur, et comme tu le fais remarquer dans ce cas particulier, c’est une bonne bouffée d’air frais et un pied-de-nez au cercle de distribution traditionnel, mais sors de son contexte la chose en te disant que le studio X parvient à lever près de 80m€ de budget et donne l’impression d’avancer à tâtons, sans date de sortie (enfin si, une année) mais en accordant comme contrepartie à ces incertitudes critiques pour le produit final un early access … Ce n’est pas comme si on jamais avait vu des jeux rester ad vitam eternam au stade d’early access, ou des studios couler à cause d’une gestion hasardeuse " />

Tout ça pour dire : attention, il ne faut peut-être pas considérer que CIG est un cas d’école, et donner/investir dans ce genre de projet doit se faire de façon avisée.

Le 01/04/2015 à 12h 26

Mince désolé, j’ai des soucis avec les commentaires de NXI depuis le Pays du Soleil Levant et ne peux pas éditer mon commentaire précédent, que mon annulaire droigt a malencontreusement posté à mon insu " />

Je serai bref, parce que d’une part j’ai essayé d’éditer mon commentaire d’avant pour le compléter mais ça a raté (comme les 10 dernières minutes de ma vie, de facto " /> ), et simplement parce qu’aux vues de tes autres interventions sur cette news, tu m’as l’air très absolu dans ton raisonnement. Je dirais donc simplement :

• J’ai l’impression que tu as une vision très bipolaire de la chose. Il n’y a pas deux modèles économiques qui sont en opposition. Je ne dis pas que CIG c’est mal et que les studios qui s’adonnent à un financement et une distribution “classiques” sont le bien. Il faut de la nuance.
  


• Tu pars dans de grandes discussions sur les démarches de réduction des risques des distributeurs comme si ça ne tombait pas sous le sens, mais c’est évident, normal, et en soi ça serait fou de ne pas le faire ; un risque, c’est la somme de la probabilité d’occurrence et la gravité d’un danger. On te dit “donne-moi mille-milliards d’eurodollars, et t’as une probabilité indéfinie de retrouver ton argent un jour”, tu vas dire oui ? C’est rationnel, et la gestion des risques est absolument indispensable. Là où je te rejoins, c’est que certains distributeurs réduisent leurs risques en les déportant sur les autres acteurs (développeurs ou consommateurs). MAIS encore une fois, il ne faut pas être extrême : ça n’est pas systématique, et le “on fait sauter l’intermédiaire” n’est peut-être pas La solution miracle qui conviendra à toutes les situations. Ça marchera peut-être dans ce cas, peut-être pas. Et ça marchera peut-être pour certaines autres sociétés, et pas pour d’autres. Ce que je trouve dangereux dans le potentiel de ce modèle, c’est qu’en faisant sauter l’intermédiaire, il déporte finalement l’intégralité des risques sur le consommateur crédule et/ou utopiste dans certains cas.
  
  
  
  
  
  
  
  Je ne m’étale pas du coup sur l’histoire de l’histoire de la rétractation (les démos jouables et gratuites y en avait à la pelle avant, c’est pas nouveau le fait de pouvoir tester avant de consommer), qui est un faux argument commercial pas pertinent, et l’histoire de l’uniformité des prix qui est une histoire de concurrence des distributeurs (la concurrence saine profite toujours au consommateur).
  
  
  
  Bref ! Encore une fois, c’est intéressant d’essayer d’avoir un regard critique et objectif avec les avantages et inconvénients de tous les aspects qui sont concernés.
  
  
  
  Hop, petit ctrl+a/ctrl+c, on est jamais trop prudent une fois que le mal est fait " />

Le 01/04/2015 à 11h 53

Je me trompe peut-être, mais le fait que tu présentes les démarches rationnelles de réduction de risques des éditeurs comme quelque chose qui ne serait pas du simple bon sens me paraît très naïf ; je n’ai pas les chiffres pour le monde du jeu vidéo, mais dans l’informatique de gestion, tu sais combien de projets aboutissent à 100% ?

Il ne faut pas voir tout bl

Le 01/04/2015 à 02h 58

P.S. : juste pour être sûr qu’on est d’accord ; je ne dis pas que cette boîte risque d’entuber ses supporters et je suis plutôt admiratif du travail abattu et son apparente qualité ; mon inquiétude concerne le modèle économique qu’elle pousse à l’extrême et qui sera forcément repris/développé par d’autres.

Le 31/03/2015 à 23h 38

Non mais j’ai tout à fait compris ça, et tu confirmes très exactement ce que je considère comme dangereux :

• Un modèle économique entièrement basé sur la donation, ce qui implique, contrairement à l’investissement, qu’il n’y a strictement aucune obligation contractuelle de résultat.
  


• L’incitation à la donation à moitié camouflée derrière un principe d’achat facultatif de contenu.
  
  
  
  
  
  
  
  Le fait qu’il n’y ait pas “un vilain gros éditeur” qui cherche à imposer des choses derrière, c’est cool, mais l’éditeur s’il est compétent impose aussi une date de sortie, des conditions d’édition (compatibilité matérielle, etc.), et un jeu terminé et abouti à un prix généralement uniformisé.
  
  
  
  Alors voilà, je dis pas que c’est mal, mais grâce à ce modèle, on a déporté la totalité des risques qui devraient être pris par les éditeurs directement sur le consommateur -pour une raison à la base, c’est le manque de prise de risque des éditeurs, le tord est partagé-. Et on verra dans quelques années les fruits que ça aura porté, mais ça paraît complètement ‘pigeonnant’ comme délire -et ça se sent à 20km-.

Le 31/03/2015 à 12h 07

La façon dont les choses sont présentées par Imperium Games peut tendre vers des choses qui seront, il me semble, peu profitables aux consommateurs, et je suis toujours plus effaré de voir que le public fait des dons massifs dans ce modèle de précommande récompensée par des choses qui ne valent rien -et qui étaient gratuites avant-. Je ne dis pas que le Crowdfunding c’est le mal, ni même que l’idée des incentives pour les donateurs est mauvaise, mais Imperium Games a véritablement basé son modèle économique et sa stratégie des années passées et à venir uniquement selon ce principe et non sur le produit fini ; c’est quand même incroyable de réussir à prospérer sans livrable viable, sans garantie. Comme quelqu’un l’a dit dans les commentaires, si c’est légalement et économiquement tout à fait possible, je trouve ça moralement discutable, et peut entraîner la naissance de modèles encore plus extrêmes.



Le danger dans ce modèle économique qui se base exclusivement sur les donations d’anonymes et non sur la levée de fonds auprès d’investisseurs statués, c’est que lesdits donateurs n’ont légalement pas franchement de quoi se protéger contre des fraudeurs avisés, alors que des investisseurs peuvent s’armer contre les escrocs.



M’enfin, “du moment que le consommateur est content” comme diraient les autres " />

Le 01/04/2015 à 12h 33

Oh l’image " />



On ne peut pas en vouloir à Microsoft de ne pas être super enthousiaste à l’idée de donner gratuitement son OS à des gens qui n’ont déjà pas payé le précédent, mais l’histoire des 4 pauvres limitations complètement dérisoires n’a absolument aucun sens, si ? " />



P.S. : Me serais-je fait poisson-d’avrilé ? " />

Le 27/03/2015 à 09h 09

Sous-titre absolument fabuleux " />

La question de la publicité que se font les sociétés qui hébergent les pages et de la publicité qu’elles pourraient y apposer est effectivement pertinente.

Pour le reste, je trouve l’idée du QR Code renvoyant à une age dédié au défunt en elle-même étonnante mais pas dénuée d’intérêt.

Le 22/03/2015 à 03h 26

ça vaut ce que ça vaut, mais je me fais peur en regardant les chiffres de StatsCounter concernant les parts de marché des moteurs de recherche de Février 2014 à Février 2015 :

• 92,56% pour Google Search en Europe
  


• 79,71% pour Google Search aux USA
  
  
  
  
  
  
  
  C’est incroyable cette main-mise totale quand on sait tout ce que ça implique, et je regardais Chrome qui dépasse les 50% de parts de marché alors que Firefox stagne " />
  
  
  
  Du coup, j’avais une question : si l’accès à Internet est considéré par de plus en plus de pays comme un “intérêt général”, est-ce que le référencement ne pourrait pas le devenir ?

Le 21/03/2015 à 11h 15

Google aurait même menacé ses concurrents en les forçant à offrir ces données sous peine de voir leurs sites déréférencés.





Mince, ça me fait sortir de mon monde de bisounours, mais je trouve ça vraiment bas et, pour le coup, c’est du racket caractérisé, non ? On va me dire “il existe la concurrence”, mais Google Search doit représenter quelque chose comme 98% de la recherche en Europe et aux USA, et du coup c’est très littéralement un abus de position dominante, là !



Idem pour :



En outre, toujours selon le rapport, Google aurait volontairement gonflé les tarifs de diffusion des publicités pour les annonceurs qui souhaitaient également publier sur d’autres plateformes.





Quand l’acteur majeur d’un marché représente 30% du marché total, on a tendance à râler contre ce genre de pratiques, et dans ce cas, on parle d’un acteur qui représente la quasi-totalité du marché à lui seul, ça ne choque personne ?

Dans ce cas, autant ne rien prétendre réguler !

Le 22/03/2015 à 03h 15

tazvld a écrit :



Personnellement, ce qui me dérange, c’est le titre français “Hacker”. En anglais, le titre est “blackhat”. Donc putain, pourquoi traduire un terme anglais par un autre terme anglais ? putain! “Hacker”, la traduction la plus exact serait “bidouilleur”.





+1, et encore cette fois on est quand même pas dans le cas de “In-Time” qui devient “Time Out” " />

Franchement, je trouve ça insultant de la part des distributeurs francophones : “ouais le public Français ? Bah il est trop con pour comprendre le titre comme ça, donc il va falloir mettre un terme bidon qui éveille tous les clichés, qui abîme l’image du film en le faisant passer pour un téléfilm allemand des années 80, et qui est inexact.”

Le 13/03/2015 à 01h 47

Ah mais je n’ai rien contre la suite Microsoft Office bien au contraire, je parlais simplement de la version Online qui accusait pas mal de retard avec Google Drive pendant un moment.

J’ai juste l’impression que la tendance s’inverse entre ces deux gros monstres : pendant trop longtemps, Microsoft s’est reposé sur ses acquis et Google a su profiter de sa place d’outsider pour proposer quelque chose de différent, et maintenant j’ai l’impression que c’est l’inverse dans un tas de domaines, dont la suite bureautique en ligne. Pourtant, les gens continuent de choisir par habitude plus qu’autre chose, et c’est ça qui m’embête, notamment au travail :P



Et j’avais juste envie de rager contre Google Docs (encore ce matin je suis sur un document de plus de 50 pages, et c’est une torture là-dessus) " /> pas taper



J’arrête mon hors-sujet, pardon.

Le 12/03/2015 à 13h 39

Marc4444 a écrit :



Personnelement la suite bureautique s’améliore et commence à être très évoluée. Le gros point fort est le partage de document sous drive (surtout l’édition partagé pour le travail d’équipe avec suivi des modifications)







Franchement, les versions Online de la suite MS Office sont à des kms en avance maintenant, en termes de fonctionnalités ; j’utilise Google Docs depuis presque 5 ans maintenant (d’abord dans le cadre scolaire, maintenant dans le cadre professionnel) ; c’est facile à utiliser, mais certaines fonctionnalités basiques et quasi-indispensables pour tout document correct sont manquantes dans Docs comme dans Sheets ; pour Docs par exemple, je suis quotidiennement gêné par l’absence de gestion automatisé de signets/renvois de page, la table des matières qui est infichue de gérer les numéros de page des parties, l’affichage en colonnes ou un affichage partiel de l’arbre de navigation (quand tu as 4 niveaux que tu veux pour la navigation après export en PDF mais que tu ne les veux pas sur la table des matières, par exemple), pour moi c’est impardonnable, surtout quand on voit que Word Online le fait nickel (en plus du versioning et de la collaboration) alors que MS est arrivé beaucoup, beaucoup plus tard.



Mais bref, c’est pas le sujet, pardon " /> (c’est juste que je rage au moins 1 fois par jour avec cette suite)



La machine est un beau flagship pour Chrome OS, je serais curieux de voir comment on peut exploiter l’OS avec une machine “de cette envergure”, voir ce qu’on y fait tourner, etc. !

Le 13/03/2015 à 01h 32

cygnusx a écrit :



Par contre on peut vivre sans avoir déja vu le dernier film coréen.





" /> Oui, et on peut vivre sans aucune culture dans l’absolu ; pourtant, on considère que cette dernière relève de l’intérêt général (cf. loi pour le prix des livres, etc.). Et c’est gens là, de par leur incompétence, ont tendance à s’y opposer en prétendant la défendre, ce qui est juste vomitif pour moi.

Le 12/03/2015 à 13h 58

" /> Lutter contre le piratage est logique “dans le fond”, mais la démarche est malhonnête tout de même (et je pense que c’est ça que beaucoup dénoncent) : je suis “un bon consommateur” d’audiovisuel et de musical, et dès lors que j’apprécie une œuvre ou un artiste, j’achète (et sur support physique). Par contre, il m’est souvent arrivé de chercher un DVD d’un film/d’une série, et de ne trouver que :

• une édition pourrave où l’image est rognée et sans VO (VF uniquement, si si) pour 26€,
  


• un Bluray guère mieux (et je ne suis pas encore passé au Bluray),
  


• Rien en VOD,
  


• Des revendeurs étrangers mais qui refusent d’exporter en France,
  


• Des revendeurs qui acceptent mais qui ne précisent pas si le DVD est zoné ou non.
  
  
  
  
  
  Bon, bah dans ce cas j’estime qu’on se moque un peu de moi : on me dit que je suis un truand, un pirate, que dis-je un violeur d’artiste, mais l’illégalité est le moyen plus sûr et le plus simple -quand il ne s’agit pas du seul- de pouvoir matter un fichu film en VO sans image massacrée.
  
  
  
  La démarche de lutte contre le piratage serait -je pense- un peu plus saluée si le public remarquait un effort sur l’enrichissement de l’offre légale équivalent à celui dans le domaine de la répression. Or, ce qu’on constate, c’est quand même que les gars font mal leur boulot depuis 15 ans et se positionnent en victimes -en nous prenant pour des cons- parce que ça rapporte davantage et sans effort.
  
  Non.

Le 12/03/2015 à 01h 48

razibuzouzou a écrit :



Mouais… Les nouvelles générations veulent tout gratuit, maintenant tout de suite. Quelque soit la solution proposée… ils voudront gratuits, et dispo de suite. Y a un gros travail à faire là-dessus avant.



Regarde Deezer et Netflix, y en a encore qui se plaignent. Pourtant y a largement de quoi faire sur ces 2 prestataires, surtout pour le prix qui est quand même plus que raisonnable.



Je ris doucement quand je vois des gamins de moins de 18 ans clope dans le bec avec un iphone et autres… Et qui veulent aussi la musique, les films et les jeux gratos tout de suite. A cet âge là j’avais des choix à faire moi, la thune tombait pas du ciel. On a un gros problème de société là. Quelque soit la solution proposée, ça n’empêchera pas le piratage je pense.

 

Mais bon, je me demande bien ça sera quoi la nouvelle bonne excuse pour pirater… :)





Ahah merci j’ai bien ri, quand même !

• Pour un cinévore/audiophile comme moi, je peux te dire que ces deux plateformes sont une aubaine, mais elles n’en demeurent pas moins très, très pauvres en termes d’offre -et j’y reviens après-,
  


• C’est vrai qu’il y a 10, 20, 30 ans, il y avait beaucoup moins de jeunes fumeurs " /> (pour l’anecdote, ici au Japon on est vu comme “un Français = un fumeur”),
  


• Il faut mettre aussi l’aspect matérialiste contemporain dans son contexte socio-culturel ; pour un ado aujourd’hui -et même si je trouve ça plus que regrettable-, ne pas avoir de téléphone portable est un réel handicap social par exemple,
  


• Je vois beaucoup plus de jeunes utiliser iTunes & autres offres légales que des gens de ma génération (25 - 30 ans).
  
  
  
  
  
  
  
  Et il faut peut-être considérer les choses dans l’autre sens : je pense que toute la génération qui a connu eMule/Kaaza/Shareaza/etc. a été confrontée à un phénomène d’inexistence d’offre légale malgré une réelle demande et des solutions illégales simples, accessibles et complètes. Et ça, ça a fait du mal : l’incompétence des ayant-droits et autres distributeurs à répondre à la demande de façon efficace a donné de mauvaises habitudes à toute une génération. Et c’est bien connu : les habitudes ont la peau dure " /> (elles finiront par disparaître, mais une fois que quelque chose est ancré comme ça, il faut du temps pour que ça s’efface).

Le 07/03/2015 à 02h 41

Danytime a écrit :



Les 3 seules steam machines à moins de 600€ font l’affaire, Valve à lancé depuis peu la liste des jeux qui sont optimisés (qui tournent nativement) sur steam OS, avec compris dans la liste les futurs jeux tel que Witcher 3, le nouveau batman et Star Citizen (un jeu non console).





Je serais heureux qu’on me prouve ce que tu dis et que 90% des jeux AAA sont comme ça, mais en l’état je ne trouve pas ce que tu avances et en prenant juste 1 titre que tu cites, et j’obtiens :

Witcher 3 : config minimale

• Intel i5-2500K 3.3GHz / AMD Phenom II X4 940
  


• GeForce GTX 660 / Radeon HD 7870
  


• 6 Go de Ram
  


• Win 7 64 bit/Win 8(8.1)
  


• DirectX 11
  


• 40 Go d’espace de stockage
  
  
  
  
  
  (Source)
  
  Alienware Steam Machine type A
  
  
  


• Prix : 479,99$
  


• CPU : Intel Core I3 Dual-Core Processor
  


• GPU : Nvidia GeForce GTX - 2GB DDR5
  


• RAM : 4GB GDDR3L 1600MHz
  
  
  
  
  
  (Source)
  
  
  
  Et quand bien même ils optimiseraient 3 jeux, ça ne fait pas une généralité suffisante.

Le 06/03/2015 à 13h 11

1°) Regarde la configuration recommandée requise pour 90% des jeux AAA sur PC (ceux qui intéressent les joueurs console en bonne partie), et dis-moi sans mauvaise foi que les 3 seules Steam Machines à moins de 600€ font l’affaire (d’autant que les Steam Machines sont encore des produits complètement marginaux en mode “proof of concept”, donc les prendre en exemple est déjà en soi biaisé). Au-delà de ça, j’insistais sur le fait que des dizaines de millions de machines avec la même config influencent les studios de développement à faire des jeux qui passent décemment sur ce matériel, et ça c’est un avantage pour les consoles : savoir que pendant 3, 4 ou 5 ans, sans upgrader ton pauvre matos à 500€, il sera toujours suffisant pour les nouveaux jeux.



2°) C’est pas impossible, mais un PC n’est pas fait à la base pour cet usage (y a bien Personal dans l’acronyme, j’invente rien " /> ) contrairement aux consoles de salon de ces 4 dernières générations. Et les jeux PC qui gèrent le splitscreen ne sont pas forcément foules. Jouer entre potes sur PC, ça veut généralement dire “chacun ramène son PC”, et là ce n’est plus la même histoire.



3°) Ce n’est pas impossible aujourd’hui, mais c’était plus compliqué il n’y a pas si longtemps encore, alors que la console est culturellement vouée au salon. C’est un fait culturel, et ce genre de choses évoluent progressivement, pas du jour au lendemain.



Pour tous les gens qui n’ont aucune notion d’informatique, une console a également cet aspect “accessible” : y a pas d’installation avec des pop-ups qui font peur ( " /> ), des problèmes de drivers, des histoires du “le PC depuis que j’ai installé 36 programmes dont 17 malwares, il rame”, etc. " />



Pour toi, la console n’a plus d’intérêt -et je te rejoins de plus en plus à cause du rapprochement avec le PC justement-, mais il ne faut pas se mettre des œillères et refuser de voir que beaucoup de monde peut encore y trouver son compte pour un tas de raisons qui ne sont pas forcément mauvaises.

Le 06/03/2015 à 05h 40

… Encore une fois cette question, mais encore une fois :

• les consoles de salon coûtent aujourd’hui moins de 500€, et le fait qu’elles soient vendues en masse avec des caractéristiques similaires poussent les studios à développer en en tenant compte, plutôt qu’ils obligent par paresse tout le monde à avoir des PC à 1000€.
  


• la console de salon garde un côté “convivial” au sens local du terme : soirée entre amis sans avoir à trimballer de matériel.
  


• la console a un caractère “casual” de par le contexte spatial où on a tendance à la retrouver : le salon (par opposition au bureau pour le PC).
  
  Console vs. PC = jeu de société “lambda” vs. jeu de rôle à la D&D pour moi ; c’est pas la même chose, et les deux sont appréciables pour ce qu’ils sont.