Le 10/01/2019 à 11h 31

Ce n’est pas elle qui a décrété qu’une personne qui participait à une cagnotte d’aide à une famille était considérée comme complice d’un délit non encore jugé ?

Et elle veut faire une loi pour encadrer les propos haineux ? Elle à prévu de s’auto-censurer ?

Le 03/01/2019 à 09h 56

@ungars a répondu pour moi.

Et je confirme, on n’est plus tout a fait dans l’état de droit (quand un gouvernement se donne la possibilité de ne pas respecter des textes qu’il a voté pour se contraindre à faire quelque chose qu’il ne veut pas faire).

Le 02/01/2019 à 11h 35

On n’est pas encore sorti de l’état de droit, mais on est plutôt sur la tangente là.

Le 03/01/2019 à 09h 54

Je remarque qu’une fois de plus notre gouvernent Macroniste prévoie de sanctionner en se passant de l’intervention de la justice. La “rétention” permet de faire abstraction du juge et de tout le processus judiciaire, dont les notions d’appel et de contestation.

Ici ce n’est pas un juge indépendant qui applique une loi mais un employé de l’état qui sanctionne sans appel. Une nuance qui n’est pas rien.

Diminuer les pouvoir de la justice et augmenter les pouvoir et les moyens de coercition directe de la police et de l’état n’est pas très bon dans le cadre de l’état de droit.

Le 15/12/2018 à 11h 07

Juste pour rappel, on vote pour remplacer les individus qui vont promouvoir ce texte qui autorise le vol de la culture par des “sociétés de gestions privées”.

A nous, citoyens européens, de bien regarder le contenu des programmes des députés qui se présentent à nous, à nous de virer tous ceux qui ne se prononcent pas clairement contre l’abrogation de ce texte.

Le 06/12/2018 à 08h 37

Encore une idée idiote pondue par un politicien en mal de reconnaissance.

En quoi une charte obligatoire peut-elle avoir le moindre intérêt. Soit c’est une charte et il faut que tu y adhère par conviction, soit c’est une loi et tu n’as pas le choix. Faire une adhésion volontaire obligatoire, c’est idiot.

Le 28/11/2018 à 18h 54

Il faudra un jour qu’un gouvernement courageux mette fin au vol légalisé de ces sociétés. Bon, pour ce gouvernement, c’est foutu.

Le 27/11/2018 à 16h 38

hellmut a écrit :

autre question: est-il possible de demander la communication et la publication dans la même demande?



Techniquement, la demande de communication implique la publication (obligatoire).

On ne peut donc faire la double demande sur la première demande, au risque que celle-ci soit rejeté puisque l’on demande quelque chose qui est la conséquence logique de la première demande. Comme on ne peut démontrer au départ que la deuxième partie ne sera pas respecter, le demander lors de la première partie peut la rendre caduc.

Le 19/11/2018 à 16h 47

Je pense que j’ai vraiment de la chance. Installation sans problème, pas non plus de pb sur le VPN. C’est juste un peu plus stable qu’avant (un écran bleu hasardeux qui a disparu) et plus rapide.

Le 14/11/2018 à 18h 51

Le problème n’est pas tant l’exposition de l’enfant que la perte du contact humain. Un enfant, dans ses cinq premières années, va construire la majeur partie de son cerveau, notamment la partie langage d’icelui. Pour que la partie langage puisse se construire, l’échange avec un plus grand (un adulte ou un enfant vraiment plus âgé) est nécessaire, c’est la seule chose qui permet de construire ce langage. Dans les 5 premières années il va construire dans les 80% de sa capacité en vocabulaire, si cette partie est “ratée”, il n’est plus possible de la construire après. Moins il y a de base, moins les 20% qui restent permettent un développement.

Voir la télévision seul n’a aucun intérêt, la voir avec un adulte et parler de ce que l’on voit est infiniment plus structurant.

Laisser vos petits enfants devant la télé (ou autres écrans), seuls ne va pas les tuer, elle va simplement leur retirer de nombreuses possibilités de grandir, après.

Le 05/11/2018 à 20h 15

On approche de l’association d’utilité publique.

Enfin, pas pour ceux qui veulent gouverner ouvertement en secret.

Le 23/10/2018 à 18h 26

Pour ce qui est d’un usage frauduleux d’un payement sans contact, je pense que l’article L133-19§1 du Code monétaire et financier est plutôt claire

“En cas d’opération de paiement non autorisée consécutive à la perte ou au vol de l’instrument de paiement, le payeur supporte, avant l’information prévue à l’article L. 133-17, les pertes liées à l’utilisation de cet instrument, dans la limite d’un plafond de 50 €.
Toutefois, la responsabilité du payeur n’est pas engagée en cas :
– d’opération de paiement non autorisée effectuée sans utilisation des données de sécurité personnalisées ;
…”

Du moins avec les outils actuels. Dans le cas d’une carte qui repose sur l’usage de l’emprunte prise par la carte (et stockée sur la carte), je suis un peu moins certain que cet article puisse être utilisé. En effet, si l’on considère que l’emprunte est la “données de sécurité personnalisées” et que l’on sait qu’elle peut facilement se copier… Du coup on peut voir ce type de carte comme moins sécurisée.

Aujourd’hui, en cas d’utilisation frauduleuse d’une carte sans contact c’est au commerçant de prouver que tu as payé, comme lorsque tu payes sur un site web hors l’usage du 3DS.

Le 22/10/2018 à 10h 39

Sauf que…

Aujourd’hui, les plus gros GPS sont google maps et Waze (presque frères). Que ces deux systèmes sont basés sur des remontées ou carrément une communauté d’utilisateurs. Qu’ils ne prennent pas en compte les gabarits (enfin si, voiture, piéton et vélo).

Je crains, comme en général dés qu’un politique ne s’exprime, qu’il n’y ait pas là, la moindre étude sur la question. On veut une fois de plus pondre une réglementation et se demander, après, si elle est applicable.

Le 18/10/2018 à 06h 27

Et on parle de la sécurisation d’accès des banques ? Ma banque, le code super sécurisé pour se connecter sur le site et autoriser des virements (c’est le même), c’est un code de six chiffres. Soit un chance sur 1 million de le trouver au hasard (c’est mieux que le loto).

Et pour aller plus sécurisé, lors de la saisie il faut taper sur 3 de ces 6 chiffres, donc, avec réponse au hasard, une chance sur 1000 de réussir, comme tu as 5 essais, on arrive à ¹⁄₂₀₀ de rentrer. Je me sens vraiment sécurisé.

J’ai demandé si l’on pouvait mettre en place un mot de passe de longueur indéterminé et avec une double authentification mais il parait que ce n’est pas suffisamment sécurisé (sic).

Le 11/10/2018 à 13h 09

L’outrage sur Facebook et la justice.

De quoi parles-t-on ? Article 433-5 du Code pénal. Si l’outrage est adressé directement à la personne on est effectivement sur 1 an et 15 000€ (maximum). S’il est fait par écrit on est uniquement sur une amande max 7 500€. S’il est commis en réunion mais sans la personne 6 mois et 7 500€. C’est tordu.

D’ailleurs tout dans cet article est un peu tordu pour que la condamnation soit systématique. Un joli article pour faire plaisir aux syndicats.

A noter qu’il n’est pas nécessaire que l’écris (celui de l’amende) soit publique. C’est sans doutes pour cela que c’est cet article qui sert de base à la plainte. Encore une loi a dépoussiérer au vu des réseaux sociaux et de son utilisation fourre tout.

Le 10/10/2018 à 06h 23

Il ne faut pas se faire d’illusions. Ce n’est pas uniquement, essentiellement, sur des photos satellites des prisons que sont préparées les évasions. On peut probablement y préparer l’arrivée et le départ des lieux, qui ne seront pas gêné par le floutage du lieu, mais rentrer, se déplacer à l’intérieur et ressortir, il faut y avoir été. Et quoi de mieux qu’un ancien détenu pour expliquer le fonctionnement interne d’une prison ? Ils peuvent passer leurs journées et leurs nuits à espionner les passages, les rondes. Il vont souvent mieux connaître le fonctionnement global que les surveillants.

Et s’il faut avoir des images, une bonne optique et un drone peuvent parfaitement faire l’affaire et cela à grande distance, trop loin pour être repéré depuis la prison. En cela les bâtiments en zone urbaine sont certainement mieux protégé.

Donc flouter les images, peut-être, mais ce ne sera que la partie supérieur de l’iceberg. Un truc pour faire croire que l’on a pris des mesures, peut importe que cela ait un effet réel ou pas.

Le 26/09/2018 à 10h 36

Si non il y a Firefox qui reste le meilleur des navigateurs et ne s’installe pas comme un malware sur votre ordinateur.

Le 26/09/2018 à 06h 33

J’ai toujours trouvé étonnant un état qui soutient le vol.

Le 24/09/2018 à 10h 26

Bon, on les vire là !

Un truc qui ne sert à rien et coûte beaucoup…

Le 18/09/2018 à 10h 48

Ce n’est pas aussi simple et rapide que cela.

Microsoft continue d’avertir qu’il vaut mieux utiliser Edge lorsque l’on change de navigateur par défaut, vu qu’il faut passer par une action volontaire (ce qui n’est pas plus mal en sois)(le passage par la configuration volontaire plutôt que le navigateur qui change tout seul).

Et pour en rajouter une couche, Microsoft ne respecte pas le choix de l’utilisateur, lorsque vous passer par le “menu windows 10” et que vous arriver à la conclusion qu’il convient d’afficher une page web, l’aide, recherche, cortana (bonjour le mélange) continue d’afficher les url avec Edge plutôt qu’avec le navigateur par défaut.

Il reste encore beaucoup de progrès à faire.

Le 14/09/2018 à 06h 32

Ce type d’aventure n’existe pas que sur itune. De mon côté j’acoute de la musique sur Spotify avec des plays lists enregistrées en local. Il arrive régulièrement (mais pas souvent) que des morceaux, pourtant téléchargés en local, disparaissent parce que les éditeurs ne veulent plus les voir sur Spotify.

D’une manière plus générale, une fois de plus, les “ayants droits” mettent en œuvre tout ce qu’ils peuvent pour que les outils légaux d’accès à la culture ne soient pas utilisables. Soit nous allons devoir forcer par une loi l’accès à la culture sans avoir à subir 40 abonnements, soit le “piratage” va recommencer de plus belle. Les “ayants droits” sont le pire ennemis des biens qu’ils prétendent défendre (en fait ils ne les défendent pas, ils ne défendent que leurs portefeuilles).

Le 16/08/2018 à 15h 46

Aëlisya a écrit :

non ca aussi c’est un problème, si tu monte un netflix like, cela donnera encore une salloperie qui n’a que 1 ou 2 film, faut juste limité la concurence, regarde au US, ils ont quasi que netflix, du coup netflix a absolument toute les séries ou presque.



Limiter la concurrence me semble difficile, par contre on peut peut-être limiter l’exclusivité. Même si c’est étalé dans le temps. Un peu comme pour les films, un passage au cinéma, six mois plus tard disponibles en vidéo et trois ans après pour une diffusion télé. On peut rajouter un passage en streaming avec un tarif fixe et valable pour toutes les boites de streaming.

Du coup une série en exclu sur un site se retrouverait partout un ans après, du moins si le site pense que cela peut intéresser ses clients, ce n’est plus le producteur qui choisi mais le consommateur.

Le 13/08/2018 à 14h 57

C’est quand même une des plus belle escroquerie légal que cette taxe.

Une taxe qui se base sur le fait que vous allez, peut-être, frauder donc que cela va, peut-être, constituer un préjudice. Du coup vous dédommager l’ayant droit du possible préjudice éventuel, mais vous ne pouvez malgré tout pas copier ce qui serait illégal. Une magnifique escroquerie légale.

Le 26/07/2018 à 15h 35

Sauf que, quand le système ne met plus le message comme quoi il fait une mise a jour et qu’il ne faut surtout pas éteindre l’ordinateur (et même s’il le met) et que tu as un de tes 200 users qui trouve que c’est trop long, donc c’est surement bloqué et qui choisi de reboot le PC durant sa mise a jour, tu vas vite comprendre l’intérêt d’aller vite.

Le 19/07/2018 à 17h 30

Il faudra un jour qu’un gouvernement courageux (c’est pas gagné) mette fin à cette autorisation de vol. Ainsi qu’aux sociétés de droits d’auteurs qui s’en mettent plus dans les poches que le auteurs qu’elles prétendent défendre.

Le 19/07/2018 à 14h 29

RuMaRoCO a écrit :

La seul et vrai problématique est la confiscation d’une propriété (bien) privée :
Si l’objet est dérobé ou détérioré durant cette confiscation qui en incombe la réparation du dol ?
Historiquement quand ça arrivait c’était pour des objets de petites valeurs mais là on parle de bien à plusieurs centaines d’euros



C’est un des objectifs de ce texte, rendre possible en dehors des institutions judiciaires la confiscation d’un bien. Ici d’un téléphone objet dangereux interdit au seins des établissements scolaires par un enseignants.

[Il y a une part de second degré dans cette réponse]

Le 18/07/2018 à 06h 24

Encore une fois nos institutions démontrent qu’elles veulent préparer nos enfant à leur vie future en utilisant les méthodes du passé de leurs parents.

Le 19/07/2018 à 06h 08

Il faudra bien arrêter un jour la farce Hadopi. Et tous les guignoles qui en profitent.

Bientôt 10 ans que ce truc ne sert qu’à une chose, bouffer nos impôts. Pauline, si tu as la moindre conscience, veille à couler le bordel.

Le 17/07/2018 à 10h 34

C’est dommage, on tenait enfin une loi qui, par sa définition de la fake news, interdisait les religions.

A force de vouloir sortir plein de lois à toutes vitesse et sans réfléchir, on fait n’importe quoi. Ce gouvernement arrive a faire encore mieux que celui de M. Sarkozy.

Et je ne parle pas du fourre tout foutoir qui est en train de vouloir modifier la constitution en touchant à tout en une seule fois.

J’ai une amie qui proclame tout le temps que réfléchir n’est pas une option, j’ai l’impression que LREM a prit l’option.

Le 16/07/2018 à 11h 56

J’aime beaucoup tous ces commentaires polémiques autour du droit aux militaires de parler ou pas. Intéressant mais seul un arrêt de la CEDH pourrait maintenant trancher.

Mais il y a une question plus intrigante. Comment s’est-il retrouvé dans cette galère ? Comment un gugusse qui publie sous pseudo des propos sur l’état peut-il se retrouver condamné parce qu’il est militaire ? En effet, pour que l’on sache qu’un gugusse qui publie sous pseudo est un militaire il faut déjà savoir qui est sous le pseudo. Hors les propos ne sont condamnables que parce qu’ils sont tenus par un militaire. Mais impossible avant de savoir qui est sous le pseudo de connaître ce statut de militaire.

Vous voyez où je veux en venir ?

Pourquoi avoir tenté de remonter à l’origine de propos polémique non condamnable, sauf par un militaire, sans savoir si la personne à l’origine est militaire ? Pourquoi avoir cherché à identifier le scripteur de ces propos ? Est-ce systématique ?

Le 16/07/2018 à 10h 30

Cette réforme constitutionnelle ressemble de plus en plus à un texte fourre tout où l’on cherche à mettre un peu de tout pour que chacun y trouve son compte quitte a avaler une ou deux couleuvres. Sauf que les couleuvres sont pour nous.

On ne peut pas réviser notre constitution avec autant de légèreté. Chaque modification devrait donner lieu à un vote distinct. On doit pouvoir être d’accord sur certain articles mais pas d’autres. Et si M. Houlié n’a pas envie de certaines modifications, qu’il propose un référendum pour en décider, ce n’est pas l’avenir des envies d’un homme qui est en jeu, c’est l’avenir de notre pays, c’est notre avenir, c’est l’avenir de nos enfants.

Le 21/06/2018 à 08h 31

Où l’on voit, une fois de plus, qu’une fois élus les députés ont plus d’attention pour leurs copains vendeurs que pour leurs électeurs harcelés.

Le 21/06/2018 à 08h 30

Même solution. Si la personne n’est pas identifiée, elle n’a qu’à laisser un message, ce qui est vraiment très rare.

Le 19/06/2018 à 15h 38

Quand tu es président des étasuniens et que tu peux raconter n’importe quoi et que certains te croient…

Le 18/06/2018 à 07h 46

Donc, pour être certain de ne pas être espionné “par erreur”, un député doit fournir l’ensemble de ses identifiants, y compris ceux qu’ils ne souhaite pas voir connu comme étant les siens.

Comment dire ?

Le 14/06/2018 à 12h 51

^^

Le 14/06/2018 à 12h 50

En réalité il y a confusion.

Côté assurance, qui est un contrat entre toi et la compagnie, vous définissez (en général la compagni) ce qui peut être assuré et dans quel condition c’est assuré. On peut très bien exclure le vol d’une voiture ouverte avec les clefs sur la porte. Pour la compagnie d’assurance ce n’est donc pas couvert par la garantie vol (traduit par pas un vol).

Juridiquement, s’emparer d’une voiture même dans ces conditions reste un délit. A noter que faciliter le travail d’un voleur en ne mettant pas en œuvre la protection de ses biens peut aussi être condamné.

C’est notamment le cas en informatique où un chef d’entreprise est responsable si un pirate vol les informations de son entreprise car il n’a pas protégé ces biens immatériel. Cela n’empêche pas de condamner le voleur. A voir comment cela a été adapté dans le nouveau texte sur le RGPD sortit hier.

Le 14/06/2018 à 12h 44

Quand tu rends le vol légal, tu ne peux pas t’attendre à ce que les voleurs soient honnêtes.

Le 14/06/2018 à 12h 43

En terme matériel, le fait de prendre le bien d’autruit est un vol.

Par contre, en terme d’assurance, qui dépend d’un signe privé entre l’assuré et la compagnie d’assurance et à partir du moment où le contrat ne contrevient pas à la loi, tout peut être écrit. En générale, les compagnies d’assurance ne veulent pas couvrir le risque si l’assuré ne protège pas un minimum son bien, soit ne pas laisser les clefs sur une voiture ouverte, ne pas laisser ses portes ouvertes alors que l’on est absent,… Dans ce cas la compagnie d’assurance ne fera pas jouer la garantie vol, mais cela reste, juridiquement, un vol et le voleur commet un délit.

Le 06/06/2018 à 12h 23

Comment on gère la responsabilité en cas de dommages causés par la confiscation d’un portable ?

Vous avez un gamin qui c’est vu confisquer son portable par un enseignant, il rentre chez lui, problème sur le transport, pas de portable pour appeler et dire où il est bloqué. Qui est responsable ?

A faire des lois sans réfléchir on en arrive à des règles idiotes. Manifestement le ministre de l’éducation est plutôt spécialisé dans les lois et règles non réfléchies, dommage pour un individu en charge de l’éducation.

Le 06/06/2018 à 09h 59

Génial, on a une bande en marche qui s’iagine que faire revenir le enfants dans l’école style 1900 sera plus efficace pour leur éducation.

On va les préparer au monde de demain en les mettant au diapason du monde de hier.

Sans compter que, pour prendre l’état du téléphone confisqué à l’élève, le prof va devoir sortir son téléphone pour faire une photo ce qui est interdit… Quand réfléchir devient une option.

Le 06/06/2018 à 10h 30

Des études faites aujourd’hui, l’apprentissage de l’écriture est beaucoup plus efficient lorsqu’il implique une écriture manuel. En gros, un gamin apprend plus vite a écrire s’il utilise un stylo plutôt qu’une tablette, même si, plus tard, il n’utilisera plus que le clavier pour écrire. Question de câblage dans le cerveau.

Trois états étasuniens ont décidé de bannir l’écriture manuscrite de l’enseignement il y a quelques années, on verra le résultat bon ou mauvais d’ici une dizaine d’années. Il faut pas loin de 15 ans pour qu’un gamin de 5 ans dépasse la vingtaine…

Le 06/06/2018 à 10h 27

Travail avec des gamins aujourd’hui, des moins de 25 ans juste diplômés, cela ne ressemble en rien à la manière qu’avaient les plus vieux, ceux qui ont dans les 35 ans aujourd’hui de travailler lorsqu’ils sortaient de l’école. Ma position de très vieux me donne peut-être plus de recul pour voir la différence.

Aujourd’hui, un DEV qui a un doute sur une méthode va se précipiter, soit sur son navigateur, soit, souvent, sur son téléphone.

Apprendre à des jeunes, à ne pas se servir d’un accès principal à l’information est une erreur.

Le 06/06/2018 à 10h 04

Je ne dis pas qu’ils savent tous le gérer, je dis qu’ils vont avoir tous à le gérer. Ne pas l’apprendre ne va pas permettre à ces adultes en devenir d’être plus efficace dans leur vie professionnel.

Le 31/05/2018 à 14h 33

Bonne ou mauvaise idée ?

Cette loi me fait penser à une bien bonne mauvaise idée, le tout en un. En effet nous avons des jeunes qui vont vivre dans un monde que nous ne connaissons pas, dans un monde où l’utra-connecté sera la norme. Et nous prétendons les y préparer en les préservant de cette norme future durant leurs études pour qu’ils puissent étudier, comme papa (ou maman) qui n’avait pas toute cette technologie étant petit.

Bonne ou mauvaise idée ? Bonne mauvaise idée ?

Doit-on préparer notre jeunesse à notre passé ou à leur futur ?
Je ne sais pas ce que sera leur future, je fais plutôt partie du passé, je peux garantir que les dev aujourd’hui travaillent presque autant avec leur ordinateur qu’avec leur téléphone et que cela ne remet pas en cause leur productivité.

Supprimer les téléphones, les tablettes alors que c’est l’outil d’accès à l’information d’aujourd’hui, c’est probablement une bêtise de passéiste. Mais ils sont majoritaire à l’assemblée, pour l’instant du moins.

Le 04/06/2018 à 14h 55

Le pillage des œuvres de l’esprit est certainement préjudiciable aux auteurs et à leur capacité de continuer à créer.

De la même manière, trop filtrer, trop limiter l’usage de l’esprit des autres, des autres œuvres, c’est réduire, limité, détruire la possibilité de créer, c’est détruire les œuvres de l’esprit.

A priori, l’Europe veut détruire la création, c’est pas gagné.

Le 04/06/2018 à 12h 50

Chez Bouygue tu peux… Je me suis renseigné il y a 4 ans, il fallait résilier l’abonnement tout en un, intéressant (télévision, internet, téléphone fixe et mobile). et prendre un contrat pour internet et un pour la téléphonie mobile, du coup moins intéressant et au final plus cher. Donc j’ai gardé le contrat tout en un, pour l’instant les impôts me laissent en paix, s’ils veulent vérifier, ils peuvent toujours venir prendre un thé, la box télé est dans son carton d’origine, plein de poussière.

Le 14/05/2018 à 12h 15

RGPD a du bon…

Le 26/04/2018 à 15h 08

C’est bien connu, pour enterrer une question embarrassante, il faut créer une commission et la faire dirriger par quelqu’un qui ne fera rien (ou n’y nommer personne).

Le 25/04/2018 à 14h 19

Il va, un jour, prochain, rapide, mettre fin à ce raquette que constitue la redevance sur la copie privée. Le nombre de personnes qui se trimbalent avec des fichiers mp3 sur leurs téléphones portables reste minime….

Le vol, c’est bien si c’est légal mais à un moment donné il faut arrêter.