“metro ui” je suppose que tu parle de l’écran démarrer est parfaitement configurable à la souris.
Oui, tu as raison. C’est configurable à la souris, mais j’ai trouvé ça tellement pénible que j’ai laissé tomber.
Quant à Windows 8, je l’ai essayé pendant des semaines, pas juste une minute.
Le pire, c’est que j’avais un bon apriori sur W8 avant de le tester. Puis j’ai vu. " />
Le
12/09/2014 à
11h
50
Jed08 a écrit :
Je veux pas qu’on dise que Win8.x est un très bon OS (le simple fait que certains aient du mal à s’en servir prouve le contraire). Mais le qualifier de mauvais juste parce que un groupe personne n’arrive pas à/refuse de s’en servir c’est un gros raccourci un peu facile. Surtout quand uniquement l’ergonomie pose un problème (le système est performant, stable, rapide…)
Appli non fenêtrable, perte de temps.
CharmBar, perte de temps.
Options de configuration éparpillées entre deux interfaces, perte de temps.
MetroUI non configurable à la souris, perte de temps.
Interface moins configurable, dommage.
Pas de Menu Démarrer, dommage.
Etc.
Ce n’est pas trop dur. C’est trop chiant.
Windows 7 est aussi stable et rapide. Qu’apporte W8 par rapport ? Rien. Les benchs soulignent peu de différence avec W7, et pas forcément en sa faveur.
Pas étonnant qu’on s’en foute. Ses qualités on les a déjà avec Windows 7, sans les défauts. Faut pas chercher plus loin.
Donc si Gnome, Unity, XFCE, KDE et consort me plaisent pas j’ai le droit de dire que les distributions Linux sont des mauvais OS ?
Pourquoi tu pourrais pas ?
OSEF des fanatiques.
Le
12/09/2014 à
11h
33
jeje07 a écrit :
problème interface chaise / clavier je dirais " />
Non, encore un Windows blindé de crapwares qui font ramer par le vendeur.
Le
12/09/2014 à
11h
28
Jed08 a écrit :
L’OS en lui même est très perfomant.
Tellement performant qu’il te fait perdre du temps à toi.
J’aime que l’OS aille vite, mais pas à mon détriment.
Le
12/09/2014 à
11h
19
zefling a écrit :
WinXP: En SP2 c’était déja pas mal, ultra stable…
Ah? Moi, j’ai dû attendre le SP3 pour que mes nerfs se détendent.
J’ai beaucoup testé Linux avant ça. " />
Le
12/09/2014 à
11h
13
ragoutoutou a écrit :
Histoire de caricaturer un peu….
Win95: Mauvais Acceptable.
Win98: Bon Correct à partir de la seconde édition. (Win98 SE)
WinMe: Mauvais
WinXP: Bon Merdique avant le SP3.
WinVista: Mauvais Correct, si optimisé, notamment après le SP1.
Win7: Bon
Win8.x: Mauvais
Win9: ?
Fixed.
Le
12/09/2014 à
11h
07
Khalev a écrit :
Ça dépend du Window manager aussi
Teste un tiling window manager et tu te rends compte que les bureau multiples c’est très pratique. Et ça ne demande pas de clics pour être utilisé.
Oui, je pense que ça dépend de l’usage. Presque toutes mes applis sont en plein écran, sauf quand je dév (où j’ai toujours pas mal d’applis en plein écran quand même).
De mémoire, les bureaux virtuels m’énervaient parce que quand je passais de l’un à l’autre, je ne tombais jamais directement sur l’appli que je voulais. Du coup, il fallait que je change de bureau, puis que je change d’appli. Autant basculer sur la bonne appli directement.
Le
12/09/2014 à
10h
55
yl a écrit :
Et être en permanence en train de minimiser/maximiser des fenêtres ou d’en passer en avant/arrière plan, c’est pas une perte de temps?
Je ne minimise quasiment rien, je bascule d’une appli à l’autre, c’est tout. C’est pas vraiment différent de passer d’un bureau à l’autre. Ça ne prend pas plus de temps.
C’est juste dingue d’avoir 25 ans de retard là dessus!
Ceux qui veulent des bureaux virtuels sur Windows peuvent les avoir depuis très longtemps, tu sais. Suffit d’installer une appli. Je l’ai déjà fait, mais je ne m’en servais pas. Je n’ai pas réessayé depuis longtemps.
Le
12/09/2014 à
10h
49
Alkore a écrit :
Mais oui, puisqu’il y a ubuntu/unity " />
Oulà, faut pas être noob, j’ai dû faire une recherche sur Google pour ouvrir une application. " />
Je voulais ouvrir une console, je cherche donc : console, bash, zsh et je ne sais plus quoi d’autre. Rien. En fait, il fallait taper : terminal. Trop pratique comme système.
Le
12/09/2014 à
10h
37
Alucard63 a écrit :
crtl+alt+ flèches directionnelles…quand t’as compris ce raccourcis tu n’utilises plus que les bureau virtuels." />
brazomyna a écrit :
C’est le contraire:
On verra. W9 sera l’occasion de retester.
Mais bon, sans bureau virtuel, même pas besoin de raccourci. " />
Ceci dit, à l’époque, je n’avais pas d’activités aussi diversifiées que maintenant. Comme je code sur plusieurs projets, il y a peut-être intérêt à faire des bureaux virtuels par type d’activités.
Mais comme je n’ai pas vraiment de problèmes avec l’UI de W7, je suis quand même dubitatif. À voir.
Le
12/09/2014 à
10h
29
lain a écrit :
sur linux au debut je me disais “chouette sa a l’air cool d’avoir plusieurs bureau virtuelle”
Au final je m’en suis jamais sérvie …
+1
Plus de clics à faire, perte de temps.
Ah si, ça pouvait quand même servir pour Gimp, l’appli anti-ergonomique à souhait à qui il fallait un bureau virtuel dédié pour être utilisable.
Le
12/09/2014 à
09h
17
Mouais… c’est quand même moche. Espérons que ça sera très différent au final. " />
La mort de la CharmBar est un soulagement, ce truc est horrible.
Ce n’est pas en donnant des analogies débiles qui n’ont rien à voir que tu te rendras crédible sur le problème de la vente liée…
Son analogie est absurde, certes. Mais la vente liée ce n’est un problème que pour ceux qui le veulent bien. Il y a plein d’endroits où tu peux acheter un PC sans OS. Même sur les portables. Je viens d’essayer sur Materiel.net, LDLC et TopAchat.
Bravo. Très beau design, très propre épuré, extrêmement lisible. Je n’aime pas les vignettes, mais les listes sont très bien.
Le
02/09/2014 à
10h
41
David_L a écrit :
Les brèves n’existent plus en tant que tel sur la v6 :) Pour le reste j’ai du mal à comprendre comment une police plus grosse peut être moins lisible ? Tu es sur quelle définition sur ton écran ?
« chaque internaute peut devenir diffuseur et dès lors qu’il devient diffuseur, il porte atteinte naturellement aux droits de propriété intellectuelle »
N’importe quoi. " />
Ce type ne comprend rien à Internet. Internet est ce qu’il est justement parce que tout le monde peut diffuser et recevoir.
Il est bien que les gens prennent conscience que mettre ses données confidentielles dans le Cloud est une erreur. Nul ne sait ce qui peut advenir quand on confie ce qu’on ne veut pas voir diffuser à un tiers.
Les médias veulent un bi-partisme à l’américaine, c’est plus sensationnel. Donc ils ont tendance à décrédibiliser les autres partis non-majoritaires.
Les médias veulent du sensationnel et du bruit. Pour ça, le triangle PS-UMP-FN est mieux. Les autres, ils en parlent quand ils sortent un troll bien velu, sinon ils les ignorent.
Le FN peut dire merci aux médias de se servir d’eux comme épouvantail dès que l’occasion se présente.
Il me semble que leur stratégie se résume en une expression : low cost.
Pas si simple. Ce sont tout de même les inventeurs de la box triple-play. Free, sur le Net, s’est toujours caractérisé par l’ajout de services divers qui sont bien commodes. Pendant très longtemps, Free était largement en avance sur toute sorte de services, et puis tous les autres les ont peu à peu rattrapés. Les différences sont bien moindres qu’avant c’est certain.
Il y a deux ou trois ans, quand mon père m’a demandé s’il devait migrer chez Free (il était alors chez SFR), sachant que je le lui avais conseillé il y a des années quand il était encore chez France Télécom, je lui ai dit : « Si tu es content de SFR, ne change pas, les différences ne sont probablement plus si importantes qu’autrefois, il y a quelque chose qui te manque chez SFR ? » Réponse : « Non. » Quelques mois plus tard, il avait quand même migré chez Free sur un coup de tête, et il m’a dit : « C’est vrai que ça ne change pas grand-chose, mais il y a quand même tout un tas d’options utiles que je trouve pas mal et qui sont bien pratiques. » De mémoire, ça concernait surtout la télé et des histoires de fax, mais n’ayant ni télé ni fax, je n’ai pas retenu les avantages qu’il a trouvés.
Et peu de temps après, il avait droit à un forfait 0 euros pour son mobile qui apportait plus que ce qu’il payait par ailleurs. Voilà.
De toutes façons les vrais sont déjà tous passés sur du fingerprint (entre autres) et au stockage dans le SQL local " />
Le fingerprinting est un vrai problème. À part avoir plusieurs navigateurs ou une VM, difficile d’y échapper.
Quant au SQL local, sauf erreur de ma part, si tu bloques les scripts tiers, ce n’est pas gênant.
Ça ne me dérange pas que le site que je fréquente sache ce que je fais et du suivi. Ça me paraît normal. Mais pour les tiers qui s’incrustent partout, non.
Le
22/08/2014 à
20h
11
yakayo a écrit :
Tu peux faire ça directement dans les paramètres de FF et Chrome, pas besoin d’extension " />
L’interface de Firefox n’est pas aussi pratique, et l’extension permet bien plus de finesse dans les réglages et des choses que Firefox ne sait pas faire du tout.
David_L a écrit :
Le truc marrant avec le referer c’est que tout le monde pense que ça remonte d’où tu viens en permanence, alors que ça ne le fait que lors d’un click (à moins que j’ai loupé un gros truc ?).
Je pense que beaucoup ne connaissent même pas le referer. " />
Je bloque le referer pour emmerder les fournisseurs de liens raccourcis (que je soupçonne de bien des maux, la redirection n’est sûrement pas un cadeau pour l’utilisateur) et pour me masquer aux gros sites comme Google, Facebook et cie qui cachent justement de plus en plus l’origine des liens qui arrivent chez soi. Juste retour de ma part.
De toutes façons le problème de fond est l’usage des sites, leur irresponsabilité devant le peu de contrôle et le j’m’en foutisme ambiant aidé aussi par le “osef je bloque tout donc je suis protégé mais pas les autres mais c’est pas mon problème j’ai ma solution qu’importe d’avoir une règle globale” " />
Je comprends, je connais le problème, mais que faire d’autre ? Il suffit de lire les articles sur l’espionnage des utilisateurs pour se dire que ça pousse quand même loin. Les cookies Flash peuvent servir par exemple entre autres à régénérer les cookies que le navigateur efface.
De toute façon, comme tu l’as dit, celui qui utilise toutes ces extensions en bloquant tout va vite avoir des problèmes.
Le
22/08/2014 à
19h
20
methos1435 a écrit :
Par contre pour le referer, là c’est bloqué direct. Pas envie de me demander à chaque fois ce que je vais balancer et pas envie de voir certaines URL arriver sur un plateau doré (merde, on peut même plus aller sur youporn tranquillement " />)
Pour le referer, fais gaffe, certains sites l’exigent, notamment quand tu fais des paiements en ligne, les sites de paiements sécurisés s’en servent parfois.
Le
22/08/2014 à
19h
15
David_L a écrit :
Soit dit en passant, ce genre de remarque me fait le même effet que ceux qui conseille d’installer adblock mais surtout pas de réfléchir. Comme si les cookies c’était mal en soit, comme si connaître un referer était un drame, comme si le JS c’était forcément pour faire tourner un truc malsain sur les pages… Alors que non : c’est confondre l’outil et son usage, et ça mène aux pires des situations in fine. (sans vraiment protéger puisque l’utilisateur a surtout une impression de protection sans réflexion derrière ses actions et ses choix)
Je suis bien d’accord. Mais ma liste je ne la conseille pas à tout le monde, seulement aux vrais paranos et ceux qui peuvent prendre le temps de régler finement ces choses-là, sinon c’est effectivement plus contre-productif.
Par exemple, JS ne le désactive presque jamais, seulement quand une page a décidé de me casser les pieds en supprimant le clic droit ou des trucs de ce genre.
En fait, aucune des extensions que je liste n’est réglée à fond, même AdBlock (j’ai une whitelist), et certaines ne me servent en fait que pour les cas particuliers.
Mais c’est toujours bon de les connaître, ça peut servir.
Le
22/08/2014 à
19h
06
David_L a écrit :
Et là, t’es sur de ne plus pouvoir utiliser aucun site " />
Il est vrai que ça pose parfois problème au début. Faut apprendre à jongler un peu pour configurer tout ça. Surtout Self-destructing cookies (qu’il vaut mieux régler pour effacer en fin de session, plutôt que lorsqu’on quitte les pages), plus ajouter des tas d’exceptions pour les sites qu’on fréquente vraiment comme NXi.
Mais une fois qu’on comprend les principes, ça va.
Le
22/08/2014 à
18h
59
paradise a écrit :
AdBlock Plus,
Ghostery où je désactive plein de trucs,
No Script,
AdDetector que je viens d’installer.
Ajoute :
— QuickJava, pour dégager JavaScript, Flash, CSS ou autre.
— Refcontrol, pour contrôler le referer.
— Self-destructing cookies, pour dégager automatiquement les cookies.
— Blender, pour tromper les sites sur ton navigateur et empêcher les sites de lister tes plug-ins.
— RedirectCleaner, pour tromper Google.
— BetterPrivacy, pour supprimer les cookies Flash qui servent souvent à espionner.
Et puis utiliser deux ou trois navigateurs, ça peut servir.
Seul moyen d’abolir les liens vers les sites illégaux et de revenir aux annuaires de sites plutôt que les moteurs de recherche…
ça serait pas si mal peut etre, plutot que de fouiller tout le web et indexer tout et n’importe quoi dans leur base de données…
je pense pas que cela serait un retour en arriere.
Las annuaires, ça existe toujours. C’est juste que, tels qu’ils sont, ça ne satisfait pas assez de monde.
Par ailleurs, si le Google Rank est discutable, l’ordre des annuaires peut-être encore plus sujet à polémiques, car tu classes comment ?
Mais bon, si tu crois aux annuaires, c’est le monde de monter ta start-up révolutionnaire pour prouver qu’on a tort. Ce n’est pas impossible, note bien. " /> Je pense aussi que les annuaires peuvent être utiles, mais que personne n’a encore trouvé la bonne formule. Dans le genre, je trouve que seul Wikipédia a su combler en partie ce manque, en référençant l’état des «connaissances» actuel, de manière discutable là encore, mais assez efficacement.
C’est justement ce genre de délire que j’appelle méga-complot. Et qui était l’objet initial de mon commentaire.
OK, ce n’était pas évident. En général, quand j’entends complot, j’entends juste coup d’État, corruption (massive), coup fourré pour discréditer quelqu’un ou un gouvernement, mensonges d’État (enfumage dans la guerre contre l’Irak par exemple), à la rigueur lobbying en capillotractant un peu.
Je ne pense pas aux francs-maçons, aux illuminatis, aux extra-terrestres, etc.
Et comme avec tout travail de prospective, on peut se planter.
Vu les précédentes déclarations, tu me rassures. " />
Je n’ai JAMAIS dit que les complots étaient impossibles, mais QU’AU DELA D’UN CERTAIN NOMBRE DE PARTICIPANTS, la dissimulation TOTALE, ABSOLUE ET DEFINITIVE d’un complot était impossible. Et que les facteurs humains rendaient ce genre de dissimulation extrêmement aléatoire.
Avec une administration lambda, oui. Mais je demeure quand même prudent. Quand l’idéologie et l’intérêt se combinent, je pense que ça peut aller loin.
L’exemple que je vais citer n’est pas spécifiquement un complot. Mais combien de temps l’Église a-t-elle réussi à cacher les problèmes de pédophilies, des dizaines d’années, et même vraisemblablement, si on se permet de spéculer un peu, des siècles. Il y a aussi le cas des couvents Magdalene ou celui des enfants enterrés en Irlande au couvent, dont on apprend l’existence fortuitement bien après. Des gens qui savent se taire, ça existe, mais il faut un solide socle idéologique et l’intérêt pour les unir.
J’ai tendance à penser que si tu réunis des gens fortement endoctrinés ou avec un solide patriotisme, ce n’est pas impossible de faire garder des secrets même avec plus de 100 personnes (le nombre est certes toujours un risque, on est bien d’accord).
En 20 ans d’administration, des tanches, j’en ai vu pas mal, y compris des modèles de compétition. Des gens compétents, voire doués, aussi…
Je te crois. " />
Que ce soit des opérations spéciales ou des complots, la règle veut qu’il ne faut employer à ces actions que le moins de monde possible, les risques de découverte prématurée ou d’échec augmentent exponentiellement avec le nombre de participants.
Certes.
L’improbable est basé sur des faits,
Ouf, on est quand même assez d’accord en fait.
Pour tes contre-exemples, je serais intéressé de pouvoir les examiner. J’ai une formation d’historien et je suis auteur de fictions, ça m’intéresse à ce titre.
Je ne me souviens pas de grand-chose, je n’ai plus de TV depuis 15 ans, et les documentaires sur l’espionnage sont vraiment loin pour moi. De mémoire, ça concerne des secrets d’espionnage que les Anglais ont conservé des décennies après la seconde guerre mondiale, d’enfumage des Américains par les Russes pendant toute la Guerre froide, des trucs de ce genre.
Bizarrement, ça m’a donné plus confiance dans les administrations (idéologisées) pour garder des secrets que les complots merdiques pour renverser les empereurs romains ou les monarques (coucou Marie Stuart) qui se font presque toujours repérer dans leur tentative (là encore j’ai oublié les détails, je ne lis plus trop de livres d’histoire en ce moment) et ça ne pardonne pas.
Le ciment idéologique me paraît souvent plus important que le petit nombre en fait. Ceux qui veulent tenter des coups d’État semblent singulièrement manquer de chance ou de discrétion. " />
Mais bon, j’évite de trop généraliser, je suis incapable d’affirmer avec certitude si les tentatives de coup d’État ratent ou réussissent en moyenne.
Le
21/08/2014 à
08h
43
Commentaire_supprime a écrit :
Ne pas se rendre compte qu’une agence qui existe depuis les années 1950 avec pour mission exclusive de faire du renseignement électronique puisse être utilisé abusivement par son gouvernement, c’est faire preuve au mieux de naïveté.
Oh, je suis bien d’accord avec ça. Jamais dit le contraire.
(genre : contrôle télépathique de la population).
" />
Euh… ai-je versé un seul instant dans ce genre de délire ? " />
J’ai une formation d’historien au passage, et je n’avance pas ce genre de constat sans avoir mis sérieusement mis le nez dans le dossier.
Étudier un dossier historiquement permettrait de faire des généralités sur tous les dossiers… ? " />
C’est autre chose que d’inventer ex nihilo une thèse fumeuse sans tenir compte de la réalité, ce qui est la démarche des complotistes.
Mais on s’en fout des complotistes, non ?
La question, c’est de savoir si les complots sont forcément découverts. Ce que spéculent les uns et les autres sur les complots, c’est une autre affaire.
— Oui monsieur le ministre, les américains/russes/luxembourgeois/petit-gris de Zeta Reticuli manipulent nos hommes politiques par ondes télépathiques. Je n’ai aucune preuve, il n’y a rien qui a fuité sur internet ni ailleurs bien que ce complot implique forcément que tout le monde au ministère des affaires sociales soit au courant, en plus de celui de la défense, de la culture, de tout le personnel technique de Free/Orange/SFR/Numéricâble, des sociétés d’autoroute et des caissières du Monoprix du boulevard Joseph Vallier à Grenoble. Je n’ai aucune preuve, j’ai tout déduit dans ma tête à partir de rien, mais ça existe ! La preuve : toutes les preuves sont cachées et il n’y a eu aucune fuite sur Next Impact.
Où me vois-tu spéculer des pareilles conneries ? " />
Toi, en revanche, sur un article qui parle des fuites de documents inachevés qu’on demande de ne pas diffuser sur le Net, tu spécules que les complots sont impossibles parce que ça fuiterait forcément.
Je cherche le rapport, et je me dis qu’il vaut mieux ne pas te coller au contre-espionnage. Ça ne va pas plus loin que ça.
En revanche, JE N’AI JAMAIS DIT OU SOUS-ENTENDU QU’UNE SPÉCULATION SUR UN COMPLOT CONSTITUE UNE PREUVE DE L’EXISTENCE DE CELUI-CI.
Argument de l’homme de paille… qui prouve que tu n’as rien compris à mon propos.
Euh… relis un peu… c’est toi qui colle un tas d’absurdités dans ma bouche que je ne pense ni de près ni de loin.
-Tu confonds opérations spéciales, menées dans le cadre de leur fonctionnement normal par des services secrets, et pour lesquelles une couverture complète peut être assurée par le gouvernement qui les chapeaute, plus ou moins bien d’ailleurs, et complot, qui est mené par essence par des éléments incontrôlés (même si des cas de complots par proxy existent et sont possibles, voir la Rote Armee Fraktion) en dehors de tout cadre légal ou légalisé ;
Ton propos initial ne fait aucune différence sur ce chapitre non plus. L’article parle de la fuite de documents des administrations, et TU parles de complots.
-Tu ne cites AUCUN exemple historique de méga complot (allez, je te guide : genre, Illuminati, New World Order, Reptiliens de Zeta Reticuli) qui viendrait infirmer mon constat sur le fait qu’au-delà d’un certain nombre de participants, un complot est impossible à cacher ;
WTF? Pourquoi je parlerais de ça. " />" />
-Tu confonds constamment la spéculation, qui est une méthode pour déterminer ce qui est possible à partir de l’existant, et la fabulation, qui est l’invention à partir de rien de faits imaginaires ;
Euh? Je conteste seulement ta propre spéculation sur la détection quasi-automatique des complots. Je ne suis parti dans aucun délire que tu m’imputes. " />
-Tu ne fais aucune contre-analyse des exemples que je fournis.
Il faudrait surtout que je me souvienne des contre-exemples que j’avais lus/vus il y a longtemps et qui m’avaient beaucoup étonné, mais comme ce n’est pas mon pain quotidien, ni même un grand sujet d’intérêt pour moi, je n’ai pas retenu. Je m’étais seulement dit que l’improbable n’est pas si incroyable que je le pensais auparavant.
(Je me fous quand même des ondes télépathiques, des illuminatis ou je ne sais quoi. Mon étonnement ne concernait que la durée fort longue de secrets conservés très longtemps.)
Reviens me voir quand tu auras pris en compte les éléments ci-dessus.
La plupart étant sans rapport avec ce que j’ai dit, non, certainement pas.
Le
21/08/2014 à
06h
16
Commentaire_supprime a écrit :
Le problème majeur avec un complot, c’est qu’à la moindre fuite, les auteurs n’ont plus aucune couverture.
Non, il y a des fuites qui n’intéressent que peu de monde, car c’est trop compliqué : Clearstream par exemple. Les fuites ne sont parfois pas assez importantes ou claires.
il était plausible de déduire que la NSA pouvait se livrer en sous-main à des saloperies illégales
Plausible, mais :
— on était quand même en-deçà de la vérité qu’on ne connaît toujours pas entièrement (le plus secret est resté secret),
— beaucoup se sont faits traités de complotistes pour avoir dénoncé dix fois moins que ce que fait vraiment la NSA,
— malgré la fuite énorme, conséquences quasi-nulles, comme souvent pour les fuites en fait. De la fuite à la condamnation, il y a une grosse distance, sauf si la cible est étiquetée dans la mauvaise catégorie : musulman, gauchiste, etc. c’est-à-dire hors des cercles du pouvoir la plupart du temps. Tous les complots ne sont pas traités pareillement. Bizarrement, quand on râle sur les fuites concernant les politiciens (Bygmalion par exemple), beaucoup hurlent encore au complotisme (pourtant, la fuite est énorme, c’est curieux…)
Donc, il y a fuite et fuite, et, non, la moindre fuite ne suffit pas à ôter la couverture, il y a des tas de cas où on s’empresse de la remettre avec de grosses dénégations en disant : circulez, il n’y a rien à voir, tout va bien. Tout simplement parce qu’une «fuite» est souvent loin de tout révéler.
Ce que je voulais dire, c’est que les méga-complots sont impossibles à mettre en oeuvre.
Difficile, probablement. Impossible ? L’affirmation est bien présomptueuse.
Les exemples de révélation passés ne prouvent pas grand-chose.
Un complot n’est pas forcément systématiquement trahi ou mis à jour, mais ses chances d’être découvert prématurément augmentent avec le nombre de participants.
Évidemment. Mais qui sait combien de monde il faut pour comploter? Avec toutes les hiérarchies, la base (si elle est requise) ne sait pas forcément le pourquoi.
Au-dessus de 100 participants, ton complot est infaisable parce que les chances qu’il soit découvert prématurément sont de 100 %.
Mon complot ? " /> C’est toi qui a amené le sujet sur le tapis. On ne sait toujours pas trop pourquoi.
Ça reste une affirmation bien péremptoire sans autre fondement que le pifomètre.
En tout cas, je ne te nommerai jamais chef de sécurité de quoi que ce soit.
— Non, monsieur le Ministre, il ne se passe rien. Nous ne sommes pas espionnés par les Allemands/les Russes/les Belges. La preuve, rien n’a fuité sur Internet. Impossible qu’une administration fasse quoi que ce soit sans que ça se sache. Ça implique forcément plus de 100 personnes.
Le
20/08/2014 à
16h
53
Commentaire_supprime a écrit :
Les services secrets sont tenus par des êtres humains qui sont, par essence, faillibles. La trahison ou, plus communément, la grosse bourde, c’est pas impossible. Edward Snowden, jamais entendu parler ? Les plombiers du Watergate, connaît pas ?
Pas impossible, mais pas obligatoire non plus. Loin de là. Les erreurs des complots découverts ne disent rien sur les complots non découverts ou purement imaginaires.
Si on suit ton raisonnement, un complot est forcément trahi et découvert. C’est un raisonnement quand même bien audacieux.
Avant Snowden, tu aurais donc défendu bec et ongles que la NSA ne faisait pas ce que Snowden a révélé? Et qu’elle ne fait toujours pas ce que décrivent les documents qu’il n’est pas parvenu à récupérer : il a dit je ne sais plus où qu’il n’avait pas réussi à accéder aux documents les plus secrets. (Ça doit être bien sale.)
Et encore, là on parle juste de ce que les administrations mettent sur papier. Parfois, il n’y a que des témoignages, vrais ou faux, va savoir. Et il y a les complots où l’on produit des documents falsifiés ou qu’on déclare comme tels. C’est compliqué tout ça. Il y a même très probablement des complots révélés dont tout le monde se fout parce c’est noyé au milieu d’un flot de conneries diverses.
Pour ma part, je ne me risquerais pas à faire des déclarations tranchées comme tu le fais.
Le
20/08/2014 à
16h
15
Commentaire_supprime a écrit :
A part ça, il paraît que ça existe, des complots nécessitant la participation de milliers de personnes à leur élaboration et exécution et qui ne laissent aucune trace…
" />
À quoi ça fait allusion au juste ?
Tous les complots n’impliquent pas de produire des documents. Et puis, il faudrait voir la part des documents qui fuitent par rapport à ceux produits. Et surtout voir la part des documents vraiment secrets qui fuitent sur le Net.
On ne constate pas de fuites majeures sur les avis d’imposition, par exemple.
Faut croire que quand on veut vraiment faire attention, ça fonctionne assez bien. Et pour les magouilles, les services secrets sont sûrement plus prudents et capables que les administrations civiles.
Il y a quand même quelques exemples historiques où les services secrets ont su garder leurs plans pendant des dizaines d’années bien après que ce soit nécessaire.
Si tout se découvrait avant la déclassification, ça se saurait quand même.
Tu n’as jamais vu ça, tu as refusé de le voir ou tu n’as aucune mémoire ? Au lieu de suspecter les gens de dire nawak, remets toi un peu en question.
J’ai mis du temps pour répondre, car j’essayais de me souvenir. Mais non, rien à faire. Comme logiciels tiers, je me souviens de toolbars, d’antivirus, de lecteurs PDF, de Chrome récemment et de trucs dont je ne connais même pas la finalité, mais non, je ne me souviens pas avoir vu Firefox une seule fois. Mais si tu devrais pouvoir prouver tes dires aisément, si c’était fréquent, on peut vérifier. Les binaires, ça se retrouve.
Nerdebeu a écrit :
Je ne vois pas pourquoi je dirai des conneries alors que moi même j’utilise parfois FF. Seulement l’objectivité, ça existe.
Et moi, j’ai des raisons de dire des conneries ? Toi, tu es objectif et les autres ne le sont pas. " />
Ça, c’est de l’objectivité. " />
C’est bizarre, je me souviens bien des recommandations sur des tas de site, mais pas de FF comme logiciel tiers, alors que j’ai toujours installé des tas de logiciels (je suis un gros testeur de logiciel).
523 commentaires
Windows « 9 » : avalanche de captures après la fuite d’une préversion
12/09/2014
Le 12/09/2014 à 12h 11
Le 12/09/2014 à 11h 50
Le 12/09/2014 à 11h 33
Le 12/09/2014 à 11h 28
Le 12/09/2014 à 11h 19
Le 12/09/2014 à 11h 13
Le 12/09/2014 à 11h 07
Le 12/09/2014 à 10h 55
Le 12/09/2014 à 10h 49
Le 12/09/2014 à 10h 37
Le 12/09/2014 à 10h 29
Le 12/09/2014 à 09h 17
Mouais… c’est quand même moche. Espérons que ça sera très différent au final.
" />
La mort de la CharmBar est un soulagement, ce truc est horrible.
La CGT écrit à Hollande : « IBM-France est en voie d’auto-destruction »
11/09/2014
Le 12/09/2014 à 10h 41
Le 11/09/2014 à 18h 51
Bientôt une seule appellation Windows pour tous les appareils ?
09/09/2014
Le 09/09/2014 à 15h 46
Le futur accord entre Google et la Commission européenne fait des remous
06/09/2014
Le 06/09/2014 à 09h 47
Microsoft devrait se prendre une amende pour hypocrisie.
" />
La commission devrait balancer des amendes à tout le monde, en fait.
Next INpact v6 : testez la beta et donnez nous votre avis
02/09/2014
Le 02/09/2014 à 10h 47
Bravo. Très beau design, très propre épuré, extrêmement lisible. Je n’aime pas les vignettes, mais les listes sont très bien.
Le 02/09/2014 à 10h 41
Microsoft refuse de révéler les emails réclamés par la justice américaine
01/09/2014
Le 01/09/2014 à 19h 04
Le refus d’obtempérer devant la Justice, ce n’est pas le refus d’obtempérer devant la NSA.
Avec la NSA, c’est la sécurité nationale qui est en jeu, et ce n’est pas les mêmes problèmes si tu refuses d’obtempérer.
Pascal Rogard : « je déteste le concept de neutralité du net »
01/09/2014
Le 01/09/2014 à 09h 46
« chaque internaute peut devenir diffuseur et dès lors qu’il devient diffuseur, il porte atteinte naturellement aux droits de propriété intellectuelle »
N’importe quoi.
Ce type ne comprend rien à Internet. Internet est ce qu’il est justement parce que tout le monde peut diffuser et recevoir.
Explosion de photos dénudées après le piratage de dizaines de célébrités
01/09/2014
Le 01/09/2014 à 09h 06
Il est bien que les gens prennent conscience que mettre ses données confidentielles dans le Cloud est une erreur. Nul ne sait ce qui peut advenir quand on confie ce qu’on ne veut pas voir diffuser à un tiers.
Maxime Lombardini (Free) refuse toujours de donner l’ARPU sur le mobile
01/09/2014
Le 01/09/2014 à 08h 12
13 nouveaux cours en ligne gratuits sur France Université Numérique
29/08/2014
Le 29/08/2014 à 14h 38
Tant pis pour votre négativité.
Je crois que je vais essayer un cours ou deux.
Firefox : comment fonctionnent les nouvelles publicités ?
27/08/2014
Le 27/08/2014 à 12h 01
Ça me semble pas mal à moi aussi.
L’OMS met le feu à la cigarette électronique
26/08/2014
Le 26/08/2014 à 18h 48
Windows Threshold : la préversion concentre de nombreux espoirs
26/08/2014
Le 26/08/2014 à 13h 25
Commentaire de n1cow supprimé le 26/08/2014 à 15:13:09 : il faut toujours un commentaire sur deux qui soit à chier
Les publicités bientôt dans Firefox, mais aux conditions de Mozilla
25/08/2014
Le 25/08/2014 à 18h 43
Mozilla a raison d’essayer de trouver des financements tout en respectant ses utilisateurs et en restant configurable.
Démission du gouvernement : quels effets sur le numérique ?
25/08/2014
Le 25/08/2014 à 09h 27
ARM, Amazon et Free parmi les entreprises les plus innovantes au monde
23/08/2014
Le 23/08/2014 à 09h 46
AdDetector : la bataille s’organise contre le contenu sponsorisé
22/08/2014
Le 22/08/2014 à 20h 55
Le 22/08/2014 à 20h 23
Le 22/08/2014 à 20h 11
Le 22/08/2014 à 19h 20
Le 22/08/2014 à 19h 15
Le 22/08/2014 à 19h 06
Le 22/08/2014 à 18h 59
Google reçoit désormais 1 million de demandes de déréférencement par jour
22/08/2014
Le 22/08/2014 à 08h 21
« Ne pas diffuser », sur le site du ministère de la Culture aussi
20/08/2014
Le 21/08/2014 à 10h 41
Le 21/08/2014 à 08h 43
Le 21/08/2014 à 06h 16
Le 20/08/2014 à 16h 53
Le 20/08/2014 à 16h 15
Le 20/08/2014 à 15h 38
Vous pouvez faire une recherche sur Google, mais il vaut mieux éviter de cliquer sur les liens.
Le 20/08/2014 à 15h 34
Bientôt le Monde titre : « Next INpact provoque une avalanche de procès… »
" />
Quand on cherche sans spécifier site:gouv.fr on obtient 153 000 résultats.
Vote en ligne : le gouvernement refuse finalement de se passer de Java
18/08/2014
Le 18/08/2014 à 19h 25
Le 18/08/2014 à 09h 38
Le 18/08/2014 à 09h 30
Qu’on veuille du Java sur le serveur, pourquoi pas ? Mais quelle raison bizarre y a-t-il de pousser les clients à utiliser ça ?
Le ministère du Travail va basculer vers des logiciels de bureautique libres
14/08/2014
Le 14/08/2014 à 10h 52
La licence de LibreOffice n’est pas sous GPL3.
Elle est sous LGPL 3 / MPL 2.
C’est moins restrictif.
Le 14/08/2014 à 08h 44
Firefox surpasse Internet Explorer en France, une première
12/08/2014
Le 13/08/2014 à 06h 02