Le 02/12/2014 à 10h 54

Merci. " />

Le 02/12/2014 à 10h 35

Quand est-ce que le panneau about:preferences sera l’interface des options par défaut ?

Le 28/11/2014 à 17h 24

Cthulhu, le seul candidat qui montre son vrai visage. " />

 

Le 26/11/2014 à 13h 31

C’est quand même curieux… La Russie devrait encourager le piratage comme représailles envers les USA qui ne leur font pourtant pas de cadeaux. Faut croire que la politique c’est toujours autre chose que ce qu’on raconte…

Le 26/11/2014 à 13h 04

Hmm. Je devrais peut-être me rétracter sur l’UFC. De mémoire, la procédure de résiliation était chiante au possible… Mais renseignements repris, il semble que ce soit plus simple que dans mon souvenir. Je me souviens avoir galéré à l’époque ne serait-ce que pour trouver l’info. Mais là, je l’ai retrouvé super facilement et je vois qu’il suffit d’envoyer un mail. Du coup, je ne sais plus trop que penser.

Le 26/11/2014 à 11h 43

Charly32 a écrit :



l’UFC est là pour défendre le consommateur. C’est n’est pas parce que tu la clientèle est satisfaite d’un service qu’on peut tolérer la tromperie.





Tu as déjà été abonné chez UFC? Moi, oui. Ce n’est vraiment pas mieux que partout ailleurs. Bizarre, pour une asso 1901 qui «défend» le consommateur. Bizarrement, ça ne les empêche pas de mettre en œuvre des pratiques douteuses. Ça n’empêche apparemment pas non plus le parti pris.

Par ailleurs, dans un monde où l’argent est roi, je ne crois vraiment pas en la neutralité de quiconque, surtout quand des milliards sont en jeu.

 

Le 26/11/2014 à 08h 07

> il ne parait pas abusif de dire que Free Mobile ne respecte pas son contrat avec les consommateurs



Va te faire voir, UFC. Je suis très content de mon opérateur, et je n’ai pas besoin de quelqu’un pour me désabonner d’un forfait sans engagement si ça ne me convient pas.

C’est toi qui prends les consommateurs pour des cons.

" />

Le 26/11/2014 à 07h 03

Chez moi, Free fonctionne parfaitement avec Youtube depuis longtemps.

Le 24/11/2014 à 08h 46

" />

 Courage, AMD… " />

Le 21/11/2014 à 15h 34

Ça va. Ça a l’air plutôt honnête, pour une fois.

Faut pas s’attendre à ce qu’une migration vers le libre se fasse d’un seul coup d’une baguette magique. Les questions d’interopérabilité sont complexes.



Ça ne sert à rien de survendre les LL en faisant croire qu’ils vont répondre à tous les problèmes. C’est le meilleur moyen de faire revenir les gens en arrière avec l’impression d’avoir été trompés. Et vous aurez bien du mal à les convaincre de passer au libre après ça.

Le 21/11/2014 à 14h 20

La gestion des couleurs a été revue pour la 4.4. Tu pourras avoir plusieurs palettes accessibles facilement.



Note : l’éditeur bugue à mort…

Le 21/11/2014 à 14h 18

à supprimer

Le 18/11/2014 à 15h 25

Ils peuvent bien voter toutes les lois qu’ils veulent. Rien ne peut garantir que la NSA ne fonctionne pas hors cadres, et par ailleurs, une loi, ça peut aussi se supprimer. Un nouvel acte terroriste sera toujours un bon prétexte pour voter de nouvelles lois d’exception et l’abolition des libertés au nom de la lutte contre le terrorisme.

Le 29/10/2014 à 14h 33

Du moment qu’on peut s’en passer, pas de problème.

Le 24/10/2014 à 13h 36

Ça ne se passe peut-être pas aussi bien qu’ils l’espéraient. Avec leur téléphone, entre autres choses.

Mais, pour ma part, je me demande si ces pertes ne sont pas une sorte de maquillage pour éviter l’impôt. Il y a peut-être beaucoup d’investissements rentables sur le long terme. Amazon a une stratégie très conquérante.

Le 24/10/2014 à 08h 01

Sur eMule, il n’y a pas besoin de Google… Le moteur de recherche est inclus.

Tout est décentralisé. " />

Le 16/10/2014 à 07h 52

En P2P, on voit de plus en plus d’uploadeurs avec des débits titanesques.

Le 14/10/2014 à 07h 46

Jean_Peuplus a écrit :



Il est fou le type, il pose les vrais questions. Il va donc surement être ignoré…





Le problème, c’est qu’ils ne posent les bonnes questions que lorsqu’ils sont dans l’opposition.

Comme tous les autres d’ailleurs. " />

Le 03/10/2014 à 15h 52

Mozilla indique que plus de la moitié des utilisateurs de Firefox sont sur des machines 64 bits



" /> Seulement ?

Des machines sont encore vendues avec du Windows 32 bits ?

Le 02/10/2014 à 12h 01

Danytime a écrit :



Faire une sorte de Adblock ou µBlock pour le menu démarrer ?





Rigole pas… Je ne serais pas surpris qu’avec ce genre de fonctionnalités, des tuiles avec de belles photos apparaissent opportunément juste avant les élections.

Le 02/10/2014 à 11h 45

Voir la tête de Sarko dans son menu, vraiment non, on l’a déjà bien trop vue.

Va falloir passer le menu au karcher pour éviter que ce genre de choses y apparaissent. " />

Le 01/10/2014 à 17h 46

renaud07 a écrit :



Oui d’accord pour ça, mais dans windows avec du langage correct y’a quoi qui change entre la version US et UK ?





center / centre

theater / theatre

color / colour

favor / favour

glamor / glamour

honor / honour

flat / apartment



un s ou z dans les mots comme globalization.



Wikipedia

Le 01/10/2014 à 15h 24

Koxinga22 a écrit :



Je me permet une synthèse en 3 points :

• l’affolante diversité des distributions et leurs éventuelles incompatibilités mutuelles
  


• le développement de pilotes, systématiquement à la bourre
  


• l’installation de logiciels non-natifs n’est pas user-friendly
  
  
  
  
  
  Les points 1 et 3 sont parmi les raisons pour lesquelles je reste sur Windows.
  
  
  
  
  
  c’est un joyeux bordel organisé.
  
  
  
  C’est un bordel qui fatigue… ça paraît moins joyeux avec le temps…
  
  
  
  
  
  Les informaticiens en herbe qui veulent bidouiller doivent par contre se faire les dents sur les différents problème rencontrés, et sont invités à développer ce qui manque.
  
  
  
  Faut plus épurer que rajouter, à mon avis. Ensuite, laissez ceux qui dév les applications avoir un environnement cohérent où il n’y pas besoin de modifier les paquets et créer un plat de spaghettis de dépendances.
  
  
  
  Avec un peu de chance, Lennart Poettering va rendre obsolète le principe de distribution :
  
  http://0pointer.net/blog/revisiting-how-we-put-together-linux-systems.html

Le 01/10/2014 à 14h 01

Koxinga22 a écrit :



Désolé je n’était pas là il y a 5 ans, mais depuis ce temps les objets du débat (version de windows et versions de linux) ont évolué, ca vaut peut-être le coup de faire le tour des arguments pour voir ce qui est toujours vrai.





Les raisons de ne pas aimer Linux divergent. Il y a souvent la logithèque, le concept de distributions, les drivers foireux, le côté compliqué, la mise à jour des distros, les questions de compatibilité diverses, après il y a des questions de goûts. Tout est discutable, mais bon, chacun ses critères…



Si le sujet t’intéresse :

Googlehttp://linuxfonts.narod.ru/files/Miguel.de.Icaza-What.Killed.the.Linux.Desktop.h…

https://news.ycombinator.com/item?id=3716884

http://linuxfonts.narod.ru/why.linux.is.not.ready.for.the.desktop.current.html

http://ianmurdock.com/linux/software-installation-on-linux-today-it-sucks-part-1…

http://batsov.com/articles/2011/06/11/linux-desktop-experience-killing-linux-on-…



Je ne partage pas toutes les opinions exposées, mais c’est un début. Pour ma part, je trouve que Linux et son écosystème sont globalement bons, mais que les distributions sont une calamité.



Si tu cherches d’autres avis, tu tapes “why Linux sucks” dans Google, tu as de quoi lire… Ceci dit, tout n’est pas objectif, un peu comme les critiques contre Windows en fait. Il y a de tout, du sérieux et de la mauvaise foi.

Le 01/10/2014 à 12h 42

Koxinga22 a écrit :



Bah le mec dit “maintenant que les OS gratuits ont atteint le niveau d’intuitivité des OS payants, pourquoi payer son OS ?”.

Tu répond “ouais, mais tu peux pas comprendre”.



Pour le coup, ce n’est pas très convainquant.





J’ai dit que les linuxiens donnaient le sentiment de ne pas vouloir comprendre. Pas pouvoir, vouloir.

Les raisons de ne pas vouloir passer à Linux, elles ont déjà été exposées sur le Web plein de fois. Si ce n’est toujours pas clair, ben, on s’en fout en fait. Chacun continue d’utiliser ce qu’il aime. Tant pis pour ceux qui ne comprennent pas. Qu’ils soient convaincus ou non, on n’a pas de compte à rendre.



Edit : Je vois que certains prennent la peine d’expliquer, une fois de plus, pourquoi on reste sur Windows. Vous êtes patients, vous. " /> Mais bon, dans 5 ans, ils demanderont toujours pourquoi. " /> Comme il y a 5 ans…

Le 01/10/2014 à 12h 27

TZDZ a écrit :



Alors que je peux très bien concevoir l’achat de W7 après XP, j’ai du mal à le concevoir pour WX. Or les Windows qui vont être achetés grâce à la vente liée





Beaucoup piratent. Rien à voir avec l’achat d’une machine.

Le 01/10/2014 à 12h 25

TZDZ a écrit :



Raté, je suis plutôt utilisateur de Windows… Mais c’est vrai que dès que je peux j’utilise linux.





Alors relis et tolère les raisons exposées par les Windowsiens et tu comprendras. " />

Le 01/10/2014 à 11h 22

after_burner a écrit :



J’ai vu la news sur borderland2 sous steam linux, j’aurais pu aussi essayer d’aller troller dessus, parce que bon, ne pas pouvoir utiliser les carte graphiques AMD, c’est une situation très confortable peut être? A chacun ses merdes, ce type de problèmes sous windows, ça fait bien 10 ans que c’est minime…





Supporté sur 2 distros sur les 300 existantes. Trop pratique. " />

Le 01/10/2014 à 11h 15

TZDZ a écrit :



Sans troller, j’ai vraiment beaucoup de mal à comprendre ce qui aujourd’hui justifie l’achat de Windows face à la concurrence des systèmes gratuits type linux sur PC, à part la compatibilité exclusive avec les solutions existantes… Concrètement, pour quelqu’un qui a W7, quel est l’avantage ? Juste une mise à niveau gestionnaire de fenêtres (imposé) ?





Est-ce une vraie question ?

On a quand même le sentiment que le linuxien ne veut pas comprendre. Et c’est en partie pour ça que Linux décolle pas sur le desktop, à mon humble avis.

À chaque fois qu’on expose ses raisons, ça finit en troll. Il y a à peu près autant de chance qu’un linuxien comprenne pourquoi on reste sur Windows qu’il y a de chance qu’un religieux comprenne pourquoi l’athée se fout de sa religion. Ou l’inverse. " />

Le 30/09/2014 à 19h 56

Bejarid a écrit :



Je doute qu’il y ait (et qu’il y ait jamais) du code aussi pourri que Bash dans Windows.





Je ne sais pas si le code de Bash est pourri, mais c’est quand même mieux que la console de Windows. Par exemple, tu ne peux même pas faire un print en Python et avoir la certitude ça ne plante pas avec des caractères non-ASCII. Vraiment pénible. Pareil avec Powershell.

Le 30/09/2014 à 19h 52

Ravaged a écrit :



Et pour le nom je trouve ça ridicule. À chaque édition ils sont censés se rattraper sur la cohérence, mais ajoutent de nouvelles boulettes. 7 8 9 10 11 12, c’était pas compliqué, mais visiblement trop simple pour eux vu l’historique et leurs noms d’OS





Le nawak’ en marketing, ça fait partie de la philosophie de MS. Belle continuité, je trouve. " />

Mais j’espère juste que W10 sera à la hauteur de mes attentes. Le nom, je m’en moque totalement.

Le 30/09/2014 à 19h 45

JR_Ewing a écrit :



et voilà! à cause de quelques geeks feignants et incapables de s’adapter qui ont craché partout sur le net que Win 8 c’était de la merde, on va se retaper à nouveau ce menu démarrer de merde,





Après tout ce temps, tu n’es pas capable de t’adapter au menu Démarrer? " />



Tu es donc incapable de faire ce que tu demandes aux autres… t’adapter? C’est fou, ça. Tu devrais être content de devoir appliquer ta propre philosophie : subir les décisions d’autrui.

" />





la possibilité d’utiliser la combinaison Ctrl + V pour coller du texte dans l’invite de commande



Révolutionnaire. Dans 2000 ans, ça ressemblera à Bash ! " />



Ce serait surtout cool que la console soit en UTF-8…

Le 29/09/2014 à 11h 33

ar7awn a écrit :



tu confond corrélation et causalité:

les vrais causes de l’adoption légèrement moins bonne de windows 8 sont plus logiquement:

-crise économique

-baisse du pouvoir d’achat

-incertitudes sur l’avenir.





Windows 7 est arrivé en pleine crise. Il est quand même très vite monté.

Le 25/09/2014 à 09h 22

Niktareum a écrit :



Comprends pas " />





Pas grave. J’ai moi-même réalisé sur le tard que mon pseudo était le nom d’une autoroute. " />

Le 25/09/2014 à 09h 15

Niktareum a écrit :



J’allais le dire " />





T’aimes pas les autoroutes ? " />

Le 25/09/2014 à 08h 06

Tim-timmy a écrit :



le fait de dire en substance “ jean-michel petit, alias poussin31, répond à la ministre” … ça m’a fait marrer. Lui n’y est pour rien, c’est le rédacteur qui a décidé de rajouter ça, en lieu et place de simplement mettre le lien vers son twitter.. Pas vraiment certain que ça aide le propos.





OK, je ne ne suis pas du genre à trouver qu’un costard-cravate fait sérieux, alors les pseudos ça ne m’émeut pas vraiment en soi… encore que certains pseudos suscitent un a-priori négatif " />, mais seulement un a-priori… on peut se tromper…

Le 25/09/2014 à 07h 30

Tim-timmy a écrit :



ça rend très crédible :p





Qu’est-ce qui n’est pas crédible ?

Calimaq, ce n’est probablement pas en référence à Calimero…

Ça se réfère peut-être à l’un de ceux-là :

Wikipedia

Le 24/09/2014 à 16h 10

Vincent_H a écrit :



Oui nous en avons marre des mêmes trucs qui reviennent constamment et qui n’apportent rien.





Je trouve même que vous êtes bien indulgents… " />

Le 24/09/2014 à 08h 46

killer63 a écrit :



en quoi le fait de dire que windows 9 sera potentiellement bon étant donné qu’il est impair est un troll ???





Parce que le proverbe «un Windows sur deux est raté» est une grosse connerie.

Le 22/09/2014 à 16h 58

aldebourg a écrit :



Avant même la publication du moindre test ?





On ne met pas Dieu à l’épreuve.

C’est Dieu qui t’éprouve. Paye la dîme et incline-toi.

La religion, c’est sérieux. " />

Le 20/09/2014 à 15h 56

Quiproquo a écrit :



Le nombre de pixels dépend de la densité de la dalle, de sa taille, pas du ratio L/H. Sur mon 16:9 j’ai 1440px en hauteur.





Oui, c’est vrai, mais à diagonale égale, quelle que soit la densité… tu as compris.

Et à l’époque où j’ai acheté, ça n’existait pas, pas à des prix abordables en tout cas, et mon écran valait pourtant déjà 750 €.

Le 20/09/2014 à 15h 16

Quiproquo a écrit :



OK, un rectangle de rapport 16:10 a une surface légèrement plus importante qu’un rectangle de rapport 16:9 à diagonale constante, mais en quoi cette constatation, vaguement intéressante dans un cours de géométrie plane, est-elle pertinente appliquée aux écrans d’ordinateurs ?





Tu as 1200 pixels en hauteur au lieu de 1080. Ça compte, et ça compte encore plus si tu tournes l’écran de 90°







En_transit a écrit :



ViewSonic doit en sortir plusieurs modèles le mois prochain.

http://www.erenumerique.fr/viewsonic_sort_un_moniteur_24_superclear-article-9972…





J’ai un 26 pouces depuis 6 ans, je ne descendrai pas plus bas. " />

Heureusement, on trouve encore du 16:10, mais le choix est quand même limité. Bon, rien d’urgent, mon ViewSonic tient toujours la route.

Le 20/09/2014 à 10h 07

Quiproquo a écrit :



Mon 27 pouces 16:9 est plus “grand” que mon 20 pouces 16:10 (environ 6cm et 400px de plus en hauteur). A mon avis il y a plus de paramètres à prendre en compte que le seul rapport largeur / hauteur.





OK, je me corrige puisqu’il faut tout expliciter :

Le 16:10 est plus grand, à diagonale identique.

Le 20/09/2014 à 07h 46

Tohrnoriac a écrit :



Quand au 16:9, on n’a pas trop eux le choix pour garder le 16:10 légèrement plus grand je crois…. ça devait bien arranger les constructeurs non ?





Oui, le 16:10 est plus grand, on en trouve presque plus hélas.

Le 16/09/2014 à 15h 31

Quand on ne comprend pas, on ferait mieux de se taire ou de se renseigner plutôt que de voter des lois ineptes. Mais apparemment c’est de l’hypocrisie…

Le 16/09/2014 à 08h 25

deportivo35 a écrit :



Est-ce que quelqu’un se sert des groupes résidentiels..? Jamais trop compris l’utilité!" />





Partage de dossiers dans le réseau local.

Le 12/09/2014 à 15h 39

Drepanocytose a écrit :



Surtout que dans le cas présent, ce label, JE me l’appliquais à moi même….

Donc bon….





Oui, navré, j’avais survolé les coms… La subtilité m’avait échappé.

Le 12/09/2014 à 15h 31

tmtisfree a écrit :



Tu as bien saisi que pour éviter toute argumentation, il suffit de mettre un label. Les mêmes avant eux eux ont mis des étoiles jaunes : ils n’ont rien inventé.





N’exagérons pas. Entre utiliser des labels réducteurs et coller des étoiles jaunes, il y a encore une marge. Heureusement. Ton propos, c’est exactement ce que tu leur reproches : tu suggères que ce sont des nazis ou des chrétiens, sans le dire. C’est plus subtil, certes.

Tout le monde fait de la réduction par label, même les gens de ton camp : suffit d’aller faire un tour sur Lib.org pour le voir. Ça ne vole pas toujours haut.

C’est pénible, mais c’est tout.

Le 12/09/2014 à 13h 06

JR_Ewing a écrit :



ils n’arrivent pas à s’adapter feraient mieux de se remettre en question au lieu de jouer l’arrogance à se croire supérieurs….





Hm… c’est vous qui voulez absolument rabaisser ceux qui n’aiment pas W8. Je m’en fous de ceux qui aiment W8, grand bien leur fasse. Je ne vais pas aimer ce truc juste pour leur faire plaisir. J’aime changer si ça m’apporte quelque chose, mais là ça ne m’apporte rien.



Quant aux leçons d’adaptation, passe au bépo. Tu verras ce que c’est de remettre tes habitudes en question. Passer de l’azerty au bépo te fait sentir comme un vrai noob au commencement. Et il faut plusieurs mois pour retrouver un vitesse de frappe comme avant. C’est autre chose qu’un vulgaire changement d’interface, et ça apporte vraiment quelque chose. " />

Le 12/09/2014 à 12h 47

JR_Ewing a écrit :



faut arrêter de dire que c’est la même chose! " />





Je n’ai pas dit que c’était la même chose. J’ai dit que c’était pire et que ça n’apportait rien.



Mais si tu as un PC à 1 Go, autant rester sur XP ou passer à Linux. La plupart des machines vendues ont au moins 2 Go, 4 ou 8 Go étant très fréquent. Moi j’en ai 16. Autant dire que W8 ne peut rien m’apporter.



Mais OK, je prends note que Windows 8 est plus rapide sur les PC avec 1 Go de RAM pour afficher une interface qui fait perdre du temps. Super.



Sinon, moi, j’ai fait tourner Vista sur un PC avec 1 Go en 2008, et ça marchait bien. Bon, fallait optimiser le bouzin, certes. " />