Le 28/04/2015 à 15h 54

Vilainkrauko a écrit :



Donc un chanson a plus de valeur qu’une vie humaine ?

Merci aux ayant tout les droit de nous le rappeler … " />





Seulement si c’est un africain " />. Dans les pays riches, la valeur de la vie humaine est de l’ordre de quelques millions de dollars.

Le 22/04/2015 à 13h 37

C’est vrai si tu parts du principe que le fabricant revoit sa chaine de production quand le prix de l’électricité varie, ou se fiche du fait que quand le client achète du 75W, il s’attend à avoir 900 lumen blanc et pas du 750 lumens tirant sur l’orange.

Faudrait aussi calculer l’optimum pour savoir. L’article que j’avais mis en lien laisse entendre qu’en réalité, il était largement en dessous de 1000h en incandescence simple, mais qu’il avait été jugé que ce n’était pas raisonnable de trop descendre, ce qui fait que les progrès technologiques on été utilisés plutôt pour améliorer le rendement que la durée de vie (et donc se rapprocher de l’optimum).

N’oublie pas non plus que si le prix de l’électricité a varié, celui de l’ampoule aussi. Es-tu certain qu’en cumulant les deux, l’optimum se déplace vers un allongement de la durée de vie? (honnêtement, j’en sais rien).



Encore une fois, je ne prétend pas que tout le monde il est tout gentil, et je ne serais pas étonné d’apprendre que les fabricants n’ont pas fait trop d’efforts pour augmenter la durée de vie de leurs ampoules, je mettais juste en valeur le fait que le fantasme collectif autour des ampoules centenaires est très loin de prendre en compte tout ce qui devrait l’être, et qu’en ordre de grandeur, les ampoules ont la durée de vie qu’il faut.

Le 22/04/2015 à 13h 19

L’article que j’avais mis en lien cite le résultat d’une enquête gouvernementale (GB, je crois) sur le sujet qui n’avait trouvé aucune preuve de cet arrangement (par contre, en cherchant ça, il avaient trouvé une entente sur les prix !!)

Les ampoules de 10000h ou plus des années 20 s’expliquent encore une fois très facilement : on a mis du temps à savoir travailler le tungstène assez finement pour faire de bons filaments. Je ne remet pas en cause l’existence de ces ampoules super-durables, et c’était probablement le mieux qu’on savait faire à l’époque, par contre, niveau rendement électrique, c’était du gros caca. Dès qu’on a su faire mieux, on ne s’en est pas privé.

Aujourd’hui, avec tout le ramdam plus ou moins justifié autour de l’obsolescence programmée, il y aurait peut-être une clientèle pour des lampes qui éclairent rouge, consomment plus, mais sont plus durables. Sauf que comme l’état interdit tout ce qui est énergétiquement inefficace, aucun fabricant n’aurait le droit d’en proposer.



Pour les bas, je serais moins catégorique, et je n’exclus pas qu’il puisse y avoir obsolescence programmée. Mais c’est aussi à prendre avec des pincettes : les bas résistants sont très loin d’être aussi fin que les bas critiqués, esthétiquement, ça n’a pas grand chose à voir. Ne pas non plus mettre sur le dos du fabricant le fait que la majorité des consommateurs n’a aucune vision long terme et préfèrent de la merde à 2€ tous les mois à un truc de bonne qualité à 10 euros une fois par an (quelqu’un parlait plus haut des téléphones sur abonnement, c’est le même principe : payer encore plus pour moins avoir l’impression de payer cher).



Ce reportage a pour but de vous convaincre que l’obsolescence programmée gouverne l’économie. Il présenteront de toute façon les choses de façon à tout mettre sur le dos des méchants fabricants, et occulteront tous ce qui pourrait laisser penser le contraire.

Il est sain de toujours partir du principe qu’ils essaient de vous enfumer (c’est valable aussi de ce que je raconte, je n’en voudrais à personne de partir du principe que j’essaie de l’enfumer, du moment que ses critiques soient justifiée).

Le 22/04/2015 à 12h 46

Probable, puisqu’il n’y a plus que ça d’autorisé. Mais ça ne change rien au raisonnement : les paramètres ont changé (coût de l’ampoule, relation entre température et durée de vie), on a rappliqué les formules qui allaient bien, et on a trouvé un optimum différent. Cet optimum a été appliqué.

Si ça n’illustre pas le fait que la durée de vie a été recalculée, je ne sais pas ce qu’il te faut.



Et c’est parce que cet optimum a conduit à ne pas favoriser que la durée de vie (à éclairage égal, halogène consomme moins, si tu as bien suivi l’article, tu as compris que ça signifie qu’une partie du bénéfice sur la durée de vie apporté par l’halogène a été sacrifiée pour gagner en rendement électrique) que l’état a choisit de privilégier l’halogène.

L’état serait donc complice des fabricants d’ampoule en les encourageant à réduire leur durée de vie?

Le 22/04/2015 à 10h 56

Mon propos (et delui de l’article) n’est pas de dire que c’est 500, 1000 ou 2000h l’optimum, mais d’expliquer qu’il existe un optimum, qu’il n’est pas très éloigné de ce qui se pratique, et que tous ceux qui prétendent que l’ampoule centenaire est l’illustration du complot n’ont rien compris au sujet.

Après, ça n’exclut pas la possibilité d’une entente (l’article en évoque une, mais sur les prix), ou que l’optimum tienne bien en compte tous les facteurs qu’il faudrait (notamment environnementaux : mieux vaut peut-être payer un peu plus en électricité pour avoir moins d’ampoules à jeter) etc…



Je ne sais pas sur quoi tu te bases pour affirmer que le recalcul n’a jamais été fait.

Aujourd’hui, on trouve beaucoup d’ampoules avec une durée de vie annoncée à 2000h… (ce qui est assez logique : depuis que les ampoules bas-de gamme ont été interdites, le prix de l’ampoule augmente, ce qui déplace l’optimum vers une durée de vie plus grande).

Le 22/04/2015 à 10h 43

lanoux a écrit :



le problème c’est que celui qui gueule est celui qui démonte, mais celui qui démonte, démonte pour tout son entourage…et la ça commence à faire du monde





Entourage qui, bien souvent, s’en fout quand même et rachète la même daube après que l’ami bricoleur leur ait expliqué pourquoi c’est une daube (je caricature un peu, mais il y a un fond de vrai).

Le 22/04/2015 à 10h 23

lanoux a écrit :



TOUT le monde gueule (j’entends par la tous ceux qui démonte remonte bidouille)





Tu mets le doigt sur le problème : tout ceux qui démontent et bidouillent, c’est justement pas grand monde. Pour le fabriquant, mieux vaut perdre ces quelques clients et économiser 50c par téléphone sur l’écrasante majorité des clients qui n’en n’ont rien à faire.







Tamos a écrit :



Tu vois pas la corrélation entre la qualité de fabrication d’une ampoule, certes qui n’éclaire plus grand mais est encore en état de fonctionnement (non nominal je répète) et une ampoule qui va t’éclairer quelques heures par jours pendant 2 ans et claquer comme ça d’un coup pour que tu la remplace ?



La qualité de fabrication est pas la même, car l’objectif est plus le même. Avant l’objectif était de produire quelque chose qui éclaire alors que maintenant on veut quelque chose qui rempli son role pendant un temps donné, dans un but de remplacement et consommer !



 C’est là où je voulais en venir.





Le cas de l’ampoule est relativement simple, et est justement un exemple flagrant d’absence d’obsolescence programmée malgré les apparences (j’en dirais pas autant des imprimantes…).

Pour faire simple, on saurait très facilement fabriquer des ampoules beaucoup plus durables, mais ça ferait qu’elles consomment plus d’électricité pour produire la même lumière. Conclusion, ce que tu économiserais en renouvellement d’ampoule ne suffirait pas à rembourser pas le surcoût en électricité.

Si le sujet t’intéresse, cet article explique mieux que je ne saurait le faire la physique à l’œuvre.

Le 20/04/2015 à 09h 52

Oups, j’ai posté par accident avant de finir le message.



Pour compléter le 1° point, les systèmes participatifs sont très efficaces en ville, ou ils rivalisent effectivement avec les organismes de cartographie biens établis, mais beaucoup moins dans les zones peu denses. C’est là que l’IGN et la Poste auraient gardé leur avance un bon moment.



Et pour conclure le message dans son ensemble : je ne critique pas la position d’OSM, elle est logique, correspond aux valeurs de la boite, et je suis très satisfait de ce qu’elle a obtenu.

Par contre, présenter OSM comme l’initiateur et l’auteur principal du projet est injuste envers le couple IGN-La Poste, qui ont beaucoup travaillé sur le sujet, depuis bien plus longtemps qu’OSM, et qui même dans la situation actuelle, en restent les contributeurs principaux. Leur seul tord, quelque part, c’est d’avoir voulu faire de l’argent, ce que je trouve difficile de leur reprocher, compte tenu de ce que leur coute le maintien de telles bases.

Le 20/04/2015 à 09h 27

Des arguments vérifiables?

ils auraient beaucoup de mal à atteindre une base d’aussi bonne qualité que ce qui existe déjà chez l’IGN et la Poste

15 millions d’adresse contre 20. OSM reconnait lui-même qu’il est bien content de s’appuyer sur leurs données.



donc ils ont fait le lobbying et l’entrisme qu’il fallait

La position d’OSM est reprise partout dans les médias, celle de l’IGN et de la poste sont inaudibles. Christian Quest, président d’OSM s’est fait nommer à Etatlab.

Notez que bien qu’ils soient connotés péjorativement, le fait que j’utilise lobbying et entrisme n’est pas une critique de ma part. C’est le constat d’une stratégie de positionnement d’OSM que je trouve non seulement tout à fait logique, mais aussi très profitable pour nous tous (et, j’en suis convaincu, à long terme profitable aussi pour l’IGN et la Poste)

Par contre, ce sont des choses qu’on ne peut pas ignorer quand on analyse qui a dit quoi, sans quoi on avale des couleuvres



casser du sucre sur leur dos dans les médias

Je vais reprendre quelques éléments de ce que vous avez dit plus haut, qui est très représentatif du discours d’OSM sur le sujet :

• L’IGN et la poste travaillaient sur le sujet depuis 10 ans en trainant des pieds => L’arrivée d’OSM n’a que marginalement changé le planning de la BAN. Elle serait de toute façon sortie en 2015 (mais pas ouverte à tous)
  


• voire sauver des vies en aidant les pompiers / SAMU à mieux localiser les victimes => les services publics ont depuis longtemps accès à la base IGN gratuitement (ça fait partit des statuts de l’IGN de fournir ce type de données aux services publics), et peuvent même y contribuer depuis environ 2010 (outil Ripart mis en place par l’IGN). Ceux qui ne le font pas sont ceux qui ne le veulent pas, c’est pas dit que ça change avec l’arrivée de la BAN.

Le 18/04/2015 à 10h 10

A prendre avec des pincettes d’un côté comme de l’autre, il est de notoriété publique que ça a clashé entre les deux.

Le problème pour la CGT, il est très simple : si on remet en cause le business model de l’IGN, il y a un risque que la voilure soit réduite, donc c’est mal. Partant de là, tous les arguments sont bons pour s’y opposer, même ceux qui ne leur auraient posé aucun problème dans un contexte différent. Si l’état s’était engagé à compenser le manque à gagner par une dotation, ils auraient peut-être été pour.

Le problème d’OSM, c’est qu’à eux seuls, ils auraient beaucoup de mal à atteindre une base d’aussi bonne qualité que ce qui existe déjà chez l’IGN et la Poste, donc ils ont fait le lobbying et l’entrisme qu’il fallait pour que l’état les forcent à coopérer, ce qui nécessitait de casser du sucre sur leur dos dans les médias (le fait que les critiques soient justifiées ou non n’ayant qu’une importance secondaire).

Le fait que la version des faits d’OSM domine dans les médias ne veut pas dire qu’elle soit 100% objective.

Le 17/04/2015 à 09h 58

Je connais le projet.

Mais j’ai été un peu méchant dans l’autre sens, l’IGN n’a pas tout fait tout seul : le site lui-même a été fait (je crois) par Etalab, OSM a fourni quelques outils. Reste que le gros du travail c’est l’IGN (et un peu de La Poste) : l’infra, la base adresse elle-même et ses mécanismes de MAJ, les fonds de carte pour l’affichage (vraisemblablement issus du Géoportail), la plate-forme de saisie collaborative et le circuit de validation des adresse (sachant que comme on est dans le cadre d’une V2, base+validation existaient probablement déjà et ne nécessitaient qu’une adaptation).

Le 17/04/2015 à 09h 12

L’IGN

Xavier.B a écrit :



Si je ne les mentionne pas directement, c’est juste parce que je les inclus dans l’Etat (contrairement à La Poste, groupe privé, et OSM, qui est une association). L’idée était de ne pas tout dérouler dès les premiers mots de l’article…





Ok, je comprends.

Le 17/04/2015 à 08h 53

C’est pas très gentil d’oublier l’IGN dans le premier paragraphe. C’est quand même eux qui ont développé le bouzin, pas OSM ou Etatlab.

Le 16/04/2015 à 17h 31

En fait j’ai peut-être été un peu négatif : si ça correspond au mdp par défaut du wifi, mais qu’on peut le changer indépendamment du code du Wifi, c’est un progrès (car la clé wifi varie déjà d’une box à l’autre). Il faudrait confirmer ce “si”.

Ça veut juste dire que pour les gens qui gèrent pas leurs mots de passe et qui donnent accès à leur wifi à des personnes pas dignes de confiance vont se faire avoir, mais ces gens-là auraient de toute façon laissé le mdp admin, donc c’est pas pire.



Par contre, je maintient que la connexion automatique au compte Orange est une honte.

Le 16/04/2015 à 17h 09

Mais c’est complètent con !! Ça veut dire qu’on pourra plus donner son mdp wifi sans donner en même temps le mot de passe admin à un invité? Pour moi, c’est une régression. Au moins, avant, les gens consciencieux pouvaient faire quelque chose de correct, maintenant c’est tout pourri pour tout le monde…

Sinon, ils on prévu de supprimer le vrai gros trou de sécurité consistant à donner à connecter automatiquement sur le compte orange de l’abonné tout ceux qui se connectent depuis sa box? Perso je trouve ça largement plus grave que ne pas avoir de mdp admin sur un routeur.

Le 13/04/2015 à 10h 01

Il y a tout un ensemble de raison très rationnelles (même si pas forcement justes) pour lesquelles le bitcoin est associé à l’idée de Ponzi :

• la popularisation du Bitcoin aux yeux de tous, en 2013, a créé une bulle fantastique ayant permis aux premiers arrivants se se faire des couilles en or sur le dos des investisseurs tardifs qui ont beaucoup perdu quand la bulle à éclaté. Tu me diras, c’est le principe de toutes les bulles. C’est vrai, mais qu’est-ce qu’un schéma Ponzi sinon une bulle créée volontairement? et que sait-on des intentions des créateurs du Bitcoin?
  


• le Bitcoin ne fait l’actualité quasi que quand il est le support d’une escroquerie, ce qui n’est pas le cas de l’euro ou du dollar, bien qu’ils soient certainement le support d’au moins autant d’arnaques. Toutes ces escroqueries ne sont pas du Ponzi, mais comme c’est le seul nom d’escroquerie que la majorité des gens connaissent…
  


• la difficulté à tracer le Bitcoin rend particulièrement difficile la chasse aux escrocs (déjà qu’en dollars c’est pas évident), ce qui est pour le coup la seule vrai critique spécifique au Bitcoin.
  
  
  
  Je sais bien que le Bitcoin n’est pas fondamentalement pourri parce que j’ai pris le temps de me renseigner sur ce qu’il est réellement, mais l’un dans l’autre, je trouve ça assez logique que le grand public associe Bitcoin et escroquerie.

Le 02/04/2015 à 08h 46

Oops, en fait ce que je voulais dire c’est que quand on parle de certificat , on parle bien d’algos à clé privées/publiques, mais j’ai pas assez réfléchi avant d’appuyer sur envoyer (parce qu’en plus je le savais " />)

Le 31/03/2015 à 14h 16

Le certificat, c’est justement la clé privée (oui, je simplifie)

Le 31/03/2015 à 18h 32

Guinnness a écrit :



D’un autre coté faisant voler mes modèles “loin de toute civilisation” je n’ai jamais été emmerdé par qui que ce soit donc c’est pas quelques règles plus ou moins idiotes en plus qui vont m’empêcher de dormir.

En revanche si ça pouvait contribuer à calmer les clowns, pour rester poli, qui font n’importe quoi n’importe où avec leurs bidules et pourrissent l’image de l’ensemble des modélistes avec leurs conneries ce serait pas mal.





Je prédis le contraire : les clowns vont continuer à faire de la merde sans se préoccuper des règles, et les gens réglos qui font attention à rester dans les clous (et qui du coup font chier personne) vont être les plus emmerdés.

Tant mieux si je me trompe.

Le 31/03/2015 à 14h 10

Guinnness a écrit :



Ce que je voulais dire c’est qu’il y a une limite sur ce qui est pertinent de faire soit même (…) beauté du geste (…) mais vu ce que ça va te coûter (…)





C’est vrai, mais la pertinence du DIY, même dans sa définition la plus large, est de toute façon douteuse si on n’inclut pas la beauté du geste. C’est quand même beaucoup de temps et d’argent investis pour un résultat pas franchement différent de ce qu’on peut acheter dans le commerce.

La majorité des gens préfèrent se focaliser sur le soft, cela dit, la démarche est exactement la même que pour le hard : à moins d’être excellent, on refait ce que quelqu’un d’autre a déjà fait en mieux.







Guinnness a écrit :



p.s les modules Arduino dont je parlais dans mes posts précédents sont totalement programmables soit même. La plupart des utilisateurs se contentent d’utiliser du soft standard dedans mais rien ne t’empêche de tout développer toi même si tu en as les capacités.





Justement pas, et c’est précisément ce que je critiquais :

Acte 1 : l’état impose ce type de modules

Acte 2 : il se rend compte que pour appliquer cette règle, il est obligé d’être capable de savoir si le module est présent dans un drone. Or la seule façon de savoir qu’un module fait ce qu’il prétend, c’est de mettre en place une certification du module (et de le verrouiller pour que ce ne soit pas trop facile à détourner).

Acte 3 : l’état se rend compte qu’un module ‘zone interdite’ certifié ne sert à rien si on n’a pas la garantie que le contrôleur de vol du drone applique bien les consignes du module. Il faut donc certifier le contrôleur de vol. De fil en aiguille, on certifie le drone dans son ensemble.

Bye-bye DIY, c’était sympa de t’avoir connu.



Le bon côté dans ce raisonnement, c’est que c’est un point en défaveur de l’obligation d’utiliser ce genre de module : je doute que l’administration n’ait que ça à faire de certifier des drones à la pelle.

Le 30/03/2015 à 12h 57

Chacun voit midi à sa porte. La définition du DIY n’est pas très précise, perso je place la limite là où la démarche nécessite de comprendre ce que l’on fait, pourquoi on le fait, et/ou là où il y a de la place pour un peu de personnalisation.

Par exemple, prendre des mesures, acheter des planches et les couper à la bonne taille puis les assembler en une étagère, c’est du DIY, et ce même si on n’ pas coupé soit-même les arbres. Par contre, quand les planches sont déjà coupées à la bonne taille et qu’il n’y a plus qu’à les assembler en suivant le mode d’emploi, je trouve que le terme ‘DIY’ n’est plus adapté. ‘Ikea’ est pus proche de la réalité

De la même façon, pour un arduino préprogrammé branché sur des ESC tout faits le tout monté sur une mécanique en kit, c’est plus le mot Ikea que DIY qui me vient naturellement.



Après, il n’y a aucun jugement de valeur la-dedans. On n’a pas tous ni le temps ni l’envie de rentrer dans les détails, et la majorité des modélistes veulent du en kit à fabriquer, ou bien ne souhaitent s’investir que dans une petite partie du drone (juste la programmation, ou juste la mécanique par exemple) sans se préoccuper des autres aspects. Grand bien leur en fasse. Nous en fasse, j’en fait partie.

Par contre, pour tous ceux qui vont loin, et qui personnalisent vraiment en profondeur leurs machines, le fait d’ajouter des modules extérieurs sur lesquels on n’a aucune maitrise risque de devenir vraiment compliqué.

Guinnness a écrit :



Certains composants mécaniques et électroniques de base existent tout fait, testé et validés par des boites dont c’est le métier depuis des plombes.

Faut quand même avoir des tendances masochistes et beaucoup de temps à perdre pour s’amuser à réinventer systématiquement la roue, surtout pour faire probablement moins bien que ce qui existe déjà.





C’est un peu le concept du DIY en même temps. Tu peux remplacer ‘composants mécaniques et électroniques’ par n’importe quoi d’autre (drone par exemple), ça marche pareil.

Le 28/03/2015 à 11h 22

D’une part ça suppose qu’ils imposent des modules compatibles arduino (ou que quelqu’un paie la certification pour un module arduino), ce qui est loin d’être évident.

Et surtout, quand je parle de DIY, je ne parle pas d’acheter un drone en kit à monter, je parle de le concevoir et fabriquer soit-même (concevoir/graver/souder les CI, programmer les microcontrôleurs, dessiner et fabriquer la structure mécanique…). A partir du moment où on peut monter un drone sans comprendre ni le code, ni l’électronique, ni la mécanique de la chose, j’ai du mal à parler de DIY, un arduino pré-programmé c’est du ‘en kit à monter’.

Tu me diras, ça doit pas représenter une grosse proportion des pilotes de drones…

Le 27/03/2015 à 13h 22

Se pose surtout le problème du fait qu’un tel module (à supposer que l’état en organise la vente ‘tout prêt’ pour que les amateurs puisse l’ajouter à leurs drones) se base forcement sur une connectique et une API pour diriger le drone, qui sont des contraintes monstrueuses en DIY.

Le 27/03/2015 à 12h 06

Ce qui me chagrine perso c’est pas le fait de réguler (au contraire, je suis pour une régulation stricte, un drone c’est pas anodin), c’est les méthodes envisagées. On parle de traceur GPS, de ROM spécifiques, de prise de contrôle du drone (nofly zones), d’immatriculation… Des truc qui font au mieux doubler la facture, au pire rendre infaisable le DIY (ce qui n’embête pas Mme Michu, mais moi beaucoup!).

Tout cela me parait disproportionné par rapport au danger.

Commentaire_supprime a écrit :



A voir… Bon, c’est pas comme si la SNCF me demandait de faire passer un contrôle de conformité aux locomotives miniatures qui tournent sur leur réseau les dimanches dans mon salon, on parle ici d’utilisation de l’espace public, et cela ne me choque pas que ce soit réglementé.





J’aimerais que tu aies raison mais tel que c’est présenté, l’immatriculation serait obligatoire même pour voler chez soi. Je trouverais ça un peu excessif : même les voitures ne doivent être immatriculées que pour aller sur la voie publique, chez soi ou sur circuit, on fait ce qu’on veut.

Le 30/03/2015 à 14h 38

Si quelqu’un est calé en droit j’ai une autre question : au nom de quoi la LFP peut demander des dommages et intérêts? Elle reste peut-être propriétaire des droits moraux, mais les droits de diffusions ayant déjà été vendus (disons pour l’exemple à TF1), il n’y a aucun préjudice.

Par contre, si TF1 demandait un dédommagement pour les pubs perdus correspondant aux spectateurs qui ‘auraient du’ regarder le match chez eux, je comprendrais.

Remarque, le fait qu’ils n’en aient pas obtenu répond peut-être ) ma question :-)

Le 27/03/2015 à 18h 08

Le modem fourni pas OVH est encore en 100Mbps (ou en tout cas était en sept 2013) " />

Le 27/03/2015 à 13h 33

benihamaru a écrit :



Regarde les exemples de l’article, certains ont un lien qui contient le nom de la société qui s’occupe de QR Code, c’est une forme de pub.





Si la société chargée de graver votre nom sur la plaque met de la pub à côté, vous considérez que c’est la pub à côté ou le nom qui pose problème? Pourquoi ne pas appliquer le même raisonnement au QR code? QR code oui, QR code avec pub à côté, non.

Après, c’est vrai que comme flasher le QR code fait tomber sur le site d’une entreprise donnée, c’est vrai que ça peut être vu comme une forme de pub, mais c’est vraiment chercher la petite bête : ce n’est absolument pas de la pub imposée aux yeux de tous les visiteurs comme le serait un affiche. A la limite je peux comprendre qu’on demande aux éditeurs de ce genre de solution de ne pas mettre de pub, pas même pour eux-mêmes.

Le 27/03/2015 à 12h 17

« Le contrôle du maire sur le respect par ce dispositif de l’ordre public et de la dignité des lieux (absence de publicité commerciale ou de mentions contraires aux bonnes mœurs) »

Je ne comprends pas en quoi le QR code crée le moindre problème là-dessus : le QR code n’est ni indécent ni publicitaire.

Éventuellement, il fait référence à quelque chose d’indécent et/ou publicitaire, tout comme le nom de M. Dorcel fait référence à quelque chose d’indécent. Curieusement, je doute que ça conduise qui que ce soit à réclamer que tous les Dorcels de France soient enterrés dans des tombes anonymes.

Le 23/03/2015 à 16h 18

Pour certaines personnes (dont j’essaie de faire partie) la critique ne porte pas sur les imprécisions de façon générlae, mais sur les imprécision inutiles. Les écarts qui permettent de simplifier, voire qui apportent au scénario sont tout à fait justifiés. D’autres le semblent nettement moins.

Par exemple, quand on montre un hacker au travail, quelle est la plus-value de le foutre devant de l’hexadécimal plutôt que devant du code? Dans les deux cas, le profane se dira “qu’est-ce que ça a l’air compliqué, il doit être très fort”, mais un des deux cas évitera de choquer le ‘connaisseur’ et de véhiculer les bon vieux clichés.

Exemple inverse, dans Interstellar (attention spoiler!), le passage sur la planète proche du trou noir est totalement irréaliste d’un point du vue physique, mais il sert tellement bien l’intrigue qu’on le lui pardonne bien volontiers.

Le 13/03/2015 à 16h 40

Khalev a écrit :



Si tu veux faire des recherches dans des documents en général c’est plus facile de les avoir en local. Toutes mes bibli de thèse sont copiées sur mon PC même si elles sont toutes accessibles gratuitement et en ligne.









Mihashi a écrit :



Comme il l’a très bien expliqué sur son blog, les administration publiques mettent souvent des tas de données en accès libre (open data, tout ça). Il n’a fait qu’aspirer les données pour les étudier à tête reposée plus tard.





La question n’est pas de savoir si c’est possible, mais si c’est crédible.

7Go sur des sujets très variés, c’est beaucoup, et donne plus l’impression d’un siphonnage que d’une sélection de documents sur un sujet qui l’intéressait. Quand tu as fait ta thèse, as-tu exécute un script téléchargeant l’ensemble des articles de la base à laquelle tu accédais, ou as-tu téléchargé manuellement ceux qui semblaient correspondre à ton sujet, quitte à le pas les lire immédiatement?

Le fait qu’il ait sollicité d’autres personnes pour écrire des articles sur les documents téléchargés ne joue pas non plus en sa faveur : ça donne l’impression qu’il pensait détenir un scoop, ce qui n’est pas cohérent avec l’idée selon laquelle il pensait que ces documents étaient publics.

Tout cela est hypothétique, bien sûr, et le doute devrait lui profiter. Mais pour moi, c’est pas crédible.







uzak a écrit :



L’ANSES est une organisation publique, financée par le publique, avec des missions publiques de conseil pour le gouvernement. En tant que Français, il est tout à fait normal dans un processus de contrôle démocratique que ces documents soient consultables.

Ça me fait penser au TAFTA ce truc fait dans le dos du peuple.

Je dis pas que tout doit être publique, mais bon, une agence de consultation gouvernementale, quoi…





Ce qu’on pourrait attendre d’une institution publique n’a rien à voir avec l’affaire. Ces documents n’étaient pas destinés à être publics, dès lors les consulter en connaissance de cause est réprimé par la loi. Toute la question est de savoir si Bluetouff a agit en connaissance de cause.

Le 13/03/2015 à 15h 41

S’il avait accédé à un ou deux fichiers pour les lire, on aurait pu y croire, mais après qu’il ait téléchargé et mis à l’abri 7Go de documents, c’est un peu plus difficile d’avaler qu’il aurait été convaincu d’avoir affaire à des documents publics.

Le 13/03/2015 à 15h 16

Alucard63 a écrit :



J’ai possédé un xps 15” et non on est à des km d’un macbook pro niveau finition et qualité de matériaux." />





Je ne sais pas de quand date ton XPS, mais ils sont vachement montés en gamme depuis quelques années. J’en ai eu un en 2008, et effectivement c’était moyen moyen niveau finitions, mais les modèles récents sont vraiment bien foutus.

Après, est-ce que c’est aussi bien foutu, ou pas, c’est aussi une question de goûts. Perso je préfère le XPS (j’aime le noir), mais l’inverse ne me choque pas non plus.

Le 13/03/2015 à 14h 38

Pour le cloud, si ça se concrétise, je suppose qu’ils feront payer directement les fournisseurs. Du coup deux solutions : soit MS paie la RCP pour toi sur la partie gratuite, soit ils rendront toutes leurs offres cloud payantes.

Perso, je parie plus sur la première option, les géants du net ne peuvent pas se permettre de tout rendre payant. Par contre du coup s’arrangeraient probablement pour optimiser le coût : par exemple, par défaut tu as zéro, mais d’un simple clic ils t’offrent 1Go, extensible à volonté et automatiquement jusqu’à 100Go. De cette façon, ils n’auraient à payer la RCP que pour l’espace que tu utilises réellement.

Autre hypothèse, ils arriveront peut-être, à défaut d’empêcher la RCP sur le cloud, à obtenir que le barème ne prenne en compte que le volume réellement utilisé.

Le 13/03/2015 à 14h 31

ActionFighter a écrit :



Le but d’une boîte de prod n’est pas de faire du bénéfice sur un produit, mais de produire.





J’aurais tellement de choses à dire sur cette phrase, mais je doit y aller : le chocolat est mal emballé, il faut que je trouve quelle marmotte fait n’importe quoi.

Le 13/03/2015 à 14h 18

Si on regarde comment sont fixés les prix, c’est bien pire que ça.

Comment les AD fixent les prix des fichiers qu’ils nous vendent? Comme c’est un produit à coût quasi-exclusivement fixe, et sans contrainte de production, le principe est super-simple : ils font une étude de marché, et estiment pour tous les prix possibles le CA généré. Ensuite ils fixent le prix qui permet de maximiser le CA.

Mais alors comment ferait-ils sans RCP? Comme c’est un produit à coût quasi-exclusivement fixe, et sans contrainte de production, le principe serait super-simple : ils feraient une étude de marché, et estimeraient pour tous les prix possibles le CA généré. Ensuite ils fixeraient le prix qui permettrait de maximiser le CA.



Attend, est-ce que je viens pas de faire un copier-collé, là? Ah si. Donc le résultat serait le même.

Conclusion : avec ou sans RCP, les AD vendraient leurs produit exactement au même prix. Au centime près.

Je n’oserais pas en déduire que la RCP est à 100% un cadeau qui leur est fait et ne rembourse en réalité aucun préjudice, je ne voudrais pas donner l’impression de troller.

Le 13/03/2015 à 14h 10

Ben non, ton article dit justement que grand saigneurs seigneurs, ils ont justement décidé de nous faire cadeau de l’érosion monétaire. Comme quoi ils en ont encore sous le pied

Le 13/03/2015 à 14h 04

Dans ce cas, le bon sens voudrait que la chaîne paie le ‘préjudice’ associé en même temps que des droits de diffusion, et nous le refacture si elle le juge nécessaire via de la pub ou un abonnement.

L’écrasante majorité des industries fonctionnent très bien en faisant payer l’ensemble du prix au client direct, et sans avoir besoin d’inventer des taxes dédiées.

Le 13/03/2015 à 13h 59

Stop à la mauvaise foi, la RCP ne prend pas en compte le piratage, mais seulement la compression. " />

Le 11/03/2015 à 15h 27

tifounon a écrit :



Ah mais non, j’ai acheté le support physique, j’ai acheté le support de stockage sur lequel je paye une redevance sur la copie privée, je peux m’en faire une copie à mon usage strictement privé hein " />





Et non, c’est toute l’hypocrisie du truc. La copie privée t’autorise à copier pour ton usage privé les œuvres qui ne sont pas protégées par un moyen techniques… soit quasiment rien.

Le 11/03/2015 à 15h 09

Winderly a écrit :



Alors quel est le rapport avec le rapport Reda ?





A priori, c’est un rapport sur le droit d’auteur. RCP d’une part et piratage d’autre part ont un lien avec le droit d’auteur, même s’ils n’en n’ont pas directement entre eux.







Winderly a écrit :



Qu’est-ce qu’il manque dans ce rapport ?





Selon lui, un passage sur le piratage, qui mettrait en danger l’économie de l’UE (rien que ça).

Le 11/03/2015 à 13h 08

Winderly a écrit :



Je croyais que tout ce qui est illégal est aussi exclu du régime copie privée, on m’aurait menti ?





A ma connaissance, il n’a jamais dit le contraire

Le 11/03/2015 à 12h 51

De tous les arguments, c’est celui qui me choque le plus. Une fois qu’on aura convaincu les gens que les GAFA et FAI pillent les ayants droits, la taxe sur la bande passante passera comme une lettre à la poste.

Évidemment, il y a toujours des méchants cons comme moi (et manifestement toi) qui se disent que si les ayants droits ne savent pas négocier avec leurs clients, c’est leur problème… Quel mauvais esprit!

Le 10/03/2015 à 16h 57

Drepanocytose a écrit :



Vous vous rendez compte là que la RCP, c’est vous qui allez la payer au final, ou pas ? Et ne me dites pas que dans l’offre de Free à l’ancienne c’était déjà vous qui la payez : c’est faux. La RCP qu’ils vont économiser ne vous sera pas retrocédée.





J’aime pas Free, loin de là. Mais j’aime tellement pas la copie privée que s’il faut payer 10€ de plus à Free pour que CopieFrance en ramasse 10 de moins, je suis super-partant.

Le 09/03/2015 à 17h 59

Donc c’est alim OU écran OU souris OU clé USB " />

Sérieusement, je peux comprendre qu’ils visent les nomades pour lesquels la connectique n’est pas très importante, mais être incompatible avec 99% des accessoires du marché, ça me semble un peu osé.

Le 09/03/2015 à 17h 44

Vous croyez qu’il y a moyen d’utiliser ça comme argument lors de la prochaine CADA de Marc : “On veut juste les aider à faire leurs additions parce que manifestement, ils n’arrivent pas à maintenir leurs données à jour tout seuls. NextInpact ne fait pas partie de ces sites malveillants à l’encontre du droit d’auteur instrumentalisant systématiquement les documents de travail des instances du secteur pour diaboliser le droit d’auteur. La preuve, on est prêt à passer du temps à faire leur boulot.”

Le 09/03/2015 à 17h 28

OSX, comme c’est déjà le cas face aux ultrabooks haut de gamme depuis 2-3 ans (et puis il me semble que le XPS est encore plus cher que le MB air, non?)

Le 07/03/2015 à 13h 34

linkin623 a écrit :



Mais bon, le DG de la SSII provient de la même école que le Directeur en charge des commandes du ministère, mais cela est pure coïncidence…





Faut arrêter avec les écoles. Il y a sur le marché du travail des milliers de gens qui sortent de la même école que moi. J’ai du en connaitre un jour 100, j’ai gardé le contact avec une dizaine. Si je donne un job à quelqu’un de mon école il y a effectivement de grandes chances que ce soit une coïncidence (s’il est de la même promo, je comprends le doute, et encore même là c’est pas nécessairement du copinage).







ActionFighter a écrit :



Sur celui sur lequel je bosse, le chef de projet MOA change tout les ans, parce qu’allant vers de plus hautes fonctions. Comme le seul moyen d’être augmenté est de monter hiérarchiquement, tout le monde le fait.





Vu ce que tu racontes, ça me donne plutôt l’impression que celui qui arrive réalise que c’est un tas de merde et fuit au plus vite. Même pas sûr que ce soit lié au salaire.







kras a écrit :



Encore heureux, faut arrêter de croire que ce sont aux développeurs d’écrire les spés fonctionnelles.C’est pas parce que vous avez un énorme salaire que vous avez juste à vous tourner les pouces.

Faut arrêter de considérer les devs comme les esclaves.





Généralement c’est plus la MOA qui rédige les specs fonctionnelles. Les développeurs sont justement côté MOE.

Le 05/03/2015 à 10h 01

OlivierJ a écrit :



Il ne s’agit pas d’interdire le drone amateur. Il s’agit d’interdire certaines pratiques jugées dangereuses, comme le survol en zone urbaine, et l’atteinte potentielle à la vie privée. Personne ne parle d’en interdire la vente, que je sache.





Sauf que ces pratiques sont déjà interdites, les propositions n’y changent rien. Elles sont d’autant plus connes qu’elles ne gêneront que les gens qui essaient de respecter la loi, donc ceux qui de toute façon n’auraient pas fait volé leur drone n’importe où.

Certes j’exagère en disant que ça revient à l’interdire, mais avec les règles évoquées (immatriculation, assurance obligatoire et puce traceuse), le prix pour pratiquer l’aéromodélisme deviendra prohibitif pour un amateur.







OlivierJ a écrit :



Au fait, combien ça coûte un drone capable de porter 6 kg ? Ça doit être encombrant et pas léger, au demeurant.





Un drone pro de ce type se trouve facilement à quelques milliers d’euros. Le DJI 1000 fait environ 1m pour 4kg à vide et coûte 2500€. En do it yourself on peut descendre sous les 1000€, peut-être même sous 500€.



Edit : j’y connais rien, mais avec un drone ‘avion’, c’est probablement encore plus facile d’emmener un poids important. Des amateurs font voler des maquettes de plusieurs dizaines de kg.

Le 04/03/2015 à 16h 47

C’est ce que je voulais dire, ça n’embêtera que ceux qui veulent rester dans les clous. Un peu comme les DRM.

Le 04/03/2015 à 17h 03

Viens t’installer à Paris ou banlieue proche, un câble de 5m suffira " />