Le 05/12/2016 à 17h 27

carbier a écrit :



Ne pas céder aux terroristes, c’est aussi rassurer la population.





Ne pas céder au terroristes, genre en renonçant à une partie des mesures qui rendent notre pays civilisé?

Je serais terroriste, je pense qu’à chaque pays qui annonce qu’il renonce à une partie des droits de l’homme pour lutter contre moi, je mouillerais mon caleçon.

Le 04/12/2016 à 18h 09

Pardon, j’oubliais qu’on n’avait le droit de se moquer que de l’utilisateur d’iphone, merci de m’avoir remis les idées en place " />

Le 02/12/2016 à 17h 59

Patch a écrit :



Contrairement à toi, je n’ai pas 800€ à mettre chaque année dans un téléphone qui en coûte 400 maxi (et je ne m’enferme pas dans un truc 100% fermé) " />





Parce que c’est bien connu, l’utilisateur d’iphone change de tel tous les 6 mois alors que celui d’android garde le sien en moyenne 45 ans " />







Skumy a écrit :



Essaie de n’installer qu’un IOS 9 sur un iphone 4 et tu me tiendras au courant … je me demande même s’il supportait IOS 8, je ne me rappelle plus.





L’iphone 4 est coincé sous iOS7. Qui tourne toujours très bien, et est encore supporté niveau sécurité (mais plus pour longtemps, ça se termine ce mois-ci). On est donc à ~6 ans de support (l’iphone 4 est sorti fin 2010).

Ironiquement le problème des iphones, c’est que le parc est tellement peu fragmenté que les fournisseurs d’applis ne se fatiguent pas à maintenir leurs applis pour les vieilles versions d’iOS, donc quand ton tel vieillit, tu l’as dans l’os. Aujourd’hui, la majorité des applis sont compatible iOS 8 et plus, donc l’iphone 4 est assez limitant.

Le 02/12/2016 à 19h 11

RomRomRomRom a écrit :



Avec de l’ADSL, a la louche on est sur du 1400 ans pour 100 Po à 20 Mbs ^^





Ca c’est un DL théorique. Pour tes sauvegardes chez Amazon, c’est le Mbps d’upload qui compte " />

Le 02/12/2016 à 12h 38

Prévisible, l’état ne peut pas couper des mannes financières importantes sous peine de planter ces établissements, mais n’a pas non plus les moyen (ou l’ambition, selon comment on regarde), de mettre la main au portefeuille pour compenser la disparition des recettes qu’entrainerait un Open Data complet.

ainiton a écrit :



Elle est en licence gratuite de repartage quand même. Elle peut juste être monétiser si google et consort en ont besoin





Exact. Les données sont accessibles en licence gratuite si repartage (dont ODBL via OSM, licence dite contaminante), et en licence payante pour ceux qui ne veulent pas repartager.

Perso je trouve ça bien, ça encourage le repartage, et ça évite de couper d’un coup les recettes associées pour l’IGN.

C’était aussi je crois un prérequis pour que la poste participe au projet : comme c’est une boite privée, rien ne peut la forcer à coopérer, donc il faut qu’elle y retrouve à peu près ses petits. Or la poste a des belles bases de données d’adresses, et des moyens conséquent pour les maintenir à jour.







MuadDib59 a écrit :



Sont forts l’IGN tout de même … j’espère que les conditions vont être un tant soit peu favorables au collectivités locales





L’IGN (et d’autres administrations) pratique la diffusion au cout marginal de la quasi-totalité de leur données. Pour des données numériques, ça se traduit souvent par une gratuité complète.

Depuis ~2010 si ma mémoire est bonne.







fofo9012 a écrit :



Le bon milieu serait une licence d’exploitation commerciale : Un logiciel libre, ou un particulier peut utiliser les données, un Google qui souhaiterait pomper tout IGN devrait payer une licence





C’est le cas de la majorité des données (idem pour météo france).

L’accès en quantité limité et à titre non commercial est gratuit, via le géoportail, mais l’accès en masse, ou à titre commercial est payant (très cher d’après certaine, je ne connais pas les tarifs)

Le 30/11/2016 à 17h 14

Pas du tout.

Aujourd’hui quant M.Raleur envoie une notification à M.Hébergeur pour lui demander de retirer un contenu illégal de son site, soit H s’exécute, soit il risque d’être condamné si R attaque en justice et que le juge estime que le contenu était effectivement illégal.

Avec ce système, H aurait la possibilité de demander son avis à cette autorité, et si l’autorité dit que le contenu est légal, H pourra le conserver sur son site sans risquer d’être condamné (même si par la suite, R décide d’attaquer en justice, et gagne, ie le juge dit qu’en fait si, c’était illégal). Il ne pourra pas être reproché à H de ne pas avoir censuré le contenu.

Si H ne demande pas son avis à l’autorité, ou si l’avis de l’autorité est que le contenu est illégal, on revient dans la situation actuelle : H peut refuser de supprimer le contenu, mais il prend dans ce cas le risque d’être condamné s’il perd en justice.



Il y a peut-être des abus possibles qui m’échappent, mais a priori, c’est plutôt protecteur pour l’hébergeur.

Le 29/11/2016 à 17h 40

Tu justifies le fait que le texte ne punisse que l’entrave par le fait qu’il s’appelle délit d’entrave. Est-ce que tu aurais trouvé ça aussi logique et justifié si le texte s’était appelé ‘délit d’incitation à l’IVG’ et avait pénalisé uniquement les mensonges incitatifs? C’est complètement circulaire comme argument.



Ma réserve ne porte pas sur l’adéquation entre le nom du délit et le texte qui le décrit, mais sur ce qui justifie que seule la désinformation dans un sens dissuasif soit considérée comme un délit.

Je reste persuadé que manipuler une femme pour l’inciter à avorter est aussi dégueulasse que de la manipuler pour l’en dissuader, et je ne comprends pas pourquoi on souhaite introduire une différence sur la manière dont les deux sont punis.



A la limite, si la différence de traitement entre des deux sens de la désinformation existait aujourd’hui, et qu’on disait qu’en pratique, ce n’est pas très gênant et ça ne vaut pas le coup de faire un nouveau texte de loi, je pourrais comprendre. Je m’explique en revanche assez mal qu’on créerait aujourd’hui une différence de traitement.

Le 29/11/2016 à 08h 58

Non, mais ce n’est pas la question (je ne connais pas non plus de site qui mentent pour dissuader de l’IVG, je n’en conclus pas que ça n’existe pas, ou que ça n’est pas grave).

Ça aurait coûté quoi de faire le même texte, juste en retirant les quatre mots “dans un but dissuasif”?

Cela aurait permis de condamner de la même façon les sites anti-IVG visés. Peut-être même mieux, puisque dans la formulation avec, il faudra prouver une intention dissuasive en plus des mensonges.

Chaque mot d’un texte de loi est longuement réfléchi, aucun n’est là par hasard. On s’est donc donné du mal pour exclure du champ de cette loi les mensonges à but incitatif. Pourquoi? La manipulation est-elle moins grave dans un sens que dans l’autre?

Je ne dis pas qu’il faut une nouvelle loi pour un délit qui est selon toi marginal ou inexistant. Je m’interroge sur la raison d’avoir exclu ce délit d’une loi qui aurait très facilement pu le couvrir.

Le 25/11/2016 à 12h 29

RaoulC a écrit :



Sur l’aspect moral, les anti ivg veulent IMPOSER leur vision. Les autres laissent la liberté de décider. Pour le coup, ce sont les anti-ivg qui se sentent supérieurs, en voulant interdire pour tout le monde, au nom de leur croyance (qui ne devrait regarder qu’eux)





Bien sûr qu’ils veulent imposer leur vision : ils considèrent qu’un avortement est un meurtre. J’imagine que si demain des gens arrivaient en considérant que les plus de 70 ans pouvaient être ‘terminé’ sans que ce soit considéré comme un meurtre, on trouverait pas mal de gens pour essayer d’imposer leur vision sur le fait que la ‘terminaison’ de vieux doivent être interdite!

Le vrai débat est de décider à partir d’où on considère que ‘terminer’ une grossesse est un meurtre, pas dans le fait de savoir si on doit avoir le choix ou non de commettre un meurtre.







fred42 a écrit :



Pourquoi attribuer au machisme ce qui peut l’être à la bêtise ?

Seuls les parlementaires ayant un capital de plus d1,3 million d’euros peuvent voter l’ISF.

Seuls les chasseurs peuvent voter sur la chasse.

Seuls ceux qui sont fumeurs peuvent voter des lois sur le tabac.





Et, en se mettant dans les bottes d’un anti-ivg : seuls les meurtriers ont le droit de voter sur la façon dont on juge les meurtriers.







atomusk a écrit :



Une loi dont le but est de faire en sorte que les info fausses disparaisse ferait disparaître des info fausses en faveur d’argumentaires non condamnable … donc des info vraies ?





Ce qui est anormal dans cette proposition de loi, c’est qu’elle ne punit la désinformation que quand elle va dans un sens. Il est donc assez logique que pas mal de monde la voient comme une volonté d’orienter les opinions vers une banalisation de l’avortement.

Le 25/10/2016 à 16h 11

C’est un peu facile de dire d’un côté “l’europe c’est bien, faisons les choses à l’échelle européenne, le commerce marchera mieux” quand tu as besoin que les boites françaises accèdent aux marchés européens, et de l’autre côté d’imposer que ce soit des boites françaises qui répondent aux appels d’offres français.

Le vrai problème n’est pas que la succursale de MS qui vende les logiciels soit en Irlande, c’est que l’Irlande pratique le dumping.

La solution n’est pas de ne traiter qu’avec des éditeurs français, c’est d’uniformiser un minimum la taxation des entreprises en Europe. Sauf que nos gouvernants qui chouinent tant dès qu’un privé exploite les écarts, ne veulent surtout pas entendre parler de la moindre harmonisation, puisque ça leur retirerait une partie du pouvoir de vie et de mort qu’ils ont sur notre économie…

Bref, on n’est pas sortis de l’auberge.

Le 21/10/2016 à 15h 20

LauNoua a écrit :



Ah non non non ! Ils ont bien insisté sur le fait que les PCs utilisés étaient dans les mêmes configurations que les PCs de la défense.





Je savais pas que les journalistes avaient accès à la cartographie réseau de la défense pour la reproduire et faire des audits de sécurité " />

Le 18/10/2016 à 15h 08

Nithril a écrit :



Les alinéas de l’article 3 portent cette mention: sont exemptés de l’obligation définie au premier alinéa les aéronefs circulant sans personne à bord et qui sont opérés dans un cadre agréé et

dans des zones identifiées à cet effet.





Sauf que dans l’exemple (extrêmement courant) que j’ai cité, mon jardin ou le champ de mon voisin ne sont pas agréés. C’est assez contraignant de cotiser à un club d’aéromodélisme et devoir faire 50 bornes à chaque fois qu’on veut voler 15 minutes.

Le 17/10/2016 à 11h 59

Nithril a écrit :



Je te conseille de lire la proposition de loi. Car il y a des exemption en fonction du poids, de zones identifiés…





Exemple pratique (cas de beaucoup d’amateurs). Je veux faire voler un drone de 1,5 kg (ça arrive vite), au dessus du champ d’un agriculteur qui est d’accord (ou de mon jardin si j’ai un grand jardin). Je dois suite à ce nouveau texte:

• enregistrer mon drone (article 1)
  


• suivre une formation (article 2)
  


• ajouter un dispositif de signalement lumineux et numérique (article 3)
  


• ajouter un dispositif de limitation des capacités (article 3)
  


• ajouter un dispositif de signalement de perte de contrôle (article 3)
  
  
  
  Si en plus je sors du télépilotage classique (pour faire par exemple des vols partiellement auto-pilotés) on peut y ajouter l’immatriculation (je ne connais pas les règles exactes, mais je sens que pour faire immatriculer un drone fait maison, il va falloir se lever de bonne heure).
  
  
  
  Honnêtement, ça limite peu les drones-jouets (à cause de la limite de 800g), mais ça limite très fortement le drone de celui qui s’y intéresse vraiment. C’est dommage, parce qu’à priori, c’est plutôt la première catégorie pour laquelle il y a le plus de chance que le pilote n’ait pas conscience des risques qu’il fait courir aux autres.
  
  Perso, je suis pour des règles très contraignantes pour celui qui veut voler au dessus de la foule. C’est effectivement dangereux. Par contre, quand il n’y a personne dessous, le pire qui peut arriver d’est de casser le drone…

Le 14/10/2016 à 13h 48

sentryman a écrit :



Une voiture peut rouler sur le trottoir, te tomber dessus, ou si elle tombe en panne fonce tout droit et ne peut être freinée ?





La voiture est soumise à des règles très strictes sur route, parce qu’elle peut y être dangereuse pour autrui.

Ce qui est reproché à ce texte, ce n’est pas qu’il apporte des contraintes aux drone qui volent dans des situations où ils peuvent être dangereux (survol de foule par exemple). Ça c’est normal et on ne trouve pas grand monde pour le critiquer.

Le problème c’est qu’il demande ces mêmes mesures couteuses et techniquement complexe aussi aux drones amateurs qui volent dans des conditions qui rendent le drone quasi-inoffensif même en cas de panne (vol au dessus d’un terrain dédié, d’un champ, de ton jardin s’il est suffisamment grand…).

Pour les voitures, les règles sont nettement plus souples sur circuit qu’en ville…

Le 14/10/2016 à 16h 16

Je pense que la majorité des ados ne se rendent pas compte de l’impact que peuvent avoir la diffusion de ce genre de rumeurs. C’est un peu comme la mise à l’écart du binoclard, du boutonneux, ou du trop fort en maths au collège… (ou pire, les trois à la fois). Totalement guidé par une nécessité d’être cool aux yeux des copains, donc très con, mais pas nécessairement fait avec une mauvaise intention.

Pour les adultes qui l’utilisent (ou qui la conçoivent) il y a effectivement des questions à se poser.

Le 14/10/2016 à 16h 08

Du coup je les ai tous ‘scoop to drone hold’ un par un, puis j’ai fuis parce que ça commençait à me chatouiller la structure (à la base, si les drones étaient lâchement abandonnés, c’est parce que j’avais déjà du fuir).

Ou comment risquer un vaisseau à 20M pour 5 hobgoblin I " />

Le 14/10/2016 à 15h 50

Rhoo t’exagères. Les PNJ ne te canardent que si tu vas les chercher, tout se pilote à la souris, et au début tu as juste un pauv’canon, c’est pas la mort à gérer.

Après, j’avoue que dans les options un peu avancées, je m’y perds encore pas mal (je suis sûr d’avoir vu quelque part une option ‘se reconnecter avec les drones abandonnés’, mais la dernière fois que j’en ai eu besoin, pas moyen de la retrouver " />)

Le 14/10/2016 à 13h 52

C’est un de ces jeux où il est utile de suivre le tutoriel jusqu’au bout.

(c’est assez étonnant que tu te fasse canarder dès le départ, en principe quand tu débutes les autres joueurs ont tout à perdre et rien à gagner à t’attaquer. tu as du tomber sur des bons gros trolls).

Le 14/10/2016 à 11h 37

Ça dépend de tes objectifs. Je me suis lancé il y a environ 1 mois, pour l’instant j’évite le PvP, mais il y a largement assez de contenu ailleurs pour que je m’amuse.

Après, si ton objectif est justement de faire du PvP, c’est vrai que les premiers mois tu seras trop en dessous de tes adversaires pour avoir une vraie chance. Mais si tu te spécialises bien dans un domaine, il ne faut pas des années pour être au niveau des vieux. Tu seras surtout moins flexible qu’eux.

De plus, les skills jouent beaucoup, mais novice ou confirmé, pour gagner un duel, le plus efficace reste de choisir une cible facile " />

Le 10/10/2016 à 11h 28

Si pour une raison x ou y ton PC corrompt ta base de donnée, ta synchro va gentiment écraser les versions valides de la base sur les autres machines et tu as tout perdu. sauvegarde != synchronisation

Comme tu le soulignes, oui, une sauvegarde sérieuse de la base de donnée est cruciale pour tous les logiciels qui la stockent en local. Comme pour toute donnée importante en fait, gestionnaire de mot de passe ou pas. Dommage que NXI ne mette pas ce point plus en valeur.

Le 06/10/2016 à 14h 30

StephaneGames a écrit :



[list][*] Rappelons cependant, que la personne qui alerte ce point de contact pourra toujours être poursuivie par la victime prétendue. (…) C’est quand même le problème majeur. A part lire sur un forum que quelqu’un à trouver une faille sur un site, je ne vois pas comment trouver une faille sans être poursuivi par le site.Quid de l’anonymat si l’ANSI doit fournir les informations pour les poursuites de la victime. " />





Oui et non.

Pour qu’elle t’attaques en justice, il faut déjà que l’entreprise te prenne la main dans le panier. Cad que tu as fait des tests suffisamment graves pour être visibles. Tester une injection SQL avec un droptable n’est pas une méthode constructive, même si effectivement, être sensibles à une injection, c’est super-sale.

Ensuite, elle ne va t’attaquer en justice que s’il y a préjudice. Cad si tu as cassé quelque chose, ou éventuellement (si elle n’a jamais entendu parler de Streissland) si tu as communiqué sur sa faille. Ce n’est pas vraiment la cible de ce système de signalement, puisqu’il est conçu pour signaler les failles sans se faire connaitre.







hellmut a écrit :



Bluetouff cherchait pas des failles, il cherchait des docs en accès public sur Google.





Ce qui lui a été reproché n’est pas d’avoir trouvé un doc sur google, mais le téléchargement systématique de tout ce qui était accessible. Ce qui forcément, rend un peu plus dure à croire la version selon laquelle il pensait que c’était fait normal que ce soit accessible à tous.

Le 04/10/2016 à 14h 33

Vincent_H a écrit :



Effectivement je vais ajouter la mention de Nouveau. Après, puisqu’on parle du kernel, ça semble évident que ce n’est pas le pilote proprio de NVIDIA qui est intégré " />





Même avec la mention de Nouveau, pour un non-linuxien, c’est pas évident. Quand je lis “les cartes GeForce GTX 1060/1070/1080 ne sont donc pas réellement supportées”, je ne comprends pas immédiatement qu’il faut comprendre ‘par le pilote libre Nouveau’.

Pour certains, même les portes ouvertes doivent être enfoncées " />

Le 28/09/2016 à 11h 16

Tout ce qui est dériver vite fait des objets pour en adapter marginalement le comportement (ou faire des unions) se fait aisément en héritage classique , et même si c’est un peu plus verbeux, avec un IDE décent, ça se fait en quelques clics.

Là où il y a une vraie différence c’est si on commence à avoir des objets qui ont un comportement ‘non prévisible’ au runtime (par non prévisible, j’entends bien sûr, ‘il n’y a pas moyen d’imaginer ce comportement au moment du développement’, puisque sinon, avec les interfaces Java ou équivalent, ça se règle facilement), ou qui mutent dans tous les sens au runtime.

Seulement j’ai jamais rencontré une telle situation, ni même réussi à en imaginer une.



J’aime bien le javascript, mais je m’y perds moi-même très vite dans mes propres développements " />

Après je ne suis dev ni de métier ni de formation, ça n’aide certainement pas à avoir une bonne vision des avantages et inconvénients des différents modèles, ou a avoir les méthodes qui permettent d’utiliser les différents modèles proprement.

Le 26/09/2016 à 16h 16

brazomyna a écrit :



Je ne peux que plussoyer: malheureusement beaucoup n’ont pas vraiment compris qu’une bonne partie de la puissance du JS repose sur l’“orienté prototype” qui n’est pas de “l’orienté objet” comme les autres.





Comme l’on dit d’autres, c’est vachement dur de comprendre l’intérêt de l’orienté prototype par rapport à l’orienté objet classique.

J’ai essayé de toute bonne foi, mais j’ai pas réussi.

Le 28/09/2016 à 09h 53

Pourquoi ne punir que les fausses informations dissuasive? sous-entendu, donner des informations trompeuses, du moment que c’est incitatif, c’est pas un soucis? sérieusement?

Les gens qui profitent de la détresse d’autrui pour pousser leurs vues sont des salaud, quelque soit leur bord.

CryoGen a écrit :



De faussé ? Si tu penses plutôt “généralités” et “largesses” , voir “imprécis” pourquoi pas. Mais apporter des informations fausses n’est pas souhaitable dans un débat.





Du coup, tu penses quoi de n’interdire la publication d’information fausses seulement si elles visent à dissuader de l’IVG?







Ricard a écrit :



Et, encore une fois, l’argument d’un enfant qui serait un danger pour les autres (qui sont vaccinés donc) est complètement débile. Si ils sont vaccinés, il n’ont rien à craindre, sinon tu avoues toi-même que les vaccins sont inefficaces.





Sauf qu’il y a toujours des gens chez qui le vaccin ne fonctionne pas, et qui sont donc protégés par le fait que la majorité des autres gens, pour lesquels le vaccin marche, et ne vont pas leur filer la maladie.

Sauf que si tu laisses la maladie s’entretenir et évoluer chez des gens non vaccinés, tu augmentes les chances qu’elle évolue suffisamment pour contourner le vaccin des autres. Tu élimines aussi la possibilité de vaincre la maladie pour de bon, et donc à terme de ne plus avoir besoin de vacciner les enfants.

Bref, ne pas se faire vacciner nuit clairement aussi aux autres.

Le 26/09/2016 à 16h 14

L’avantage c’est qu’en l’absence des techno pour décongeler, personne vient vérifier si leur cryogénisation est effectivement parfaite. Et puis au pire, le client n’est pas là pour se plaindre…

Le 20/09/2016 à 15h 40

Vu le contexte, je pense qu’il était évident qu’il s’agissait d’une SIM avec data, qui permet donc de contourner trivialement l’interdiction.

Le 16/09/2016 à 15h 02

J’ai du mal à voir l’intérêt d’une telle suspension. En plus ça me semble totalement inapplicable, rien ne l’empêche de prendre un téléphone avec une SIM prépayée…

Le 16/09/2016 à 15h 22

+1

La possibilité de mettre des fichiers dans la base est un gros plus. Perso je l’utilise pour mes scans de documents officiels (CNI, permis…), je gère pas trop de clés ssh ou certificats, mais c’est aussi une bonne méthode.

Le 16/09/2016 à 14h 39

Je pense que l’article de Wikipédia sur le sujet donne une bonne idée des variantes existantes du délai de prescription :

Wikipédia a écrit :



La détermination du début du délai de prescription se fait en fonction du type d’infraction. En cas d’infraction instantanée, c’est-à-dire se déroulant en un seul acte (exemple type : vol), le délai de prescription commence à courir le jour même de l’infraction (plus précisément le lendemain à 0 h ).

En cas d’infraction continue, c’est-à-dire se déroulant dans la durée (exemples : enlèvement, recel), la prescription court à partir du dernier jour de l’acte délictuel.

En cas d’infraction d’habitude, c’est-à-dire se renouvelant (exemple : exercice illégal de la médecine), le délai court à partir de la découverte de l’infraction. Dans ce cas, l’infraction n’est constituée qu’à partir de la seconde commission de l’acte, et peu importe le délai écoulé entre ces deux moments.

De plus, la jurisprudence a reporté le délai de certaines infractions qui sont par essence dissimulées (abus de confiance, abus de biens sociaux), au jour où la constatation de l’infraction a été faite par la partie civile ou le ministère public.





Si on applique cette logique aux injures sur internet, soit ça part du jour de l’acte (infraction instantanée), soit du jour de sa découverte par la victime (si on considère le fait que l’insulte soit ‘pas trop mise en valeur’ et est donc un délit caché).

Il n’y a à ma connaissance pas de cas dans la législation où la prescription commence au moment où le coupable essaie de réparer sa bêtise.

Le 13/09/2016 à 14h 05

Jarodd a écrit :



Et même s’il était éditeur, vu qu’il n’y a pas appel d’offre, je ne vois pas comment il pourrait proposer ses solutions ! A moins de débarquer dans le ministère et de dire « bonjour, vous n’avez rien demandé, mais je vous présente quand même une solution qui répond à la question que vous n’avez pas posé ! »





C’est exactement ce qu’a fait MS, et si une (ou un collectif) entreprise ou association proposait un partenariat similaire, elle serait probablement très bien reçue par le ministère (ce qui n’empêche pas qu’il est triste que les formations aient besoin de passer par du mécénat, qu’il soit intéressé ou non)







Citan666 a écrit :

1. Considérant l’ensemble des sommes payées (…) Si ces sommes avaient été placées dès l’origine dans OOo/LibreOffice, on aurait une suite bureautique qui enterre celle de Microsoft Office, pour les besoins de l’Etat. (…) Un utilisateur comme l’Etat qui utilise aussi intensivement un outil sera forcément gagnant sur le long terme.
   
   
   
   
   
   J’ai toujours trouvé étonnant que les organisations qui peuvent normalement se permettre de viser le long terme dans leurs investissement (typiquement les états) n’arrivent pas à se lancer dans un projet de ce type.
   
   A cette échelle, ce serait probablement rentabilisé en quelques années. Surtout que ça pourrait être géré au niveau européen (voir plus) si on était un peu ambitieux.
   
   
   
   
   
   
   
   Citan666 a écrit :
   
   
   
   Bel exemple de mauvaise foi. Tu as des actions Microsoft ou… ?
   
   
   
   
   
   Et un point ‘si tu est pas d’accord avec moi tu dois êre un vendu’, un " />
   
   
   
   
   
   Milton Évantel a écrit :
   
   
   
   par une corruption du service public
   
   
   
   
   
   Et un autre point ‘si tu n’est pas d’accord avec moi tu dois être un vendu’ !
   
   
   
   Le problème quand on débat de ce sujet avec certains supporters du libre, c’est que même si on partage leurs convictions profondes (avec moins d’ardeur), il y en a toujours qui ne peuvent pas s’empêcher de balancer des insultes au moindre désaccord.
   
   
   
   
   
   
   
   Milton Évantel a écrit :
   
   
   
   le service devant être soumis à un appel d’offre s’il dépasse le montant maximal d’un accord de gré à gré prévu par le code des marchés publics (135000 € hors taxes, si je ne m’abuse).
   
   
   
   
   
   Là c’est zéro (0€). Et c’est pour cela que malgré toute la mauvaise foi de MS, ça va probablement passer

Le 07/09/2016 à 16h 00

Je pensais que tu soulignais le fait qu’Intel constituait un précédent d’usage de la lettre i, auquel cas Apple n’aurait pas pu la breveter, mais en fait c’est eux qui avaient essayé ?

Dans ce cas, Apple aurait pu tenter de breveter iNtel écrit à leur façon " />

Le 07/09/2016 à 14h 46

levhieu a écrit :



" />  Intel





Tu veux dire iNtel ? (et nom pas INtel, qui est certainement une marque déposée par INpact Mediagroup)

Le 07/09/2016 à 14h 34

Geologic a écrit :



Si le fait de signaler un radar a pour effet de diminuer la vitesse du véhicule, ce n’est en aucun cas une tentative de soustraction à la loi.





Je ne sais pas si ton argument tient juridiquement, mais en pratique, c’est un peu hypocrite.

Tous les mécanismes de signalement de radars visent clairement à éviter les conséquences d’un non-respect de la loi (qu’il soit volontaire ou non), dit autrement de se soustraire à la sanction.

Si comme tu es supposé le faire, tu respectes à tout instant la limitation de vitesse, l’avertisseur ne te sert à absolument rien.







Cartemere a écrit :



la loi est précise : ce qui est condamnable, c’est “l’usage d’un dispositif de nature à se soustraire à la constatation des infractions relatives à la circulation routière”.

Si tu détournes l’usage initial pour en faire autre chose, ce n’est plus sa nature, c’est sa destination.





L’interprétation de cette phrase est assez différent si tu considères que le ‘de nature’ se rapporte à l’usage et non au dispositif. (ce qui honnêtement me semblerait bien plus logique à la fois au niveau du sens et de la construction de la phrase)

Le 06/09/2016 à 07h 46

J’ai pas dit que le client fait la demande à lui seul, mais il ‘l’influence très grandement.

La concurrence n’est pas très variée parce que les gens achètent tous la même chose (et inversement, certes). C’est vrai qu’il y a un aspect cercle vicieux, et que sur du court terme, c’est parfois difficile de trouver des produits ‘hors mode’ qui soient performants, mais si suffisamment de gens font le sacrifice à court terme pour favoriser l’évolution du marché dans la direction qui les arrange, ils ont le pouvoir de l’influencer à long terme.

Regarde le bio ou le commerce équitable. Quoiqu’on en pense sur le fond, c’est clairement une orientation ‘forcée’ par les clients dans une direction différente de celle qu’aurait pris le marché si on était resté dans le ‘toujours moins cher toujours plus sexy’. Pour orienter le marché dans cette direction, il a fallu que des gens fassent des sacrifices assez importants (moins de choix dans les achats, plus de trajet pour trouver le bon magasin, significativement plus cher…). Et aujourd’hui, ça a payé, puisque le marché s’est bien développé, et qu’on en trouve partout à des prix à peu près raisonnables.



Mais comme tu dis, beaucoup de gens ne font pas d’efforts, donc ils ne risquent pas d’influencer le marché dans telle ou telle direction.

Je pense que la majorité des gens sous-estime l’influence qu’on peut collectivement avoir. Comme disait l’autre, il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas.

Le 05/09/2016 à 16h 41

FREDOM1989 a écrit :



c’était couru d’avance (mais j’y ai cru je l’avoue)





Perso j’y ai jamais cru, mais en espérant me tromper!







maestro321 a écrit :



Merde, moi qui croyais que le produit devrait répondre aux besoins du client





Le produit doit répondre à ce que le client veut acheter. Que ce soit un vrai besoin ou une lubie importe peu au constructeur.

Pour reprendre l’exemple de la batterie, combien de gens achètent les téléphones à la mode sans vraiment étudier les specs techniques et après se plaignent du manque d’autonomie? Si eux-mêmes ne font pas l’effort d’évaluer rationnellement leurs besoins, et d’acheter le matériel qui y répond, pas étonnant que les contributeurs y répondent mal.

Le 05/09/2016 à 11h 45

Le nombre de case n’a rien à voir avec le nombre de lettres du mot, mais avec le nombre de combinaisons possible. Il a mis 11 cases parce qu’il se choisis ses mots au hasard dans un dictionnaire de 2^11~2000 mots courants.

Le 02/09/2016 à 17h 23

Question de style de vie.

Il y a des gens qui sont ric-rac toutes les fins de mois, et d’autres qui avec le même salaire préfèrent se serrer la ceinture sérieusement une fois pour avoir ensuite quelques centaines d’euros d’avance et la tranquillité d’esprit qui va avec.

Le 02/09/2016 à 17h 12

Ta remarque porte sur l’applicabilité de la méthode (tout comme les critiques sur le fait qu’elle ne fonctionne pas quand le concepteur du site a la bêtise de limiter la taille du mdp).

Si les utilisateurs n’appliquent pas la méthode parce que c’est fatiguant de choisir un mot au hasard, ils n’ont effectivement pas la sécurité apportée par la méthode. De la même façon que si pour choisir un mdp de 10 caractères arbitraire ils se limitent au minuscules parce que c’est fatiguant d’appuyer sur shift+une touche, ils n’auront pas la sécurité apportée par 10 caractère vraiment aléatoires.



Moi non plus je ne l’aime pas trop niveau facilité d’application, mais d’un point de vue combinatoire il n’y a rien à redire.

Le 02/09/2016 à 14h 12

Je fais sensiblement la même chose. J’ai eu une phase ou mon mdp était inspiré de jeux vidéos (genre Rc’edlBj’anuF88! pour Raekor c’est de la balle, j’ai niqué une faille 88!)

Le 02/09/2016 à 13h 31

Je pense que l’écrasante majorité des critiques de la ‘méthode xkcd’ n’ont pas compris en quoi elle consiste. Sa faiblesse, c’est que trop de sites ont des restrictions stupides sur la complexité des mdp, pas la robustesse des résultats.

Sinon je ne l’aime pas trop, à complexité égale je trouve plus pratique d’apprendre un truc abscons mais plus court (12-4 caractères aléatoires pour 4 mots si ma mémoire est bonne), c’est plus dur les deux premières semaines, mais plus rapide à l’usage.

Le 02/09/2016 à 13h 04

hellmut a écrit :



c’est tout à fait ça.

ceci dit je crois qu’il y a une option qui prend en compte le nom du champ, mais comme j’ai pas essayé, je peux pas en parler. ^^





Je suis comme toi : je préfère l’utiliser brut de fonderie, sans auto-type, sans plugin. Je ne passe pas tellement de temps à entrer des mots de passe, je survis à 3 clics de plus.

Le 02/09/2016 à 12h 57

Zerdligham a écrit :



KeeFarce n’est pas vraiment une faiblesse de Keepass :http://keepass.info/help/kb/sec_issues.html#keefarce

C’est juste une illustration du fait qu’à partir du moment où tu exécutes un malware sur ton poste, tu as perdu. Par construction, aucun logiciel ne peut résister à ce type d’attaque.







Edit : Grilled " />

Reedit : damned, je me suis trompé de bouton " />

Le 02/09/2016 à 12h 56

ledufakademy a écrit :



Un bon outil keepass.yep.

mais

https://www.blackmoreops.com/2015/11/04/anti-hacking-tool-got-hacked-keefarce-ca…





KeeFarce n’est pas vraiment une faiblesse de Keepass :http://keepass.info/help/kb/sec_issues.html#keefarce

C’est juste une illustration du fait qu’à partir du moment où tu exécutes un malware sur ton poste, tu as perdu. Par construction, aucun logiciel ne peut résister à ce type d’attaque.

Le 02/09/2016 à 12h 45

ledufakademy a écrit :



Non tout ce qui est écrit dans le moindre bouquin est à proscrire : Google s’amuse à TOUS les numériser .. n’oubliez pas !





Je suis presque certain que tous les caractères de ton clavier sont dans des livres. C’est pas pour autant que les combinaisons de ceux-ci sont nulles.

Tirer au hasard un mot de passe de peu de caractères (de l’ordre de 5-6), mais dans un alphabet énorme (le million de mots de la langue française) permet une complexité aussi importante sinon plus qu’en tirer une dizaine dans un alphabet plus réduit (la centaine de caractères de ton clavier).

Le 02/09/2016 à 12h 20

kwak-kwak a écrit :



il faut que le mot de passe soit différent à plus de 50% des 5 précédents => C’est impossible de comparer la ressemblance 2 mots passe hachés, les mots de passes sont donc stockés en clair (ou avec un chiffrement réversible, ce qui revient au même). " />





Il existe des systèmes qui avant d’accepter un nouveau mdp testent une certain nombre de variantes de ton mdp pour vérifier que tu ne t’es pas contenté d’un changement trivial.

Bon après, s’ils utilisent un algo de hash lent (ce qui est quand même la base), il ne peuvent détecter que des variantes assez basiques, donc ce que tu décris est effectivement mauvais signe…







Flogik a écrit :



Génial ce truc ! Je vais essayer !





Ce que j’ai compris du mécanisme m’a amené à le déconseillé aux personnes auxquelles je conseille Keepass.

Sauf erreur de ma part, ça se base sur de la simulation de clavier pré-programmée, ce qui signifie que si le layout du site change, on se retrouve à entrer son mdp dans le mauvais champ…







Heretron a écrit :



Je comprends pas comment quelqu’un qui voudrait cracker mon mot de passe pourrait comprendre ce qu’il cherche (des mots, des caractères spéciaux…, un truc alphanumérique basique)





Il existe un certain nombre de méthodes ‘classiques’ de construction, qui sont connues pas les crackers de mots de passe. Quelqu’un qui cherche à craquer ton mdp peut employer deux méthodes (je schématise brutalement, c’est pas mon métier):

• soit il va y aller par force brute, en essayant les méthodes par ordre de complexité : d’abord essayer les méthodes qui aboutissent au mdp les plus simples (par exemple la méthode consistant à choisir sa date de naissance), et monter progressivement vers les méthodes qui aboutissent aux mdp les plus variés.
  
  Au final, quand on dit “il ne faut qu’une minute pour balayer tous les mdp constitués de moins de n lettres”, on ne dit pas que le cracker va trouver un tel mdp en une minute, mais que la méthode va être bien classée dans sa liste, et que du coup il va assez vite la tester. Après il va peut-être mettre une où deux heures avant de trouver un tel mdp, le temps d’essayer les méthodes encore plus basiques, mais une minute ou une heure, peu importe, c’est pas assez.
  


• soit il se base sur un dictionnaire de mdp existant, et en teste des variantes. Cela signifie que si la méthode que tu utilises ne permet que peu de combinaisons, il y a de fortes chances que le cracker le retrouve en testant des variantes simples d’un mdp de sa liste, issu de la même méthode
  
  
  
  
  
  Dans tous les cas, utiliser une méthode aboutissant à des résultats complexes et variés augmente la difficulté pour celui qui veut casser ton mdp.

Le 02/09/2016 à 17h 19

Oh tu sais, moi j’étais déjà content de miner du plagioclaste au niveau de sécurité 0.9 en esquivant les rares NPC hostiles, alors l’optimisation de la progression, à d’autres!

Je trouve dommage que ce type de jeu n’ai pas d’abonnement à un tarif un peu réduit pour joueur ‘occasionnel’ (moins de n heures par mois), je serais probablement client. Si je paie plein pot, je me connais, je vais être ‘obligé de rentabiliser’, et je ne vais pas être raisonnable " />

Le 02/09/2016 à 14h 05

Tout domaine spécialisé a son jargon.

Entre connaisseurs, c’est beaucoup de temps gagné. Après, pour nous pauvres mortels, c’est sûr que c’est pas très compréhensible. Cela dit, pour discuter des éléments du jeu, même sans acronymes, c’est pas dit qu’on comprendrait plus.

Le 02/09/2016 à 14h 03

l’article a écrit :



Pour les vétérans, sachez que cela correspond à un total d’environ 5 millions de CP et que l’équipement accessible ne contient que peu d’éléments « Tech 2 ».





J’aurais une question pour les connoisseurs : 5 millions de CP, ça correspond à quoi en ‘temps de jeu’? Au bout de combien de temps on aurait envie d’avoir du “tech 2”?

J’avais essayé il y a quelques années, mais je n’étais pas allé au delà de l’offre d’essai, parce que je trouvais ça un peu cher par rapport au temps que j’ai à y consacrer.

Ça me tente bien d’y revenir, être limité à un petit vaisseau ne me dérange pas, de toute façon j’aurai probablement jamais les moyens d’en acheter un gros. Par contre si au bout d’une ou deux semaines j’ai l’impression d’être au plafond, ça va me frustrer.

Le 29/08/2016 à 12h 29

Toorist a écrit :



d’ailleurs vu la pression sur Jupiter, est ce qu’il y a des composants que l’on pourrait extraire sous forme de gaz qui redeviendraient solide (ou liquide) pendant l’extraction ? (avec la baisse de pression toussa…)





C’est plutôt l’inverse (liquide ou solide sous haute pression qui se transforment en gaz quand on baisse la pression).

Il me semble avoir lu quelque part qu’on pense qu’il pourrait y avoir de l’hydrogène et de l’hélium solide au centre de Jupiter (ce que même en labo on est incapable de faire, tellement les pressions nécessaires sont énormes).