Le 02/09/2017 à 15h 27

nikon56 a écrit :

donc si on suit ton raisonnement, microsoft, apple et les dev des distro linux sont également complètement responsable de l’usage que certains de leurs clients font de leurs ordis? en effet, ils développent et proposent des apis / dll et autres briques logiciels, ainsi qu’un système d’exploitation permettant de télécharger illégalement……a ce tarif on s’arrete ou? on condamne EDF car ils te fournissent de Electricité qui permet de faire tourner l’ordi qui télécharge? faut revenir sur terre a un moment, ou alors fait tourner, ca a l’aire d’envoyer ton truc


De toute manière de tout temps la HADOPI, les ayants-droit & leurs faux-nez ont eu des problème à accepter l’open-source en général et le logiciel libre en particulier. Pour moi c’est parce que dans leur logique de fonctionnement, il faut forcément un “responsable” à tout, capable de fournir de l’argent, sous forme dommages & intérêts à tout le moins. L’absence de responsabilité , donc d’entité capable d’être légalement attaqué et rançonnée, est très perturbant. Cette attaque contre Kodi (qu’on pourrait généraliser comme il a été dit à VLC, mais aussi aux fournisseurs de cartes-tuner sat, à Captvty , à PopcornTV, ….) est simplement une énième illustration de leur malaise , et une tentative assumée d’aller grattouiller un peu de cash là ou yen a (mais bon, aller attaquer les box chinoise …. ? No fear… Ou alors, ça participe à un dessein plus large du gouvernement pour essayer de modifier les accords douaniers d’importation de machins électroniques…?)
 

Le 10/08/2017 à 16h 44

gronosaure a écrit :

Sans parler de promesse, qu’est-ce qui pourrait empêcher (juridiquement, j’entends) un opérateur de s’asseoir sur un RIP demain et de commencer à déployer sur la même zone sans rien demander à personne ?
 
On est d’accord qu’en théorie, les députés peuvent faire passer la loi qu’ils veulent. Mais concrètement, si ça devait arriver, j’ai du mal à croire que ça puisse tenir face à un recours des opérateurs.


Ben pour moi , justement, les députés passent une loi pour empêcher un opérateur de s’asseoir sur un RIP , de fait ca deviendrait interdit.

Après , je suis 100% d’accord avec toi : Ce genre de loi sera forcément attaqué, et quelque soit l’issue c’est le genre de truc qui mettra une décade à être tranché , avec escalade EU & tout.

Je suis toutefois pas aussi certain que toi de l’issue, surtout si les promesses dudit opérateur ne reste qu’a l’état de promesses.

 

Le 10/08/2017 à 09h 41

gronosaure a écrit :



Les députés peuvent tout a fait voter toute les lois qu’ils veulent. Si le sénat approuve, elle pourra être promulguée .
Ce qui veux pas dire qu’elle sera pas attaquée devant l’EU par ex, ou par une QPC (et je ne doute pas 1 seule milliseconde qu’elle le sera) par les opérateurs , à minima pour en retarder l’application.

En l’occurrence, là le but est de protéger l’intérêt général en protégeant un investissement public (dans certain cas déjà réalisé) face à de simple promesses d’opérateurs privés nationaux, lesquels ont, encore à l’heure actuelle, tout intérêt à rester le plus longtemps possible sur le cuivre existant.

  Faut pas oublier que depuis 2011, il y a la procédure “AMII” qui existe, qui permet aux opérateurs privés de se vitrifier une zone pendant 5ans (avant le début des travaux), puis 5 ans de plus après le 1er coup de pioche => 10 ans de “gel” sur une simple promesse, sachant que si l’opérateur privé renonce, le seul risque est que le public a le droit d’investir a sa place (avec 10 ans de retard donc)….. (Procédure mise en place sous sarko).

Donc là on parle d’opérateurs privés qui arrivent 6 ans après avec des promesses (et de l’avis général pas trop les moyens de ses ambitions) , bien après la sécurisation des investissements publics et le début du travail, parfois même sur des zones où la puissance publique a déjà fini le taf & où des clients sont activés.

Si c’est pas du FUD, va falloir sacrément le prouver.

Le 10/08/2017 à 14h 19

alex.d. a écrit :

Ils se réjouissent en effet d’avoir des poids lourds européens capables de s’imposer au niveau mondial, plutôt que de laisser la place aux américains.

Et c’est effectivement le cas pour Altice, qui n’est pas un petit FAI français ni même européen, mais mondial. Altice va titiller les FAI américains chez eux avec sa filiale Altice USA (anciennement CableVision).

Est-ce plus clair ainsi ? Croire que le marché des FAI est cloisonné au niveau national est une grossière erreur. Altice, tout comme Orange d’ailleurs, réalise une part de son chiffre d’affaire en dehors de la France et même en dehors de l’Europe.
 


Merci alex d’avoir précisé ce que je voulais dire (et que j’avais mal écrit, je l’admets).

J’ai retrouvé ce doc :http://www.europarl.europa.eu/eplibrary/Towards-a-European-single-market-for-tel… , qui bien qu’un peux âgé décrit bien la volonté EU d’avoir un marché unique (et restreint à une poignée d’acteurs majeurs) , à tout le moins sur le territoire européen. Le doc fait sans cesse des comparaisons avec les USA et la Chine….

La “fin du roaming” porté par V.Reding est un pas dans cette direction -https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/commissioner-viviane-reding-d… - mais on parle bien de “Digital Single Market” - le but restant de créer un contre-pouvoir aux entreprises US , pas tellement sur la partie “FAI” d’ailleurs mais plus sur les services (Mais dans le cas de Altice , la partie “accès” n’est qu’un moyen d’apporter des services largement plus rémunérateurs)
 
Concernant les fonctionnaires européen, ce sont bien eux qui rédigent & corrigent les textes & les amendement, organisent les sessions parlementaire, décident si les lois nationales sont conformes ou pas,… . Les députés européens / commissaires / … sont eux-même rémunéré par l’EU (on peux donc jouer sur les mots, admettons , et , on a pu le voir dans l’actualité récente, les frontières sont parfois…floues…) . Après , c’est chacun son avis - moi je n’avale pas le discours officiel sur l’EU démocratique après avoir lu ce que j’ai trouvé sur le sujet, chacun est libre de se faire sa propre idée.

Aujourd’hui, aux USA justement, la grogne envers les câblo-opérateurs en monopole locaux aux USA est énorme, le lobby est énorme pour bloquer les “RIP” (https://muninetworks.org/communitymap ) , et que dans les rares zones où du FTTH est déployé en propre (ex: Sonic du coté de SF) ca marche plutôt bien. Or Altice n’a pas racheté la-bas un challenger FTTH, il a racheté un cablo-opérateur => C’est pourquoi je pense que , vu l’historique de Numéricable (en France) et de Cable Vison (USA) au niveau de la qualité de l’infrastructure et du respect du consommateur , cette concentration horizontale (se traduisant par moins d’acteurs plus importants) se traduira fatalement par une qualité de service en chute libre (déjà amorcée par choix) , et par des prix en augmentation (à la fois pour rembourser les dettes, mais aussi par des pratiques monopolistiques telles que les exclusivités et la vente liée de services).

Mais ca reste que mon avis on est d’accord.
 

 

Le 10/08/2017 à 09h 21

C’est surtout la continuité vers la suppression totale de SFR , “fondue” dans Altice (elle, toujours en bourse).

Opération sans doute vu d’un très bon oeil par les fonctionnaires de l’EU, toujours ravie de voir de très gros acteurs internationaux et multipolaires, pour aller (enfin) satisfaire leurs rêve de “concurrencer” les USA. Et tant pis pour les conséquences locales tant en terme d’emploi que de qualité de service :-)
 

Le 25/07/2017 à 09h 41

yl a écrit :

Si tu as déjà vu autre chose que du CDD sur le site d’offres de l’ANSSI, fais moi signe! C’est d’ailleurs sans doute un problème pour recruter au delà du p’tit jeune qui veut avoir une ligne prestigieuse sur son CV et capitaliser sur ses talents. On comprends aussi le but probable: Essaimer afin que les compétences se retrouvent en entreprise. Mais je me demande comment cela peut fonctionner longtemps avec une technicité croissante et sans une part de CDI permettant de capitaliser l’expérience sur un noyau dur d’employé non soumis à un turn-over imposé.


Je suis d’accord avec toi - mais bon, ça fait quand même des années que TOUS les gouvernement successifs essaient de faire la peau au concept de CDI - cad du principe même qu’un employeur doit justifier le licenciement d’un employé.

Fondamentalement je suis pas contre , à condition que ce soit réciproque: Qu’un employé puisse se casser d’une boite de merde sans préjudice de ses droits. En théorie, de cette manière, les boites de merde fermeront d’elle-même.

Aujourd’hui, en revanche, ce que je trouve complètement absent du débat, c’est le profond décalage entre cette volonté de “tuer” toute forme de sécurité de l’emploi d’un coté , mais de l’autre l’absence TOTALE de remise en question des institutions qui exigent cette sécurité de l’emploi: Les banques en 1er lieu , bien sur (essaie donc de demander un prêt immobilier quand tu es en CDD ou pire - à ton compte) , mais aussi beaucoup d’organismes dit “sociaux” qui “verouillent” leurs prestation sur le type d’emploi.
 
Virer le CDI , c’est changer de modèle de société. Pourquoi pas, mais alors faut que tout le monde joue le jeu. Or là c’est pas le cas, actuellement.
 (Aux USA par exemple, les prêts sont pas lié à ton emploi mais à ton “credit history” , donc à ton “passé de remboursement”. C’est loin d’être une méthode parfaite, mais au moins c’est pas discriminant sur ton job).

Le 06/07/2017 à 20h 23

choukky a écrit :

Pas besoin d’être un expert sur le sujet pour deviner à 99,99% qu’il parle d’OVH. " />


Ben moi je suis resté assez déçu d’OVH:
Je les ai pris pour ma 2nd ligne (en complément de ma ligne bouygues). 
Le problème est qu’ils louent le service à SFR, donc sur un tout vieux DSLAM qui , sur ma ligne difficile, synchronisait à moins de la moitié de la vitesse de celle de bouygues (Qui loue désormais ses ports à Orange, en zone non dégroupée).

Du coup je suis parti, et comme l’engagement est d’un an, vive les 250 balles de douloureuse…

Au final, la mort dans l’âme, j’ai pris une Freebox - Pas fan de xavier & de son réseau qui sature de partout, mais bon, au moins ils savent paramétrer un DSLAM en reADSL. Dans les faits, beaucoup de coupures assez longues (3 en 6 mois) par rapport à Bouygues, mais bon, à 2€/mois faut pas trop en demander.

Le 04/07/2017 à 19h 53

yapa69 a écrit :

j’ai comme un doute sur cette histoire de 2 réseaux orange et sfr et que les autres se raccordent dessus. La collecte est réalisee par iliad et bouygues sur leur propre backbone si le NRA est en degroupage total. Si quelqu’un peut confirmer ?


Il existe beaucoup plus que “deux réseaux” , en tous cas si l’on parle de réseaux physique.
Beaucoup de sociétés posent / déploient des fibres optiques, sur de longues distances (entre villes , à l’échelle européenne voire continentales) , desservant au passage les zones traversés .
Exemple: Viatel , Level3, Interoute, et bien sur Orange. Mais aussi tous les opérateurs d’infra physique: La SCNF (ou ptet RFF ? je sais pas) , les sociétés de construction d’autoroute et de travaux public bien connus (Vinci, Eiffage, …) , EDF (Arteria) , même les VNF ! (Voies Navigable de France).

A une échelle plus locale, tu retrouves la RATP (Telcité), Sippartech… pour Paris.

En général ces fibres relient les datacenters dans chaques villes, voire des POP (sorte de mini datacenter).


Petit échantillon :http://fibrenoire.fr/liens/operateur.html
 
A une époque , ce genre de fibres n’existaient que sur les grandes villes, ce qui fait que vers 2004 sont nés les RIP , en général départementaux, pour mailler un peu le territoire (dans ce cas précis, “mailler” voulait dire “raccorder les NRA”, car déjà beaucoup n’étaient pas fibrés par Orange, et ceux qui l’étaient étaient hors de prix). Ces réseaux desservaient aussi certains “sites particuliers” genre mairies, grosses boites, ZAC, … et bien sur étaient raccordés à un réseau backbone national (autoroute, chemin de fer, …) pour remonter à paris, le tout fortement subventionné , construction confiée à des filiales d’opérateurs sus-mentionnés qui se faisaient ensuite un plaisir de commercialiser ces réseaux par eux même , en laissant la DSP déficitaire (faut bien montrer que la gestion par le public est dégueulasse).
 Dans le même temps, Orange a profité de sa connaissance et de la propriété du génie civil (fourreaux) pour fibrer les NRA, et baisser les prix de la LFO pour rendre les DSP encore plus déficitaire.
 
 
Au final toutes ces fibres sont loués par les “opérateurs” , qu’ils soient FAI nationaux , mais aussi d’autres entités  pour créer des “chemins” privés entre différentes succursales ou sites. L’état, par exemple… (même si il est souvent client d’Orange  , faut bien biberonner le champion national), mais aussi des grandes sociétés, ou des opérateurs “pro” qui veulent transporter du trafic privé ou public (internet) à des débits importants.


Donc quand on vois ce genre de carte : 
http://www.free-reseau.fr/statistiques/reseau-free-dec-2011.png , en fait faut bien comprendre que Free n’a pas tiré lui-même ces km de câble : 
Il loue des fibres à d’autres entités, parfois sur des contrats longue durée de type IRU (https://fr.wikipedia.org/wiki/Droit_irr%C3%A9vocable_d%27usage ) qui permet de rentrer ça dans le bilan comme si tu l’avait acheté.
 
Ensuite, dessus, il pose ses équipements (a lui) , pour utiliser ces fibres.
A part orange (qui dispose de son propre réseau de fibre et de fourreaux hérité des années 60), la plupart des opérateurs font cela, et c’est cela qu’ils appellent “leur backbone”.
 
(Bien sur, il y a des “bouts” qu’ils ont pu poser en propre, lorsque c’était pas possible ou pas rentable de louer).

Et pour aller dégrouper les centraux téléphoniques, 3 façon de faire:
 
* Utiliser les fibres d’un RIP quand il existe et dessert le NRA visé à un prix pas déconnant (et autres conditions techniques / juridique / administratives , et c’est souvent pas gagné), ou d’un opérateur tiers (exemple: Completel)

 * Utiliser l’offre “LFO” (Lien Fibre optique) de Orange, pas donné mais qui présente l’avantage de la standardisation, de la couverture et de l’efficacité (mais faut se palucher orange, un sacerdoce en tant que tel), et en plus ces liens ne vont qu’aux datacenters de Orange (donc faut y être présent).
https://www.orange.com/fr/content/download/3656/33599/version/6/file/Offre%20LFO…

 * Fibrer soi-même les centraux  , ce qui permet de mutualiser par exemple en fibrant les points hauts (antennes) , et autres éléments, le plus souvent en louant le génie civil de tiers : A paris les égouts, la plupart du temps les fourreaux FT.
 
 Après c’est pour ça que les opérateurs (notamment pro) s’achètent des services les un les autres : Ici un bout de fibre, là une porte de collecte pour une région donnée…. C’est un mic mac incroyable avec Orange qui gagne à la fin des fin, que ce soit en location de fibre LFO ou de génie civil.
D’où l’existence de l’ARCEP , qui vise à maintenir cette situation tout en laissant un espace économique aux autres.

 Vive les télécom en France , sur le modèle des chemins de fers :-)

Le 03/07/2017 à 21h 55

Demilitarized Zone a écrit :

Si préjudice il y a il ne réside pas dans le fait qu’un utilisateur enregistre le flux, mais dans le fait qu’un utilisateur qui enregistre du contenu ne visionnera pas ce contenu au moment de sa diffusion à l’antenne et ne fera donc pas partie de l’audience ciblée par les annonceurs lors des passages publicitaires.


En effet, par contre, il pourra tout a fait être comptabilité au moment du rejeu, et inondé de pubs à ce moment-là.

En poussant plus loin (la technique l’empêche pas) , les pubs “originales”  pourront être remplacés & mieux ciblée pour le spectateur (comme le replay des émissions sur les sites idoines des chaines).

Ce décomptage est d’or et déjà effectué par les diffuseurs , au moins pour de la remontée de stats, tant sur le direct que le replay ou le contrôle du direct.

Le 03/07/2017 à 09h 51

Ce qui est dingue ce sont ces limitation complètement arbitraires & imposés .
Pourquoi ne pas laisser les spectateurs faire ce qu’ils ont envie dans la limite de ce qui est techniquement possible, quitte à le financer (que ce soit dans l’abonnement ou via une taxe, puisque les 2 existent déjà) ?

Quel est le préjudice pour les ayants droit qu’un mec enregistre 10, 20 , 40, 100, 1000 heures cumulées , ou d’enregistrer les flux en simultané (un truc quand même pratique…) ?
OK ca prends de la place disque ? Ben comment ils font apple, google, microsoft, …. il font payer à la place disque occupée , c’est tout ! C’est un problème technique, pas un problème contractuel…

Une telle volonté de contrôle est pathologique & contre productive - tout ce que ça fait c’est que ca valorise les solutions illégales type popcorntimetv (qui finira bien par cibler les utilisateurs francais…)

 

Le 28/06/2017 à 08h 02

Stel a écrit :

Comment je pige rien au fonctionnement de bitcoin, des calculs, blocks etc……
A moins de potasser et de s’y mettre franchement c’est mission impossible.
Je vois pas comment un bordel aussi complexe peut devenir grand public à terme.


De mon point de vu , le bitcoin dans sa forme actuelle est d’abord un formidable laboratoire sur les techniques de blockchain avant d’être un réel moyen de transaction destiné à être utilisé par tout-un-chacun.

Les problèmes techniques (de fork, de vol de bitcoin, de scalabilité comme vu dans cet article), mais aussi les problèmes plus “humains” (paiement en bitcoin des ransomware) sont étudiés, des solutions tentent d’émerger, sont retoquées , ….

D’ailleurs les transactions en bitcoin sont anecdotiques en valeur comparés aux transaction “classiques” - transactions classique pour lesquelles, il ne faut pas l’oublier, la monnaie est fiduciaire et donc ne représente que la valeur qu’on lui affecte, tous collectivement - pour le plus grand profit (matériel cette fois-ci) de ceux qui peuvent créer ces écritures fiduciaires comme ils l’entendent.
 
L’une des promesses des cryptomonnaie était à mon sens de retirer cette opacité sur la création monétaire.
Bon, OK, à ce niveau le bitcoin…. pour moi a échoué dans sa forme actuelle, à cause de l’escalade sur le minage.
Mais bon, encore une fois, pour moi c’est un laboratoire - à chaque étape , un peu plus de connaissance est accumulée.
 
 

Le 28/06/2017 à 07h 44

Graphico a écrit :

Je viens de lire sur le site du Monde un article du secrétaire général de la SACEM,David El-Sayegh sur l’effort de répression envers les utilisateurs pirates de T411. Mais ce qui a attiré mon attention ce sont les commentaires de l’artcle qui à ce moment, 7h00, a 46 réactions qui sont toutes en faveur du téléchargement et contre les prises de position de la Sacem. j’avais jamais vu ça sur ce site où, en général, les gens passent leur temps à s’écharper plutôt que d’échanger sereinement.
C’est un comportement qui laisse à penser que les principaux téléchargeurs se recrutent dans la classe moyenne, voire aisée. Je voulais juste vous le signaler.
L’articlehttp://www.lemonde.fr/pixels/article/2017/06/27/poursuivre-des-utilisateurs-de-t…



Moi de ce que j’en vois, c’est que la SACEM & ses acolytes ont complètement échoué à culpabiliser les gens sur le partage.
Aussi, comment ils veulent lutter contre quelque chose d’aussi positif que le partage ?
Alors oui, on peux pas se leurrer, bien sur qu’il y a les admins des sites qui se paient pas mal, bien sur qu’il y a des abus. Mais dans l’esprit des gens, c’est très très loin d’être pire que les patrons qui roulent en BM, tout en embauchant des CDD “flexibilisé” à outrance…. c’est une question de gradation, quoi.

 Et ca va pas aller en s’arrangeant : Mon gamin de même pas 10 ans, pour lui non seulement il maitrise les outils (tablettes, ordi,…) mais surtout, ca lui parait totalement naturel d’aller télécharger sur bittorrent (bien pratique sur T411 le fait de pouvoir masque le contenu X :-) ) , ou à défaut sur youtube (car on trouve tout là aussi).
Et surtout, pour en avoir discuté avec les autres parents, eux aussi sont bluffés par cette aisance de leurs rejetons. Les adresses de tracker s’échangent dans la cours comme dans les années 80 les cassettes audio , à propos desquels les AD gueulaient tout autant …

 Bref, ils veulent lutter contre des moulins a vent.
Au final ceux qui en patissent sont les usagers (et encore pas énormément), mais aussi les artistes qui , malheureusement, préfèrent confier leurs droits à ces mafias plutôt que de voir la réalité en face & d’essayer de faire bouger les choses. La SACEM, c’est d’abord les artistes…. si les artistes dégageaient de ce truc (la SACEM se rémunère en ponctionnant sur les revenus, hein faut pas l’oublier)….

Le 27/06/2017 à 20h 24

Romaindu83 a écrit :

Nous y voilà ! Effectivement, je pense que les services de VoD par abonnement (SVOD) sont la bonne réponse à tout ce téléchargement illégal de vidéos.

Le parallèle peut être fait avec les services d'écoute de musique en streaming qui, si ils n'ont pas endigué le piratage de CD Audio, ont contribué en tout cas à le faire baisser.

Je suis pas forcément d’accord avec ça:
Comme tu le dis la SVOD est une réponse qui PEUX faire baisser le piratage. Mais ça l’annulera jamais complètement.

Pour une raison excessivement simple Les DRM.

Les DRM (en tous cas ceux que j’ai vu) implique un système de certification:

• Pour le matériel qui veux les supporter
  


• Pour les plate-forme qui veulent les supporter
  


• Pour les logiciels, soit au sein des navigateurs mais plus souvent sous forme d’applis mobiles.
  
  => Du coup, le fournisseur de DRM se trouve dans une position “centrale”  pour faire cracher tous les acteurs de ce marché au bassinet, via leurs programmes de certification. Et pour la vidéo c’est encore pire & restreint que pour l’audio.
  
   En gros on a ici un acteur “parasite” cad qui n’apporte RIEN à l’utilisateur, qui coute des sous aux plateforme de diffusion et aux fabricants de matériel , mais qui se trouve imposé par idéologie.
  
  C’est _très exactement_ la logique des décodeurs satellites Fransat ou TNTSat, qui coutent une centaine d’euros alors que le matos en vaux pas plus de 30, la différence partant dans les poches de ces sociétés qui se trouvent ainsi sur un marché biface. Au final, c’est l’utilisateur qui paie plus, c’est tout.
  
  Pour les DRM, le but reste, encore et toujours, de contrôler les canaux de distribution, c’est même plus une question de revenu. 
  Donc le fait qu’on puisse pas installer l’appli X ou Y sur un appareil vendu en chine parce que le DRM est pas supporté dessus, il est supporté que sur l’appareil vendu en france (3x plus cher) avec la licence adequat, le fait qu’on puisse pas utiliser un appareil sous linux (quand même de plus en plus répandu) parce que la part de marché ne justifie pas l’adaptation d’un code qui sera de toute manière dépassé quelques mois plus tard, l’utilisation cauchemardesque même sous windows de ces plateforme (faut dire que c’est pas facile…),
  et même les applis android c’est une catastrophe (Ya qu’a voir les applis de replay des grandes chaines TV : C’est pas compliqué, le seul truc qui marche c’est les pubs , une fois sur 2 le film ne se lance pas ou s’arrête).
  
  Là le besoin vicéral de contrôle en arrive à des trucs qui , simplement, ne marchent pas.
  
  Dans la musique ça semble effectivement beaucoup mieux - j’ai entendu personne brailler que Qobuz ou Spotify marchaient pas (par contre  j’en ai entendu qui dénonçaient le manque exhaustivité, la disparition des titres en fonction des droits négociés, …)
  
  Et après on emmerde les gens parce qu’ils snobent “l’offre légale” ? Allons…

Le 27/06/2017 à 20h 01

Romaindu83 a écrit :

Et que les administrateurs de ces sites puissent s’enrichir avec la pratique du warez… rien à foutre, c’est ça ? Tant que tu as accès illégalement à un catalogue d’oeuvres protégées par le droit d’auteur, c’est tout ce qui t’importe ?


Non, ça me fait chier.

C’est pour ça que j’avais bien aimé les systèmes 100% décentralisés, à la gnutella et autres kadmelia à la grande époque du P2P juste après Napster. Là,  yavais pas d’admin à enrichir…. Mais les ayants droit payaient des boites pour poster des millions de fichiers “fake”.
C’est en partie cela qui a poussé vers les torrents  & les systèmes de forums ….

Il existe des solutions pourtant . Par exemple, avec opentracker & les liens de type magnet (pour la partie technique). Pour la partie recherche de liens…. effectivement les solutions 100% décentralisés (et donc , par définition, difficile de se faire du blé avec) restent à inventer.

Ptet un système “à la mastodont”, avec des centaines de serveurs administrés par des centaines de personnes différentes dans plein de pays du monde, qui communiquent entre eux mais donc sans admins définis.

Il y a aussi le fait que d’autres plateforme existent - popcorntimetv par ex, mais j’en connais au moins ⁵⁄₆ autres.
 
D’ailleurs , si le spectacle vivant & le ciné se porte aussi bien, c’est ptet aussi parce que les gens dépensent pas des 1000 et des 100 sur 15 sites différents de contenu “légaux”….
(Enfin se porte bien. Les ayants droit se portent bien. Les artistes peuvent bien crever, cf les 0.0000015c par écoute reversé sur les plates formes légales).

Par contre me demande pas de pleurer sur le sort des pauvres ayant-droit
ni par extension des artistes qui leur ont confié leur gestion :
 
Car oui, je pense qu’a une époque où un fichier peux se dupliquer massivement en quelques minutes sur toute la planète, vouloir s’accrocher au “droit d’auteur” (ce qui reviens dont à s’accrocher au contrôle des canaux de distribution) c’est complètement anachronique.
On va pas refaire 10 ans de discussions sur le sujet, mais des solutions ont été proposés, ont été refusés avec mépris par les artistes, les labels, les politiques (Licence globale entre autre).
 
Ça me rappelle une époque où les opérateurs de téléphonie voulaient interdire toute forme de VOIP sur internet (surtout portable) pour préserver leur marges confortables sur la téléphonie classique, et trouvaient plus facile l’interdiction + répression plutôt que l’adaptation.
fast-forward 10 ans, on voit ce qu’il en est.

 

Le 27/06/2017 à 16h 55

Olbatar a écrit :

Cette déclaration m’a fait tiqué aussi…le type n’a aucune idée des problématiques de l’offre légale actuelle…ou est ce que tu trouve les vieux film, les vieilles series, les film qui sortent du cadre du mainstream ??? Bah oui c’est facile de prendre la musique dont l’offre s’est bien développer mais oublier de parler de tout le reste, oublier de parler des bénéfice d’une diffusion d’oeuvre méconnu ou qui manque de visibilité parce que hors du circuit de diffusion des grosses majors!


A chaque fermeture de site c’est la même rengaine…. L’offre légale est utilisable pour les têtes d’affiche mais ne traite absolument pas les oeuvres introuvables / vieilles / rares  (car non rentables d’aller négocier les droits pour 5 “ventes” par décade) , sans comptes les très nombreux cas où les litiges financiers / contractuels entre les maisons d’édition et les auteurs rendent la mise à dispo impossible , en _totale_ indifférence pour le spectateur (*).

Là les sites de torrents , en se foutant totalement de ces aspects-là, permettent une exhaustivité incomparable.
 
De toute manière , pour l’occasionnel et le mainstream, tout est sur youtube….. que ce soit films ou musique. Bizarrement, là , ya de la pub mais ça râle pas , hein… ptet que l’alpa / sacem savent que contre les avocats américians de gogole, ya pas bcp de pognon à se faire….vu qu’il y a que ça qui les intéresse…



Bref, j’espère que l’admin a sauvegardé la BDD pour qu’il soit possible de remonter le site , un de ces jours, ou qu’une alternative émerge.

A voir si ce serait intéressant d’héberger le site lui-même dans un service caché TOR ? (Je sais pas si c’est techniquement possible)

Ceci dis ça pointe bien l’un des problèmes du net actuel (vs celui des années 2000) : L’hyper-centralisation des services rends ces derniers vulnérable ax attaques (Pour moi les attaques de la SACEM ne sont rien de plus que l’équivalent des attaques DDOS, le fait que l’un réclame des sous par voie d’avocats & l’autre en bitcoin ne change rien aux faits :-)

(*) L’une des différences majeures entre les sites de torrents & les sites dit “légaux” est que ces derniers , en tant que systèmes commerciaux, sont soumis aux aléas de la signature des droits de gré à gré, où, en plus, l’exclusivité grassement rémunérée est souvent vu de manière positive. Du coup , l’exhaustivité est par nature impossible à obtenir. On le voit bcp dans la TV (sport), c’est bien les consommateurs qui en font les frais.
 

Le 21/06/2017 à 12h 09

Ben c’est sur que déjà que Educnum est pas très connu, si en plus elle s’acoquine avec Hadopi (alors que les jeunes téléchargent comment ils respirent et ce dès le plus jeune âge, sans aucun complexe ni culpabilité) c’est le plus sur moyen de se décrédibiliser totalement et définitivement…

 

Le 02/06/2017 à 09h 41

RedWave a écrit :

Tu veux dire FTTH? Le soucis, c’est que le rétablissement en moins de 4H est ce qui vaut trèèèès cher. Une boîte de 10 employés qui n’a pas internet pendant 3 jours/1 semaine (délai moyen de résolution pour les particuliers), ça peut lui coûter 10/20k€ facilement (documents non livrés, manque d’opportunités…).


 
Bien souvent , en petit caractères, il est marqué que les pénalités ne pourront pas dépasser 1 mois d’abonnement, hein…. donc les 10/20k€ en 3 jours, ben…..

Le 02/06/2017 à 09h 40

RuMaRoCO a écrit :

La FTTO coûte cher car il n’y avait jusqu’à présent qu’assez peu d’économie d’échelle. 

Il ne faut pas oublier que pour la FTTO la fibre est tirée spécifiquement du POP jusqu’au client. 

Donc la rentabilité de cette dernière se fait uniquement que sur 1 seul client.

 


c’est pas forcément vrai car quand tu dois poser une fibre t’en pose pas qu’une seule : tu poses un câble avec plusieurs fibres dedans, et dans les chambres souterraines tu places un boitier d’éclatement.

Alors oui le 1er client te coute cher, mais les suivant bcp moins cher (car tu repars de cette boite d’éclatement pour aller chercher une autre fibre dans le même câble). Ca reste une (ou 2) fibre / client.

C’est pour ça que les ZA sont très prisées des opérateurs pro, mais les sociétés isolées (ou dans des quartiers non exclusivement pro), vachement moins…

 

Le 31/05/2017 à 16h 52

wanou a écrit :

Il serait bon également que la location des box ne soit pas une obligation: dès lors qu’une ligne de ma facture est dédiée à la location, c’est un service à part qui ne devrait pas être imposé.

Il y aurait donc deux cas: soit la box fait partie du réseau et est inclue dans le prix de base, soit elle est optionelle et l’opérateur doit expliquer la configuration à réaliser pour accéder à son réseau à partir d’un autre modem pour les clients qui ne veulent pas louer la box (interdiction des services accessibles uniquement depuis la box).



Ptet pour ça que les FAI veulent “virtualiser” les box :-)

Moi ce qui m’ennuie dans ces box opérateur, c’est

• la sécurité, incontrôlable par l’utilisateur. Pb résolu en mode bridge, mais pas toute les box le proposent
  


• les perfs souvent a la ramasse
  


• la stabilité , meme si c’est très variable selon les FAI
  


• les fonctionnalités , très orienté “grand grand public” (mis a part la fbx).
  
  => ce serait pas trop un pb si les infos de connections étaient dispo , mais bien souvent on est obligé de faire de l’espionnage pour trouver les infos , et encore aujourd’hui les infos SIP sont pas dispo, interdisant de se passer de la box pour la téléphonie (et parfois pour la TV aussi).
  
  Bref… Pour moi c’est du nivellement par le bas des prestations. Ptet défendre le marché pro?
  

Le 24/05/2017 à 08h 55

A regarder :http://tdcpb.org/

(Disclaimer : L’association toulousaine Tetaneutral.net participe à ce projet en fournissant bande passante & stockage)

 

Le 19/05/2017 à 20h 23

Patch a écrit :

Ligne “Téléviseur SANS tuner ou écran plat” + colonne “lecteur DVD SANS tuner” = “non taxable”…
A partir du moment où il n’y a aucun tuner nulle part, ce n’est pas taxable, c’est ce qui est indiqué dans le tableau.



 

Considéré comme une box : taxable, c’est juste un tuner évolué.


Mea culpa pour le lecteur DVD, effectivement j’avais mal lu.



 J’ai quand même du mal avec l’autre (micro-ordinateur vs box évolué).
En fait, le “principe” c’est plutôt de dire est-ce que l’appareil est vendu avec un tuner ou pas.
Si oui, c’est taxable.
Si non ca ne l’est pas, quand bien même tu rajoutes un tuner après-coup (exemple : Une raspberry pi avec un tuner TNT USB sous android ou Kodi)

 

 

 

Le 19/05/2017 à 19h 29

SebGF a écrit :

Petit lien toujours utile pour appuyer les différents cas de figure :http://bofip.impots.gouv.fr/bofip/2117-PGP.html


Très intéressant.

On y découvre qu’un simple lecteur DVD associé a un écran d’ordi HDMI…. ben, est taxable. Alors qu’un “micro-ordinateur muni d’un tuner ne l’est pas…. 

  …. et du coup je me demande si un truc comme ça :https://fr.aliexpress.com/store/product/KII-PRO-S2-T2-2GB-16GB-Hybird-STB-DVB-T2… est taxable ou pas …. vu que c’est un micro-ordinateur… 

(Mais ça montre - à mon sens - que la loi, là comme sur beaucoup d’autre chose , est complètement à la ramasse)

Le 19/05/2017 à 10h 59

jb a écrit :

@Marc: c’est quoi la différence entre PlayTV et Molotov?


Pierre Lescure ?

Le 19/05/2017 à 10h 59

joma74fr a écrit :

PlayTV.fr propose tout de même une offre web bien commerciale par rapport à d’autres plateformes ou logiciels qui reprennent le streaming de FranceTV : PlayTV.fr n’a pas un but non-lucratif de reprise de streaming dans un cadre de copie privée ou de service public (c’est plus un diffuseur commercial qu’une médiathèque).


Pour moi la seule question est :
Est-ce que PlayTV.fr réponds à un besoin.

Les problèmes de gros sous des ayants-droits sont absolument pas ceux des spectateurs, qui paient la redevance (pour les chaines publiques) ; paient de leur temps de cerveau disponible (pour les chaines privés avec les pubs), pire encore les chaines payantes.

Le problème c’est que la concurrence n’est pas entre playTV et francetv.fr  . 
Elle est entre ces sites et le piratage (qu’il soit streaming illégal ou torrent).

Là , c’est pas une balle dans le pied qu’ils se tirent c’est un coup de chevrotine…. A 12 ans n’importe quel gamin est capable aujourd’hui de chercher - et trouver ! - un site de streaming en moins de 15mn (et je parle même pas de uTorrent) … la SEULE chose sur laquelle les sites légaux peuvent se battre et proposer un service supérieur, c’est l’accessibilité, la simplicité, l’exhaustivité, l’intégration dans les box et les appareils mobiles,… La légalité ne rentre pas en ligne de compte , d’autant moins qu’il n’y a absolument aucun sentiment de culpabilité, vu que “c’est la même chose” pour les néophytes…
 
 Cette discussion reviens à chaque fois… Tant pis pour eux hein !

Le 12/05/2017 à 15h 06

sur un total de 2,939 millions.C’est encore trop d’abonnés. Continuons l’effort :-)   Depuis plusieurs trimestres la filiale de Vivendi signe des performances très intéressantes, notamment grâce au boom des revenus issus du streaming musical.Ce qui prouve bien, si besoin était que leur position sur l’échange de fichiers entre particuliers sans l’approbation des ayants droit est plus une position dogmatique que réellement économique…. 
( Accessoirement, il me semble qu’il existe une polémique sur ce streaming, justement, dont les artistes ne touchent que des clopinettes…. le fait que Vivendi fasse son beurre la-dessus est une info intéressante sur la valeur des oeuvres :-) )

Le 12/05/2017 à 11h 42

kwak-kwak a écrit :

C’est bien le problème, il est impossible de proposer un service d’entreprise complet sur un lien FTTH Orange. Certains protocoles réseaux (dont le MPLS) nécessitent l’usage de routeurs propres et la création d’un point de collecte sur le backbone, ce que n’autorise pas Orange sur le FTTH (dont il a le quasi monopole).


En fait si tu te contente du tunneling par-dessus l’IP fournie par Orange, tu peu très bien te passer de leur box. C’est un peu délicat (pas pire que certains modem SDSL à ce que j’ai compris…) et ça implique d’utiliser une techno qui peux réagir aux changements d’IP , de gérer le problème de la MTU, …. mais comme c’est compensé par la latence et le débit de la fibre tu peux quand même t’en sortir.
 
C’est si tu veux passer en L2 que c’est plus compliqué, mais bon, est-ce que PPP était la panacée dans ce domaine ? Est-ce qu’il n’y a pas des techno de VPN capable d’assurer ce service en tenant compte de l’IP variable par exemple ou autre ?
L’argent économisé peux servir à te faire un multiwan pour garantir la continuité de service , plutôt qu’une GTR jamais respectée et dont les pénalités sont payée 9 mois après (quand elles le sont)

 Perso j’ai _aucun_ scrupule à faire ça.

Le 12/05/2017 à 11h 37

@RuMaRoCO @kwak-kwak

Je rigole (jaune) de voir que les problèmes que je rencontre se voient partout.

  Autant sur la fibre FTTH tout le monde est partie avec les mêmes règles, en même temps.  Pour dire ça, as-tu déjà UNE FOIS essayé de contacter une municipalité , un syndic d’immeuble / copropriétaire / gestionnaire de ZA ou autre  avec une autre casquette que orange (ou à la rigueur SFR , car les gens connaissent) :
Les mecs même pas ils ouvrent la porte en bas, alors signer une conv. pour passer un câble , t’imagine même pas.

5mn plus tard, t’a “la personne des P.T.T.” qui arrive, et zou , le mec il signe les yeux fermé _n’importe quoi_ que le mec présente. J’en ai même entendu dire (j’étais dans les locaux) : “C’est les PTT, on vient pour une maintenance du réseau” , et poser une fibre optique pour la zone. AUCUNE vérification de qui que ce soit.


Orange dispose des plans PIT, des droits de passages et des bâtiments (NRA) ancestraux, des habitudes & des entrés dans les municipalités & les immeubles, et (pour le cas rural) se permettent d’utiliser leurs propres poteaux prêt à tomber sans les remplacer, alors que toi, la convention t’impose de les remplacer à tes frais et sur étude préalable (6 mois) de  …. orange, facturée.

Et les 9€/mois/ligne de cuivre, d’après toi elles ont pas servi à
financer les “investissements” d’orange, ne serait-ce qu’en garantie
bancaire ? Et la location de l’emplacement en NRA ? Et les RODP que Orange ne paie jamais ? et les 1 an de réponse qu’ils mettent à donner les plans de recollement aux mairie, handicapant ainsi tout projet d’enfouissement ?
 
Et quand tu utilises les fourreaux de Orange, tu paie. pas cher, certes, mais quand même. Tout ça grâce à un réseau fourni par l’état en 1996 (qu’ils ont payés, certes, et ça les a bien mis dans la merde à l’époque). Toi, t’a même pas le droit d’utiliser les adductions basse tension pour aller chercher les bâtiments… tu va faire quoi ? Repercer un mur de refend en plein paris à 1m sous terre ?

Alors faut arrêter avec cette légende urbaine de “Tout le monde avec les mêmes règles”.
 
C’est ce que dit l’Arcep : 90% du marché pro est tenu par Orange & SFR, et SFR est “client” de Orange donc en vrai c’est juste un effet comptable, celui qui ramasse la thune au bout c’est bien Orange (ce dont bercy se réjouit vu que c’est l’actionnaire majoritaire…)
Les RIP changent un TOUT PETIT PEU la donne là où ils sont présent (et quand ils sont pas en procès avec Orange) , ou dans les très grandes villes via les opérateurs tiers , mais c’est quelques % des zones sur la France.

Et oui, aujourd’hui les besoins tels que kwak-kwak les décrits sont de plus en plus demandé, et Orange ne SAIS et ne VEUX pas les adresser autrement qu’en DSL (pas envie de tuer le dindon aux oeufs d’or des CELAN).

C’est ce qui fait qu’aujourd’hui, il est nettement plus fiable de prendre une FTTH + un backup 4G chez 1 ou 2 autres opérateurs que de prendre une fibre avec une GTR 4h dont la pénalité maxi est… le cout mensuel du lien…

Enfin, la fibre est pas posée “à perte” par Orange: elle est loué aux opérateurs tiers : à vous lire on dirait que orange est obligé de la poser puis de la “donner” gratuitement aux autres opérateurs. C’est loin d’être le cas (et encore heureux)   , et je compte pas les faux frais d’accès aux NRO/PM, les couts de bande passante 10x supérieurs à ce qui se trouve ailleurs - monopole oblige , même régulé - , les centaines de petits couts style accès aux plans, accès aux chambres sécurisés, …

Donc oui, en 1996 , on aurait fait une séparation fonctionnelle en gardant “les PTT” d’un coté et le FAI de l’autre, on aurait pas ce débat-là. Mais faut pas s’étonner des réactions épidermiques des gens quand ils entendent parler de ton employeur.

Ou alors faut accepter qu’on ai un monopole d’état dans ce domaine, et là OK, mise sous tutelle (bonne ou mauvaise) de l’état.
 
Mais on peux pas jouer sur les 2 tableaux à la fois (enfin si, la preuve).
 

Le 05/05/2017 à 07h 17

YohAsAkUrA a écrit :

Bientôt les clients vont recevoir des lettres d’avertissement car ils ont des fichiers MKV sur un de leur peripherique réseau?

 


Ben si c’est techniquement possible , tu peux être bien certain que les lobbyiste des ayants-droit le demanderont. Et si Orange peux faire de ça une prestation payante pour les ayants-droit…


Imagine  si , au lieu d’être dans la box, le serveur DHCP / NAT / … est déporté chez le FAI - avec des accès fibre c’est quasi-transparent - du coup t’a plus que l’ONT (petit boitier blanc) chez toi .
 
 Le NAS serait aussi déporté , mais accessible par tous les périphériques locaux.

Donc oui , dans ce genre de cas , je vois très très bien les clients recevoir des lettres d’avertissement pour les fichiers qu’ils ont stockés sur le “NAS Orange” virtualisé, puisque par définition Orange y aura accès (pas les employés, mais des moteurs de stockage, notamment pour la déduplication.

En plus j’avais pas pensé à l’enfermement dont a parlé alex.g , mais effectivement c’est également un effet très important, et à mon avis recherché par Orange pour compliquer au maximum le churn.

Le 04/05/2017 à 20h 34

Jarodd a écrit :

Il va falloir qu’ils précisent un peu ce qu’il peuvent voir ou pas. Là je vois bien l’intérêt pour eux dans les diagnostics et le dépannage, mais le client, il y gagne quoi, à part une perte de confidentialité ?



Moi ce dont j’ai surtout peur sur ce genre de truc, c’est que “au départ” ça être “que” pour le service client, pis quelques temps après ils colleront une sonde dans la livebox (parce que , virtualisé ou pas, va quand même bien falloir convertir le signal fibre ou DSL en ethernet)  qui va automatiquement tirer des infos du LAN : Nombre de machines, OS, volumétrie des échanges de fichiers , mise à jour de sécu… tout ça “pour notre bien” jusqu’au moment où les “partenaires commerciaux” mettront la main dessus , si ce n’est pas carrément les services de police voire même une super-hadopi.

 (C’est pas irréaliste - Si tu peux déployer de telles remontés d’info automatiquement, il n’y a pas besoin de beaucoup de personnel de police pour analyser).

Surtout ça change complètement le paradygme : Le LAN étant censé représenter une “enclave” , avec la box/routeur comme frontière. Sous Windows c’est même carrément matérialisé par un réglage spécifique lorsqu’un nouveau réseau est détecté.

Là ,  le LAN se retrouve exposé à des tiers, presque comme si les livebox, demain, se mettaient à distribuer des IP publiques sur le LAN en DHCP au lieu d’IP en 192.168.x.x .
Ou alors faut vachement faire confiance à son FAI…. mais vraiment vachement. Et envers les services du gouvernement aussi, car une boite comme Orange ne peux guère refuser un “petit service” à son actionnaire majoritaire…
Pour des boites qui ont déjà prouvé par le passé que la vie privée passait après le pognon, je trouve ça osé.

 
 

Le 03/05/2017 à 19h 55

Le passage

“Dans le cas de l’opération en Normandie, les communautés de communes
auraient obtenu la pose de 12 fibres optiques, sans ajout de « fibres
surnuméraires » pour le passage à la fibre ou l’alimentation de réseaux radio. « Il s’agit donc du renforcement du réseau d’Orange et a son seul profit » tacle l’entreprise.”

rejoins une discussion récente sur le même sujet…

Je ne connais pas les tenants & aboutissants mais la formulation laisse penser que la communauté de commune est déjà “chanceuse” d’avoir obtenu 12 fibre, soit le minimum imposé par l’ARCEP sur le PRM…
 Surtout elle est censée avoir la possibilité d’en commander plus, mais bon, semble-t-il, Orange est déjà magnanime de leur en avoir posé 12 à leurs frais , donc…. faut pas demander la lune à Orange, hein :-)

(On se plaint souvent de l’omniprésence du lobbying , mais il marche tellement bien…)

Le 30/04/2017 à 20h 31

Bourrique a écrit :

Je me suis fait la même remarque.
Il faudrait comparer la répartition des FAI par tranche d’âge et par débit disponible.
Paske papy en adsl 512K (et il a pas le choix) au fond de la Corrèze a moins de probabilité d’être vu sur les réseau P2P que Jean-Kevin en fibre 200M (qui a choisi en connaissance de cause) en banlieue (ou centre, évitions les clichés) d’une grande ville.


Je me suis fait la même remarque.

Orange draine une grosse partie de la population qui sont peu utilisateurs d’internet, avec peu de compétence et qui prennent orange par peur de l’inconnu ( beaucoup de personnes âgés  mais dans les campagnes, à ma grande surprise, pas mal de quadra qui , par choix, refusent quasiment tout contact avec un ordi sauf contraint et forcés)
Il y a également toute les résidences secondaires dont la box est éteinte 10 mois sur 12.

Mis bout-à-bout, ça fait forcément grimper les chiffres. Orange doit pas cracher dessus, quoi de mieux qu’un abonné qui paie sans utiliser le service…

Le 26/04/2017 à 13h 10

Poppu78 a écrit :

Son principe c’est de vendre un truc clef en main pour des gens qui savent seulement appuyer sur le bouton “on”. Sinon les gens feraient leur boîtier eux meme et se passeraient de ses services.
Là je suis sûr qu’il y a même une grosse partie de la clientele qui ne réalise pas que c’est illégal, puisqu’ils ont acheté légalement un boîtier qui le fait.


C’est plus ça qui me gêne , moi.

Autant j’ai _aucun_ problèmes avec le concept du partage entre particuliers à titre non lucratif (acte couramment appelé “piratage” par les ayants-droits et les politiciens), autant monter un business complet sur ce concept…
 là ça ne me laisse plus indifférent.

Vendre le hardware , avec XBMC préinstallé , OK. Que les forums indiquent comment installer par les utilisateurs eux même les plugins / firmware , OK (il y a des boites qui font ça , dans le domaine du sat par ex).
Mais là, la présentation même du site est ambiguë…
  (Et en france il y a quelques années, des FAI avaient été confronté à ce sujet… )
 

Le 25/04/2017 à 07h 24

gronosaure a écrit :

Concernant les fibres surnuméraires, j’ai pour ma part déjà vu des modules pour les “accueillir”, mais je ne saurais dire si c’était des cas isolés ou non. Je n’ai malheureusement aucun élément sur le nombre de projets que cela pourrait concerner (à ma connaissance, il n’y a pas de statistiques sur ce sujet). 
Orange n’est gestionnaire que des 12 FO utlisées pour la montée en débit sur cuivre. Les fibres surnuméraires (si elles ont été déployées) sont gérées par la collectivité.




> On est d’accord, il y a beaucoup d’autres coûts à prendre en compte et
tous ces coûts sont à la charge
> des collectivités territoriales.

En tirent-elles un revenu, ensuite ?

 Quand on voit déjà que Orange met plus de UN AN à fournir les plans des réseaux lorsque les collectivités territoriales effectuent une opération d’effacement de réseaux aériens  (Alors que ça ne leur coute presque rien car pris en charge par la collectivité via les conventions - obligatoires - A ou Bhttp://www.ant.developpement-durable.gouv.fr/enfouissement-coordonne-des-reseaux… - ça n’a rien a voir avec le PRM, OK, mais ça permet tout de même de préparer les opérations de FTTH plus tard… ) …. faut avoir une sacré confiance , pour le PRM.

> Cependant, toutes les prestations hors PRM sont réalisées suite à des
appels d’offres des collectivités.
> Même si l’empreinte d’Orange est bien
marquée sur l’ensemble du territoire, concrètement,
> rien n’oblige les
collectivités à choisir Orange pour réaliser toutes les prestations hors
PRM.
 
Même en PRM beaucoup de choses peuvent être faites hors Orange ( je connais par exemplehttps://www.fmprojet.fr/ dont on ne m’a dit que du bien) Néanmoins ce que j’ai pu constater, c’est que

 - Les couts restent élevés, simplement car , l’offre étant régulée , ça donne un “plafond” et qu’il y a peu d’acteurs en concurrence sur le secteur ,
 - Beaucoup de collectivités préfèrent “choisir orange” après que l’on leur ai fait comprendre en off que bizarrement, les projets rencontraient moins de problèmes dans ces cas-là…  (Et que les diamètres des tubes sont pas bon, et que les chambres sont mal positionnées, et que les plans sont mal recollés, et que les ST trouvent pas les chambres et j’en passe & des meilleures. Et ce n’est pas moi qui le dit : J’ai été à une réunion du GRACO il y a un an, c’est ce que les maires disaient)
 
 
Très curieusement lorsque la MED est à la charge de Orange (cas des MUX par ex), la solution “fibre sur poteaux existant” devient tout à coup très très efficace, même si il faut mettre un BPEO dans un arbre… (et oui, je l’ai vu , signalé plusieurs fois…. :-( )

DOnc oui les coll.terr. ont “le choix”, mais pour que le projet avance, elles sont quand même très “guidée” vers le “bon” choix :-)

> Des disparités sur la couverture en dégroupage des NRA-MED, il y en a
peut-être, oui. Mais dans quelles
> proportions ? Ça serait un résultat
intuitif en tout cas, mais je n’ai jamais vu de données le montrant.

Tu as raison, il faudrait compiler les données par exemple de Ariase ou de degroup’test
Ces données existent, elles sont juste pas exploitées dans ce sens.

En tous cas j’ai plusieurs exemple dans des zones rurale de non dégroupage de zones MED (que ce soit en PRM, GMUX ou autre) qui sont pas dégroupées.
 
Pire: Des exemples où comme je le disais, sur une montée en débit les clients Orange se retrouvent en VDSL alors que les autres gardent leur ligne de 6km et restent en reADSL , dégradé de plus car l’injection de signaux VDSL dans les mêmes tronçons perturbent ces ADSL (c’est “normal” dans le sens où c’est technologiquement impossible de faire autrement, mais bon…) Et quand les personnes vont se plaindre à la boutique Orange (faute d’autres “points de contact”) on ne leur propose rien d’autre que de passer chez Orange …. alors que bien des gens (en zone rurale) en sont parti justement à cause de conflits avec cet opérateur, et n’ont pas la mémoire courte.
C’est là où je considère que la régulation a été biaisée - le conflit d’intérêt entre Bercy et l’ARCEP ne pouvant pas, à mon avis, y être étranger.

Au niveau FTTH c’est quand même un poil mieux encadré, même si de nombreuses craintes sur la reconstitution de fait d’un monopole sur le génie civil & les câbles se font entendre (mais bon, l’état adore les monopoles, ça permet de placer les copains et de discuter tranquillement entre gens de bonne composition :-) )

> Concernant
les fibres surnuméraires, j’ai pour ma part déjà vu des modules pour
les “accueillir”, mais je ne
 > saurais dire si c’était des cas isolés ou
non. Je n’ai malheureusement aucun élément sur le nombre de projets
> que cela pourrait concerner (à ma connaissance, il n’y a pas de statistiques
sur ce sujet). 
 

Moi (pour les zones rurales) j’en ai encore jamais vu.
Après comme je le disais je ne sais pas si on peux faire du piquage par exemple dans un BPO ou pas : Si oui, alors à la limite on s’en fiche d’avoir un module “dans l’armoire” , suffi d’aller se brancher sur le BPO juste avant.
 

 
> Orange n’est gestionnaire que des 12 FO utlisées
pour la montée en débit sur cuivre. Les fibres surnuméraires
 > (si elles
ont été déployées) sont gérées par la collectivité.

On est d’accord. 

Du coup ma question reste importante :
Si Orange impose que ces 12 fibres soient “exclusives” (cad dans un câble sans BPO sauf pour jointure)  , ça implique que les fibres surnuméraires, si elles sont “officiellement” gérées par la collectivités, ne peuvent être en pratique utilisés QUE par , à minima, un opérateur dégroupeur disponible au NRA d’origine (à moins que la coll.terr dégroupe elle-même le NRA ;-) ) - donc la seule “liberté” de ladite coll.terr serait de louer ces câbles par exemple à Free, pour éviter que ce dernier ne loue l’une des paires du 12FO.
…. mais free ne le fera pas,  car ça les intéresse pas d’avoir à gérer 36000 contrat, alors qu’ils peuvent avoir un contrat-cadre avec orange pour ce genre de locations. 
 
Ou alors il faut prévoir de poser plusieurs câbles , l’un de 12 pour Orange et le ou les autres indépendants.
Mais c’est plus le même coût.

A contrario si par exemple sur un câble de 96FO posé par la coll.terr, n’importe quel acteur peux “louer” (à la coll.terr) une paire sur un tronçon entre 2 BPO, alors OK.

Mais je l’ai encore jamais vu faire, je sais pas si c’est parce que c’est interdit ou si c’est…. “fortement découragé” on va dire :-)

Le 24/04/2017 à 08h 38

gronosaure a écrit :

Hm… je ne vais pas répondre à tout parce qu’il est tard, mais quelques remarques en passant :
 
 

Les prix sont publics et sont disponibles dans l’offre en question :
https://www.orange.com/fr/content/download/3655/33597/version/7/file/Offre%20PRM…
 

 
Je connais, c’est mon livre de chevet :-)

Ce doc cite plusieurs couts mais pas tous, et laissent plusieurs éléments “sur devis”, entre autre bien sur le raccordement de la fibre optique entre le NRA d’origine et le NRA PRM, cad une bonne grosse partie de ces couts.

Or justement c’est là où le bat blesse.

 “offre bitsream” => Donc non dégroupé et paiement au Mbps pour les opérateurs tiers .
Le chiffre de 68% national cache aussi de fortes disparités géographiques : Evidamment que les NRA-MED posés en banlieues de villes sont très nettement plus souvent dégroupés que les armoires de 300 lignes à la campagne (pourtant bien plus nombreuses en nombre).
Le dégroupage par Free a beau être “annoncé plusieurs fois”, il est assez simple de vérifier (site de Francois entre autre) que c’est pas pour autant systématique.
 
 Ensuite, le niveau de prix…. c’est à chacun de juger (vu que c’est public dans les docs que tu donnes chacun peux se faire son idée). Ne pas oublier que ces prix sont payés par les coll.terr.  , donc les impôts locaux).

Enfin pour les fibres optiques, effectivement l’ARCEP le recommande, et surtout c’est re-précisé dans le doc de l’EU dont l’article est l’origine.  Mais là encore ça implique que la coll.terr. d’abord “mette au pot” , et ensuite, gère un minimum le projet sans faire un chèque en blanc comme c’est trop souvent le cas.
De plus, _pour_ que ces fibres soient utilisable je me demande comment ça marche: En effet, elles sont pour origine le NRA de Orange, et sont censés terminer dans un module à part de l’armoire Orange, module que je n’ai jamais vu sur le terrain.
Dit autrement, un acteur tiers qui n’a PAS accès au NRA en collecte, je ne vois pas comment il peux utiliser ces capacités (en piquage sur le câble, mais j’ai pas vu d’offres de Orange à ce sujet - c’est important car SI la coll.terr. finance , le gestionnaire du câble reste bien orange (et c’est pas une critique puisque ce sont eux les 1ers utilisateurs). 

 

Le 22/04/2017 à 07h 29

Soriatane a écrit :

 


>J’ai aussi lu que ces NRA-MED ne béneéicient qu’à Orange et sans dégroupage. 

C’est pas tout a fait ça:
Les autres opérateurs sont tout a fait libre de venir poser leurs équipements dans ce NRA-MED… à leurs frais. 
 Sauf que comme ce sont des armoires de rue ce sont des équipements spécifiques, et il faut impérativement payer Orange pour avoir le droit d’intervenir dedans (Il existe aussi une possibilité de commande “en amont”, qui fait que les opérateurs peuvent “pré-dégrouper” les armoires avant leur pose sur le terrain, c’est très cher).

Comme ces NRA-MED sont connus pour ne servir qu’un petit nombre d’abonnés, bien souvent les FAI tiers font pas l’effort financier. A l’époque, SFR faisait cet effort, mais ça, c’était avant. Free n’a quasi jamais jugé bon de le faire, sauf expérimentalement. 
Quant à Orange, ben vu que c’est payé par la collectivité, ils le font , cet “effort”… en passant pour des chevaliers blancs (alors qu’ils ne font rien si non subventionné).

> L’autre point qui me gène est que la fibre tirée ne serait suffisante pour faire par la sjite du Ftth. > Il faudra donc en tirée une nouvelle .
 
Oui et ça c’est scandaleux. 
 
Pour un NRA-MED, la norme est de poser un 12FO, voire un 24FO maximum (de ce que j’ai pu voir).

Or pour un lien NRO-PMZ le minimum est de 36FO, et l’ARCEP recommande beaucoup plus (72 voire 96, afin de prévoir les usages futurs (on parle ici de UNE fibre mutualisés pour maximum 64 personnes, avec de la réserve pour des “liens direct” pour des entreprises par exemple). 

Donc oui faudra reposer des câbles, ce que Orange ne manquera pas de facturer…

La différence de coût entre un câble de 24FO et de 36FO est d’a peine 10 centimes du mètre, quand c’est acheté en gros.
 

Le 21/04/2017 à 19h 12

Moi ce qui me gêne énormément c’est cette histoire de MED:

Ok, que Orange se fasse pas de blé sur le montage des armoires MED (encore que 40k€… c’est foireux, j’ai jamais vu un devis en dessous de 60k€… bref) encore heureux : 

La plupart du temps ces armoires sont PAS dégroupées (donc en pratique soit les gens passent chez Orange en FAI, soit ils restent chez leur opérateur d’origine à 1mbps) , et si elles le sont, Orange touche encore 9€/mois de location de la part de l’opérateur dégroupeur…

Et le plus souvent ces armoires sont payées par les coll. terr. , donc 0 invest pour orange. 

Sympa…

Ah oui dernier point : l’installation d’une armoire MED “bloque” tout projet de FTTH pour les 5 prochaines années, dixit l’ARCEP. C’est pour ça qu’il y a quelques années Orange voulait en coller partout dans les campagnes et les banlieues…

Pour le reste ça m’étonne pas : la commission valide (et embrasse) le principe même le plus controversé du plan France THD : L’abandon de la péréquation territoriale (norme depuis Napoléon), qui implique une égalité de traitement entre les zones dense et peu dense (pas forcément une égalité de prix final, notez bien). 

Le problème des zones rurales n’est PAS que ça coûte plus cher de faire: C’est que comme il faut que ce soit 30€/mois pour tout le monde , ben dans les zones rurale il vaux mieux ne rien faire. Comme avec tous ces plans, ces “compétences numérique” les moyens d’actions juridique sont retirés des citoyens et des communes, ben…. il ne reste rien sauf le déménagement à 15km de Caen.
 

Le 17/04/2017 à 09h 20

wanou2 a écrit :

Rien que ton premier argument est fumeux….les FAI doivent proposer à un endroit dans leur numérotation les chaines dans l’ordre sans plus. Par exemple chez numéricable c’est 301 à 327. Les autres choisissent de le faire de 1 à 27 parce que c’est juste plus pratique….


http://www.csa.fr/Television/Les-chaines-de-television/Les-chaines-hertziennes-t…

Si ce que tu dis est vrai  , le CSA n’impose pas les mêmes règles à tout le monde.

Le 17/04/2017 à 09h 06

wanou2 a écrit :

TF1 ne parle que des services additionnels dans ses négociations (replay, ott, 4k, start over, npvr …) ils ne vont bien évidemment pas se tirer une balle dans le pied en retirant le droit de diffusion de la chaine aux FAI.
 
Le CSA n’a que faire des arguties contractuelles entre groupe privé. Son rôle se limite à contrôler les contenus diffusés et le respect des obligations de couvertures (TNT + Fransat).

Le reste c’est de la littérature.


Tu rêves.

Le CSA va jusqu’à imposer l’ordre des chaines sur la box TV, et valider la composition des bouquets de chaines gratuit & payants, sans parler des prérogatives plus “normales” telle que la validation par un code des films interdit aux moins de 18 ans.

L’un des problèmes de la loi actuelle est qu’a partir du moment où des chaines de TV sont diffusés, il est _obligatoire_ de diffuser les chaines de la TNT , mais qu’a coté de cela il n’y a pas d’obligation faite aux groupes privés (tel que TF1) sur les contrats commerciaux liés à cette diffusion.

En pratique ça donne un pouvoir de négo énorme aux chaines privés (en théorie, TF1 peux en refusant de contractualiser avec un opérateur contraindre ce dernier à stopper la diffusion de France 2)

Là le litige porte , je crois, sur les services annexes de type replay, contrôle du direct, …
Des solutions existent “en tant que particulier” (j’ai vu que Kodi par exemple avait été cité) : Par exemple il est tout a fait possible avec un PC , 4 cartes tuners et de gros disques de se faire son propre replay.
Par contre ,  une société qui voudrait vendre cette solution “clé en main” se ferait défoncer (et ça a été le cas à plusieurs reprise -  Wizzgo, PlayTV)

Le 17/04/2017 à 08h 41

petilu a écrit :

“La logique, résumée au cutter : Google trie. Donc sélectionne. Donc édite. Donc a une responsabilité sur les contenus mis en avant. Donc pourrait promouvoir l’exception culturelle française. Logique !“J’imagine que le “logique” est ironique.Peut- on rappeler que personne n’impose d’utiliser Google, et Dieu sait que je ne suis pas un inconditionnel de Google.


J’pense que le but des ayants droit est , loin loin devant toute notion de culture, le pognon.

 Donc si ils arrivent à faire passer google dans la case “éditeur”, ils vont pouvoir commencer à siphonner. C’est TOUT ce qui les intéresse , le reste n’est que des mots sur du papier.
 

Le 06/04/2017 à 20h 54

Apocalypse.25 a écrit :

Si c’était défendable pour le cuivre hérité des PTT, là, tout le monde est partit en même temps de zéro…


C’est un point de vue.
 
Orange a (très largement) profité de sa maitrise (*) du génie civil pour déployer plus vite que les autres,  sans compter la masse financière (fournie entre autre par l’état: Quand tu peux “mettre en jeu” le réseau cuivre ET le coté “Too Big To Fail” lié à l’ancien monopole ET les 25% d’actions de l’état) , ben ça devient largement plus facile qu’aux autres d’aller voir les banquiers).

(*) maitrise dans ce cas , c’est:

Les plans des tracés des chambres et des tubes* dans les villes mais SURTOUT entre les villes

 * Le fait que les autres sont obligé de TE demander avant d’utiliser, et c’est TOI qui les autorise (ou pas) : Ca te donne une vision sur ce que les autres envisage de faire

 * Le fait que ce soit en mauvais état, et que les règlementation actuelle imposent _aux autres_ de réparer TES infra, en utilisant TES services d’ingénieurie (ou comment faire passer la maintenance d’un réseau d’un centre de cout à un centre de profits) , avant de passer toi-même tes câbles optiques

 * La “légitimité” lié au fait que TU est l’ex-PTT , notamment quand tu dois entrer dans les bâtiments et les ouvrages techniques. “Bonjour monsieur c’est les PTT, ça en impose plus , notamment aux mairies, que “bonjour monsieur c’est Patrick Drahi Télécom, en procès avec la moitié de la terre”.
 

 

Le 03/04/2017 à 08h 36

666killer a écrit :

Franchement, n’importe nawak comme d’hab…
Je vais donner “ma” méthode pour bloquer le porno à mes enfants : j’ai mis un switch de niveau 3 (acheté d’occaz une bouchée de pain) derrière la Box, et sur lequel toutes les pièces sont reliées en RJ45. Puis, un filtrage par liste blanche, uniquement pour les sites qui peuvent servir pour l’école ou la culture, donc. Et voilà…


Et donc tes gamins n’ont pas de smartphone (et n’en emprunte jamais), ne vont jamais chez des amis, … 

“Mais non papa, dors tranquille , tout va bien , ton firewall marche !”

Le 01/04/2017 à 19h 33

Des gens pensent pouvoir se passer d’Internet sauf que toute la vie d’une entreprise devient (et deviendra de plus en plus) centrée autour du web : les paiements de charge, les softs en SaaS, etc… donc la moindre déconnexion pour un pro / entreprise devient juste un enfer au bout de quelques heures. D’ailleurs c’est l’un des problèmes que je constate de plus en plus:
Auparavant les logiciels étaient achetés (piratés?) en boite, avec éventuellement un peu de support téléphonique.

Maintenant avec tous les usages “en ligne” que tu cites très justement, la moindre déconnexion devient effectivement bloquante, et pas que parce que tu peux plus envoyer des mails.

 Le problème c’est que entre temps:

• La compétence des utilisateurs ne s’est pas amélioré. Yen a encore qui m’appellent car la la suite d’une mise à jour une icone a changé de place sur l’écran et ils ne retrouvent plus leurs fichiers. (véridique !)
  Alors quand c’est en ligne, et que l’interface change un tant soit peu tous les 3 mois…. (Dernièrement, celle de l’URSSAF, et oui ! )
  
  


• La fiabilité de l’offre télécom ne s’est pas amélioré (dans certaine zones ce serait même plutôt le contraire) , et c’est pas un contrat pro qui changera quelque chose à une ligne DSL qui tombe. 
  Avant, c’etait pas forcément un drame, mais avec les versions en ligne des softs…
  Et se voir remboursé que quelques centaines d’euros 6 mois après, ça ne compense pas.
  
  Du coup le sentiment des gens que j’en retire, c’est 1) un sentiment de prise d’otage (toujours bon pour les relations commerciales comme chacun le sait) , et 2) une défiance, voir dégoût de l’outil informatique, qui certes rends des services mais dont la “magie” peux les laisser tomber du jour au lendemain . 
  
  Bien sur je parle ici des petites sociétés (TPE, PME) dont le métier n’est PAS l’informatique et qui n’ont pas les moyens de se payer un service info ou une boite externe juste pour maintenir un NAS et une poignée de  postes sous windows 7 (dans le meilleur des cas, je rencontre encore _beaucoup_ de XP… , pour un linuxien ça fait mal)
   
  Les autres ont pas de problème : Les opérateurs indépendant se battent pour elles , pour leur fournir de la VOIP, de la télémaintenance, du SaaS , ….
  
  C’est con que la 1ère catégorie représente encore plus de 80% des sociétés (et donc des besoins) en France.
  Et on parle même pas des particuliers, qui pour un nombre (certes faible mais croissant) travaillent de chez eux, et qui ont donc besoin d’un accès fiable pour accéder aux mêmes applications que ci-dessus. 

Le 29/03/2017 à 16h 02

« la particularité du marché entreprises, au-delà d’un prix et d’un
débit, est que le client a besoin d’un accompagnement, qui a un coût.
L’Arcep ne l’a pas encore entièrement compris ». L’association
s’affiche donc vigilante sur la question des prix, qui ne doivent pas se
calquer sur ceux du marché résidentiel.”

Oui enfin les petites entreprises cherchent aussi & surtout le prix , avant l’accompagnement, hein…

Trop souvent le choix est donné entre les offres “très haut de gamme” autour du millier d’euros par mois pour une 100M (certe garantie, trop bien quand le but est juste de pouvoir échanger des gros docs), et la vieille ADSL pourrie à 2/3Mbps….  Entre les 2…. rien.

 Alors que dans le quartier d’à coté t’a du FTTH 500/200Mbps pour 50 balles. (On commence a voir des entreprises qui en sont à louer des lignes FTTH chez les particuliers & finir en pont radio, pour se sortir de la mouise….)

Après, avec les 950€/mois d’économisé, t’inquiète pas que “l’accompagnement”, on le trouve pas trop difficilement.

Business as usual ? 

Le 25/03/2017 à 18h 18

Je sais pas pourquoi on parle d’illimité pour des forfaits à 100Go.

Alors OK, en pratique c’est 100Go “inatteignable” , et c’est ptet pas facturé en cas de dépassement.
Mais sur le fixe on entends pas parler de ce type de plafonds, et là c’est vraiment “illimité” , forfaitaire donc.

Après effectivement, ils parlent beaucoup de quantité de données , mais bien peu de qualité et/ou de débit instantané… et pour cause, dans bien des lieux le débit effectif est tel que 10, 20, 50 ou 100Go change rien , puisqu’on essaie de se trouver un wifi pour que ça marche…
 
Enfin, et c’est ptet ce qui me dérange le plus :
On se dirige doucement vers une offre “mobile” que les opérateurs vont tenter de faire passer en “fixe” en terme d’offre… mais avec des limitations.
Le problème c’est qu’on utilise pas un mobile comme un PC (usage largement plus “consultatif” que interactif, et dans ce dernier cas, via des applications dédiée) . D’autre part il existe des limitations plus ou moins annoncés , plus ou moins variable sur la connectivité mobile : Adresses en range privé (10.x ou 192.168.*) , pas forcément d’IPv6, latences variables, filtres divers & variés . C’est à l’avantage des opérateurs, de “diriger” ainsi les consommateurs (il n’y a qu’a voir la direction prise aux USA , cf article récent…) mais bcp moins au notre…. et on se dirige vers une société où d’un coté il y aura du FTTH “à fond les ballons” pour une poignée de gens, et de l’autre de la “nG” , blindée de limitations pour un usage très “guidé” et intrusif.
 

Le 09/03/2017 à 21h 01

matroska a écrit :

Avant :

• On va fibrer tout Lille.
  
  Après :
  
  


• On va laisser Orange fibrer tout Lille et venir plus tard brancher nos équipements et louer comme Free.
  
  " />
  
  
  Est-ce qu’il vaux mieux louer “juste” le génie civil à Orange et se palucher les emmerdes de permission de voirie, de plan non donnés ou faux, d’adductions de batiments impossible, de fourreaux bouchés à déboucher ou recréer soit-même (sachant qu’ils sont à Orange, hein, mais c’est ce qu’indique les conventions), de poteaux qui vacillent, de fonctionnaires territoriaux et de gardiens d’immeubles suspicieux….
  
  Ou bien attendre que France Télécom (car oui, pour bon nombre de gens, Orange existe pas - y compris des employés de mairie, encore entendu aujourd’hui, c’est “France Télécom”) fasse le boulot et lui louer un peu plus cher la fibre déjà posée…
  
  En France, les gouvernement successif ont voulu un plan THD mené par Orange avant tout, avec un tout petit peu de concurrence, juste assez pour que bruxelles retoque pas (et ce fut difficile, les négos, vu le temps qu’a mis la C.E. pour répondre à la plainte d’infosat - 2 ans de retard je crois, les pots de vins ont dû être précieux).
  Je reste convaincu que l’état, en tant qu’actionnaire majoritaire d’orange a tout intérêt à le garder dominant, mais aussi & surtout pour des raisons de sécurité & d’espionnage : pas trop cool d’avoir à multiplier les boites noires… les spooks sont chez orange comme chez eux, certains autres opérateurs sont moins….coopératifs.
   

Le 07/03/2017 à 20h 41

pelotio a écrit :

Le taux de mutualisation (nombre de FAI) ne compte que les 4 FAI nationaux, non?
Sur les RIP, il n’y a pas accès à plusieurs petits opérateurs? genre K-Net, WiBox, Kiwi..


j’ai aussi l’impression que dans la tête de l’arcep mais aussi des journalistes, les opérateurs nationaux sont les seuls qui vaillent.

Typiquement, sur le RIP dans l’Ain il y a ⁴⁄₅ FAI, mais seul Numericable en FAI “national” (Orange ayant “prévu de venir” comme comme d’hab avec eux… c’est surtout des mots et du vaporware). 
 
Donc forcément si l’on ignore les opérateurs locaux, ben ya 100k prises avec “un seul” opérateur. 

J’entends beaucoup dire autour de moi : “pourquoi [notre commune] ne mandate pas Orange pour venir tirer la fibre. La raison c’est que c’est pas [la commune] qui mandate Orange. C’est Orange qui décide quel commune ils vont desservir ou ne pas desservir en FTTH , ie celles qui vont rester en cuivre (Orange, donc)… Et personne, ni les élus ni les citoyens n’ont leur mot à dire. Magie des zones AMII sauce sarko :-)
 
 

Le 20/02/2017 à 09h 05

J’pense aussi que l’avenir (lointain) est au dé-linéarisé, excepté pour quelques émissions type sport , informations, … 
Du coup pour de nombreuses émissions, il faudra soit une box spécifique (ex : Cube-S) soit des applications directement au sein de la TV / Box /…  D’où l’intérêt grandissant des box sous Android, qui permet aux développeurs de faire une appli qui marchera partout de manière identique, et dans un écosystème dont Google garanti que les utilisateur se boufferont de la pub.

Le 18/02/2017 à 00h 04

J’pense pas que le gouvernement laisserais faire ça avant les élections. TF1 est le meilleur outil de propagande des gouvernements (le fait que çe soit sur le canal 1 n’y étant pas étranger…) , et pour que le plan de campagne basé sur la diabolisation de l’estranger fonctionne, le recours à cette chaîne surtout le soir au 20h est indispensable. 

 

Le 16/02/2017 à 21h 53

neojack a écrit :

 plus compétitifs que des américains ou des européens sur leur propre territoire.
 


C’est à dire arriver à faire moins de pertes que Areva ? " />


D’ailleurs est-ce qu’il existe un seul constructeur de réacteurs au monde qui est rentable ? 

Le 16/02/2017 à 21h 31

Le cours d’aveuglement néolibéral a été bien appris on dirait :-)