kikoo26
est avec nous depuis le 1 septembre 2014 ❤️
Bio
Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?
656 commentaires
Shadow : vers une gamme à trois offres
Le 02/07/2021Le 03/07/2021 à 15h 18
Je pense que c’est un gros problème pour eux : en dehors des problèmes de stocks comme maintenant, les composants pour serveur coutent une blinde en comparaison des composants pour particulier.
Il suffit de comparer une carte GeForce et son équivalent Quadro/Tesla : même performance pour énormément plus cher, et fatalement, les conditions d’utilisation de Nvidia leur interdit de mettre du GeForce dans leur serveurs…
Pareil pour les CPU, et en plus on se ramasse des mauvaise performance en mono-thread parce que les Xeons ont des fréquences pourries. Sur Discord, Yannis Weinbach a dit qu’ils testaient des Core i7 pour les prochains serveurs, ça améliorera surement les performance et la rentabilité si ça se concrétise.
Et comme il est très difficile de mutualiser les ressources (globalement, les clients se connectent tous dans la même plage horaire, donc il peuvent peut-être avoir 100 machines pour 125 clients), il est difficile pour eux d’avoir des prix bas.
La seule solution, c’est de viser plusieurs gammes de clients pour que ça tourne 24⁄7 : les gamers en soirée/weekend, les pros/écoles en journée, et du calcul intensif automatisé la nuit.
Après sinon, ils ont quelques avantages à faire valoir comparer à un PC fixe à la maison, mais c’est des arguments qui résonneront pas forcément avec tout le monde.
Shadow recrute et organise sa migration vers les nouveaux tarifs
Le 17/06/2021Le 19/06/2021 à 14h 05
Non mais justement : si tu essayes d’encoder dans un format non pris en compte par NVENC / VCE (selon ta marque de carte graphique), ça bouffe de la puissance qui pourrait être utilisée pour faire tourner le jeu.
Ni Nvidia ni AMD ne gérait l’encodage en VP9 quand Google a mis Stadia en place, mais comme ils tenaient vraiment à leur codec fétiche, ils ont probablement balancé des millions en R&D pour avoir leur propre encodeur dédié au lieu de payer une licence pour le H265.
Quel est le rapport, et pourquoi tu parles de MON stadia ?
J’ai testé Stadia, j’ai eu une latence faible qui m’a permis de jouer dans de très bonnes conditions même à des jeux très nerveux, mais pour d’autre raisons je préfère me concentrer sur d’autres services/plateformes.
Du coup tu as faux sur toute la ligne.
Le 19/06/2021 à 13h 04
Je disais ça par rapport à Stadia : Google a fait le choix d’utiliser un encodeur externe dédié qui gère le VP9, au lieu d’utiliser le VCE intégré aux cartes graphiques Vega qu’ils utilisent (qui pour le coup n’a pas d’accélération matérielle pour l’encodage VP9).
Le 19/06/2021 à 12h 33
Sauf si tu t’appelles Google et que tu as une très forte envie d’imposer ton codec maison VP9
Le 18/06/2021 à 21h 44
Si tu regardes le détail dans le gestionnaire de tâche, tu verras que c’est uniquement la partie “video encode” de la CG qui tourne, et pas le reste, du coup, pas d’impact sur la performance des jeux.
Qwant cherche à se financer auprès d’une filiale de Huawei, Octave Klaba propose son aide
Le 14/06/2021Le 14/06/2021 à 12h 13
Comme Shadow, c’est un produit indispensable pour sa future offre de bureautique française.
J’ai hâte de pouvoir souscrire à Qwant365, pour utiliser une GTX 1080 pour me streamer un tableur à 120fps et 70Mbit/s.
Guerre des prix sur le mobile : 20 Go de 4G dès 5 euros par mois
Le 11/06/2021Le 12/06/2021 à 09h 55
Argument très recevable pour la simplification des offres à gérer en interne.
Par contre pour l’augmentation du prix et nombre de giga, je vois pas trop quel genre de client pourrait en être satisfait, à moins qu’il s’agisse d’un forfait d’il y a 10-15 ans qui était limité à 3Go/mois.
La seule raison que je vois pour être content d’une augmentation de giga, c’est pour les clients qui tapent régulièrement dans la limite… mais du coup la plupart de ces clients là vont pas rester 12 mois par masochisme à galérer pour finir les mois, ils vont passer par eux-mêmes sur une autre offre avec plus de data.
Pour ma part (et pour ma famille), on saute sur les offres à 5€ par mois, parce qu’on a une consommation de data vers 3-4Go/mois, et les opérateurs font un peu le grand écart autour de ce type de consommation : pour 2€/mois tu as quelques Mo, et pour 20€ tu as des 100Go, mais entre deux, pas grand chose en dehors des périodes de promotions.
Minage sur les serveurs de Shadow : Octave Klaba confirme et donne des détails
Le 10/06/2021Le 10/06/2021 à 10h 17
Les clients sont surtout des joueurs, qui vont jouer en soirée et weekend, quand ils sont pas au travail/école.
Du coup, ça laisse une bonne partie de la nuit et journée où les serveurs sont quasiment tous inactifs.
Le minage permet de rentabiliser les temps d’inactivité des serveurs, mais ça ne change rien au fait que s’ils ont 20k serveurs, ils peuvent pas se permettre d’avoir plus que 30k abonnements actifs en même temps pour éviter d’avoir des serveurs complets et des clients qui ne peuvent pas se connecter.
Les arnaques aux paiements sans contact « de plus en plus fréquentes »
Le 03/06/2021Le 04/06/2021 à 09h 02
Ok merci pour l’info !
Dommage je cherchais plutôt un truc qui permette de loger plusieurs cartes d’un coup pour empiler CB, carte “ticket resto”, carte de transport en commun, etc.
Le 03/06/2021 à 21h 55
C’est dommage, ça manque de photos du produit réel.
C’est épais comment ? ça contient une seule carte ou plusieurs ?
Shadow va reprendre les activations
Le 01/06/2021Le 01/06/2021 à 12h 28
Trop tard pour éditer l’autre commentaire, mais je rajoute ce tweet qui est plus explicite : https://twitter.com/olesovhcom/status/1399383932303511561
Donc c’est bien ce que j’ai compris en lisant le 1er tweet : le client a déboursé 13/15€ pour avoir 2 mois, et hubiC touche 0€ pour fournir 2 mois de service, puisque l’argent a déjà été encaissé dans les dettes, donc 60€ de manque à gagner par rapport à des clients qui payent plein tarif.
EDIT : et pendant que je défile son Twitter je réitère ce que je disais sur le champ lexical de la boite à l’agonie qui peut rien se permettre d’autre : https://twitter.com/olesovhcom/status/1399444995367706628
Le 01/06/2021 à 12h 14
Le tweet indique “Tous ceux qui ont prépayé vont recevoir le login/passwd avec l’ancien prix + 1 mois gratuit”.
Donc je comprends que les préco reçoivent 1 mois à l’ancien prix (déjà encaissé lors de la précommande) + 1 mois gratuit, soit 2 mois en tout pour 13/15€ côté client et 0€ côté hubiC puisque le mois déjà réglé est parti dans les dettes de Blade.
Autre interprétation qui me semble possible, le mot “gratuit” est un abus de language pour désigner le mois qui a été payé d’avance, donc ça ferait 1 mois payé d’avance + 1 mois à 13/15€ avant de basculer sur le tarif à 30€, soit 2 mois pour 26/30€ côté client.
Du coup, si j’ai compris cette phrase de travers et que ça veut juste dire 1 mois déjà payé puis passage immédiatement après à 30€, en effet ça casse complètement mon raisonnement.
Pour mon point de vue, à la base j’étais prêt à passer à 30€/mois sans râler, leur communication initiale avait bien réussi à me convaincre que c’était la seule possibilité, et qu’on ne pouvait pas demander une augmentation de puissance ou même de stockage en contrepartie, parce que la contrepartie c’était simplement que la boîte puisse continuer à vivre et à nous fournir le service.
Les promesses d’amélioration futures du matériel, ça reste juste la continuité de leurs objectif passé d’offrir un PC toujours à la pointe de la technologie, c’est pas vraiment une contrepartie de l’augmentation du prix. Surtout vu le calendrier très flou en ces périodes de crise du silicium.
Mais du coup après nous avoir assuré en direct sur Twitch, par email, et répété en boucle sur Discord que les engagements annuels ne seraient pas respectés parce que c’était indispensable pour la survie de Shadow et qu’ils étaient dans leur droit, il y a maintenant un rétropédalage là dessus, plus une phrase ambiguë sur le tarif que vont payer les gens qui avaient précommandé.
Si Shadow peut subitement se permettre de respecter la loi et un cadeau pour les gens qui avaient précommandé (sous réserve que j’ai pas mal compris le tweet), je me dis qu’au lieu de faire une transition aussi rapide, ils auraient pu se permettre de lisser un peu la chose avec une annonce plus tardive mais accompagnée d’un calendrier concret sur l’évolution du hardware, ou une annonce rapide mais avec prise en effet plus tardive ou avec un effet progressif pour les anciens clients pour que la transition soit moins brutale.
Et pour être transparent, je répète que j’étais prêt à payer les 30€ pour que la boîte puisse survivre, et que juste pour voir la procédure bugger, je me retrouve à 13€/mois jusqu’en Mai 2022, donc je suis le client le moins lésé du tas.
Le 01/06/2021 à 09h 56
Pourtant le champ lexical utilisé dans les communications est quand même très centré sur ça. Octave utilise le mot “suicidaire” dans son tweet, et le stream de Yannis l’autre jour c’était 40 minutes passées à dire qu’il y avait vraiment pas le choix, c’était la seule solution pour la survie de la boîte.
Pour les engagements annuels ils ont pas trop le choix, même s’ils nous ont fait croire le contraire au départ (j’espère qu’ils permettront aux clients qui ont déjà demandé la résiliation de faire marche arrière !), par contre le mois gratuit pour les précommandes ils avaient aucune obligation.
Le 01/06/2021 à 09h 52
60€ de manque à gagner sur les nouvelles activations, ça équivaut à maintenir l’ancien tarif de 15€/mois pendant 4 mois pour un ancien client.
Niveau communication, ça aurait bien mieux fait passer la pilule de laisser les anciens abonnés à l’ancien prix pendant 4 mois le temps d’avoir du concret à annoncer sur les nouveaux serveurs plus puissants.
Si j’étais mauvaise langue, je dirais que ce geste commercial sur les précommandes a lieu parce qu’ils commencent à avoir trop d’annulations parmi les préco et qu’ils ont peur que ça ne suffise plus pour compenser la fuite des anciens clients.
Le 01/06/2021 à 09h 45
J’aime bien la communication sur le tarif qui serait suicidaire s’il était en dessous de 30€.
Dans les communications précédentes, on nous a soutenu de la même façon que tout avait été fait pour tirer le prix au plus bas, mais qu’il était impossible de gratter “même 1€” pour limiter hausse de prix pour les anciens clients, et c’est pour ça qu’il fallait faire monter le prix au plus vite, même pour ceux qui avaient un engagement.
Résultat quelques jours plus tard, on apprends deux choses qui contredisent un peu ce besoin impératif de monter le prix pour la survie de la boîte :
Finalement les engagements seront respectés, donc par exemple je peux rester à 13€/mois jusqu’en Mai 2022 donc 17€/mois de manque à gagner pour Shadow pour une durée qui dépends des dates d’anniversaire des contrats.
Les précommandes qui vont être activées ont le droit à 1 mois à l’ancien prix + 1 mois gratuit. Le 1er mois autant été encaissé par le passé, c’est de l’argent qui a disparu dans la dette lors du rachat. Donc concrètement ça fait 2 mois pour le client tandis que Shadow touche 0€. Soit 60€ de manque à gagner pour chaque précommande activée.
Je trouve que ça fait des gros manques à gagner pour une boîte à l’agonie qui pouvait pas se permettre le moindre geste commercial pour ses anciens clients il y a quelques jours.
Shadow affine sa transition vers des offres sans engagement
Le 28/05/2021Le 29/05/2021 à 11h 56
Le WoL ne permet pas de forcer un reboot si le PC est complétement planté ?
Le 28/05/2021 à 11h 16
ça oblige à laisser le PC allumé en permanence pour qu’il reste accessible, ou faire un bricolage avec une autre machine allumée en permanence (mais qui consomme moins) qui envoie un signal WoL
la facture d’électricité est pas la même avec une grosse tour qui mouline 500W vs un engin portable à 5W, il faut le prendre en compte dans les coûts du PC local
Le 28/05/2021 à 10h 58
Donc si j’avais passé mon forfait mensuel en engagement annuel le jour de l’annonce “juste pour voir”, je vais avoir le droit à 11 mois supplémentaires à l’ancien prix ?
Jackpot !
Mozilla tease l’arrivée du nouveau Firefox pour le 1er juin
Le 28/05/2021Le 29/05/2021 à 08h 44
Le gros intérêt que je vois aux PWA (pas encore testé ceci dit), c’est que ça devrait permetre d’éviter d’installer 15 copies parallèles de Chromium à cause des applications Electron&co qui ramènent chacune leur propre navigateur web.
Et comme j’ai tendance à avoir beaucoup d’onglets ouverts dans mon navigateur, si j’ai par exemple besoin d’ouvrir Discord pendant que je joue, je vais pas ouvrir mon navigateur principal qui va bouffer 6Go de RAM, je vais plutôt utiliser l’application Electron ou la version PWA.
Après en dehors de ça, le gros risque que je vois pour Firefox, c’est qu’en se fermant à ce genre de choses les devs vont juste ignorer l’existence de Firefox et indiquer aux utilisateurs “navigateur non supporté, utilisez un Chromium pour accéder à cette application web”.
Shadow évoque ses évolutions et les nouveaux tarifs : de 30 à 55 euros
Le 20/05/2021Le 21/05/2021 à 12h 03
Du coup, ça se tente de changer l’abonnement mensuel en engagement annuel là tout de suite pour essayer de verrouiller le prix ?
Au pire, il y a rien à perdre…
Shadow x HubiC : premières décisions, un nouveau CTO
Le 19/05/2021Le 20/05/2021 à 20h 41
Cf ma dernière phrase, générer plusieurs frames en parallèle :
Un serveur avec assez de puissance pour gérer 2/3/4/etc. scénarios probable en parallèle, c’est un serveur qui pourrait être coupé en 2/3/4/etc. pour gérer autant de sessions de jeu.
Donc au lieu de faire payer 10/15/30 €/mois au client, tu multiplie par autant le prix mensuel pour espérer garder la même rentabilité.
Avec ce raisonnement là, on pourrait supposer que le cloud gaming en lui même consomme peu de bande passante, puisque souvent il y a peu de différences d’une image à une autre.
Mais dans la pratique c’est pas trop ça.
Le 20/05/2021 à 10h 38
Le gros problème (selon moi, je me trompe peut-être), c’est la gestion des erreurs de prédictions. Une prédiction correcte 99.9% du temps, ça fait quand même une erreur toutes les 16.66 secondes quand le jeu tourne à 60 images par secondes, 99.99% ça fait une erreur toutes les 2m45s, ce qui reste énorme pour une prédiction qui est objectivement super fiable.
Vu que l’idée est de réduire la latence au maximum, quand l’input réel du joueur arrive sur le serveur et que l’IA se rends compte qu’elle s’est plantée, il est trop tard pour corriger, selon la latence le calcul de l’image est en cours voire fini, voire même l’image est déjà affichée chez le joueur.
En supposant que le joueur a une très faible latence, tu as le choix entre abandonner l’image produite/en cours de production avant l’envoi, pour en produire une nouvelle avec l’input correct.
Donc en gros tu choisis entre un jeu saccadé, ou un jeu fluide mais qui fait parfois n’importe quoi pendant 1 image avant de se corriger.
Pour les autres qui sont plus éloignés du serveur, tu peux avoir plusieurs images de décalage à cause de la latence, et ça peut faire un truc bien pourri.
Imagines un jeu de course, tu décides de dévier un peu vers la gauche, mais la prédiction a décidé de dévier à droite. Tu appuies un peu sur stick analogue vers la gauche, mais à l’écran ta voiture vas dans l’autre sens, donc par réflexe tu appuies encore plus fort à gauche pour compenser. L’IA de prédiction va recevoir l’info en retard et essayer de rattraper le coup, et ça peut prendre un petit moment à essayer de se contrebalancer mutuellement pour que le joueur et l’IA arrivent à se mettre d’accord… mais entre temps la voiture aura fini dans le décor
Du coup pour moi il y a un côté paradoxal : si tu as une latence faible, l’IA peut être viable mais tu en as pas vraiment besoin, tandis que si tu as une latence élevée, l’IA peut faire des miracles 99.99% du temps mais faire des échecs critiques très souvent qui ont le potentiel de ruiner la partie.
L’autre piste à creuser, c’est de prévoir plusieurs prédictions pour réduire les risques d’erreur, calculer les images associées à l’avance, et choisir au dernier moment l’image à envoyer.
Mais d’une part c’est mort pour les joueurs qui ont tellement de latence qu’ils ont plusieurs images de retard (puisqu’il sera impossible d’attendre pour recevoir l’input réel), et d’autre part ça coute cher en puissance de calcul, et ça pose un gros problème pour la rentabilité du cloud gaming qui est déjà pas facile.
Le 19/05/2021 à 18h 25
Cool, c’est où qu’on envoie les CV/lettre de motivation ?
Forfaits 4G à 5 euros : retour de la guerre des prix chez les opérateurs
Le 07/05/2021Le 07/05/2021 à 14h 30
A la maison on avait un forfait Red à 5€ et un B&You à 5€, qui ont tous les deux finis par monter en prix sans alternative.
Du coup c’est le moment d’inverser les deux opérateurs pour retourner à 5€/mois.
Vu l’expérience passée, ce sera clairement pas une baisse de prix “à vie”, mais ça reste mieux que rien.
John Justice, vice-président Google et chef de produit Stadia, quitte le navire
Le 05/05/2021Le 06/05/2021 à 20h 15
Super un test de latence de cloud gaming où la journaliste ne pense pas à mentionner son ping auprès des 2 services…
Bon après, comme tu le dis, il y a des résultats à 24ms de latence en 60 FPS.
Si tu augmentes la vitesse de rafraichissement comme je le fais sur Shadow, ça fait mécaniquement baisser la latence. En calculant avec 144FPS au lieu de 60FPS, on retombe à peu près sur le 15ms que j’avais donné plus haut.
Le 06/05/2021 à 14h 15
J’ai testé Stadia très tôt et j’ai pas vu d’amélioration sur la latence, pour moi ça marchait bien dès le début, et le problème venait plutôt de l’installation des journalistes qui ont testé.
Ça dépends de l’installation aussi.
Avec une bonne fibre et en étant à environ 300km du datacenter, j’ai 6ms de ping sur Shadow et 7ms sur Stadia.
Le ping étant généralement mesuré en durée aller-retour, c’est très faible comme ajout de latence.
Sur Shadow, en jouant en 144 FPS, sur un écran 144Hz, avec souris/clavier réglés à 1000Hz, avec mon ping très bas, je dois avoir un input-lag complet qui n’a rien a envier à beaucoup de gens qui jouent en 60 FPS/Hz, VSync activé, souris/clavier à 125 Hz, connexion ADSL avec un ping à 30-40ms etc.
Face à d’autres personnes qui auront un matériel équivalent, il y a certes un désavantage, mais bon, je pense pas être à 15ms près (en rajoutant un peu de temps pour l’encodage vidéo).
Reprise de Blade (Shadow) : Octave Klaba l’emporte
Le 30/04/2021Le 04/05/2021 à 06h 10
En lisant leur offre j’avais compris que le pallier Ultra allait dégager, mais je pensais que Infinite devait rester.
J’avais souvenir notamment d’une phrase qui disait que les clients Ultra allaient devoir se reporter vers Boost ou Infinite.
La déclaration de 2CRSi donne l’impression qu’ils récupèrent la totalité des machines Ultra et Infinite et que les 2 offres disparaissent.
A moins qu’ils gardent juste le nom “Infinite” mais qu’ils l’associent à de nouvelles machines ?
Le 03/05/2021 à 22h 08
https://investors.2crsi.com/wp-content/uploads/2021/05/Update-on-Blades-situation.pdf
Du coup 2CRSi récupère une grosse partie des serveurs Ultra et Infinite, dont ceux qui sont chez les Américains, alors que leur procédure de reprise est pas encore bouclée.
Le 01/05/2021 à 12h 04
Je signe D-I-R-E-C-T !
Bon après je dis ça mais tu as peut-être d’autres projets en vu qui n’ont rien à voir.
En tout cas bon courage pour la suite, et merci d’avoir essayé de redresser la barre de Shadow
Le 30/04/2021 à 15h 24
Parce que franchement, ton offre de reprise était tellement meilleure que celle de hubiC, c’est dommage que ce beau projet parte aux oubliettes.
Le 30/04/2021 à 15h 16
Question bête : est-ce que tu as la possibilité de rejoindre quand même Scaleway pour lancer un concurrent basé sur l’offre de reprise ?
A défaut de récupérer le super client Shadow tel quel, il doit bien y avoir moyen de commencer rapidement en prenant une licence chez Parsec ou Rainway.
Le 30/04/2021 à 13h 33
Tu as du rater le seconde étape avec les offres “améliorées”.
Scaleway s’était rapproché de l’offre de JBK, et leur dossier me semblait bien meilleur pour le futur de Shadow en tant que cloud gaming que l’offre de hubiC.
Le 30/04/2021 à 13h 31
RIP Shadow, vive le futur concurrent de G-Suite/Office365.
Google détaille les bénéfices de ses puces Argos taillées pour YouTube
Le 26/04/2021Le 26/04/2021 à 12h 11
Les gens qui veulent un encodage de qualité, cf mon dernier paragraphe où je te disais de faire l’expérience pour comparer, en utilisant le même bitrate, la qualité que tu obtiens avec un encodage fait par ton GPU et par YouTube (ou avec ton CPU en gonflant tous les paramètres de qualité à fond pour que ça prenne bien 3 plombes à encoder).
C’est un peu la différence entre prendre une photo d’une page A4 en une demi-seconde avec ton téléphone, ou prendre le temps de la mettre dans un scanner et faire un scan propre.
Dans les 2 cas tu as un résultat lisible, le téléphone sera nettement plus rapide, mais le scanner fournira une image de bien meilleure qualité.
Le 26/04/2021 à 09h 39
L’accélération d’encodage sur GPU repose sur le même type de circuits dédiés, donc le gain doit être minime.
Par contre, avec leur puce dédiée à ça, il y a 2 gros avantages :
Du coup ça doit leur faire une sacré économie sur le prix de la puce, et vu la quantité de vidéos qu’ils ont a traiter, ça doit amortir les coûts R&D.
En exemple tu peux comparer la qualité d’une vidéo enregistrée à 150 Mbit/s sur GPU puis mise en ligne sur YouTube, et regarder quel bitrate ils ont au final.
Essaye ensuite de refaire un enregistrement en utilisant le même bitrate, et tu verras que tu as pas du tout la même qualité d’image.
Reprise de Blade (Shadow) : Octave Klaba réhausse son offre, OVHcloud participe… Xavier Niel aussi
Le 09/04/2021Le 11/04/2021 à 10h 35
L’intérêt est assez simple : si ils ont 10 clients sur Linux et 1000 sur Android, le choix est vite fait pour la priorité du support.
Plutôt que de passer sur Windows, tu as essayé avec une distrib Android-x86 ? Sur un malentendu ça peut mieux marcher
Après tu critiques le mobile, mais ça te permettrait d’aller encore plus loin dans la démarche que tu as commencé.
Tu prends un téléphone avec sortie d’écran (genre les Samsung avec le mode “DEX”), tu prends un bon dock USB-C sur lequel tu branches : clavier, souris, manette, casque, écran, RJ45, alim, et roule ma poule tu as plus du tout besoin de PC.
Et si tu as l’occasion de changer d’écran PC, il y en a maintenant qui ont le dock intégré, donc c’est encore plus magique parce que tu peux virer le dock tout moche et le chargeur USB qui alimente le dock.
Si on faisait tous ça, ça ferait une sacré réduction de nos déchets électroniques.
Le 10/04/2021 à 19h 45
Le fonctionnement de base c’est le même, la capture de l’écran et l’encodage vidéo est fait directement par la carte graphique donc l’image doit être identique entre les 2.
Le protocole réseau est différent (chacun fait sa tambouille), mais à mon niveau j’ai pas vu de différence.
Par contre l’interface du client Shadow est nettement meilleure que l’interface du client Parsec, et ça me rends triste à chaque fois que je dois retoucher à Parsec.
Le 10/04/2021 à 10h 15
J’ai pas le code sous les yeux (ni les compétences d’ailleurs) pour vérifier comment ça fonctionne exactement, mais quand j’avais regardé une fois avec le gestionnaire de tâches de ma machine Shadow j’avais vu :
Pour moi ça indique que le streaming est géré à l’intérieur de la VM et que ça doit pouvoir tourner sur d’autres machines sans avoir besoin d’adaptation très lourdes (sur les cartes Nvidia en tout cas).
Par contre c’est très probablement mélangé avec une bonne dose de code (aussi bien côté client que côté serveur) qui doit effectivement être dédié au contrôle de la VM, donc l’externalisation se ferait pas en un claquement de doigt, mais je pense (naïvement peut-être, j’ai que ma vision de consommateur) que ça pourrait valoir l’investissement.
Le 09/04/2021 à 20h 41
Tiens vu que tu commentes ici, j’ai une question / suggestion de nouvelle source de revenus pour Shadow.
Est-ce qu’il a déjà été envisagé de séparer le logiciel de streaming du reste de Shadow et de vendre des licences pour son utilisation ?
J’ai testé plusieurs logiciels de streaming au fil des années, et Shadow me semble de loin être le meilleur en termes d’interface, de fonctionnalités et de performance.
Mais comme il est limité aux serveurs Shadow, je suis obligé de garder un logiciel moins bon pour faire du contrôle à distance entre mes propres machines alors que je rêverais de pouvoir utiliser le stream de Shadow entre mes machines.
Avec une offre freemium en réservant certaines fonctionnalités aux clients payants, ça pourrait être l’occasion de toucher un autre public en piquant des PdM à Parsec, Rainway, Moonlight, etc.
Et ce nouveau public pourrait ensuite faire une transition tout en douceur vers le cloud gaming quand il est temps de changer de machine et qu’ils comparent l’achat comptant d’un nouveau PC ou de nouveau composants et le prix mensuel de la location d’une machine Shadow.
Du côté des entreprises, je suppose que ça peut aussi en intéresser quelques unes d’avoir une solution performante de prise de contrôle à distance avec leurs propres machines, ou pour d’autres d’avoir un logiciel en marque blanche qu’elle peuvent utiliser pour leurs propres services (j’ai vu plusieurs services qui se basent sur Parsec par exemple).
Et sinon pour l’actu du moment, bon courage, j’espère que c’est ton offre qui l’emportera !
Blade (Shadow) est dans une situation financière difficile, dans l’attente d’un repreneur
Le 02/03/2021Le 04/03/2021 à 12h 14
Donc quelqu’un qui vas jouer 2h/jour pendant juste 1 mois puis laisser le PC de côté pour passer à autre chose, il vaut mieux ?
Sur le long terme, le location finit toujours par coûter plus cher, mais pour des besoins ponctuels c’est un bon modèle.
Le 03/03/2021 à 08h 24
Je ne suis qu’un simple client du service, c’est quoi mes leviers d’action face au problème qui s’annonce ?
J’attends que Shadow ouvre une cagnotte litchi pour payer ses dettes et je balance l’équivalent d’un nouveau PC complet dedans pour les aider à survivre ? Est-ce que ça va vraiment les aider à surmonter leurs problèmes actuels, ou est-ce que ça va juste être xxxx€ balancé par la fenêtre ?
Je garde mon abonnement actuel Boost à 15€/mois (je suis sympa, je suis sur la version mensuelle plus chère que la version annuelle), et je me connecte le moins possible pour essayer de leur faire économiser un maximum sur la facture d’électricité du datacentre ?
J’ouvre pleins de faux comptes pour donner de l’argent à Blade ? Ah ben non, je peux pas, ils sont pas en mesure de prendre l’argent des nouveaux clients avant 2022 (j’arrondis le 30⁄12 de 2 jours pour montrer à quel point c’est ridiculement loin).
Je me connecte 24⁄7 sur mon compte et je fais tourner le PC à fond pour bouffer un max d’électricité et aider la boite à couler plus vite ? C’est con à dire, parce que ça fait l’inverse de ce que je veux, mais c’est le seul vrai levier d’action que je vois sur la crise.
Donc voila, je peux RIEN faire pour aider le service à se maintenir en vie, donc il faut bien être réaliste et regarder quelles sont mes options pour la suite pour pas me retrouver au pied du mur le jour où le couperet vas tomber.
Pour info, j’avais commandé Boost par curiosité suite à l’annonce de la baisse de prix. Livré en Février, j’ai testé, c’est cool, ça marche bien (en dehors du CPU anémique), et juste avant que je ferme l’abonnement parce que j’en avais pas vraiment besoin, ma carte graphique me lâche.
Je regarde le rapport perf/prix prix des RTX 20xx à l’époque, je regarde mon Intel HD Graphics, je regarde les rumeurs qui parlent de Ampere/RDNA2 pour 6 mois plus tard…
J’en arrive à la conclusion que ça vaut le coup de garder le service pour 6 mois en attendant la sortie des nouvelles cartes… mais comme les nouvelles cartes sont pas dispo, ben j’ai continué à utiliser le service.
Et pour finir, j’ai un emploi du temps de jeu super chaotique, donc en fait le point 2) je l’applique déjà involontairement et assez généreusement. Ça doit représenter au moins 1⁄3 de mon temps d’abonnement chez Shadow.
Si l’abonnement était réellement mensuel et sans engagement, j’aurai pu sans problème arrêter de payer pour 1-2 mois quand j’en ai besoin, mais comme la réalité des choses c’est une liste d’attente de 10 mois pour les nouveaux clients, mon abonnement est tenu en otage par cette contrainte.
Et chez la concurrence que je connais (Paperspace, AWS, Azure, GCP), c’est une facturation horaire avec des prix qui peuvent devenir complétement délirants pour les moments où j’ai le temps de jouer tranquillement.
Le 02/03/2021 à 23h 47
Si quelqu’un connait des alternatives viables, je suis preneur !
J’avais entendu parler de Paperspace, c’est une facturation à l’heure, donc la facture mensuelle peut facilement piquer, mais ça reste mieux que rien pour les jeux pas dispo sur GFN.
Le 02/03/2021 à 23h 40
Aïe, ça fait chier d’apprendre ça.
J’espère que le service restera utilisable au moins jusqu’au moment où j’arriverai à chopper une carte graphique :(
2CRSi s’exprime suite au redressement judiciaire de Blade
Le 04/03/2021Le 04/03/2021 à 09h 49
Hum, ça sent vraiment le sapin pour Shadow si 2CRSi récupère le matériel.
Il serait temps que je commence à faire un backup de mes données sur la VM Shadow.
Blade (Shadow) confirme chercher un repreneur
Le 03/03/2021Le 03/03/2021 à 21h 13
Je sais pas si vous avez vu l’info, il y a un live Twitch annoncé pour demain soir : https://www.reddit.com/r/ShadowPC/comments/lx0cnt/shadow_news_special_a_look_ahead_with_our/
Google fera le point sur Stadia le 14 juillet
Le 18/06/2020Le 18/06/2020 à 21h 06
T’es vraiment entrain de dire que le 720p 30fps de xCloud ou PS Now procure une meilleure qualité d’image que le flux 4K 60fps de Stadia ?
Des commentaires négatifs sur xCloud/PS Now/GeForce Now, il y en a aussi à la pelle sur internet, Stadia a absolument pas l’exclusivité.
Films directement en e-cinéma : en France, on réfléchit, NBCUniversal dit oui
Le 17/03/2020Le 18/04/2020 à 19h 21
C’est rentable à partir de 3 personnes.
Ça laisse des possibilitées entre :
Le problème c’est que pour le visionnage à la maison ils ne peuvent pas compter le nombre de spectateurs qui regardent, donc forcément il faut faire un compromis entre les spectateurs seuls, et les gens qui vont se faire une soirée cinéma à 10.
Réduction de la définition : Google obtempère, Netflix joue le jeu… à sa manière
Le 20/03/2020Le 20/03/2020 à 15h 31
Ton problème visiblement c’est pas la bande passante pour travailler, mais plutôt le manque d’écran adapté pour travailler confortablement.
Si j’avais du faire du contrôle à distance, j’aurai effectivement exigé de pouvoir prendre mes écrans du boulot pour pouvoir au moins conserver mes habitudes de travail.
Sinon j’ai pas la place pour héberger 1249 télétravailleurs (ou les gens qui veulent regarder Netflix/YouTube) et ça me parait pas être une bonne idée par les temps qui court, mais si chacun ramène son switch et son RJ45, il doit bien y avoir moyen de bricoler un LAN en extérieur digne d’un record du monde pour respecter les distances de sécurité.
Et pour ceux qui peuvent pas télétravailler et qui font de la vidéo toute la journée pour s’occuper, si les réseaux arrivent à tenir le coup tous les soirs habituellement, je vois pas pourquoi ils tiendraient pas le coup en journée aujourd’hui avec au final le même nombre d’utilisateurs.
Le 20/03/2020 à 10h 13
Le 20/03/2020 à 09h 59