Octave Klaba a annoncé sur Twitter que tout devrait être remis en place d'ici une dizaine de jours, après la pause imposée par la procédure de redressement judiciaire. Il s'agit sans doute de profiter des premiers départs, suite à la hausse des tarifs, pour servir des clients sur liste d'attente.
Comme ils ont déjà payé leur première mensualité, elle ne sera pas à nouveau facturée. Ils passeront ensuite au nouveau prix s'ils décident de continuer l'aventure. Concernant les nouvelles configurations, elles sont toujours en cours de définition.
L'actionnaire et CTO de l'entreprise en a profité pour évoquer les tarif, précisant qu'il n'était pas possible d'aller plus bas pour viser la rentabilité à 18 mois espérée. Il a pointé les erreurs du passé et la responsabilité du board de Blade sur les précédents tarifs, trop bas.
Une sortie publique de Klaba qui a créé du remous en interne, puisqu'elle a été faite sans prévenir les équipes en amont, obligeant le patron Eric Sèle à gérer « le SAV » sur les procédures de communication externe. Klaba s'en est également excusé.
Commentaires (11)
#1
Ca va commencer à peser sur la boite les annonces d’Octave sur twitter sans prévenir personne. Ca fait très Elon Musk et c’est pas une bonne chose à mon avis.
La charrue avant les boeufs toussa…
#2
J’aime bien la communication sur le tarif qui serait suicidaire s’il était en dessous de 30€.
Dans les communications précédentes, on nous a soutenu de la même façon que tout avait été fait pour tirer le prix au plus bas, mais qu’il était impossible de gratter “même 1€” pour limiter hausse de prix pour les anciens clients, et c’est pour ça qu’il fallait faire monter le prix au plus vite, même pour ceux qui avaient un engagement.
Résultat quelques jours plus tard, on apprends deux choses qui contredisent un peu ce besoin impératif de monter le prix pour la survie de la boîte :
Finalement les engagements seront respectés, donc par exemple je peux rester à 13€/mois jusqu’en Mai 2022 donc 17€/mois de manque à gagner pour Shadow pour une durée qui dépends des dates d’anniversaire des contrats.
Les précommandes qui vont être activées ont le droit à 1 mois à l’ancien prix + 1 mois gratuit. Le 1er mois autant été encaissé par le passé, c’est de l’argent qui a disparu dans la dette lors du rachat. Donc concrètement ça fait 2 mois pour le client tandis que Shadow touche 0€. Soit 60€ de manque à gagner pour chaque précommande activée.
Je trouve que ça fait des gros manques à gagner pour une boîte à l’agonie qui pouvait pas se permettre le moindre geste commercial pour ses anciens clients il y a quelques jours.
#2.1
Ce que tu évoques découle des engagements contractuels, ils font avec. Et la boite n’est pas à l’agonie puisqu’elle vient d’être reprise et financée. C’est juste que comme le dit Octave, l’objectif visé est celui de la rentabilité.
#2.3
Pourtant le champ lexical utilisé dans les communications est quand même très centré sur ça. Octave utilise le mot “suicidaire” dans son tweet, et le stream de Yannis l’autre jour c’était 40 minutes passées à dire qu’il y avait vraiment pas le choix, c’était la seule solution pour la survie de la boîte.
Pour les engagements annuels ils ont pas trop le choix, même s’ils nous ont fait croire le contraire au départ (j’espère qu’ils permettront aux clients qui ont déjà demandé la résiliation de faire marche arrière !), par contre le mois gratuit pour les précommandes ils avaient aucune obligation.
#2.4
C’est surtout que tu as un point de vue et que tu tords les choses pour que ça colle. Mais sur le fond, ils disent que 30 euros c’est leur prix plancher. Ce qui ne les exonère pas de devoir gérer la transition en prenant en compte les contraintes légales.
Ceux qui ont déjà payé un mois et vont être activé n’auront donc pas à repayer (logique) et passeront ensuite sur le nouveau tarif s’ils ne coupent pas leur abonnement). Ceux qui sont engagés ne verront pas leur tarif bouger d’ici la fin de l’engagement (logique), sauf à le demander volontairement pour casser l’engagement.
#2.5
Le tweet indique “Tous ceux qui ont prépayé vont recevoir le login/passwd avec l’ancien prix + 1 mois gratuit”.
Donc je comprends que les préco reçoivent 1 mois à l’ancien prix (déjà encaissé lors de la précommande) + 1 mois gratuit, soit 2 mois en tout pour 13/15€ côté client et 0€ côté hubiC puisque le mois déjà réglé est parti dans les dettes de Blade.
Autre interprétation qui me semble possible, le mot “gratuit” est un abus de language pour désigner le mois qui a été payé d’avance, donc ça ferait 1 mois payé d’avance + 1 mois à 13/15€ avant de basculer sur le tarif à 30€, soit 2 mois pour 26/30€ côté client.
Du coup, si j’ai compris cette phrase de travers et que ça veut juste dire 1 mois déjà payé puis passage immédiatement après à 30€, en effet ça casse complètement mon raisonnement.
Pour mon point de vue, à la base j’étais prêt à passer à 30€/mois sans râler, leur communication initiale avait bien réussi à me convaincre que c’était la seule possibilité, et qu’on ne pouvait pas demander une augmentation de puissance ou même de stockage en contrepartie, parce que la contrepartie c’était simplement que la boîte puisse continuer à vivre et à nous fournir le service.
Les promesses d’amélioration futures du matériel, ça reste juste la continuité de leurs objectif passé d’offrir un PC toujours à la pointe de la technologie, c’est pas vraiment une contrepartie de l’augmentation du prix. Surtout vu le calendrier très flou en ces périodes de crise du silicium.
Mais du coup après nous avoir assuré en direct sur Twitch, par email, et répété en boucle sur Discord que les engagements annuels ne seraient pas respectés parce que c’était indispensable pour la survie de Shadow et qu’ils étaient dans leur droit, il y a maintenant un rétropédalage là dessus, plus une phrase ambiguë sur le tarif que vont payer les gens qui avaient précommandé.
Si Shadow peut subitement se permettre de respecter la loi et un cadeau pour les gens qui avaient précommandé (sous réserve que j’ai pas mal compris le tweet), je me dis qu’au lieu de faire une transition aussi rapide, ils auraient pu se permettre de lisser un peu la chose avec une annonce plus tardive mais accompagnée d’un calendrier concret sur l’évolution du hardware, ou une annonce rapide mais avec prise en effet plus tardive ou avec un effet progressif pour les anciens clients pour que la transition soit moins brutale.
Et pour être transparent, je répète que j’étais prêt à payer les 30€ pour que la boîte puisse survivre, et que juste pour voir la procédure bugger, je me retrouve à 13€/mois jusqu’en Mai 2022, donc je suis le client le moins lésé du tas.
#2.6
Trop tard pour éditer l’autre commentaire, mais je rajoute ce tweet qui est plus explicite : https://twitter.com/olesovhcom/status/1399383932303511561
Donc c’est bien ce que j’ai compris en lisant le 1er tweet : le client a déboursé 13/15€ pour avoir 2 mois, et hubiC touche 0€ pour fournir 2 mois de service, puisque l’argent a déjà été encaissé dans les dettes, donc 60€ de manque à gagner par rapport à des clients qui payent plein tarif.
EDIT : et pendant que je défile son Twitter je réitère ce que je disais sur le champ lexical de la boite à l’agonie qui peut rien se permettre d’autre : https://twitter.com/olesovhcom/status/1399444995367706628
#2.7
60€ de perte “sèche” par abonné (ou plutôt par précommande) c’est peut-être plus simple d’un point de vue comptable (et ça peut peut-être passer dans les “frais” du rachat, ou dans ce qui a été provisionné en vue du rachat (et/ou compensé à court terme avec la diminution de la masse salariale à cause des départs peut-être plus importants qu’envisagés au début))
dire que maintenir l’abo @15€ sur la durée c’est pas viable, c’est pas forcément contradictoire avec une “promo” limitée dans le temps de 60€ qui touchera peut-être un nombre limité de clients (alors que maintenir @15€ sur 4 moins, mais sur le parc de clients établi, ça fait peut-être beaucoup plus au final, alors que le “coût” individuel semble identique, vu que ça fait 60€ en moins)
je cherche pas tant à les défendre, qu’à imaginer une raison derrière.
par contre la communication semble quand même assez maladroite je te l’accorde
edit : typo
#2.2
60€ de manque à gagner sur les nouvelles activations, ça équivaut à maintenir l’ancien tarif de 15€/mois pendant 4 mois pour un ancien client.
Niveau communication, ça aurait bien mieux fait passer la pilule de laisser les anciens abonnés à l’ancien prix pendant 4 mois le temps d’avoir du concret à annoncer sur les nouveaux serveurs plus puissants.
Si j’étais mauvaise langue, je dirais que ce geste commercial sur les précommandes a lieu parce qu’ils commencent à avoir trop d’annulations parmi les préco et qu’ils ont peur que ça ne suffise plus pour compenser la fuite des anciens clients.
#3
Je pense qu’il faudrait réellement mettre un jours les points sur les i en ce qui concerne le monde du gaming sur pc car il peut vraiment être très subtile. Car n’oublions pas qu’a la fin tout ceci n’est que commercial du début à la fin de la chaine.
Je vais me focaliser le rapport prix / puissance / objectif à atteindre :
Si demain tu prend un abonnement à 30€ par mois et que derrière t’a une 1080 capable de cracher 200 fps sur le dernier AAA en ultra, à quoi bon filer une 3080 ? Et si l’année prochaine sur le dernier AAA tu à 120 fps en ultra, à quoi bon filer une 3080 ?
En fait le gaming sur pc ressemble plus ou moins au consoles sauf que c’est pas aussi obvious. Si demain tu met l’abonnement à 5€ avec des 3080 tu peut être certains que derrière les éditeurs vont tout faire pour les mettre à plat ventre.
D’ailleurs rien que la pénurie actuelle de nouvelles cg va faire réfléchir plus d’un studio quand au réglages graphiques sur leur jeux, sinon personne ne l’achètera.
La solution à ce problème est assez “simple” :
Tu fait des benchmark sur chaque jeux avec différent réglages graphique et ensuite tu fait des abonnement à la carte en rapport de ce que le mec veut comme framerate et qualité graphique avec capture d’écran ou vidéo à l’appuie.
Moi mon pc c’est une vrai patate mais sur les jeux auquel je joue ça me pose aucun problème car ils tournent très bien. Mais il est vrai que de temps en temps j’aimerais bien jouer au dernier AAA en ultra “histoire de”.
Tout comme j’aimerais bien jouer de temps en temps à mario kart sans devoir payer une switch et un abonnement pour jouer en ligne.
#4
C’est l’une des raison que je crois plus à des solutions plus intégré comme Stadia : il est théoriquement possible d’attribuer la juste puissance à chaque “instance” de jeu et donc minimisé les ressources gâchée. En effet, NVidia a introduit avec les A100 une technologie qui permet de découper une carte graphique en plusieurs carte virtuel (multi-instance GPU). Pour la ram et le CPU, on sait attribuer aussi une quantité de ressources. Une tel techno, sur des cartes graphique personnalisé pourrait permettre une optimisation de l’utilisation des ressource de chaque machine. Imagine toi en tant qu’utilisateur d’un tel système, tu vas sur ton écran, tu choisis le jeu que tu veux jouer ban ça démarre. Cependant derrière le services a regardé les besoins de ce jeu (X CPU, Y ram, Z GPU) recherche dans ses serveurs là où il y a de la place pour lancer une instance dessus. Ainsi une seul carte graphique pourrait servir plusieurs client en même temps et le service optimise ses ressources matérielles.
Et oui, je sais que c’est un truc que tu n’aimes pas, mais au vu de la similarité avec les fonctionnement des consoles, le succès de celles-ci ainsi que l’existence de service comme le XCloud et le PS now, difficile ne de pas y voir une évolution probable des consoles vers le cloud.