Le 07/08/2020 à 09h 34

[…] ce nouveau marché permettra de répondre […] à l’exigence d’une publicité plus pertinente pour les téléspectateurs

Lol, je savais pas qu’on avait des exigences de publicités plus pertinentes " />
Sont forts quand même les telecoms, ils sont à la limite de nous dire que c’est nous qui avons demandé, j’adore.

Merci pour l’article en tous cas, il est top !

Le 22/06/2020 à 23h 01

Je suis assez d’accord blague à part. En regardant toute la partie dans le labo à la fin avec les explications du passage à ARM je pensais qu’à une chose : dans 5 ans ils merge complètement mac et iPad, c’est quasi-certain.

Le 17/04/2020 à 12h 49

On peut critiquer les choix économiques qui ont été faits par ces médias, mais le problème est là, il faut les aider MAINTENANT.

Ben non en fait, faut pas les aider maintenant. C’est nos impôts qui sont donnés à des médias qui ne jouent plus leur rôle : informer en independence. De plus, ils sont effectivement pour une grande majorité détenus par de grand groupes industriels / autres qui ont pléthore de pognon, pourquoi ont-ils besoin de nos impôts donc ?
Ça en plus du fait que je suis assez libéral dans le genre : si personne ne lis ton journal/site, bah c’est dommage mais c’est comme n’importe quelle boite, tu coules. Ça veut dire que ton journal est pas intéressant.

Bref, autant je comprends qu’on critique la position de NextINpact, son orientation, le fait de co-signer une tribune avec des médias douteux, tout ce qu’on veut. Je suis même bien d’accord avec le fait que NextINpact, dans sa manière de présenter/voir/écrire les choses passe parfois pour un donneur de leçon et c’est assez mal venu (être indépendant ne donne pas tous les droits, et ne veut pas dire qu’on est irréprochable pour autant - Mediapart et Plenel sont loin d’être des enfants de coeur pour donner un exemple assez concret et connu).
Autant dire que c’est normal que l’état distribue nos impôts à des groupes de presse qui n’informent plus les gens correctement je suis pas d’accord. C’est pas normal non.

Le 27/03/2020 à 18h 46

Non puisque la news parle de limitations et plafonds de 60 euros. Ils ne sont pas concernés les smartphones :)

Le 27/03/2020 à 18h 46

" />

Le 27/03/2020 à 09h 22

Il y a surement un ou deux lobbys derrière pour profiter de la crise non ? Mais bon après tout pourquoi pas. Je m’en sers pas personnellement.

PS : l’image de la news est pas adaptée " /> Apple/Google Pay ne sont pas concernés par ces limitations de paiement sans contact.

Le 27/02/2020 à 14h 37

On est tout à fait en ligne là dessus.
Tout comme Auchan devrait arrêter de vendre 80% de ce qu’il vend car l’impact carbone est monstrueux et peut être amélioré. Idem pour Zara et ses habits chinois/taiwannais. Etc, on peut continuer longtemps.
Par contre, quand c’est Auchan on dit que c’est aux consommateurs d’arrêter d’acheter. Quand c’est les banques là c’est plus la faute du consommateur de ces dernières, c’est la faute des banques elles-mêmes. Tu vois mon point ?

Tout le monde a raison dans le fond, mais forcé de constater qu’il y a deux poids deux mesures suivant les entreprises et les secteurs.

Le 25/02/2020 à 15h 34

Je ne dédouane pas les banques dans mon message hein juste pour être clair si ça l’était pas. Je dis qu’il faut arrêter de zoomer toujours sur les mêmes car tout le monde est autant responsable que les banques de ce qui arrive. Elles ne sont que le reflet de besoins et donc d’une société qui consomme toujours des énergies fossiles …

C’est juste trop facile, et c’est d’ailleurs j’en suis convaincu, un moyen - conscient ou pas - de se dédouaner soi-même que de toujours taper sur “les méchantes banques”.

Le 24/02/2020 à 17h 41

Les banques remplissent avant tout un rôle dans l’économie. Elles répondent à des besoins de clients, comme n’importe quelle boite, en prenant leurs marges au passage.

Mais la banque ne se dit pas “Hop, je vais aller financer une usine à pétrole”. Un client vient la voir avec un besoin. Elle y répond, et prend sa marge au passage. Si le client vient pour un parc d’éoliennes (et c’est le cas parfois), elle y répond tout pareil.

Bref, zoomer sur les banques est à mon sens démago à souhait. Tout le monde est responsable, à commencer par les clients, c’est à dire nous et les entreprises qui ont des projets d’exploitation des énergies fossiles.

Le 24/02/2020 à 17h 38

Entièrement d’accord

Le 21/02/2020 à 15h 33

Par contre c’est une sacré bonne idée. Si Spotify pouvait accéder aux fichiers locaux afin d’en faire une master application musicale (locale + streaming), je vote oui direct.

Bah quoi, on peut toujours rêver non ? " />

Le 21/02/2020 à 15h 28

Autre différence de taille qui peut expliquer pourquoi on embête beaucoup plus Google sur ces sujets à mon avis : Google distribue le plus largement possible son OS, et passe des contrats avec des dizaines de boites pour ça. Donc mécaniquement, en privilégiant ses outils, Google empêche la concurrence sur bien plus d’appareils dans le monde qu’Apple (et ça ne fait que grandir).
Sur un autre plan, ne pas pouvoir mettre une application par défaut c’est pas exactement pareil que de forcer les développeurs de passer par les GServices … L’un est chiant mais n’empêche pas foncièrement la concurrence (c’est relou, oui, mais c’est tout), l’autre a tendance à l’empêcher by design. Je le vois comme ça (n’étant pas développeur sur mobile, donc en espérant ne pas avoir écrit trop de bêtises :-) )

Le 18/02/2020 à 13h 13

Ah oui non pas du tout. Il y a bien évidemment des tas de nuances come partout. La première d’entre elle : Snowden est américain " />

Le 18/02/2020 à 10h 28

Je vois pas tellement le rapport mais oui, il y a des gens bien aux États-Unis " /> Je vois pas où tu as lu le contraire d’ailleurs.
On parle des USA en tant que nation, état, pays … Donc aucun rapport avec des individus, mais plutôt un ensemble d’individus qui font une nation, et qui elle ne lutte pas du tout contre la surveillance de masse puisqu’elle est l’une des nations la pratiquant le plus dans le monde …

Le 17/02/2020 à 12h 22

J’ai éclaté de rire en lisant le titre " />

On vit donc dans un monde fabuleux où les USA luttent contre la surveillance de masse, où la NSA fabrique des barbapapa et où le FBI encourage les fabriquants d’électronique à mieux sécuriser leurs produits.
Ça m’avait échappé dis donc.

Le 18/02/2020 à 10h 58

La dernière est excellente " /> Pleine de bon gout

Le 06/02/2020 à 17h 04

Je trouve ça assez dingue. Et c’est pas les seuls, Android TV étant une “niche” d’utilisateurs encore on pourrait se dire que finalement on comprend pourquoi c’était pas la top prio.
Mais les streams propriétaires myCanal (720p), myTF1 (360/480p), M6Replay (480p) sur le web (via navigateur quoi) sont juste une honte.
Ok j’entends le “c’est cher, ça demande une certaine infrastructure” etc etc.
Mais quand même, c’est pathétique que ça prenne autant de temps quand leurs concurrents américains sont là depuis des années en 1080p grand minimum, voir 4K HDR sur la SVOD.

Le 05/02/2020 à 10h 50

Oui de même, j’attends de voir ce qui va vraiment sortir des concertations de financement etc.

Le 04/02/2020 à 17h 17

Me semblait pourtant avoir lu à plusieurs endroits qu’une règle d’or était prévue dans la loi, selon laquelle le point ne peut pas baisser

Le 10/01/2020 à 13h 58

C’est quand même un bel abruti ce type … Puis qu’est-ce qu’on en a à taper sérieusement en plus.

Le 20/12/2019 à 15h 48

Je suis opposé à ce genre de publicité.

Quoiqu’on en dise, ce format est fait pour qu’on clique dessus car on confond sur l’instant avec un article. C’est le principe même du format, c’est pas discutable. Donc vous avez beau l’indiquer par un petit tag en dessous du titre, à mon sens l’objectif et le format restent les mêmes donc c’est nul.

D’ailleurs, c’est assez amusant de voir un tel format arriver sur NextINpact qui a la transparence dans son ADN. D’un coté vous faites un article pour expliquer la démarche (comme d’habitude, c’est le top du top, merci pour ça), et dans cet article de transparence vous expliquez choisir un format publicitaire moins transparent que ce qu’on avait avant.

Bref, mon avis n’engage que moi, c’est vraiment une perception parmi d’autres j’en ai conscience. Je suis abonné et le resterai donc pas de pubs pour moi, mais je suis contre par principe.

Le 20/12/2019 à 15h 23

Joli coup de com’

10% de tirés au sort puis filtrés quand même grâce à des entretiens parce-que faut pas déconner.
“Promis c’est juste pour éviter les trolls, c’est pas pour disqualifier quelqu’un qui est pas de notre bord politique” : mon cul, si un mec t’explique qu’il est pas d’accord avec toi et qu’il va pas lever le bras comme les autres moutons du groupe tu le prendras pas, nous prend pas pour des idiots.
Le tout pas forcément en position éligible (seulement quelques-uns à en croire l’article).

Bref, une bonne grosse mascarade " />

Le 13/12/2019 à 22h 53

Lol … Bonjour l’imagination

Le 09/12/2019 à 16h 09

Je regarde pas de films (sauf C+ de temps en temps mais pas de coupure puisque chaine payante). Par contre, je regarde Quotidien sur TMC régulièrement quand je rentre du taf  à temps, et effectivement on est sur un nombre de coupures pub assez hallucinant (4 de mémoire, sur 1h30 de “Quotidien première partie” + “Quotidien” ensuite). Et à vu de pif doit y avoir entre 20 et 30 spots par coupure.
En tout cas ça me frappe déjà aujourd’hui de voir autant de pubs.

Le 05/12/2019 à 13h 49

Merci pour l’article " />
 
Les lobbys sont à l’oeuvre ! On croirait presque à une blague " /> mais non en fait.

Le 02/12/2019 à 13h 15

Et les cartes de permis de séjour sont déjà comme ça. Donc moins de risque, on sait faire normalement.

Le 27/11/2019 à 08h 26

Je pense que le sujet ici c’est plutôt de dire : NextINpact a pris un certain “tournant” dans sa ligne éditoriale il y a de cela une petite année (beaucoup plus de sujets IT + politiques + sociétaux et moins d’informations IT only qui elle est condensé dans un seul Brief). Mon pays c’est bien la France pour le coup mais je l’ai noté aussi (et si je me souviens bien on avait eu un billet de blog là dessus, donc c’est totalement voulu / assumé).
Et faut noter qu’effectivement le nombre d’articles quotidien a réduit. Il y a des jours avec parfois 2 articles en plus du Brief. Donc sans aucun jugement de valeur de ma part, je peux comprendre à minima que des gens se disent que s’abonner ne “vaut plus le coup” si ce n’est pas ce qu’ils cherchent. Mais dire que NXi n’y est pas pour grand chose c’est quand même un peu faux :p Il y a eu des changements c’est indéniable imo. Moi ça me va (toi aussi du coup j’imagine) mais les autres je peux comprendre que non.

Le 21/11/2019 à 12h 23

C’est possible oui, d’un point de vue commercial ca fait du sens, je suis d’accord.

Mais on va nécessairement y perdre coté open sourcing, bidouillage chez nous à la maison etc. L’intérêt de Sonos c’est de faire un max de pognon avec leur achat (logique, on va pas les blâmer), pas de faire de l’open source et du community à foison.
Donc à voir, je parle sans savoir, mais je crains fort que la partie communauté de dev etc les intéresse pas du tout. Ils me feront peut-être mentir ! J’espère.

Puis à la fin, commerce/rentabilité ou pas, on va devoir faire confiance à un third party californien qu’on avait pas avant … Et ça plaira pas aux gens dont tu parles (nous basiquement). Le business model de Sonos c’est pas ça à la base, mais ça peut changer. Quand on voit que Bose profitait de son app pour aller chercher des datas par exemple … C’est qu’un exemple mais le nombre de boites qui n’ont à prioris pas ce business model et qui dérapent quand même …

Le 21/11/2019 à 09h 57

Je ne suis pas certain que ça soit une excellente nouvelle … À plusieurs niveau (développements futurs, open source, but général de snips, vie privée chez un californien … etc).
Puis ça reste une entreprise prometteuse française qui passe sous pavillon américain. Peut-être que c’est hyper cool pour leur développement mais on peut regretter que ça ne se fasse pas en France.
 
Puis les fondateurs qui se barrent honnêtement ça sent pas bon si ?

Le 22/10/2019 à 14h 18

Oui ok bah on fait une seule carte sans puce alors … Je parle pas depuce d’ailleurs dans mon commentaire initial. Juste une carte qui rassemble nos inofs. Avec une puce pour la vitale, et le reste pas besoin … voilà :)

Le 22/10/2019 à 08h 12

Quand on a des radars capables de nous flasher à 150 mètres, tout en vérifiant si on a la ceinture, une assurance et tout en flashant 4 autres auto-mobilistes dans la même seconde, je pense qu’on réussirait à équiper toutes les voitures de police d’un lecteur de carte " />

Le 21/10/2019 à 09h 57

Sinon plutot que de mettre leur connerie de biométrie partout, ils veulent pas nous réunir carte d’identité, carte vitale et permis de conduire dans une seule carte non-biométrique de la taille d’une CB ?
Faire un truc vraiment utile et pas intrusif quoi …

Le 17/10/2019 à 16h 10

+42

Sont pas en France pour beaucoup.

Le 15/10/2019 à 08h 14

Et peut-on créer une comission de contrôle de l’instance de supervision aussi ? Comme ça on est ceinture bretelle.

Le 07/10/2019 à 21h 27

" />

Le 07/10/2019 à 15h 11

Ça après pour le détail je sais pas

Le 07/10/2019 à 09h 38

A noter qu’il arrive aussi sur Stadia https://www.wired.com/story/red-dead-redemption-2-pc-stadia/

Le 06/09/2019 à 09h 00

Ce sous titre " />

Le 04/09/2019 à 21h 17

" />

Le 04/09/2019 à 12h 08

Tu fais semblant de pas comprendre.

Je te parle d'effet/d'influence de masse, d'habitudes de consommation, de responsabilité et éthique d'entreprise et ta réponse c'est "tu [...] tu [...] ton". Donc bon ... Pas intéressant ">  

Si tu veux pas reconnaitre que des géants comme Google ont une responsabilité dans tout ça, continue dans un monde de Bisounours moi ça me va " />

Le 02/09/2019 à 17h 33

Tu n’as pas l’air au courant qu’une boite qui produit des téléphones fait du marketing et pousse les gens à consommer, et donc de facto (effet de masse oblige) une partie de  cette population VA consommer et changer tous les ans, puisqu’on leur offre cette possibilité et même plus, on les y incite  " />

Donc il est pas tellement question de moi (d’ailleurs je ne risque pas d’acheter du Google, au passage, et encore moins de changer de téléphone tous les ans), mais plutôt de la responsabilité d’une entreprise qui sait très bien ce qu’elle fait et crée une sorte de besoin, sciemment, au détriment de tout le reste.
Qu’à cela ne tienne c’est pas la seule à faire ça, loin de là, donc attaquer Google spécifiquement pour cette raison aurait peu de sens.

Mais venir nous parler d’écologie dans la foulée, ça c’est risible, pour toutes ces raisons et bien plus encore.
 
Mais je pense que tu savais déjà tout ça et que ton commentaire est juste un reply “pour le plaisir”.

Le 02/09/2019 à 11h 12

Et sortir 4 smartphones différents en moins d’une année, c’est écolo ? Stadia c’est des ingé qui pédalent pour faire fonctionner les serveurs ? J’ai du mal à voir les efforts écologiques là dedans mais bon … Google quoi. Visiblement, l’écologie ça se décrète.

Le 04/09/2019 à 12h 18

L’IPTV a de beaux jours devant elle …
Ça devient ridicule les tarifs et la fragmentation des droits.
Si on fait le calcul, un supporter de foot qui veut juste la Ligue 1 et la Ligue des Champions c’est : Bouquet Canal Sport (canal+, canal+ sport, beinsport sont nécessaires) 40 euros, RMC Sport 25 euros = 65 euros / mois.

Le 02/09/2019 à 11h 05

Excellent. Merci Flock ! Je me les garde toujours pour le lundi matin. Ça fait du bien de commencer la semaine comme ça " />

Le 06/08/2019 à 15h 20

Ça fait quand même beaucoup de bugs chez Qwant … Puis pas des petits.

Le 02/08/2019 à 12h 48

carbier a écrit :

Sauf que la c’est uniquement trouvée une solution à l’optimisation fiscale pour certains types d’acteurs économiques
Mais vu le reste de ton commentaire, il est clair que les GAFA sont les gentils acteurs économiques qu’on n’arrête pas d’embêter " />


Hum. Tu peux citer un passage où je dis qu’il faut laisser les GAFA tranquilles ?
Ou sinon, tu peux relire plusieurs fois histoire de comprendre le sens du commentaire que j’ai posté. Je vais t’aider : la solution du gouvernement est merdique à souhait, c’est pas comme ça qu’on va remettre ces entreprises dans le droit chemin. Tout ce qu’on fait là, c’est créer une taxe que nous (consommateurs) allons payer in fine. Ces boites n’en ont rien à faire. C’est un moyen détourné de remplir les caisses trouées de l’état. Ni plus, ni moins.

 

carbier a écrit :

Clair que les politiques ont beaucoup de lacunes mais pour une fois qu’ils essaient de faire quelque chose de concret on a tous les amazon-dépendants qui viennent nous rabacher leurs aneries.


Ce qui est bien c’est que t’es constructif. Aucune jugement gratuit sur autrui etc. C’est vraiment intéressant.
Sinon, cf. ma première réponse sur la précédente citation. T’as juste rien pigé à ce que je raconte " />
Et accessoirement, transformer les citations des gens à qui tu réponds (à coté de la plaque) pour les faire passer pour des idiots, top aussi " />

Mais bon, c’est troll-di ! Sans rancune. Bon flood.

Le 02/08/2019 à 09h 10

Deux options :

         

 - Le Maire / Macron étaient tout à fait conscients que cette "taxe GAFA" allait être répercutée sur les consommateurs et ont donc sciemment créé une nouvelle taxe de 3% destinée à nous soutirer encore un peu plus       

 - Le Maire / Macron n'étaient pas conscients que cette "taxe" allait être répercutée in fine sur les consommateurs. Ils ont cru que les géants américains allaient gentillement se laisser faire et payer la note.       

 Dans le premier cas : comme beaucoup de monde, je commence à être sérieusement fatigué par ces taxes dans tous les sens. La France c'est : un problème => une taxe. Ça a déjà été dit dans les commentaires plus haut, mais on paye énormément de taxes et autres impôts (champions du monde / vice champions, selon les années), et à coté de ça on est dans un pays qui s'endette encore et toujours et nos prestations sociales reculent ... Le deal, c'est on paye et on redistribue. Là, on paye toujours plus, et le reste recule.       

Résultat : nos politiques sont incompétents.

 Deuxième cas : Macron et sa clique sont d'une incompétence crasse s'ils ont cru que nos amis les GAFAM allaient payer cette taxe sans la répercuter. Ça en serait presque inquiétant d'être géré par des incompétents et naïfs pareil.        

Résultat : nos politiques sont incompétents.

 Oh wait ...       

 CQFD.

Le 24/07/2019 à 16h 31

Tout à fait, je le dis dans le commentaire. Je pense que notre vie (enfin celle de ceux qui ont un compte facebook) n’en serait que mieux " />
C’est beau l’utopie hein ?

Le 24/07/2019 à 15h 46

C’est déjà bien mais loin d’être suffisant. En réalité, toutes les actions menées quels que soient les pays dont on parle (US, EU etc), on remarque que c’est une fois que le mal est fait qu’on fait un petit quelque chose.

Et surtout, tout ce cirque n'est qu'un pansement sur une jambe de bois : on interdit les conséquences, on interdit pas les causes ... Les incidents de violation de la vie privée à grande échelle se multiplient, à tel point que pas une journée ne passe sans son lot de fuites de données chez Yahoo, Amazon, Facebook, Dropbox et j'en passe.      

La vraie question : quand va-t-on interdire la récolte  (ou la retention pour les données nécessaires à un instant T) de ces données dont la majorité ne sont pas nécessaires au fonctionnement des outils ? Ça ferait crever une paire de boites mais est-ce qu'au final on s'en porterait pas beaucoup mieux sans elles ?..      

Bref, tout ça n'est que de l'hypocrisie, et c'est tout un modèle économique qu'il faut tuer.

Le 16/07/2019 à 16h 13

… que tu m’as vendu il y a 4 ans et qui ne marche déjà plus " />