Le 29/04/2016 à 15h 20

k43l a écrit :



Le texte de loi ne dis pas ce que tu décris. 

Imagine : J’achète une voiture 25k€, je la revends 20k€ et je deviens imposable sur ce montant on marche sur la tête.

Je veux bien que assemblée et Sénat soit incompétent, mais ce que tu décris moi je descends dans la rue foutre le feu direct…

 

  Objet





L’objet de cet amendement est d’instaurer une franchise générale

de 5 000 euros sur les revenus tirés par les particuliers de leurs

activités sur des plateformes collaboratives (Airbnb, Drivy, etc.), sous

réserve d’une déclaration automatique de ces revenus par les

plateformes. Les revenus supérieurs à 5 000 euros par an seront

considérés comme imposables dans les conditions de droit commun, à

l’impôt sur le revenu et aux prélèvements sociaux.L’application

maximaliste du droit existant aboutirait à une situation bien trop

complexe et pénalisante pour des particuliers qui ne cherchent qu’un

complément de revenu occasionnel, ou un « partage des frais » (du

véhicule, du logement, etc.). Ce nouveau système doit permettre de ne

cibler que ceux exerçant une véritable activité commerciale, et ainsi

assurer une juste imposition des revenus professionnels ou

quasi-professionnels.







Revendre UN bien d’occasion, c’est une activité ? Je ne pense pas.

Le 29/04/2016 à 13h 43

criters a écrit :



Ok mais prenons un autre exemple : le gars a acheté une piscine une coque) et il la revend pour une plus grande ou alors pour se faire un jardin .

On prend toujours le prix de 6000€ : tu considère normal le fait d’être encore taxé sur cela ?







A mon avis c’est pareil, du moment qu’il en vends pas régulièrement y à pas de soucis. D’ailleurs pour qu’il y ai revenu, il faut qu’il y ai plus-value je pense (?) Ce qui reste quand même très rare en matière de revente d’occasion.

Le 29/04/2016 à 13h 29

criters a écrit :



Les revenus supérieurs à 5 000 euros par an seront considérés comme imposables dans les conditions de droit commun, à l’impôt sur le revenu et aux prélèvements sociauxDonc si tu vend ta voiture 6000€ tu as bien 1000€ sur quoi il ponctionne CSG/CRDS + impôt revenus











picatrix a écrit :



et si on en vend une par an ?

 

je connais un type qui n’achète que des voitures neuves (il a des plans via des mandataires) il roule effectivement avec, et les revend avec le peu de km parcourus au bout d’un an à un prix assez proche de son prix d’achat (mais inférieur).

L’avantage pour lui étant de rouler toujours dans une voiture propre, jamais de frais de vidange, d’entretien, de pneus etc …

il considère que ça lui revient moins cher tous calculs faits.

 

Ce n’est absolument pas un commerce, il ne gagne pas un centime, il en perd même un peu, mais moins que s’il gardait tout le temps la même voiture.



Et il devrait payer des impôts là dessus ?









http://www.leparticulier.fr/jcms/c_104639/imposition-des-ventes-de-voitures-par-…



“La vente de voitures d’occasion n’est soumise à l’impôt sur le revenu et à la TVA qu’en cas d’activité habituelle à but lucratif.”

Le 29/04/2016 à 13h 12

loser a écrit :



Il y a quand même quelques trucs aberrants: l’impôt portera sur le chiffre d’affaires, pas sur le bénéfice. Si on vend une voiture d’occase 10K€, on réalise une moins-value mais on sera quand même imposé sur 5k€ de bénéfice " />



Conclusion: les gens vont abandonner la vente de voitures d’occasion sur LBC et revenir aux petites annonces hors plateformes (forums, voire papier comme au XXe siècle…) ou alors ils passeront par des plateformes établies à l’étranger.











criters a écrit :



Comme dit au dessus si tu vends ta caisse d’occasion tu peux facilement dépasser les 5000€.

Je vois pas pourquoi payer des cotisations sociales sur un bien dont tu as déjà tout payer dessus .

En plus voila l’égalité en fonction des étrangers vivant en France qui eux ne payent pas de csg/crds et donc il y aurait une incohérence







L’état ne te taxera pas si tu revends ta voiture, même a plus de 5000€. Ils vont juste vérifier que tu en vends pas une par mois, du coup c’est du commerce, c’est différent.

Le 29/04/2016 à 13h 07

Les ventes d’objets d’occasion ne sont jamais soumise à imposition il me semble. Seulement les achats pour revente immédiate. Le commerce quoi " />

Le 29/04/2016 à 15h 18

Pochi a écrit :



“Un traitement automatisé de données à caractère personnel s’entend de toute opération ou de tout ensemble ‎d’opérations, réalisés par des moyens automatiques”Du coup, c’est quoi un moyen automatique ?Sachant que si on est un peu concon, on peut très facilement considérer que tout logiciel est par essence “automatique”, donc que la moindre possession d’une donnée personnelle (un email ?) te demande d’avoir des serveurs en Europe.







Pas besoin d’être concon, si un logiciel n’est pas du traitement automatique alors rien n’en est " />

Le 29/04/2016 à 14h 56

MarcRees a écrit :



Tu es mexicain

Tu as un site.

Un Français s’y inscrit.

Il y a donc un traitement sur des données personnelles.

Tu es donc en infraction faute de serveur de stockage en Europe.







On pourra plus acheter KSP hors Steam en France " />

Le 29/04/2016 à 14h 45

Pochi a écrit :



Je suis curieux de connaître la définition juridique de “traitement automatique”







République Française

Le 29/04/2016 à 13h 39

sniperdc a écrit :



Watt par heure une unité de mesure du courant électrique.

http://www.actu-environnement.com/ae/dictionnaire_environnement/definition/watt-…



ou 



WikipediaC’est ce que je pensais mais ça permet de mesurer une capacité ? C’est pas des Ah normalement ? Je demande, j’ai toujours été une quiche en electricité " />

Le 29/04/2016 à 13h 15

“la batterie affiche une capacité de 45 WHr”



C’est quoi des WHr ?

Le 28/04/2016 à 20h 56

charon.G a écrit :



Au niveau d’uwp les dll existent toujours car c’est Windows mais les dlls sont internes à un AppX et tous les dll internes utilisées sont définies dans le manifeste. Celà permettrait donc un préchargement sur un système comme Singularity.







A moins que je n’ m’abuse, c’est possible, le D de DLL signifie exactement le fonctionnement contraire de ce que tu décris non ? On peut donc dire qu’il n’y a plus de DLL du coup ?

Le 28/04/2016 à 20h 29

nedaro a écrit :



C’est sur que ça risque pas d’arriver avec les btc, y’a pas de carte bancaire.







C’est un peu tout l’interêt de la chose au fond " />

Le 28/04/2016 à 19h 58

nedaro a écrit :



Au moins vérifier que sa carte bancaire peut fonctionner dans le pays ou l’on va, c’est un minimum non ?







Quand tu sais qu’elle fonctionne, et que d’un coup elle fonctionne plus, c’est un minimum d’avoir les boules non ?

Non je vais pas remplir un formulaire chez ma banque à chaque fois que je vais pisser, et la sécurité a (encore une fois) bon dos dans l’histoire.

Le 28/04/2016 à 19h 15

nedaro a écrit :



J’ai lu, et a part un qui part dans un pays étranger sans prévenir sa banque, ni rien prévoir, non je ne trouve pas d’utilité au cryptomonnaie.







Prévenir ta banque quand tu te déplaces c’est une normalité pour toi ? C’est pas forcément le cas pour tout le monde encore. Faut pas confondre banque et Facebook " />

Le 28/04/2016 à 19h 44

sr17 a écrit :



Désolé de te décevoir, mais je connait bien tout ça.



Pour situer le contexte, nous sommes face à un compilateur jit très perfectionné et optimisé.



Mais ce que les néophytes comme toi ignorent tant ils sont impressionné par cette débauche de complexité qu’ils ne comprennent pas, c’est que la meilleure machine d’exécution du monde écrite par les meilleurs spécialistes ne fera pas de miracles avec un langage qui ne leur permet pas d’être optimal.



Par exemple, un langage fortement typé permet à un compilateur de n’avoir aucun doute sur le type d’une variable à l’exécution. Il peut donc optimiser mieux et d’emblée. Et surtout, se passer de truffer le code de vérifications incessantes à l’exécution qui ont un coût non négligeable.



Autre exemple édifiant, le document parle de la création des classes et de la façon dont les propriétés sont ajoutées dynamiquement avec tout l’overhead que la méthode suppose et que le document reconnait “It might seem inefficient to create a new hidden class whenever a property is added…”. C’est la qu’on tombe sur le cul. Franchement, quand on compare avec l’efficience de la gestion des objets en C++ et son overhead quasiment nul, la comparaison se passe de commentaire.



Bref, on voit bien que vous n’avez pas creusé le sujet…







Faut bien qu’Intel vende des proco en même temps " />

Le 28/04/2016 à 17h 26

Illuminati a écrit :



Elon Musk prendra le contrôle de Mars.

 C’est écrit.

 C’est son destin.

 

 Wernher von Braun, le nazi qui a inventé la fusée V2 et les moteurs de la fusée Saturn V, a aussi écrit un livre, Le Projet Mars, lancé en octobre 1952. Dans ce livre il décrit ce à quoi ressemblera la vie sur Mars. Et à la page 177 on retrouve une information très intéressante: le nom du dirigeant de Mars!

 

 La fameuse page 177:http://i.imgur.com/65YR89H.png

  

 Qu’un nazi, concepteur de fusées, choisisse un nom d’origine hébraïque pour désigner le poste le plus important du gouvernement de Mars, c’est assez particulier. Qu’une personne portant ce nom crée la première compagnie privée ayant envoyé une fusée dans l’espace, c’est tout un hasard. Mais que cette personne annonce qu’il colonisera Mars, c’est presque incroyable.

 

 Ah oui, autre chose, Wernher a prédit que les fusées atterriront verticalement sur Mars. On peut d’ailleurs le constater sur la couverture de son livre: http://i.imgur.com/XlSTpzp.png 

 

 Et comme par hasard SpaceX a fait atterrir son dernier lanceur verticalement, sur un bateau-drone, au milieu de l’Atlantique.

 

 C’est maintenant confirmé, Elon Musk est le nouveau Messie.







Tu portes bien ton pseudo toi " />

Le 25/04/2016 à 15h 35

Pourtant quand c’est JVachez qui dit qu’on voit mieux les failles quand le code est ouvert on lui explique que ça marche pas comme ça… Les failles se découvrent dans l’open-source uniquement quand on veut les colmater ? " />

Le 20/04/2016 à 18h 12

Cartmaninpact a écrit :



Mais vu que la fin du pétrole pas cher arrivera avant, les robots fonctionneront avec quelle énergie? " />







Nucleaire, solaire et autre renouvelables, agrocarburants.. Optmisiation à outrance de la consommation aussi, c’est pas les énergies alternatives qui manquent.









picatrix a écrit :



on pourrait alors faire des robots qui fabriqueront des humains, ça nous évitera de nous fatiguer à baiser.







Faudrait pas négliger l’aspect récréatif et sportif aussi " />

Le 20/04/2016 à 18h 05

kwak-kwak a écrit :



On est encore loin de savoir faire des IA qui peuvent créer et innover, alors qu’aujourd’hui on peine à créer une IA qui peut s’adapter. Quand à l’immense majorité de nos robots aujourd’hui ils ne savent qu’appliquer un procédé se résumant à : repérer une position ou un présence puis effectuer une action basique prédéfinie.

Exemple : Je repère l’arrivée d’un objet, le saisi, mesure sa taille, le déplace sur le tapis si ok, le jette à la poubelle si nok.







C’est pas pour demain, mais après demain sera très vite là, j’en suis convaincu. L’innovation dans le domaine va très vite, de plus en plus vite, et déjà la robotique à largement dépassé ce que tu décris. C’était au siècle dernier ça. C’est pas encore parfait mais ça viendra, plus vite que tu ne le penses à mon avis.

Le 20/04/2016 à 17h 18

A terme les robots fabriqueront des robots et les IA programmeront des IA, c’est pas un soucis ça.

Il y a vraiment aucune raison qu’il reste emploi sur terre pour le moindre être humain avant la fin du siècle, la terme même de salaire sera plus qu’une relique d’une vieille langue.

Le 20/04/2016 à 16h 28

kwak-kwak a écrit :



Qui voudra devenir technicien de surface ou caissier. Les gens qui veulent s’arrondir les fins de mois, parce qu’elle trouvent que 400 balles par mois ça fait fait un peu short pour boucler son budget.

Ensuite il existe toujours un moyen pour attirer des gens vers une profession et le salaire est un levier.







Qui voudra embaucher des techniciens de surfaces ou ouvriers quand des robots feront ça bien mieux pour moins cher ? Quels patrons voudra embaucher des cadres quand des logiciels feront ça mieux et pour moins cher ? Quels actionnaires voudront embaucher des patrons quand une IA fera ça mieux et pour moins cher ? De quoi vont vivre les actionnaires quand plus personne n’aura d’argent pour acheter les produits fabriqués par les robots et services dispensés par des IA ?



Le plus rigolo dans l’histoire, c’est que c’est la technologie qui va tuer le capitalisme. L’humanité y survivra si elle le veut bien. La transition pourrait même très bien se passer et sans violence avec un peu d’imagination…

Le 20/04/2016 à 16h 22

Je crois pas qu’être pour ou contre le revenu de base est pertinent. Faut bien comprendre que du travail y en aura plus d’ici mettons au doigt mouillé 30 ans, mais alors plus du tout, les machines et algo d’IA feront bien mieux que n’importe quel être humain pour n’importe quel travail, et garder une répartition des revenus tel qu’actuellement ne creera plus de richesses du tout, même pour les plus riches.

Donc le revenu de base, ça sera juste obligatoire. La “lutte contre le chomage” telle qu’engagée par nos gouvernements successifs depuis des dizaines d’années est completement utopiste, inutile et contre-productive. C’est juste reculer pour mieux sauter. Faut encore que l’idée continue à faire son chemin.

Le 19/04/2016 à 15h 25

En gros ça veut dire qu’il faudra un chip son + DAC dans chaque casque ? Mouais pas terrible.

Le 17/04/2016 à 20h 56

tmtisfree a écrit :



Une hypothèse qui contient la conclusion s’appelle par définition la conclusion, pas une hypothèse. Mais je ne vais pas me répéter alors qu’un dessin est plus parlant.



Le fait que d’autres scientifiques parviennent à des conclusions différentes en utilisant l’ensemble de la littérature alors que le GIEC persiste dans ses erreurs autant épistémologiques, méthodologiques que procédurales (cf plus haut) le discrédite complétement.









Ton schéma me donne pas tort. Une hypothèse c’est la conclusion qu’on veut démontrer, point. C’est la démarche scientifique en vigueur depuis quelques siècles maintenant, il n’y en a pas d’autres, et ça va pas changer parce que ça arrange pas tes petites affaires. “La science c’est caca parce que ça marche pas comme je veux” c’est à peine le niveau des trolls décérébrés sur Nioutaik.



Si les résultats du GIEC sont faux, les protocoles sont de toutes façons vérifiable et reproductibles. Sinon c’est pas de la science. A part pour les créationistes et les économistes évidement.



Donc si tu veux démontrer que c’est pas de la science, c’est ici qu’il faut faire levier, pas sur l’hypothèse qui est tout à fait valide, en tant qu’hypothèse. Sinon tu fais au mieux de la politique, au pire preuve d’ignorance. Mais la communauté ne va pas spécialement dans ton sens pour le moment. Et c’est suffisement compliqué de tricher pour pouvoir y faire un minimum confiance. Sauf pour les créationistes et les économistes, bien sûr.

Le 17/04/2016 à 18h 07

tmtisfree a écrit :



Si c’était le cas, je n’aurais rien à dire, mais relis ma première phrase : la conclusion est affirmée et posée comme seule correcte dans l’hypothèse et seuls les éléments qui la supportent sont avancés : c’est évidemment à l’opposé de la méthode scientifique, ce qui explique que d’autres arrivent à des conclusions différentes en analysant l’ensemble de la littérature. Pas besoin d’avoir un doctorat pour comprendre ce simple point.







Non, une hypothèse c’est jamais qu’une conclusion vers laquelle on cherche à savoir si la réalité tend ou pas. Une hypothèse scientifique ne contient jamais plusieurs conclusions possibles, seulement une qu’on cherche à verifier ou écarter. Si l’hypothèse s’avère infirmée par l’éxperience, alors on en change et on recommence. On vois ça en première normalement, effectivement pas besoin de doctorat. L’hypothèse posée par le GIEC est ici encore une fois tout à fait valable scientifiquement. Préoccupe toi plutôt de leur protocole expérimental si tu veux les dénigrer, jusque là tu brasses juste du vent inutilement.

Le 17/04/2016 à 16h 53

tmtisfree a écrit :



La conclusion est d’inférer explicitement que le changement climatique est uniquement d’origine humaine et que cette hypothèse est implicitement la seule correcte ; ce qui implique que le mandat du GIEC est de trouver des éléments qui la corrobore et rien d’autre.



Ce qui, en plus d’être contraire à la méthode scientifique, manque de bon sens puisque la propriété essentiel du climat est de varier en permanence à toutes les échelles.



N’importe quel scientifique digne de ce nom aurait donc d’abord posé comme hypothèse nulle que le climat a comme origine la variabilité naturelle (pour ensuite éventuellement regarder si d’autres facteurs explicatifs satisfont mieux les changement observés).







Prendre un hypothèse contraire ne changera rien. C’est parfaitement conforme à une démarche scientifique de poser une hypothèse, n’importe laquelle, et de la valider / l’invalider par l’experience. Qu’elle ne te plaise pas c’est possible. Mais c’est un débat politique, en aucun cas scientifique. Tu peux remettre en cause les travaux effectués, si tu veux, mais charge à toi de le démontrer, par l’experience également. Rejeter l’hypothèse de départ c’est au mieux inutile et certainement pas plus scientifique.

Le 17/04/2016 à 13h 46

tmtisfree a écrit :



Mais cela ne devrait étonner personne que les rapports du GIEC soient non-scientifiques et partisans puisque son mandat définit le changement climatique comme « un changement de climat qui est attribué directement ou indirectement à activité humaine qui altère la composition de la globalité de l’atmosphère et qui vient s’ajouter à la variabilité climatique naturelle observée sur des périodes de temps comparables ».









L’hypothèse me semble valable, je vois pas de conclusion.

Le 16/04/2016 à 18h 01

Scoubidou a écrit :



C’est sûr que c’est libre ?

https://code.visualstudio.com/license







C’est le problème de la licence “MIT”, comme quelques autres, on est jamais sûr que le binaire correspond bien aux sources. Si tu veux une version libre, il faut compiler, si c’est compilable.

Le 15/04/2016 à 18h 01

Quelqu’un aurait testé avec Unity (3D, pas le bureau Ubuntu) pour voir si ça se marrie bien pour remplacer VS sur les plateformes où il n’existe pas ?

Le 14/04/2016 à 19h 06

“La presse est une bouche forcée d’être toujours ouverte et de parler toujours. De là vient qu’elle dit mille fois plus qu’elle n’a à dire.”

Le 07/04/2016 à 17h 17

Ellierys a écrit :



lol.



Blague à part, j’suis certain que tu te doutes déjà la réponse en posant la question.







Pendant ce temps, je stream mes jeux avec Steam de mon PC windows vers un HTPC Linux en 1080p et en Wifi.



Youpi les consoles " />

Le 06/04/2016 à 16h 48

Ca va marcher la ultra HD y a pas de doute " />

Le 06/04/2016 à 16h 19

Fuinril a écrit :



Je suis presque sûr qu’on peut trouver un scénario à tetris avec ce principe….









J’avais proposé une soluce à un magasine 8 bits à l’époque, elle avait pas été publiée " />



Ouais j’avais de l’humour à 12 ans.

Le 06/04/2016 à 14h 43

darth21 a écrit :



Le problème c’est que si ces ‘méfiants’ se contentaient de  dire ‘je sais pas ce qu’il envoie donc je préfère bloquer” au lieu de “c’est un spyware, il communique sans arrêt avec MS c’est forcément louche et inquiétant” établissant comme un fait irréfutable (mais bien sûr jamais prouvé ni argumenté) un espionnage latent de la part de MS, la discussion serait déjà différente.

Mais bon les théories du complot, c’est toujours très à la mode chez les simples d’esprit, ça demande pas beaucoup d’efforts de réflexion et ça permet de se donner une certaine importance …







Le fait que MS veuille faire sortir des données d’un PC sans le consentement de son propriétaire et sans vouloir dire ce que sont ces données est largement suffisant pour alerter. C’est toi qui prend les choses à l’envers, et à MS de se justifier si jamais ces données sont légitimes. Et à partir du moment où c’est fait dans le dos du propriétaire du PC, c’est largement suffisant pour être considéré comme illégitime. Y a rien à prouver.

Le 06/04/2016 à 14h 16

essa a écrit :



et le studio d’élite dangerous sont plutôt des petits studio (le premier a sortie 2 jeux eve online et dust 514 et le second n’a qu’un jeu financé par kick starter)







Non, ils en ont quelques uns quand même.

Le 06/04/2016 à 12h 37

NextlNpact a écrit :



J’ai un HTC Butterfly 2 acheté à bas prix (moins de 200€) il y a quelques mois, et à ma grande surprise j’ai reçu la mise à jour en 6.01 la semaine dernière. Ultra surprenant de la part de HTC qui est pas mal remonté dans mon estime du coup :)







J’ai un Desire de 2014 qui l’a reçue aussi. On dirait qu’il font un peu plus d’efforts niveau suivi. " />

Le 05/04/2016 à 14h 20

OlivierJ a écrit :



Vi vi en fait je sais (j’ai vécu la création du PNG), cela dit LZ77 est proche de LZW.







LZW est un dérivé de LZ78, qui est un dérivé de LZ77. La différence se situe dans l’utilisation d’un dictionnaire sur l’ensemble des données pour LZ78 alors que LZ77 utilise une fenêtre glissante. LZW effectue une petite bidouille en plus pour optimiser la compression (c’est ce qui à été breveté).



PNG ajoute un codage de huffman par dessus LZ77 pour mieux compresser ce que LZ77 a laissé derrière, ce qui donne des performances comparables a LZW, mais en libre (pour les états zuniens uniquement, les seuls concernés par le brevet sur LZW qui n’était pas reconnu ailleurs).



Bon j’en sais pas beaucoup plus, c’est des cours qui datent de 20 ans " /> il y a pas mal de doc là dessus, ces vieux algos sont pas très compliqués à comprendre quoi qu’il arrive. Les compressions à pertes, c’est une autre paire de manches…

Le 05/04/2016 à 13h 31

OlivierJ a écrit :



De mémoire, le PNG compresse avec une variante de LZW, (la zlib non ?) et le TIFF déjà dans les années 80 ou 90 pouvait être compressé avec ce genre d’algorithme (quelqu’un a parlé de LZW ici).







Non, en fait le PNG (tout comme zlib) utilise l’algo appelé “deflate” (basé sur LZ77). La création du format à justement été motivée à la base parce que LZW utilisé dans GIF était breveté à l’époque (je crois que le brevet à expiré maintenant).

Le 05/04/2016 à 12h 42

OlivierJ a écrit :



En quoi est-ce plus simple ?







Je pensais à l’algo de compression/décompression, mais en y regardant de plus près, tiff n’est qu’un “conteneur” (au même titre que le MKV pour la vidéo), et peut accepter differents formats de compression, dont…. le JPEG " />



Wikipedia

Le 04/04/2016 à 17h 43

Ce qui doit jouer en faveur du tiff dans le milieu scientifique c’est qu’il est aussi beaucoup plus simple à décoder que le PNG. Et c’est pas un milieu où on change ce qui marche sans obtenir un gain substanciel.

Le 04/04/2016 à 17h 39

OlivierJ a écrit :



Même en 100 % et en 1:1:1 ?

Avec GIMP par exemple, comment tu spécifies le sans pertes ?

Je viens de faire un test d’ailleurs, en 4:4:4 (param GIMP) et en 95 puis 100 %, en 95 on peut deviner des artefacts, très faibles, mais en 100 je ne les vois plus en tous cas.







Ca date seulement de 2014 (jpeg 9) et je pense qu’à peu près rien le supporte à l’heure actuelle.



Pour voir les artefacts faut y aller, pousser le contraste, les niveaux, bien triturer les couleurs quoi. C’est quasi invisible à l’oeil mais pour des mesures scientifique à haute sensibilité ça peut fausser des resultats je pense.

Le 01/04/2016 à 16h 19

Cartmaninpact a écrit :



Mon cerveau a lu Pascal Rogard sans sourciller, et la SACAIM je me suis dit que la SACEM avait surement décidé de changer de nom, pour faire oublier toutes ses casseroles " />







C’est le Batrick Ploche de la fin qui m’a fait remarquer las autres " />

Le 01/04/2016 à 16h 18

J’aime bien les sujets des videos sur Lidd.fr aussi, tout pour se fendre la gueule entre “tout savoir sur le bilan comptable”, “L’assomoir de Zola en 30 minutes” et “Qu’est ce que l’usufruit ?” " />

Le 29/03/2016 à 19h 46

brazomyna a écrit :

• non, parce que dans le cas un peu particulier de ces systèmes alternatifs du genre d’Ubuntu, une part (que je pense) non négligeable de la base de développeurs le fera pour des motivations autres que commerciales.
  
  
  
  
  
  
  
  Les raisons qui poussent à bosser pour des raisons autres que commerciales poussent aussi, pour une part non négligeables, à rester assez loin des tablettes je pense.

Le 29/03/2016 à 19h 30

psn00ps a écrit :



J’ai pas Facebook.

Facebook ne récupère rien, nada, quedalle.







T’es pas inscrit ? " /> J’étais pas au courant… TF1 en a parlé ou pas ? Zuckerberg pris une décision en conséquence ?

Le 28/03/2016 à 15h 54

Ce truc est à mon sens une immonde récup des drames humains juste déstinée à faire parler toujours et encore plus de cette saleté de facebook " />

Le 25/03/2016 à 05h 39

sr17 a écrit :



Il n’y a pas que ça.



Dans le libre, il y a un modèle complètement dépassé qui fait que les logiciels mettent souvent des mois à passer du producteur au consommateur. D’un côté, tu as des gens qui produisent des soft et de l’autre d’autres gens qui les intègrent dans des distro.







Quand un soft en version x à besoin d’une lib en version y et que x + 1 à besoin de y + 1, ça deviens un vrai casse tête de régler toute les dépendances. Surtout quand les softs r, s, t et u se mettent à plus marcher avec y + 1. Et si d’un coup t + 1 réclamme y + 2 y a plus qu’à aller se pendre. Il faut tester, et re-tester encore pour être sûr de pas introduire d’instabilités, de trous de sécurité ou de boucles de dépendances foireuses.



C’est pour ça que mettre à jour une Deb Stable se fait pas tout à fait dans les même conditions de stress qu’une Arch (par exemple), pour le “consommateur”. Dans le deuxième cas les nouveautés arrivent très très vite, mais pour une machine en prod “critique” les MàJ se font littéralement sur des oeufs. Quand Debian mâche un peu ce boulot, au prix de softs moins à jour.



Pour les plus préssés et/ou courageux, il y a toujours moyen de créer/utiliser des backports.



C’est sans doute issu d’un modèle dépassé mais on parle du libre là, du Bazar, qui manquera toujours un peu de fédération par définition. Il y a d’autres avantages au modèle.

Le 24/03/2016 à 19h 29

ErGo_404 a écrit :



Y a-t-il une distribution qui intègre déjà cette version pour tester ?



C’est un peu ce qui me frustre à chaque sortie de DE, il faut attendre parfois des mois pour que ça soit intégré dans les distributions grand public, c’est dommage.







C’est du boulot de faire une distrib noob proof qui tienne la route " />

Le 24/03/2016 à 18h 39

S’il se crash en arrivant, il est prévu de le renommer EndoMars.

Le 23/03/2016 à 18h 37

Citan666 a écrit :



(sachant, au passage, que Krusader est laaaargement plus ancien que FreeCommander… Donc sur la question de qui a pompé qui, la réponse me semble assez aisée XD)







Ils ont tout les deux plus ou moins pompés sur Norton Commander, non ? " />