Le 09/02/2016 à 20h 49

Goldoark a écrit :



Tu n’as rien compris.

 Dans une même espèces, certains ont des capacités à survivre et évoluer, les autres non.       


 Les uns survivent et les autres sont éliminés par la sélection naturelle.       


 C'est valable encore actuellement.

Ah, les différences dans une même espèce, tu parles bien sûr des caractéristiques physiques juste dues au hasard ?      


Ma foi, oui, ça s'applique bien à l'espèce humaine, naitre homme ou femme, blanc ou noir, pauvre ou riche change la donne.      


       

Goldoark a écrit :



Et à te lire, c’est une atroce souffrance, un parcours du combattant.

 Ben désolé, mais ça, c'est un mensonge de la société actuelle.       

 Si tu quittes la Sécu, créer une entreprise devient très rentable et très faisable.       


 Next Inpact vient d'où à ton avis ?      

 Bouh, la vilaine Sécu. Bouh le vilain État qui vampirise mon dur labeur. Les actionnaires qui s’engraissent à rien foutre ? Les rentiers qui vivent du travail des autres ? Ah non, pas de problème.

 





Goldoark a écrit :



Vas-y, éclaire-moi, depuis quand un peuple pauvre déclenche une guerre civile ?

 Une révolution, OK, mais une guerre civile ?

Ah, donc pendant la Révolution, pas de guerre civile ?       


       

Goldoark a écrit :



Au final, tu ne réponds nulle part à ma question :

 De quel économiste vient cette idée ?

 Le revenu de base ? J'en sais rien et je m'en fous (je le défends pas donc bon). Et je pense que tu t'en fous en réalité vu que tu veux juste pouvoir dire : "Bidule ? C'est pas un économiste mais un idéologue", comme tout les bas du front qui font la pire des politiques : la politique qui s'ignore.      


       

Goldoark a écrit :



J’ai trouvé un article plein de bon sens sur le sujet.

https://www.contrepoints.org/2015/12/28/234032-revenu-de-base-quelle-demagogie

 Contrepoints + bon sens = Fatal Error.

Le 09/02/2016 à 20h 22

Goldoark a écrit :



Oula, mes yeux saignent.

L’argent représente un “emploi occupé” ?

Donc le rôle d’un emploi n’est pas de faire travailler ?

Donc on peut avoir un emploi sans travail ?



Mec, sérieux, ouvre un livre d’éco pour maternelle, et pose-toi la question “pourquoi a-t-on inventé l’argent, quelle est son utilité ?”.





Je t’invite aussi à ouvrir des bouquins. Travail et emploi sont deux choses différentes. L’arnaque du capitalisme c’est d’avoir mélangé les deux.

Le travail est une création de richesse, certains emplois ne créent aucune richesse. (En bref)

 





Goldoark a écrit :



(Sinon Boutin n’est pas une référence intellectuelle et économique, au passage)





J’ai dit ça quelque part ? Non, je l’ai cité pour montrer la débilité de ta réflexion.

 





Goldoark a écrit :



Ce n’est pas la société qui fonctionne en marche ou crève, c’est la vie.

Tu sais, la biologie, l’évolution, tout ça ?





Justement, je connais la biologie et l’évolution, du coup je sais que ça n’a rien à voir.

Les personnes qui travaillent font partis d’une espèce différente de ceux qui ne travaillent pas ? Non, boum, ta comparaison est débile.

 





Goldoark a écrit :



Mais quelle vision as-tu de l’emploi ? Sérieux ?

Si tu veux un emploi, tu n’as qu’à connecter les neurones que tu as dans la tête, avoir une idée, et créer et boîte.





Et à te lire, c’est simple comme bonjour.

 





Goldoark a écrit :



Merci de ne pas réduire la réflexion à droite vs gauche (j’ai compris depuis longtemps que c’était pareil).

Ici on fait de l’économie, pas de la politique.





OK, on vient de passer le mur du çon. Y’a rien à en tirer.

 





Goldoark a écrit :



Ce n’est pas le chômage qui mène à la guerre.

C’est le multi-culturalisme, l’envahissement, les tensions géopolitiques, etc.





Non seulement c’est une tanche en économie et en biologie mais aussi en Histoire…

Le 09/02/2016 à 19h 21

 

sigisbert a écrit :



Effectivement, le “revenu de base”, ou tout autre nom qu’on lui prête, fait son chemin; la Finlande l’adopte à partir de 2017 (gouvernement conservateur), les Pays-Bas (une trentaine de villes), l’Alaska (si, si!!), le Canada a annoncé lancer une expérimentation grandeur nature sur l’état du Québec, la Suisse se dirige vers une “votation”, comme on dit là-bas. 





Ah, tout ces pays qui sont devenus communistes sans qu’on s’en rende compte.  " />

Le 09/02/2016 à 15h 07

A mon avis, il se fout de déstigmatiser les chômeurs. On parle de quelqu’un parlant de déchets sociaux et de parasites… Oubliant au passage les parasites au dessus de lui qui s’enrichissent probablement grâce à son travail.

Le 09/02/2016 à 14h 56

Goldoark a écrit :



Je dis qu’elle est stupide car je voulais voir si j’étais le seul de ce forum à avoir quelques notions de base en économie.



Et visiblement oui.



Je développe :



1 - Argent = Représentation physique d’un travail accompli.



 

Non, d’un emploi occupé. Mais pour dire ça faut comprendre la différence entre emploi et travail.

 





Goldoark a écrit :



6 - Ton revenu de base sera un pitoyable échec communiste, mais il aura permis de sucrer toutes les aides sociales accordées actuellement au passage.





Une idée tellemnt communiste qu’elle est défendue par des libéraux, va être testé dans des pays comme la Finlande (paradis socialiste comme chacun sait) et soutenue par des rouges comme Christine Boutin.



En passant, la sécu dans le privé c’est super génial, y’a qu’à voir aux US.



Et j’aimerais que tu expliques comme fonctionne une société même si j’imagine qu’on pourrait le résumer à marche ou crève.

Le 09/02/2016 à 12h 54

neokoplex a écrit :



La droite en france libéral " />

Merci pour ce moment.



Dis moi pourquoi on ne peut pas prévoir la météo puisque c’est naturel ???





J’ai parlé de la droite française ? Non.

Mais vous allez peut-être m’annoncer que le libéralisme est de gauche…



 



neokoplex a écrit :



Tu mélange tout, et tu en fait un gloubi boulga incompréhensible…



Droite != Libéral != Capitaliste



 Etre de droite peut s’assimiler à conservateur. C’est une question de valeur plus que d’économie





Le libéralisme c’est aussi une idéologie, une “valeur” si tu préfères.

 



neokoplex a écrit :



Donc oui l’offre et la demande constitue une des loi les plus élémentaire de la vie. Y contrevenir déstabilise tout.





Et donc le gloubi boulga qui précède cette ânerie, ce n’est pas tout mélanger ? LOL

La chaîne alimentaire marche comme ça parce que ses agents ont un comportement logique.

Ce n’est pas le cas dans l’économie.

J’ai rien contre les gens qui pense que la loi de l’offre et de la demande est un bon système, mais qu’ils assument le fait que ce soit un choix idéologique et n’essaient pas de faire passer ça pour une loi naturelle universelle.

Le 09/02/2016 à 10h 43

Mais le libéralisme c’est bien de droite.

Si notre modèle économique mondial n’est pas basé sur le libéralisme, va falloir me dire sur quoi il l’est.

Et le propre des lois naturelles c’est de permettre de prévoir ce qui va se passer dans une situation donnée. Ou du moins comprendre un événement. Voir les lois physiques.

L’offre et la demande, c’est une “loi” humaine, elle n’a rien de “naturelle”. Comme le culte de la croissance.

Le 09/02/2016 à 10h 15

Et le problème de la droite c’est de croire que l’offre et la demande est une loi naturelle.

D’ailleurs, le libéralisme est tellement naturel que le propre des économistes orthodoxes est de systématiquement se planter dans leurs prévisions.

Le 08/02/2016 à 19h 53

Patch a écrit :



Le capitalisme social, et le capitalisme libéral, ce sont 2 choses totalement opposées.





Va falloir m’expliquer. Y’en a un de gentil et l’autre méchant ? C’est le capitalisme à visage humain et le capitalisme darwinien ?







Patch a écrit :



OK. Partant de là, tu proposes quoi à la place?





Moi ? Je m’intéresse juste à ce que certains proposent. Je n’ai pas la prétention de proposer une alternative au capitalisme comme le salaire à vie.

Le 08/02/2016 à 19h 41

Je ne vois pas trop où tu veux en venir.

Le capitalisme avec ou sans revenu de base, ça reste le capitalisme.

Le revenu de base, c’est juste le constat que le plein emploi est impossible mais qu’il faut bien que les gens aient de quoi vivre, ne serait-ce que pour que l’économie capitaliste continue de fonctionner (faut bien vendre).

Le 08/02/2016 à 19h 28

Patch a écrit :



J’ai du mal à voir en quoi.





Parce qu’on le laisse intact ?

Le 08/02/2016 à 18h 41

sr17 a écrit :



Une capitulation de quoi ? L’homme travaille pour vivre, pas le contraire.





Une capitulation face au capitalisme.

 





sr17 a écrit :



Et les actions, les rentes, c’est quoi ?



Mais quand c’est pour une minorité de gens, c’est normal ? Quand c’est pour la majorité, c’est le mal ?



Un citoyen est un actionnaire de son pays. Normal qu’il en reçoive les dividendes…





C’est neokoplex qui a parlé d’hérésie communiste pour le salaire à vie (à bien différencier avec le revenu de base), je reprenais juste l’expression sans y adhérer, ça se fait dans les discussions.

Le 08/02/2016 à 18h 02

Faith a écrit :



 Oui, c’est bien le problème: toujours vouloir désigner des méchants.



Si tout le monde a les moyens de vivre décemment, peu importe qu’il y ait des “riches, riches”, et peu importe d’où ils tirent leur richesse. L’inégalité de niveau de vie n’est pas un problème moral si le plus pauvre vit une vie confortable.





Ce n’est pas une question de désigner qui est le méchant, juste savoir ce qu’on appelle “travail”.

 





Faith a écrit :



Ceci dit, autant je suis un fervent supporter du revenu de base (avec une préférence pour le revenu de base en nature), autant je trouve l’idée du salaire à vie profondément idiot… (j’exagère, mais pour avoir creusé un peu le sujet, je n’arrive pas à comprendre la logique de ce “truc”)

 





Et pour moi, le revenu de base, c’est une capitulation. Et pas forcément une bonne idée, c’est censé aussi remplacer la sécu, si je ne me trompe pas ?

Mais oui, ça peut sembler un peu “idéaliste” mais faut dire qu’on est tellement formaté à tout penser en “marchés”.

 





neokoplex a écrit :



Tu entends quoi par salaire à vie.

Car pour beaucoup SALAIRE, REVENU ou ALLOCATION ne sont que des termes parlant de la même chose.





J’entends salaire à vie, l’hérésie communiste. Et qui remplace juste la propriété privée par la propriété d’usage.

Ah, et tout ne serait pas géré par un état omnipotent mais par des citoyens, démocratie, toussa.

Et ce n’est pas comme si presque tout actuellement était géré par de grands groupes industriels. Très demos tout ça.

Le 08/02/2016 à 16h 57

Lapin compris.

En passant, je parle des riches, riches. Ceux qui peuvent se barrer à l’étranger pour les impôts, le capital quoi, qui vit du travail des autres. Pas les classes moyennes supérieures.





Sinon, quand je vois les réactions de certains au revenu de base, j’imagine les crises cardiaques si on parlait du salaire à vie.

Le 08/02/2016 à 13h 53

Et les riches sont riches grâce au travail des pauvres. Donc la redistribution c’est rendre aux pauvres ce que les riches leur ont “volé”.

Le 08/02/2016 à 12h 51

Bah tiens, il devrait juste crever dans un coin. En silence de préférence.

Le 08/02/2016 à 12h 47

Stel a écrit :



Beaucoup de commentaires ici me font peur.

En gros vous êtes tous pour l’assistanat ?





Moi ce qui me terrifie c’est de voir des gens penser que sans la menace de se retrouver à la rue, on ne travaillerait pas. En passant, tu ne sais pas ce qu’est le communisme (fin de la propriété privée et socialisation des moyens de production).

Le 08/02/2016 à 12h 37

Pochi a écrit :



Le soucis c’est que si tout le monde se mets à la musique (plus d’agriculteurs, plus de transporteurs, plus de marchés), ça va être difficile de bouffer à la fin du mois…



Je suis curieux de connaître selon les métiers, le pourcentage de gens qui continueraient s’ils avaient ce choix. Je veux dire qui voudrait vendre des assurances quand il peut glander à la maison avec sa petite famille ?





En même temps, avons-nous vraiment besoin des vendeurs d’assurances ? Si on pouvait se débarrasser des boulots à la con.

Le 08/02/2016 à 10h 56

jaffalibre a écrit :



effectivement c’était celle la. Bon je suis pas d’accord avec la totalité de la vidéo (car pour moi sa encourage à ne pas travailler), ca à le mérite d’ouvrir le débats avec de nouvelle idée et un nouveau point de vue





On a tendance à penser ça parce qu’on considère le travail comme une souffrance (à raison) mais on peut très bien penser que dans un monde du travail débarrassé des rapports de domintion, du chantâge à l’emploi, etc, les gens travailleraient sans peine. Ne serait-ce parce que c’est vecteur de lien social.

On peut le voir avec le point dans la vidéo sur les retraités qui travaillent et qui y prennent du plaisir.

Et puis nos politiciens devraient adorer, les gens seraient très mobiles dans leur travail une fois débarrassé de la peur du chômage.

Le 08/02/2016 à 10h 20

La vidéo d’Usul concernait le salaire à vie (proposé par Bernard Friot) et ça demande effectivement de sortir du système capitaliste (et donc de nous débarrasser des parasites comme Arnault, Lagardère, ect).

Le revenu de base c’est plus une rustine du système capitaliste, financé par la suppression des autres systèmes de redistribution et peut-être en tapant un peu dans le coût du capital. Rien de bien révolutionnaire.

Le 20/01/2016 à 18h 02

OlivierJ a écrit :



Je ne vais pas me lancer sur ce qui est l’intérêt de la Grèce, sauf à dire que c’est de rester dans le circuit et d’avaler la potion amère afin d’aller mieux à l’avenir, plutôt que d’avoir une catastrophe bien pire tout de suite.





Faudra m’expliquer comment continuer d’appliquer une méthode qui a échouée va finalement la faire réussir.

Le 20/01/2016 à 16h 46

OlivierJ a écrit :



Le traité de Lisbonne n’est pas le TCE de 2005, même s’il en reprend des points (ce qui est logique vu que le TCE de 2005 était un travail important et un compromis élaboré par les membres de l’UE). Le référendum a eu pour résultat de mettre le TCE à la poubelle, il n’a pas été adopté. Tout ça alors que la plupart des autres pays avaient décidé de l’adopter (plutôt logique vu que c’était un travail de synthèse et d’avancée). Mais l’UE est vue comme trop abstraite par beaucoup de gens (et on peut le comprendre un peu), alors qu’il faut faire l’effort de se renseigner.



Pour la Grèce, Tsipras a fait ce qu’il a pensé de mieux pour les intérêts de ses compatriotes, et de l’avis de beaucoup, il a fait le bon choix.





Effectivement, le traité de Lisbonne n’est pas le TCE  :  il n’a pas le même nom. Par contre, le contenu est le même.

Et les Grecs en votant “Non” n’ont pas choisit ce qui était le mieux pour leurs intérêts ? Le peuple est idiot en gros. Et de la même manière que beaucoup (qui d’ailleurs, les Leparmentier et autre Quatremer ? ) pense qu’il a fait le bon choix, beaucoup d’autres pensent qu’il a fait le pire. RDV dans quelques années à la prochaine crise de l’Euro.



Enfin, je crois qu’on en a déjà parlé, pas la peine de recommencer.  

Le 20/01/2016 à 15h 30

Consulter les citoyens, mais tu es fou  ? Ils pourraient ne pas faire le “bon” choix.

Le 20/01/2016 à 14h 33

OlivierJ a écrit :



Ah oui, on en fait quoi ?

Déjà, quand on voit ce que les électeurs font d’un référendum… C’est à dire, le plus souvent, voter en fonction de la majorité au pouvoir au lieu de répondre à la question (confusion avec un plébiscite).





On se torche avec en faisait quand même passer le contenu refusé par un autre moyen. Coucou le traité de Lisbonne.

Ou on applaudit quand le dirigeant d’un pays n’en tient pas compte. Les Grecques adorent.

Après, il ne faut pas être partisant du “peuple qui vote mal” pour s’en indigner.

Le 20/01/2016 à 11h 16

Quand on voit ce qu’ils font des référendums, on se demande quel pourrait être l’intérêt d’une consultation.

Le 12/01/2016 à 15h 34

Aux dernières nouvelles, Gaben avait 50 % des parts de la boîte et le reste était divisé on ne sait comment.

Le 05/01/2016 à 13h 56

Puribons, puribons, le lolicon est parfaitement légal. Enfin c’est le Japon. " />

Le 04/01/2016 à 15h 47

neokoplex a écrit :



Concernant le reste de ton propos, il n’y a pas de statistiques ethniques en France, mais dans tous les pays où elles sont autorisées, les étrangers sont sur représentés dans la population carcérale.





Comme aux États-Unis par exemple ?  Les autres, ne dîtes rien.

Le 28/12/2015 à 14h 24

Quand je vois les “opérations” de Drahi avec de la dette, je me demande toujours où sont les chantres du “on-ne-dépense-pas-plus-que-ce-qu’on-gagne-c’est-élémentaire-pourtant” des médias mainstreams.

Le 07/12/2015 à 20h 21

CryoGen a écrit :



Enfin de toutes façons les extrêmes c’est jamais bon, mais si on pouvait éviter à chaque fois rapporter ces “initiatives” à l’extrême droite ou le FN (par amalgame) alors qu’ils n’ont (encore) rien fait " /> alors que le coupable est clairement le PS (donc à gauche)…





Le parti NAZI et le PS à gauche, t’en a d’autres des comme ça ?

Pro-tip : quand on est de gauche, on n’applique pas les vœux du grand capital.

Et faut se souvenir du “Hilter plutôt que le front populaire”.

Le 07/12/2015 à 19h 05

PS :

Et j’aimerais bien voir une entreprise, après une attaque

informatique réussie et la compromission de données de milliers de

clients, annoncer “qu’il n’y pas eu de failles”.

Le 07/12/2015 à 18h 59

Si, il y a eu des failles et ce ne sont pas nos libertés. Sinon, comment expliquer les réussites d’attentats dans de violentes dictatures ?

Il y a eu quelques articles sur ce sujet et j’ai notamment retenu : fusion catastrophique de la DST et des RG pour donner la DGSI, problème de communication entre services les français et les services étrangers (et même entre services français, c’est assez honteux) et le classique problème de traitement des données.

Mais bon, quand on a des conseillers comme Bauer, faut pas s’attendre à des réussites.

Après, le risque zéro n’existe pas mais quand un échec à lieu, le minimum, c’est de l’assumer.

Le 07/12/2015 à 17h 45

WereWindle a écrit :



Pour le coup, la route tuait entre 14 et 18K personnes/an dans le milieu des années 70 et n’en tue plus “que” 3800… Et je suis quasi sûr que pas mal des lois sur la sécurité routière était perçu comme des “pas vers la dictature” par certains.



Je dis pas que ce qui est demandé est bien et encore moins que ça sera efficace, juste qu’une comparaison avec l’automobile est, au mieux, non-pertinente, au pire complètement débile (la conclusion la plus logique serait alors qu’il faut absolument reserrer la vis au max puisque ça a très bien marché pour la voiture " /> )





Justement non, comparons.

Bilan de la législation sur la sécurité routière : énormément moins de mort donc difficile de critiquer de nouvelles mesures, il y a une logique.

Bilan des lois anti-terroristes (avec une moyenne d’une loi par an, depuis quoi ? 20 vingt ans ?) : 4 attentats cette année (je n’en oublie pas ?), 2 déjoués par chance et un qui est l’attaque la plus mortelle en France depuis la 2e GM.

Où est la pertinence de pondre de nouvelles lois ? Pourquoi vouloir toujours plus d’informations quand le problème n’est pas leur récolte mais leur exploitation ?

D’autant que contrairement aux lois sur la sécurité routière, celles d’anti-terrorisme attaquent les libertés fondamentales (vie privée, liberté d’aller et venir, de réunion, d’opinion, etc).



Mais nos “élites” ne veulent pas faire de bilans, sur rien. Prendre ses responsabilités ? C’est tellement 20e siècle.

D’ailleurs, Cazeneuve annonce qu’il n’y a pas eu de failles dans le renseignement, 130 morts et tout va bien.

Le 01/12/2015 à 17h 42

Personnellement, j’ai de plus en plus de mal à faire la différence avec la Corée du Nord/les dictatures:

• parti unique du capital en Occident (LR, PS et FN en France)
  


• absence de pluralisme dans les journaux (Internet sauve un peu le coup), facilement visible quand ils font preuve d’unanimisme en matière de discours martiaux ou pour condamner “des violences inacceptables” chez Air France
  


• bourrage de crâne de la part des médias dominants avec l’aide “d’experts” qu’on résumera à “TINA”
  


• consanguinité malsaine entre “élites” politiques, médiatiques et économiques
  


• police de la pensée : “Vous n’êtes pas Charlie ? Lapidation !”
  


• formatage de la jeunesse au marché du travail et au monde capitaliste qui n’attend même plus le collège et le lycée
  
  Bref, va falloir me lister les différences.

Le 24/11/2015 à 22h 43

Difficile de trouver une liste bien faite. Mais on peut déjà compter la loi qui autorisait la fouille des véhicules. “Temporaire” au début, maintenant permanent.

J’ajoute la loi sur la surveillance administrative des données de connexion, régulièrement renouvelée depuis 2005. Et entérinée avec la loi sur la renseignement, si je ne dis pas de bêtise.

Après, j’avoue, j’ai dit permanent alors que j’aurais dû préciser “systématiquement renouvelée” ou “annoncée comme temporaire”. Ma faute.

Le 24/11/2015 à 20h 28

blob741 a écrit :



Juste comme ça, pour tous ceux qui crient au loup et à l’état policier.





C’est vrai que c’est crier au loup que de craindre qu’un état censé être temporaire devienne permanent. Ce n’est pas comme si c’était la première fois après tout. Coucou les lois antiterroristes depuis 15 ans.

Le 24/11/2015 à 17h 19

romu79 a écrit :



Si perquise il y a, c’est que des éléments convergents  la nécessite. Faut arrêter l’angélisme des “pauvres gens” qui sont perquisitionnés pour rien, même si ça peut arriver rarement à la marge. 





Sauf que le propre de la perquisition administrative, c’est d’être arbitraire vu qu’aucun juge n’a donné son accord. Et il y a une raison qui fait qu’un juge ne donne pas son accord : pas assez d’éléments pour permettre une perquisition.





En passant, je trouve assez comique de voir des gens habituellement très prompts à hurler à l’instrumentalisation de la Justice et à voir l’œuvre du terrible SYNDICAT DE LA MAGISTRATURE quand leurs politiciens chéris subissent des perquisitions, applaudir les perquisitions administratives.

Qui pourtant relève directement du ministère de l’Intérieur et est un vrai instrument.



Sinon, à j’invite ceux qui n’ont rien à se reprocher à donner nom et adresse, histoire qu’on confirme.

Qu’ils pensent à faire un devis pour une porte dans la foulée.

Le 21/11/2015 à 17h 24

ludo0851 a écrit :



PS : ce sera mon dernier post sur ce fil. je ne cherches pas à te convaincre (inutile et impossible) mais juste à avoir un peu de modération dans certains propos. Ciao





De la modération… M.D.R. quand on voit l’extrapolation des enfers que nous fait…

Et me convaincre de quoi ? De faire confiance à nos hommes politiques ? Non, merci, le syndrome de Stockholm, très peu pour moi.

Le 21/11/2015 à 17h 18

ludo0851 a écrit :



Ben vas y alors explique nous….Je suppose que tu es attaché à la démocratie alors :

1- soit tu veux voir au pouvoir les personnes les moins dangereuses pour la démocratie, càd que tu veux que les terroristes remplacent les politiques (selon ton raisonnement, cf ta phrase que j'ai quotée)      


2- soit tu préfères malgré tout les politiques au pouvoir plutôt que les terroristes quitte à garder les plus "dangereux" (toujours selon ton raisonnement) au pouvoir. Et là tu ne vaux pas mieux que ceux que tu dénonces.

Ok, t'es juste débile en fait, ça me rassure un peu.     

D’où tu sors que je veux des terroristes au pouvoir ? Il faut arrêter d’extrapoler n’importe quoi, ou arrêter la picole, je sais pas…

Les terroristes tuent et détruisent des biens, les politiciens votent des lois qui transforment l’État de droit en État policier. A partir de là, qui a vraiment les moyens de détruire une démocratie ?

Après, tu trouves peut-être normal que le PM balance des trucs comme ça.

Le 20/11/2015 à 16h 21

Dormez braves gens, l’État veille sur vous.Des années d’empilement de lois antiterroristes et on constate l’échec mais certains continuent d’en vouloir toujours plus.

Remarquez, quand on voit qu’après 30 ans de déréglementation et de libéralisation de l’économie, le chômage augmente toujours et que malgré tout, il faut continuer, parce qu’en fait on ne va jamais assez loin, pourquoi nos politiciens ne feraient pas pareil avec la sécurité ?

Quand on saigne un malade et que ça ne fonctionne pas, on le saigne encore plus, logique.



Allez, au prochain attentat, encore plus de lois liberticides.

Le 19/11/2015 à 17h 56

Nos politiciens sont plus dangereux pour nos démocraties que des terroristes…

 

Guyom_P a écrit :



On est pas prêt de voir le peuple français se soulevait contre cette oligarchie (en même temps avec 84% de moutons prêt à sacrifier leur liberté pour plus de sécurité).





Même si je doute pas une seconde que la majorité des français sont pour, le sondage est à prendre avec des pincettes. Comme tout les sondages, certes, mais on parle quand même d’un sondage commandé par le Figaro et RTL, c’est très loin d’être neutre.

Une bonne occasion delire un peu Bourdieu.

Le 19/11/2015 à 19h 55

Fuinril a écrit :



Cf plus haut. Et ce que tu sous entends c’est que quand j’achète un jeu sur une plate-forme demat, si il est aussi vendu en boite (mais sans support physique faut pas déconner) alors je suis dans l’illégalité…. et peu étrange non ?





Non, ce que je dis c’est que si la clé vendue en démat’ provient d’une version boite, c’est illégal.

 





Fuinril a écrit :



Pire, dans le cas d’une clé steam on ne peut plus original acheté sur Steam en Pologne bien moins cher qu’en France et revendu c’est légal ? Pas légal ?

Quant aux rapports de la Hadopi, quand on voit leur degré de compétence, je passe. Leurs réponses sont celles des services com des grands acteurs en place ….





La question ne se pose pas pour une clé achetée sur Steam : il est impossible de la revendre.

Ne pas savoir ça te disqualifie pour critiquer les compétences de la Hadopi.



Sinon, je reste fasciné par les gens qui ont besoin de justifier leurs achats chez des revendeurs de clés ou de défendre ces derniers.

Faites comme le piratage, assumez et arrêtez de chercher des excuses.

Le 19/11/2015 à 17h 49

Ectoplasm a écrit :



Et donc, au final, le marché gris, legal or not legal ?





C’est le principe du marché gris : on ne sait pas trop.

Ça dépend avant tout de l’origine de la clé, de son obtention et de son format d’origine.

Par contre certains sites ne font pas payer la TVA et c’est donc toi qui n’est pas en conformité.

Sauf que contrairement à un colis qui peut se faire toper à la douane, aucune chance de ta clé soit contrôlée…

 



Fuinril a écrit :



Pire, sachant que certains des pays où les clés sont vendus à bas prix font partie de l’espace Schengen, ça devient carrément illégal d’interdire l’achat et l’importation





Passons sur le fait que Schengen n’a rien à voir… L’importation n’est pas illégale, par contre, séparer une clé de sa boite pour la revendre seule comme cela est fait depuis la Pologne (voir le dossier CanardPC sur les clés) l’est. Cf le rapport de la Hadopi.



Enfin, le débat sur les revendeurs de clés a déjà été fait des dizaines de fois dans des news antérieures, je passe mon tour.

Le 19/11/2015 à 18h 00

• « Les terroristes usent quotidiennement d’internet et des téléphones portables pour communiquer » croit savoir Pascal Popelin
  
  
  
  Comme les pédophiles, les violeurs, les tueurs, les anarchistes, les politiciens, les roux, etc.
  
  Vite, interdisons les téléphones et internet !

Le 18/11/2015 à 18h 06

Paladin_Fr a écrit :



Hey dis donc je vis à la campagne et c’est raciste ce que tu dis là :p

j’rigole hein :) mais bon avoue que c’est aussi un cliché que tu viens de balancer ;)

 





Je suis originaire de la campagne, et de la campagne de Beauce, celle des champs, des tracteurs et des moissonneuses-batteuses : j’ai donc le droit de sortir des clichés.

Et clichés, c’est vite dit, quand je vois les scores de l’extrême-droite dans ma région ou carrément de mon village, j’ai franchement les boules.

Sans parler des propos que j’entends dans ma famille, les amis de la famille ou plus simplement mes anciens collègues (j’ai réussi à tomber sur une syndiquée xénophobe quand même) même si ce n’est évidemment pas représentatif. Mais c’est vrai qu’une fois sur Paris, le contraste est saisissant.

Le 17/11/2015 à 22h 43

OlivierJ a écrit :



Ton point de vue peut se défendre mais je disconviens quelque peu (pas grave).

 

Et quelle serait cette nuance ?

Une monnaie commune ne se substitue pas aux monnaies nationales contrairement à une monnaie unique.

Définition Wikipédia.

C’est loin d’être négligeable comme différence.

  





OlivierJ a écrit :



Il reste une lueur d’espoir que si on est plusieurs à donner des explications, la personne finisse peut-être par évoluer un peu. 





J’ai aucun espoir à ce niveau là. Si je réponds c’est juste pour proposer un avis contradictoire aux gens qui liront et qui n’ont pas un avis arrêté. Ça vaut ce que ça vaut.

Le 17/11/2015 à 19h 43

10 à 12 millions de musulmans, le mec plane complètement. Heureusement que je le filtre maintenant, j’ai peur du ramassis d’âneries qui accompagnent tout ça.

Le 17/11/2015 à 19h 37

OlivierJ a écrit :



Pour le déficit, j’ai du mal à voir comment c’est mal, surtout vu le niveau de la dette (qui a empiré depuis que la règle a été décidée). Cette règle est aussi nécessaire pour qu’une monnaie commune ait un sens.  





Ce n’est pas une question de niveau de dette mais juste de choix démocratique. Si un pays a envie d’avoir un déficit de 5% pendant 10 ans parce que cela lui semble une bonne idée pour faire une relance économique ou ce qu’il veut, on s’en fout dans le fond, je ne vois pas pourquoi on l’en empêcherait.

Et évidemment que la dette a empirée vu que l’euro est une monnaie de rentiers, avec lui, impossible de réduire sa dette via l’inflation par exemple.

Et ce n’est pas une monnaie commune mais unique, la nuance est très importante.

Le 17/11/2015 à 17h 19

neokoplex a écrit :



Tu sais, la colonisation ça ne se fait pas seulement avec des fusils. Lorsque l’on se retrouve avec des villes ou plus de 90% des gens sont d’origine étrangère, tu appels ça comment ? Lorsque plus de 60% des naissances d’ile de france sont d’origine étrangère, tu appels ça comment ? etc.

 





Je suis de relative bonne humeur donc je vais te répondre.

J’appelle ça de la ségrégation socio-spaciale.

Et avant qu’on me dise que c’est impossible vu que la France n’est qu’amour et tolérance ou qu’on me parle de communautarisme (notons que le communautarisme, c’est comme l’aliénation, on voit plus facilement celui des autres que le sien… Coucou les quartiers bourgeois.), je tiens à préciser que je vois ça comme un problème de structures et de prolétariat.

Le problème de ce prolétariat c’est que contrairement à celui qui était espagnol, italien et portugais il y a 50 ans, il se voit beaucoup plus.

Et c’est intolérable pour le FN (parce que c’est un parti raciste) mais aussi pour le PS et l’UMP vu que c’est l’illustration colorée et hélas sanglante des ravages du néo-libéralisme.

Bon, après, c’est un point de vue de sale gauchos qui essaye de voir plus loin que le binaire gentils et méchants, blanc et noir, nationaux et étrangers.

 





neokoplex a écrit :



Certains parlent de grand remplacement, d’autre de colonisation, etc. Une chose est sur, en 50 ans la population française a été complètement transformée. Il n’y a qu’à voir la croissance du nombre de mosquées. Et il est évident qu’il ne s’agit pas de conversion de français. On peut aussi regarder l’évolution des photos de classe entre 1950 et aujourd’hui. Ou la population dans les transport en commun.





En 50 ans, complètement transformée (oui oui, complètement, totalement, entièrement, y’a plus un Gaulois en France) c’est vrai, y’a plein de descendants d’immigrés portugais et espagnols, quelle horreur. Et les musulmans, ouah, peut-être 8% de la population, une invasion.



Sinon, les  transports, meilleur point d’analyse des fachos, parlons-en, je prends le métro vu que je vis à Paris 20e et que je bosse à Montreuil. Et si je dois bien avouer qu’il y a plus de noirs et de beurs que dans le tram en province, je cherche encore l’invasion, tout comme je cherche encore les niqabs à tout les coins de rue .

Mais sinon, c’est censé me piquer les yeux ?

Et mon dieu, des mosquées, des gens veulent pouvoir pratiquer leur religion ! En France ! Quelle abomination !







neokoplex a écrit :



Donc on peut tortiller du cul tant qu’on veut il se passe un phénomène démographique visible par tous et incontestable que je trouve catastrophique peut importe le nom que tu lui donnes. Mais d’autre préfère ne rien voir et trouve cela merveilleux.

 





Visible par tous… enfin ceux qui vivent en Ile de France ou à Marseille. Et encore, seulement certaines zones.

Et c’est incontestable… quel sens de la mesure.

Du coup, comme tu sembles beaucoup t’inquiéter de la couleur de peau des futurs français, j’espère que tu t’inquiètes autant du réchauffement climatique, lui vraiment incontestable. Mais peut-être que tu penses “après moi, le déluge” ?

  

Finalement, je te conseille d’aller prendre l’air à la campagne, tu pourras parler de tes phantasmes avec des gens qui les partagent sans presque jamais voir le bout d’un voile. Aussi paradoxal cela puisse être.

Le 17/11/2015 à 16h 55

Ou alors je n’ai pas compris ta réponse, ni où elle était, en passant.