Le 02/12/2019 à 15h 48

WereWindle a écrit :



Au sens du Droit, oui parce qu’on ne fait pas justice soi-même et que l’appel à la commission d’un crime est déjà punissable par la loi. (en revanche, si quelqu’un s’approche physiquement de ta fille avec de mauvaises intentions, t’as le droit de le marrave dans la limite du raisonnable " />)





D’après Quickturtle la liberté d’expression doit être totale, or d’après la loi plein de choses sont interdites (négation de crimes contre l’humanité, diffamation etc.)

Le 02/12/2019 à 15h 46

 

QuickTurtle a écrit :



S’en prendre physique à quelqu’un, comme je l’ai dit, cela doit être interdit. Le premier et seul coupable ici est celui qui dit de s’en prendre à quelqu’un puisqu’il ne s’agit pas de l’expression d’une opinion mais de l’appel à une attaque physique

(…)

Pour Twitter, il y a un truc qui s’appelle la justice. Mais vous pouvez toujours essayer de mettre une gifle lorsque la personne se cache derrière un écran d’ordinateur et l’anonymat.





Dans le premier cas il s’agit juste de liberté d’expression hein. C’est

un appel, mais vous interdisez seulement de “s’en prendre aux biens et

aux personnes”. Ou alors aussi à “tout propos pouvant générer des actes violents”? Par exemple une invitation à manifester?



Pour la dernière phrase, c’est triste mais la justice ça ne fonctionne pas. Je connais quelqu’un (ne possédant pas de compte sur ce réseau social) qui a été victime d’appels à des violences multiples et identifié, le réseau social a répondu que ce n’était pas contraire à sa charte, et la justice… elle aurait rendu un jugement combien de temps après le passage à l’acte si celui-ci était arrivé?

Je ne soutiens absolument pas la loi “contre la haine” qui est actuellement proposée, ni dans son esprit ni dans sa forme, mais défendre la liberté “totale” d’expression… c’est aussi sombrer dans le manichéisme.

Le 02/12/2019 à 15h 04

QuickTurtle a écrit :



A mon sens, la liberté d’expression doit être totale même si c’est blessant (même si je sais que ce n’est pas toujours facile). Ce qui doit être interdit c’est de s’en prendre physiquement aux personnes et biens.



Donc si quelqu’un appelle au viol de ta fille sur twitter et que tu le gifles, c’est toi le coupable?

Le 02/12/2019 à 10h 51

L4igleNo1r a écrit :



Tout as fait d’ailleurs si on pouvait avoir un identifiant unique pour tout les services publiques, je signe direct.





Tu as essayé admin/admin?

Le 02/12/2019 à 10h 51

Quand c’est bien fait sûrement, mais mon xp perso: ma CB est super usée au bout des trois ans mais je l’ai jamais pétée, en revanche j’ai changé deux fois mon navigo et une fois mon badge de boulot, en deux ans.



Moralité: la poche arrière du jean c’est pas bon " />

Le 02/12/2019 à 10h 41

L4igleNo1r a écrit :



Par contre intégrer le permis de conduire pour les gens de nationalité française dans la CI serait un vrai plus.





Je propose d’intégrer absolument tout (permis, DMP, carte d’electeur et logins de réseaux sociaux…) et de la rendre obligatoire.



Notre sécurité est à ce prix. " />

Le 02/12/2019 à 10h 30

Kwacep a écrit :



Seulement si la personne a le lecteur nécessaire.

Après, peut-être qu’il y aura des lecteurs avec différents niveau de connaissance.



Oui, après réflexion j’imaginais un truc comme ça.



Mais bon, les glissements d’autorisations arrivent toujours à un moment… ça me plaît moyen quand même ces trucs…

Le 02/12/2019 à 10h 18

Du coup présenter sa carte d’identité à quelqu’un reviendra à accepter une vérification des empreintes digitales? Genre le contrôleur dans le train?

Le 02/12/2019 à 09h 44

La reconnaissance faciale n’est elle pas un sujet trop sérieux pour le confier à des militaires?

Le 29/11/2019 à 10h 27

Patch a écrit :



C’est pas hype, ca touche pas le “digital”.





Ils veulent des lois qui laissent une empreinte.

Le 28/11/2019 à 17h 54

Je pense qu’on peut être d’accord sur le fond… mais qu’on a pas le même espoir ou confiance en ce qui concerne les gens/ la société.



Concernant l’éclairage, ce n’est pas pour trouver une solution, mais plutôt faire le constat que si on n’arrive même pas à limiter l’inutile, ça va être compliqué pour de vrais (même petits) efforts.

Imagine qu’on réduise la conso suffisamment pour pouvoir exporter un peu plus vers un pays non équipé, 0 coût pour un gain environnemental…

Le 28/11/2019 à 17h 12

tpeg5stan a écrit :



Tu peux développer ?



Les 35 % c’est de la physique, de la gestion des réseaux électriques.

L’intermittence c’est de la météo : les panneaux solaires et les éoliennes sont intermittents de facto. Et on utilise l’électricité même le soit la nuit, et même sans vent.

1. Si plus aucune découverte n’est possible, effectivement il faut figer notre société dans son état actuel. On y vit bien, faut pas se poser de question auxquelles il n’y a pas de réponse.
   
    
   
    2) Le problème énergétique est mondial. Mon avis est qu’équiper 90 à 100% des pays en nucléaire dans les années à venir n’est pas possible. De plus, qui souhaite qu’un pays voisin, pauvre et aux infras pourris, ou aux institutions instables, installe des centrales près de sa frontière?
   
   L’Afrique du sud par exemple à un site de centrales charbon ultra polluant, dégueu, vieillissant, qui fait un gros nuage rouge de mesure d’émissions sales sur les photos satellites. Qui voudrait remplacer ça par des centrales nucléaires dans le même état?
   
   
   
   Donc heu ouais, pour une solution franco-française (et pour combien de temps?) et pour quelques autres pays le nucléaire c’est chouette. Mais comme solution mondiale faut un plan de l’ONU sur 200 ans (résoudre les conflits et la faim dans le monde c’est chaud).
   
   
   
   Sur l’élec la nuit on a le problème inverse: on gaspille parce que l’élec est dispo. Les écran de pub et les magasins éclairés à 3h du matin ça serait pas mal de leur imposer le solaire " /> (et garder du nuke pour les hôpitaux et les frigos)

Le 28/11/2019 à 16h 19

yl a écrit :



Ouf, je me sens moins seul… Et au delà de la fission, qu’Iter permette de progresser sur la maîtrise de la voie fusion résoudrait le pb des déchets.



Pour ça il faudrait qu’on finance la recherche, qu’on valorise le travail des chercheurs et des ingénieurs, que les questions d’investissement et de sécurité passent avant l’économie.



On est en 2019, réveillez vous: il vaut mieux bosser dans le marketing que dans l’enseignement, monter une statup de livraison de burger qu’un labo. Vivez avec votre temps.

Le 28/11/2019 à 16h 05

tpeg5stan a écrit :



La question c’est surtout pourquoi s’embêter à ajouter du solaire et de l’éolien à une énergie déjà décarbonée (nucléaire). Ça rajoute de l’intermittence et ça crame un fric qui pourrait (ordre de grandeur, je sais bien que ce n’est pas aussi simple) facilement servir à remplacer tous les chauffages au fioul par des pompes à chaleur ?



Impossible de mettre plus de ³⁵⁄₄₀ % d’énergies intermittentes sur unréseau. Comme il est hors de question de mettre 60 % de pétrole, gaz ou charbon, si on a pas des quantités de barrages sous la main… il faut du nucléaire. Et tant qu’à mettre du nucléaire, il revient moins cher d’en mettre 100 % que 60 % et le reste en ENR.



Je n’ai pas réussi à sortir de cette logique.





Je dirais une histoire d’œufs et de panier.

Et qu’il est intéressant de voir ce qu’on peut faire, développer des expériences, des savoir faire.

Mais bon c’est vrai que déjà ça on y arrive pas avec le nucléaire (dilution dans les prestas etc.), alors sur plusieurs sujets à la fois…

Le 28/11/2019 à 12h 52

Obidoub a écrit :



J’avoue, je préfère aussi un mec qui n’en a rien à battre qu’une Greta qui n’apporte rien de concret au débat.





Ça tombe bien, ce sont eux qui gouvernent.

Le 28/11/2019 à 11h 06

Freud a écrit :



J’y crois très fort, tout comme les 50 millions de réfugiés climatique d’ici 2010 selon l’ONU. Qui a discrètement retiré la carte de son site web…





Alors il faut quand même noter que l’erreur porte sur les migrations, pas les menaces… Ils n’avaient pas prévu que les humains retourneraient encore et encore vivre aux mêmes endroits, malgré les menaces. Comme on continue à construire et à acheter en zone inondable en France, par exemple. Comme on installe des clims (qui réchauffent les villes) au lieu de fuir les endroits chaud. Donc pas de migration mais… cela est-il rassurant pour autant?



Au Bangladesh j’avais vu un doc sur des centaines de milliers de gens ayant migré vers la capitale, car leurs villages sont actuellement sous l’eau. Mais je ne sais pas à quel point ça touche d’autres lieux. (et si on atteint 10, 20 ou 50M)

Le 28/11/2019 à 10h 51

Tuxkowo a écrit :



Je n’ai volontairement pas activé le sans contact sur ma carte, j’imagine que c’est compliqué de vérifier le montant quand les commerçants prennent la carte et la posent sur leur TPE, en tout cas ça me semble être la norme niveau pratique à Paris.



Quand j’habitais en Angleterre j’avais moins le problème, on me présentait le TPE pour que je passe moi même la carte.



Y’en a quand même pas mal (Paris et RP) qui demandent l’autorisation/présentent le terminal ou au moins montrent clairement le terminal. Je suis un peu touchy sur ce point mais c’est vrai qu’il y tellement l ‘habitude des machines ou le commerçant prend la carte pour l’insérer…

Le 28/11/2019 à 10h 10

WereWindle a écrit :



Tu parles pour le côté corruption de Saruman par ladite pierre ?





C’est à dire que même si c’est un outil, et qu’il dépend de qui l’utilise, l’épisode dans le Seigneur des anneaux que je trouve le plus marquant le concernant met en scène Gandalf qui explique qu’il faut arrêter de déconner avec ce truc.

Dans l’œuvre de Tolkien la plus connue, c’est un instrument de surveillance des forces du mal.



Peu importe la réalité philosophique derrière, le message est fort.

Le 28/11/2019 à 09h 39

Je trouve ça vraiment marrant depuis le début qu’ils appellent ça Palantir et ça ne dérange personne.



Les mecs se protègent de tout scandale: ils avaient prévenu " />

C’est d’un cynisme assez révélateur.

Le 27/11/2019 à 13h 00

Tandhruil a écrit :



Plus de 10 ans d’expérimentation, pas de fraude constatée, mais les machine à voter : C’est le mal !!!



Irrationnel ?





Actuellement, n’importe quel citoyen est capable de suivre la procédure de vote, de surveiller son bon déroulement, de participer au dépouillement, d’observer le comptage.



Quand 100% des gens inscrits sur les listes  seront capables de vérifier le bon fonctionnement d’une machine à voter, de scanner la remontées des données  et de valider les algos de sécurité utilisés, il sera effectivement temps d’y passer.

Le 27/11/2019 à 11h 10

“Maintenir la totalité d’Internet disponible à tout moment

Développer des technologies qui soutiennent le meilleur de l’humanité et luttent contre le pire

Construire des communautés fortes qui respectent le discours civil et la dignité humaine”



Ouais… Neutralité et universalité du net, mais pour le bien et contre le mal.

 

Ça plus le fait de considérer morale et liberté économique compatibles je suis 100% d’accord mais 200% sûr de l’échec " />

Le 26/11/2019 à 16h 18

TheKillerOfComputer a écrit :



Quand un bloqueur de publicités permet une avancée écologique, c’est qu’on a un sérieux problème.





Il faut faire plus de pub aux bloqueurs! " />



 

Le 26/11/2019 à 11h 00

ThomasBrz a écrit :



 L’objectif de ce genre de techno ne doit pas d’aller plus vite mais de rendre les transports moins polluant.





L’objectif réel est surtout de déplacer la pollution. Extraction en Afrique, fabrication en Chine, production d’énergie hors RP, et air sain dans le 1er arrondissement de Paris.

Le 26/11/2019 à 10h 56

Gaby22 a écrit :



Le problème des voitures partagées c’est que, globalement, tout le monde a besoin de sa voiture au même moment.



Bah oui mais bon si les parisiens vont acheter leur baguette au même moment aussi !

Le 26/11/2019 à 10h 02

anagrys a écrit :



Non, quand tu écoutes de la musique depuis Youtube t’as pas envie de cliquer sur “play” à chaque morceau.





Ça c’est justement un comportement problématique. C’est comme se déplacer seul en voiture 5 places ou chauffer les terrasses avec des résistances au lieu de mettre un pull. Les mauvais usages génèrent beaucoup de gâchis.

Ecouter de la musique sur Youtube Music n’est pas visé par cette interdiction. Et ça fonctionne très bien.



Bon, je trouve quand même cette solution à côté de la plaque, et contre productive. Mais il ne faut pas utiliser l’idiotie de nos dirigeants comme permis de déconner :)

Le 26/11/2019 à 09h 37

Comme d’hab, de bonnes questions et de (très) mauvaises réponses…

Le 22/11/2019 à 16h 44

ToMMyBoaY a écrit :



Je n’ai pas les réponses aux questions ci-dessus mais je peux vous assurer que les problématiques sont réelles et méritent une vraie reflexion que notre société n’a pas encore réellement posé.

 



Mon avis pour l’instant (difficile d’en avoir un définitif, et en plus je ne suis pas spécialiste " /> ) c’est que les véhicules électriques ne trouvent leur place que dans l’assainissement de l’air dans quelques quartiers bourgeois à travers le monde.

Je crois (d’après quelques lectures, ça peut évoluer) que les technos actuelles de batteries nécessiteraient des quantités improbables de matériaux rares pour remplacer le parc mondial, et que de toute façon les transports individuels vont se confronter à une inévitable décroissance de la consommation énergétique.



Par contre je trouverais dommage de ne pas faire des recherches dans ce sens (nouveaux véhicules, nouveaux moteurs…), parce que de là peuvent naître des solutions encore insoupçonnées.



Moi qui n’aime pas particulièrement les bagnoles, je trouve que la Tesla a fait sortir l’auto (la vraie, la “virile”) du cercle pétrolier dans les esprits, et c’est intéressant.

Le 22/11/2019 à 09h 48

Et si le “contrôle strict” révèle un mécontentement de la population au sujet du  contrôle strict d’Internet, ça crée un trou noir?



Et le gars est quand même à la limite de dire que sans surveillance généralisée les gouvernements ne peuvent pas être au courant des problèmes environnementaux " />

Le 21/11/2019 à 15h 47

Trog a écrit :



Pour en revenir au secteur de la santé, une carte d’identité avec puce et photo qui servirait partout en Europe, ce serait un réél progrès. Voir l’initiative européenne eID.





Définis “progrès”.

Les anglais ont bien fait de se barrer, après tout.



Et ce n’est pas parce qu’une convention existe qu’elle est appliquée. La tendance ne va pas dans ce sens d’ailleurs. Y’a qu’à voir le nombre de sujets où la France se fait taper sur les doigts sans que ça engendre la moindre conséquence.

Le 21/11/2019 à 15h 28

Trog a écrit :



Rien à voir avec la Chine, on ne partage pas les mêmes valeurs, directives et régulations. La France fait partie du marché unique européen.





Mettre dans la même phrase “valeurs” et “marché” c’est osé. Le second n’en a aucune " />

 

Et le partage de valeurs, je n’y crois pas trop. Partageras-tu nos “valeurs” quand on aura élu Marine? Partages-tu celles du gouvernement hongrois ou celles des pays où la carte d’identité n’est pas obligatoire?



Mais bon, pour moi le “on ne se pose même plus la question” reflète plus l’abandon de tout espoir qu’un pas en avant.

Le 21/11/2019 à 14h 57

Trog a écrit :



La France, un pays de retardés au regard de ce qui se fait dans les autres pays européens ?



Regardez ce qui se fait par exemple en Belgique ou en Estonie en matière d’identification numérique.



Je ne vois pas bien le rapport entre “retard” et “identification numérique”.

Ou alors pourrait-on-dire: “La Belgique et l’Estonie, des pays de retardés au regard de ce qui se fait en Chine?”

Le 21/11/2019 à 09h 49

“Nous voulons être référencés par Google.”

On se demande comment Google se retrouve en position dominante " />

Le 20/11/2019 à 13h 41

Patch a écrit :



Pquoi à chaque montée en débit il y a toujours ce type de commentaire débile?





Chaque montée en débit concerne peut-être de moins en moins de monde?



Chez moi je ne captais pas la 3g, je ne capte pas la 4g, et même les sms ont du mal à passer, alors c’est sûrement pas le débit que j’attends. (heureusement j’ai la fibre " /> )

Le 19/11/2019 à 17h 36

crocodudule a écrit :



En pratique ça arrivera, est-ce que cela pénalisera vraiment FB & co?





Peu de chance effectivement…

Mais s’ils sont pris par exemple dans des gueguerres politiques ça peut les mettre dans des situations étranges.

Le 19/11/2019 à 17h 27

crocodudule a écrit :



je suis quasiment certain qu’il sera adopté.





Restera plus qu’à casser le jouet en signalant/uploadant des contenus ambigus.

Si en plus ça casse les bonbons à facebook, d’une pierre deux coups " />

Le 19/11/2019 à 13h 37

blob741 a écrit :



Je vois mal en quoi cette décision donne un apport quelconque au droit positif, puisqu’il se contente de réaffirmer ce qui est dans le code civil depuis 1804 à savoir que si tu allègues d’un truc tu dois le prouver.





Comment se fait-il que ce genre de litige dure 18 mois alors que la réponse existe depuis 115 ans? A quel niveau ça dysfonctionne?

Le 19/11/2019 à 13h 03

loser a écrit :



Tu préfèrerais qu’elle les donne, ou qu’elle les garde?

 



Qu’elle les donne, tout en conservant la propriété intellectuelle des résultats de recherche.

Pareil avec les données scolaires.





fred42 a écrit :

1. les données sont anonymisées et ne sont donc plus des données personnelles.
   
   
   
   Ce débat anonyme/pas anonyme n’est pas fini depuis au moins un siècle?

Le 19/11/2019 à 09h 52

Ils avaient tenté la reconnaissance faciale après la guerre de 14-18, ça avait effectivement fait faire des économies à la sécu.

 

atchisson a écrit :



pendant ce temps, la ministre de la santé vend nos données





Gnnniiiii " />

Le 18/11/2019 à 12h 49

héhéhé le “pas de bras, pas de smecta” " />

Le 18/11/2019 à 09h 20

Obidoub a écrit :



Mbof. Si les prix augmentent, il suffira de changer d’extension, y’en a des tas.





Ouais mais bon, faudra savoir que c’est dorénavant “wikipedia.gzombul”, le .org appartenant maintenant à, au choix, un labo pharmaceutique/une banque/un gouvernement/etc.

Le 14/11/2019 à 14h 14

Réponse d’utilisateur:

Mon fils joue sur Steam sans problème sur un vieux Lenovo en windows 8 payé 400e à l’époque, et on peut utiliser et mettre à jour plein de trucs dessus. (il rame quand il y a trop d’applis c’est tout)

Ma femme ne peut plus mettre à jour son macbook air, du coup plus de chrome, plus de 1password, plus de LibreOffice… bref, poubelle… (mais il ne rame pas)



Si je changeais tout les deux ans je choisirais Mac sans souci. Mais vu que je traîne mon matos jusqu’à ce qu’il pète totalement…

Le 14/11/2019 à 13h 15

zebignasty a écrit :

• Pour beaucoup, des mises a jours gratuites de l’OS, non forcées et sans problèmes, depuis des années.
  
  
  
  
  
  Même si c’est un peu cher, j’aimais bien les macs, surtout les portables, MacOS, plein de petits trucs chouettes…
  
  
  
  Mais sur ce point, les OS, c’est ce qui me fait dire “plus jamais”. Les macs chez moi ou chez des amis sont maintenant “trop vieux”, plus d’OS, donc plus de softs (du navigateur au gros soft, ils demandent des OSX récents), alors que le hardware tourne super bien.
  
  Donc payer un ordi cher pour qu’il soit deprecated quelques années après, alors que le PC moisi d’à côté peut installer tous les Windows ou Linux qui eux même acceptent tout…

Le 14/11/2019 à 12h 52

yannickta a écrit :



Sachant que les ³⁄₄ des foyers parisiens n’ont pas de voiture, que dans certains coins bourgeois, ça utilise plutôt des smarts, le SUV parisien, je ne voit pas trop…





Dans mon bus le matin je contemple des milliers d’automobiles contenant une personne, et une bonne grosse partie est au dessus de la classe “citadine”.



Quand je dis parisien je parle de ce qui circule à Paris, pas des habitants, vu qu’il n’y en a plus.

Le 14/11/2019 à 08h 25

hmaks a écrit :

 et si tous les salariés du tertiaire décidés de télétravailler.



https://www.insee.fr/fr/statistiques/3303413?sommaire=3353488



Et bien ça risquerait de de désorganiser:

   Commerce

   Transports 

   Hébergement et restauration

   Activités scientifiques, techniques

   Enseignement 

   Activités pour la santé humaine

   Hébergement médico-social et social et action sociale sans hébergement



Quand même, soit une bonne partie.

(L’enseignement à distance -quand il est possible-, pour avoir testé, ça peut être vraiment pas mal mais ça reste un cran en dessous du présentiel)

Le 13/11/2019 à 21h 18

ColinMaudry a écrit :



Ça tombe bien, le télétravail, ce n’est pas forcément chez soi, ça peut aussi être dans un tiers lieu ou un espace de coworking (à la charge de l’employeur, of course).





Oui c’est une solution a mettre en avant (et à implanter dans les lieux de résidence plutôt que… dans les quartiers de bureau), ça résout plein de défauts du travail “à la maison”. Même si je ne veux pas de télétravail (ou un jour par semaine max) je suis tout à fait pour son extension.

Le 13/11/2019 à 16h 53

Qruby a écrit :



D’un point de vue climat, ça ne peut être que bénéfique de réduire ces 26km de moyenne  de transport





Faut pas remplacer par du skype en 4k 8h/jour " />

(enfin pas sûr que ça suffise à atteindre le SUV parisien moyen)

Le 13/11/2019 à 16h 09

pv_le_worm a écrit :



Sachant que le tertiaire représente généralement entre 50 et 80% de la population des actifs, il n’est pas étonnant que dans le pays où le télétravail est bien implanté, on ai des chiffres aussi importants.





C’est juste que j’ai du mal à me représenter autant d’emploi de bureau. Et puis dans le tertiaire y’a le commerce, les services…



De toute façon moi je veux pas du télétravail, j’ai pas la clim " />

(Par contre je veux bosser plus près de chez moi)

Le 13/11/2019 à 15h 47

« Le taux moyen en matière de télétravail est d’environ 20 % voire 30 à 35 % dans les pays du nord de l’Europe »



Je trouve ça gigantesque… ça doit concerner uniquement le tertiaire ou seulement certains secteurs non?

Le 13/11/2019 à 10h 35

Tandhruil a écrit :



Les commentaires sont un peu WTF.

Voilà un employeur (et son responsable RH) qui n’ont pas fait leur boulot correctement (un dossier pour licenciement ça se construit, entre autre avec des juristes).



Et vous remettez en cause la décision de la justice !?!





Même si la justice ne peut pas se passer de règles claires et de procédures, elle ressemble plus à du “droit” qu’à de la justice. J’espère ne jamais avoir besoin d’y avoir recours, car au lieu de demander justice il faudra surtout que j’embauche pour 10 fois mon salaire annuel des professionnels du “droit”.



J’aimerais avoir confiance, mais quand on voit dans les affaires politiques les machins qui sautent pour des points de procédures trouvés grâce à la mobilisation de cabinets entiers, on y croit plus.



En l’occurrence, certes je suis ok avec la protection de la vie privée et la décision rendue, mais je ne vais pas me réjouir que quelqu’un puisse communiquer mes infos personnelles sans être inquiété, et que c’est la performance des juristes embauchés par mon employeur qui est seule garante de la “justice”.



Ou alors la loi est trop compliquée et faut trancher dans le gras.

Le 13/11/2019 à 09h 58

pv_le_worm a écrit :



Je prenais l’exemple du mail parce qu’il reste le plus “connu”. Après qu’on lise mes discussions persos est tout aussi dérangeant pour moi que mes infos RH puissent circuler partout sans que le/la responsable puisse en être inquiété. C’est surtout ça qui me gène dans toute cette histoire.





C ‘est ce qui me gène aussi. Je comprends bien les problèmes de procédure (d’autant qu’à partir du moment ou l’employeur a accès à l’ordi il peut fabriquer des “preuves”).

En attendant, pour protéger la vie privée on verse des indemnités à quelqu’un qui a divulgué des papelards sur d’autres employés… Ceux- ci peuvent-ils porter plainte?