votre avatar Abonné

Pinailleur

est avec nous depuis le 14 juin 2016 ❤️

708 commentaires

Le 29/02/2024 à 13h 50

Idem, à chaque fois que je vois la page d'accueil ou les résultats d'une recherche qui a 70% de contenu à payer en plus et que je dois faire défiler pour trouver le bon, ça me donne envie de me rendre chauve.

Le 29/02/2024 à 13h 47

Le piratage c'est laisser payer les autres pour ce qu'on regarde.

Cela fonctionne tant que "les autres" sont suffisamment nombreux: dans le cas contraire, les séries sont annulées, certains films ne sont plus financés voire les plateformes de diffusion ferment.

Encore ce discours avec méconnaissance du financement pour les médias et du principe du piratage :mdr2:

Le 29/02/2024 à 13h 27

2.99 < 2 ?

Corrigé pour €. Mais le compte est bon.

Le 29/02/2024 à 08h 31

Moins de 2€ pour enlever la publicité. L'idée c'est de voir combien sont prêts à payer avant d'augmenter encore les tarifs dans six mois :windu:

Et à quand les annoncents anti-piratage au début ?

Le 29/02/2024 à 13h 40

Il n'y a pas le mot nouveau dans la brève, mais il est peut-être sous-entendu. Dans ce cas, je comprends mieux.

tout périphérique USB branché lorsque votre écran est verrouillé
Le clavier est généralement branché avant.

Le 29/02/2024 à 08h 41

Excellent pour OF :mdr2:

Le 29/02/2024 à 07h 51

Question montres connectées ils n'ont pas trop attendus non plus. Ils ont annoncés Apple Smart Watch un an après les autres. De même que les concurrents avaient annoncés leur tablette un an après l'iPad, pas vraiment plus.

Mais du coup quel est le problème ? Qu'Apple ne soit pas très novateur ? C'est pas nouveau.

Le 26/02/2024 à 21h 28

Visiblement Apple et Spotify s'en foutent :fou:

Spotify aurait au moins pu tenter un « avec moins de charge pour la plateforme d'Apple, on pourrait augmenter un peu la rémunération des artistes ». Mais ils ne sont pas fous, ça reviendrai à admettre.

Le 23/02/2024 à 16h 44

Donc les organes génitaux ne définissent pas le sexe, merci de confirmer.

Je n'avais pas infirmé.

Le 23/02/2024 à 15h 47

heureusement que les paléontologues ne se basent pas sur ton critère arbitraire pour déterminer le sexe des personnes à l'origine des ossements retrouvés sur les sites de fouilles.

Ok, continue de faire totalement abstraction de ce que j'ai dit, et du contexte de la discussion. C'est puéril, et stéril (peu importe l'organe).

Le 23/02/2024 à 15h 46

Surtout, il prend le 5 ème sens (familier) du mot pour justifier son discours. :D

J'ai surtout pris le sens familier puisque à peu près tout le monde ici parle avec ce registre. Dire que je prend le dernier c'est bien pour t'arranger et essayer de me faire passer pour un pitre, mais là ce n'est que toi :byebye:

Le 23/02/2024 à 15h 45

Donc ceux qui naissent sans organe génitaux n'ont pas de sexe ?

Ce n'est pas ce que j'ai dit, j'ai dit ceux qui naissent sans organes génitaux sont nés sans organes génitaux.

Le 23/02/2024 à 15h 42

C'est ce qui défini ta classification entre mâle et femelle. Pas un papier qui dit que...

Tu peux me citer le passage où j'ai dit que c'était un papier qui disait que... ?
Et je n'ai pas parler de mâle ni femelle, j'ai parlé d'organes génitaux.

Le 23/02/2024 à 12h 48

Ton ADN restera quoiqu’il arrive XX ou XY (ou les très rares cas autres) et ne changera pas

Oui, et ?

Le 23/02/2024 à 12h 48

Ce que tu as entre les jambes n'a rien à voir avec ton genre.

Ça tombe bien puisque on ne parle pas du genre dans le cas du changement de sexe (organes génitaux).

Le 23/02/2024 à 12h 47

Tu veux dire que tu identifie le sexe d'une personne à la forme, le type, ou la présence ou non des organes génitaux?

Tu as parlé de changer de genre mais pas de sexe, je comprend que tu parles des organes génitaux. cf. https://fr.m.wiktionary.org/wiki/sexe

Donc oui, ça s'identifie au moins en partie comme ça.

Le 23/02/2024 à 12h 25

La pertinence dont tu parles est très subjective.

Il s'agit d'une encyclopédie, le plus d'informations doit y figurer.

Et pour donner un exemple de mon côté : j'ai un livre qui parle de cinéma. Il y a une page sur Ellen Page dessus. Si on fait disparaître toute mention de son ancien nom, le lien dans l'encyclopédie disparaît, je ne retrouverai pas la personne. Je dois me taper des articles de journaux people pour comprendre et trouver son nom maintenant.

Le 23/02/2024 à 10h 41

Tu veux dire que la vaginoplastie et la phalloplastie ne sont pas des changements de sexe ?

Le 10/02/2024 à 02h 04

L'IA ici n'a fait que reprendre un phénomène humain, majoritairement propulsé par Instagram IMO.

Le 03/02/2024 à 13h 32

Il est donc urgent d‘agir [...]
Que faut-il faire ? Il faut qu'on aille se plaindre auprès de qui ? Au sens de la phrase je comprend que j'ai qqch à faire mais je ne comprend pas quoi.

Je râle déjà fréquemment à mon opérateur lorsque la box perd la connexion ou qu'ils me changent mon IP en contradiction avec notre contrat.

Le 25/01/2024 à 01h 09

Bah voyons.
Perso mes potes qui bossent dans le bâtiment, on leur demande de tout et n'importe quoi, même si c'est pas leur job. Genre demander du plafonnage à une menuisier, etc, parce que tu comprends, "il bosse dans le bâtiment".
Même mon propre beau frère, qui est menuisier, tout le monde lui demande des trucs d'ebenisterie ("bah quoi, du bois c'est du bois") ou de faire des parquets, etc, alors que son job ce sont les châssis, escaliers, meubles sur mesure, etc.

Encore une fois les "informaticiens", vous n'êtes pas des gens à part, tout le monde a les mêmes soucis que vous.

Je n'ai pas prétendu le contraire. En revanche, dire qu'on le fait tous : non. Ton exemple n'est pas représentatif. Certains réfléchissent deux secondes ont compris avant de demander, le vrai champs de connaissances de la personne. Mon meilleur ami est juriste, pourtant je sais bien quel type de question je peux lui poser ou non.

Le 22/01/2024 à 00h 44

Oui, ne faisons surtout pas la différence entre demander de l'aide à des potes plombiers de changer le siphon d'un évier (qui est probablement ce qu'ils font 20% de leur temps pro), et demander à un data-scientist de corriger l'imprimante qui n'imprime plus que du noir. C'est évidemment du même degré.

Le 19/01/2024 à 11h 34

Pour simplifier la réponse de janvi, je pense :

C'est une analyse meta de l'état des connaissances actuelles, et proposer une liste de recommendations à mettre sur une page gouv.fr pour les parents et toute personne soucieuse de sa propre situation face aux écrans.

Pas mauvais donc, sur le papier.

Le 02/01/2024 à 09h 57

Je ne me prononcerais pas pour la ToIP que je ne connais pas vraiment. Pour avoir étudier XMPP par contre, je vois plusieurs écueil à ce standard :
- c'est une collection de "compliance" (en gros, de fonctionnalité). On peut avoir un serveur XMPP qui fasse de la messagerie instantanée, mais pas de la vidéo, ou inversement. Du coup, dire machin est ouvert car basé sur XMPP ne vient rien dire tant qu'on ne sait pas quels sont les fonctionnalités supportées
- le standard évoluant beaucoup, beaucoup de XEP sont encore non finalisées. Il est donc plus ou moins courant d'avoir des fonctionnalités qui "marchouillent", à cause d'un souci de spécifications entre le client et le serveur (soit parce que les spécifications ont évoluées, soit parce que l'implémentation est incomplète / boguée, soit du côté client, soit du côté serveur)
- le XMPP est basé sur du XML. Très bien pour de nombreuses choses, beaucoup moins pour d'autre (les streams audio et vidéo par exemple), nécessitant la mise en place de protocoles plus moins complexe comme Jingle
- la plupart des gens de s'y intéresse pas, car ils s'en foutent royalement de ce qu'est XMPP. Cela relève du détail technique. Ce qu'ils veulent, c'est pouvoir communiquer via messagerie instantanée ou passer des appels vidéo
- en l'état actuelle des choses, certaines fonctionnalités de XMPP nécessite que le serveur, le client A et le client B supporte tous, et de manière compatible, les fonctionnalités souhaitées pour pouvoir en bénéficier. A l'époque où j'avais essayé, les appels vidéo étaient très sensible à ça, et le meilleur moyen d'y arriver, c'était que le client A et le client B utilise le même client de messagerie (et dans la même version !)
- il faut saisir ses contacts un à un (pas de migration "auto" possible depuis ses contacts comme avec d'autres services comme Whatsapp)... si on sait qu'ils ont un compte compatible XMPP !

Avec le recul, je trouve XMPP très bien... en théorie. C'est un standard ouvert, utilisable par tout le monde. Mais en pratique, tous les clients et tous les serveurs qui utilisent XMPP n'ont pas un support équivalent, provoquant de nombreux problèmes de communication et d'interopérabilité.

Du coup, moi je suis sans messagerie instantanée (sauf le SMS :p). Donc c'est mail, SMS + téléphone. Pas envie de me faire ch* avec 36 applications et me souvenir laquelle utiliser en fonction de mon correspondant.

Merci en tout cas pour ce détail, je n'avais pas tout ça en tête.

Pour la essagerie j'ai quand même toléré d'avoir Signal (il fait parti des apps grand public je trouve mais fait les choses mieux), c'est mon compromis :D)

Le 02/01/2024 à 09h 53

xmpp (protocole depuis..1998) et conversations/quicksy (2014)/+monal le font très bien
matrix/elements ont bien cassé du sucre sur xmpp (éliminatoire)

3 différents c'est déjà perdu à nouveau.

Le 30/12/2023 à 21h 46

Tout à fait.
Par contre signal, je trouve qu'ils ont perdu un gros truc en enlevant le SMS, c'était justement le point fort, tout centraliser dans une application: ceux qui continuaient par sms et ceux dans signal.

C'est un peu le soucis de toutes ces applications.

Je suis bien d'accord, c'était fort pratique et ça inciter plus facilement à faire la bascule je trouve.

Le 30/12/2023 à 11h 09

Quelles messageries proposent ce standard : Tchap, Element… ou tout autre messagerie basée sur le protocole Matrix fédéré !

Et tant que WhatsApp, Telegram, Signal, (ajoute qui tu veux à la liste), reste sur leur solution plutôt que de rejoindre pour améliorer le protocole Matrix, ça ne sert à rien. Pire encore, chacun continue de faire sa pub pour que les gens viennent chez eux. Le seul point où je dirai que Signal fait quand même mieux c'est qu'ils ajoutent des éléments d'éducation à leur news, sur l'aide de l'app ou sur leur site pour que les gens s'approprient un peu ce qu'il se passe. Mais on reste sur une bataille de clan.

Edit: https://xkcd.com/927/

Le 29/12/2023 à 17h 59

Comme d'ab il manque des standards Européen et sur des trucs souverains pour changer.

Paa nécessairement européen. Il manque des standards tout court. Avant avec IRC c'était facile. Aujourd'hui quel standard de messagerie peut proposer qqch d'aussi souple ? Chaque solution a ses protocoles, on n'est juste pas dans la bonne vision.

Le 29/12/2023 à 17h 54

en même temps, c'est des politiciens, pas des techs ni des gens intéressés par la tech...

C'est vrai, et vu leur poste ça ne justifie surtout pas de s'y plier un peu.

Le 30/12/2023 à 22h 01

OK, je vois.

On est ici dans de l'attaque de niveau étatique ou assimilé (type NSO par exemple). C'est une attaque contre Kaspersky mais elle permet aussi d'attaquer des états, des opposants, etc.

Je commente dans ce contexte et le fil de commentaires est aussi sur ce sujet, en particulier le second message qui aborde le sujet de la souveraineté en citant l'absence de fabricants européens

De nombreuses cibles potentielles de ce type d'attaques utilisent du matériel grand public, y compris nos ministres. C'est par rapport à cela que je dis que un logiciel bien protégé n'existe pas. C'est encore plus vrai quand les logiciels font plein de choses inutiles et qu'ils augmentent ainsi la surface d'attaque.

Tu as raison, des logiciels qui protègent des scripts kiddies, ça existe et ça suffit pour monsieur ou madame tout le monde, mais je ne les appelle pas bien protégés. Il faut garder à l'esprit qu'ils sont vulnérables et qu'ils seront attaqués si l'enjeu en vaut la peine.

J'utilise aussi Firefox (en version ESR, donc peut-être plus éprouvée que ta version), mais je ne suis pas une cible de ce genre d'attaque, donc, ça me convient. Si j'étais une cible, j'utiliserais probablement tails pour tout ce que je voudrais protéger, mais ça serait assez pénible.

« quand les logiciels font plein de choses inutiles et qu'ils augmentent ainsi la surface d'attaque »

Pour moi, dans ce contexte, on n'utilise justement pas les mêmes logiciels que le grand public, et on pourrait potentiellement utiliser le matériel grand public. Je ne vois pas en quoi utiliser PGP sur une debian minimale pose problème pour chiffrer un mail et l'envoyer à un autre ministre par exemple. Je ne suis pas d'accord avec ton a priori sur les logiciels comme quoi ils ne seraient pas assez protégés ici.

Plein de logiciel ne le serait pas, c'est certain et je ne dis pas le contraire, mais sous-entendre qu'aucun logiciel ne l'est, ça n'est pas vrai, de mon point vue. Notamment parce que plusieurs logiciels sont justement mis en avant par beaucoup de grands noms de la sécurité (Snowden, Bruce Schneier, etc.)

Ah bah pour le coup non puisque j'utilise aussi l'ESR :D

Le 30/12/2023 à 11h 38

C'est quoi "bien protégé" pour toi ?

Tu as manifestement une définition plus accommodante que la mienne à ce sujet. On ne pourra donc pas être d'accord.

À partir du moment où ton logiciel n'a pas de CVE critique connu ni de CVE facilement exploitable (donc reproductible par n'importe quel script kiddie), je considère que c'est bien protégé. Là par exemple j'utilise Firefox, et je considère ce logiciel comme bien protégé.

Du coup si pour toi ça ne l'est pas, je veux bien que tu m'expliques quels logiciels tu utilises qui auraient un niveau de sécurité suffisantes. Visiblement tu commentes ici donc tu utilises sans doute le JavaScript, à moins que tu te sois amusé à envoyer ça avec cURL.

Le 30/12/2023 à 11h 30

Je rebondis sur le fait que c'est la simple réception d'un iMessage qui permet l’attaque de l'iPhone.

Les iMessages sont vantés par Apple comme bien supérieurs à la concurrence en particulier RCS et mis en avant par les fameuses bulles bleues.

On voit ici qu'ils offrent une surface d'attaque bien plus forte qu'un simple SMS.

Et je me demande bien pourquoi l'application de messagerie Apple fait appel à une fonction gérant les fontes TrueType avant même que l'utilisateur ait demandé à afficher le message reçu d'un émetteur probablement inconnu. Cela permet une attaque 0-click alors que sinon, si l'appel se faisait suite à une demande d'affichage du iMessage, un utilisateur prudent (surtout s'il se sait cible potentielle) n'aurait pas demandé l'affichage du message et n'aurait donc pas déclenché l'attaque.
À vouloir faire trop de choses sans l'utilisateur pour lui faciliter la vie, on ouvre des failles inutilement.

Alors, oui, il y a eu aussi des failles par simple réception de SMS, mais le code nécessaire pour afficher un simple texte (SMS) est plus petit et plus facilement maîtrisable.

Oui alors iMessage et le "combat" que mène Apple pour ne pas implémenter RCS pour moi c'est du grand n'importe quoi... On essaye de se mettre d'accord sur un protocole de messagerie, de le faire adopter par le plus grand nombre, et c'est encore Apple qui veut tirer sur l'utilisation d'un protocole partagé pour imposer leur solution. Ça m'agace. Heureusement qu'ils se sont vu imposer l'USB-C.

Le 30/12/2023 à 11h 28

Cette exploitation de plusieurs failles démontre que ton propos est faux. Un logiciel "bien protégé", ça n'existe pas, en tout cas pas chez Apple et un logiciel avec des failles n'est pas efficace contre les failles matérielles (portes dérobées ou erreurs de conception) puisqu'elles permettent justement de les mettre en œuvre. Cet article est la démonstration que des entités compétentes (peut-être étatiques ou travaillant avec ou pour des états, mais on en sait rien ici) concevront des logiciels permettant d'utiliser plusieurs failles afin de prendre le contrôle d'un appareil. Ici, c'est même une prise de contrôle zéro clic : il suffisait juste d'envoyer un iMessage à l'iPhone.

Comme je l'ai indiqué dans un autre commentaire, j'ai un doute sur la correction faite par Apple, elle me semble trop simple, mais elle bloque au moins temporairement cette attaque sophistiquée.

Un logiciel bien protégé ça existe, il ne faut pas confondre un logiciel partaitement protégé et un logiciel bien protégé. En l'occurence, ici il s'agit d'exploiter une faille logiciel qui n'a pas été exploitée par des milliers de personnes, du moins, pas que l'on sache, donc je pars du principe que c'est relativement bien protégé.

Et la réception d'un message passe bien par la couche logicielle d'iMessage ici pour pouvoir descendre sur le matériel et profiter des failles/backdoor de plus bas niveau. C'est bien mon propos : le logiciel permet une couche de protection pour ne pas pouvoir envoyer n'importe quoi à la couche basse. Et ton commentaire apporte de l'eau à mon moulin.

Le 30/12/2023 à 10h 12

Mais si nous disposions d'un constructeur européen, rien ne garantirait que ses matériels/logiciels ne soient pas "vérolés à la source" pour reprendre ton expression. L'Europe n'est pas non plus le continent des Bisounours.

C'est vrai dans le cas où tu as un accès physique à l'appareil. Sinon, un logiciel bien protégé est efficace contre les portes dérobées du matériel (efficace, pas parfait). Car c'est bien le logiciel qui fait des appels au matériel, d'où la nécessité d'exploité des failles logiciels comme c'est expliwué ici.

Le 30/12/2023 à 21h 44

Je ne propose pas de solution, je te montre simplement que tu n'as pas le courage de tes opinions.

Encore mieux, et maintenant ce sont mes opinions. :troll:

Je m'arrête là, parler à un arbre sera plus constructif.

Le 30/12/2023 à 11h 23

OK. Je vois de où on part.
Si pour toi se tromper d'un facteur 10 ou 100 sur un système qui est quasiment entièrement subventionné en France, cela ne change rien, cela ne sert donc à rien de discuter la dessus.

Par contre, je maintiens ce que je dis: si le système vous déplait à ce point, ne piratez pas, mais arrêtez de regarder.
Car pirater c'est aussi cautionner ce système dans sa globalité: vous faites simplement porter le financement de ce système capitaliste honnis aux autres.

Ayez au minimum le courage de vos opinions.

Encore le : je sais mieux que vous ce qu'il faut faire, et ma solution est l'unique solution.

:phibee:

Le 30/12/2023 à 11h 22

Pirater c'est libérer la culture ?
Toute la culture n'est pas regroupée dans les mains des GAFAM. Il existe pas mal de films indépendants qui ne verraient pas le jour sans financement exterme. Je te suggère d'aller leur expliquer les yeux dans les yeux que pirater leurs oeuvres c'est en fait les libérer.

Quant à ton propos sur le salaire des acteurs, il semble que tu ne lises qu'en diagonale. Je parlais de la production française pour laquelle le salaire des acteurs est plafonné.

Bref, tu es le parfait exemple de ceux que je décrivais dans mon commentaire initial.

Oui.

C'est bien de faire l'amalgame maintenant encore en regroupant tout le monde derrière "pirater c'est libérer".

Certains indépendants publient eux-même leur film sur des plateformes en accès libre, ou alors sur des plateformes contre une participation symbolique à 1€, bien plus bas qu'un ticket de cinéma ou l'achat d'un film en SVoD.
Quant à ton propos sur le salaire des acteurs, il semble que tu ne lises qu'en diagonale. Je parlais de la production française pour laquelle le salaire des acteurs est plafonné.
https://www.public.fr/News/Les-nouvelles-aventures-d-Aladin-la-somme-astronomique-touchee-par-Kev-Adams-1650447
https://www.entrevue.fr/kev-adams-un-salaire-a-6-chiffres-pour-aladin/
mcetv.ouest-france.fr Ouest France
Bref, tu es le parfait exemple de ceux que je décrivais dans mon commentaire initial.
Ça m'en touche une sans faire bouger l'autre vu ton argumentaire ici...

Le 30/12/2023 à 11h 12

OK, tu trolles comme l'indique ton dernier émoticône. Je te laisse.

Non, elle est pour toi, parce que ne pas voir l'ypocrisie et la trahison de ces entreprises ça me semble bien trops gros pour que tu ne sois pas un troll là.

Le 29/12/2023 à 10h 23

1- Ton discours te sert juste à justifier le piratage. L'arrêt de la consommation à grande échelle de produits culturels ne sera jamais compensé par la taxe copie privée. Pour cela, il faudrait la multiplier par 3 ou 4 voire largement plus.
La taxe copie privée c'est 300 millions par an. Le cout de production (uniquement le cout) audiovisuel en France c'est de l'ordre de 1,3 milliards par an.

2- Les plateformes de streaming videos étant aussi créateurs de contenu, tu n'auras jamais d'abonnement global. Les plateformes de streaming audio ne sont pas créateurs.
De plus le cout de production d'un contenu musical n'a rien à avoir avec celui d'un contenu audiovisuel.

Cela soulève justement le point du coût de production, je pense notamment aux salaires de certains acteurs qui, pour un film, représente tout l'argent qu'on va gagner en deux vies. Tu peux donc retirer entre 10 et 50 millions du coût de production ici.

Et c'est peut-être moins gênant pour les gens de quadrupler la taxe et profiter d'un autre modèle que de payer une petite taxe et payer ensuite des services / tickets / etc. ça se demande auprès des gens, ça ne se discute pas juste dans sa tête.

Le 29/12/2023 à 10h 15

Logique capitaliste ?
Tu n'as pas bien compris mon propos on dirait.

Que les adeptes du piratage arrêtent de financer un modèle qu'ils ne veulent pas est tout à fait normal, mais en allant au bout de leurs idées. Si le modèle ne leur convient pas, il ne faut pas pirater, arrêter de consommer suffit.

Si par la suite, l'industrie audiovisuelle s'écroule, ce serait simplement la logique des choses. Si les seules sources de financement conduisent à ne créer que pour le service publique mais très bien.

Par contre mon petit doigt me dit que les mêmes qui appellent au piratage dans les commentaires ne seraient pas forcément contents de ce résultat. :D

J'ai très bien compris au contraire, ou alors tu ne t'es pas bien exprimé, ne rejettes pas systématique la faute sur autrui.

"si tout le monde pirate, il n'y aura plus rien à pirater" c'est assez clair.

En allant au bout de leurs idées ils font ce qu'ils veulent, tu es qui pour mieux comprendre qu'eux leur vision et dire ce qu'ils doivent faire ? Visiblement tu ne le comprend pas justement. Pirater c'est libérer la culture, donc arrêter de consommer ne la libère ni ne la partage.

Tant mieux pour ton et ton petit doigt, c'est vrai qu'il est plus simple de regrouper tout le monde dans la catégorie de ceux qui veulent juste pas payer que d'aller discuter sur les forums / plateformes avec ceux qui défendent d'autres points de vues.

Le 29/12/2023 à 10h 08

C'est qui qui a trahi qui ? Je ne comprends rien à ce que tu dis parce que tu ne cites aucun nom.

En ce qui concerne Netflix, ils viennent de la location (https://fr.wikipedia.org/wiki/Netflix#Historique) par abonnement, il n'y a aucune trahison, juste une évolution du modèle de location en passant au dématérialisé quand le débit sur Internet a permis d'éviter la livraison physique des DVD. Leur offre a ensuite évolué en fonction du marché et de la concurrence. Quand tu n'évolues pas dans un marché qui lui le fait, tu es mort.

Alors, parler de trahison, :mdr:

"promettre de la gratuité financé par la publicité" -> YouTube, télévision
"services VoD, vantant un service sans pub" Netflix, Primevideo, etc.

Cela me semble logique de faire le lien SVoD et Netflix, mais bon, visiblement pas pour tout le monde.

Ah oui, logique, j'aurai du dire à mon voisin qui louait des K7 et DVD de créer une plateforme en ligne pour suivre le marché, évidemment. :reflechis:

Et la trahison c'est de vanter un service financé uniquement par la pub, pour ensuite offrir une offre payante (YouTube) ou d'avoir une offre payante pour dire "vous en avez marre de la pub à la télévision qui vous coupe dans votre film ? Passez sur Primevideo !", et finalement faire marche arrière, remettre de la pub dans l'offre payante.

Alors, ne pas comprendre la trahison ici... :troll:

Le 27/12/2023 à 16h 47


C'est beau comme logique capitaliste.

Sauf que des oeuvres continuent d'être créées uniquement avec de l'argent publique, c'est un modèle tout à fait acceptable également et ça ne tue pas la création.

Et accepter le modèle actuel comme seul capable de création, c'est l'opposé d'un esprit ouvert. M'enfin, c'est plus facile de tirer sur les autres hein. :fumer:

Le 27/12/2023 à 16h 46

Le 27/12/2023 à 16h 41

18 euros ca ne reste pas très cher pour accéder sans pub à un catalogue de type Amazon ou Netflix ou etc.

En France dans les années 80 on payait davantage pour une seule chaine cryptée. :ouioui:

C'est surtout qu'on s'est habitué au tout-gratuit de Youtube, et au tout-pas-cher de Netflix. Le retour a des tarifs normaux pour cette industrie est vécu comme une trahison.

Pour ma part, ce qui me dérange ce n'est pas le prix mais la segmentation des offres/exclusivités entre les différents fournisseurs. Que la concurrence se fasse sur la qualité de service, ok. Mais qu'elle se fasse sur le contenu du catalogue, pour moi c'est cela qui incite au piratage.

Ça reste une trahison de promettre de la gratuité financé par la publicité, puis d'avoir de créer des services de VoD, spécifiquement en vantant le mérite du sans pub, peu cher qui mettent en faillite les modèles de location d'avant, pour ensuite élever les prix ET rajouter la pub. Quand une offre n'est pas viable, il ne faut pas le faire et promettre monts et merveilles pcq l'argent des investisseurs coulent à flots pour ensuite revenir dessus.

Le 30/12/2023 à 11h 32

C'était déjà hyper rentable en 2015 d'après wikipedia:

Research shows that Content marketing in 2015 generates 3 times as many leads as traditional outbound marketing, but costs 62% less showing how being able to advertise to targeted consumers is becoming the ideal way to advertise to the public. As other stats show how 86% of people skip television adverts and 44% of people ignore direct mail, which also displays how advertising to the wrong group of people can be a waste of resources.
Pour les annonceurs, la pub ciblée sur internet ca rapporte 3 fois plus et ca coute 2 fois moins cher.
Une régie de pub se doit de proposer ce type de service aux annonceurs, sinon ils iront ailleurs.

Certes, c'est toujours rentable (sinon ils arrêteraient sans doute ?), mais je pense que ça l'est de moins en moins. Je pense et j'espère.

Le 29/12/2023 à 10h 35

Depuis quelques années le non respect des données des internautes commence à leur coûter cher.

Le 17/11/2023 à 08h 38

Je veux bien quelques exemples, parce que là, ton affirmation non-étayée est moyennement convaincante.

Je ne note pas dans un carnet les nombreuses fois où j’ai dû cherché dans le dico médicale des définitions pour voir que certains termes ont des équivalents dans le dictionnaire Larousse qui signifient la même chose.



Le seul exemple que j’ai en tête serait le lépisme, ou Lepisma saccharinea. Alors que tout le monde (comprendre la majorité) appelle ça un poisson d’argent, tu vas souvent avoir le terme latin, parfois si t’as de la chance juste tu auras le lépisme. Complication inutile.



Edit: sur le Journal du CNRS tu verras que leurs articles sont souvent un peu plus abordable et un peu déjargonnisé par rapport aux études qu’ils ont en soruces.

Le 16/11/2023 à 10h 53

Non, parfois du jargon c’est du jargon.



Et déjargonniser pour donc signifier employer des termes qui restent précis mais qui sont plus proches d’un vocabulaire courant / populaire.

Le 16/11/2023 à 08h 13

:incline:

Le 15/11/2023 à 20h 59


OB a dit:


Oui , pour moi il y a un coté fataliste : Tu peux expliquer & argumenter, mais à un moment c’est sa vie. Je peux faire de mon mieux, mais pas plus que ça. Si il décide de faire quand même ce que l’on trouve mal pour lui, bah…. j’en suis désolé, mais quelque part , j’ai fait ma part de job.


On est d’accord.



Mais sur ce point tu disais que c’est se donner bonne conscience non ? Pourtant je trouve que ici on a fait ce qu’il fallait dans le contexte dans lequel on est. Le résultat sera différent pour nos enfants envoyés à Henri IV de ceux à je ne sais quelle école en perdition, de ceux dans une école très simple au fond de La Creuse, mais cela a toujours été vrai pour toutes les générations avant.

1 2 3 4 5 … 14 15