Le 27/10/2020 à 11h 17

Oui ASTRID je ne m’en remet pas…
L’idée derrière est sûrement que cela coûtera moins cher de faire construire plus tard des RNR chinois que de tout développer en interne…

Mais je ne suis pas tout à fait d’accord pour le reste, la gen4 offrirait tout aussi bien suffisamment d’autonomie pour le siècle prochain (bon peut-être pas le millénaire ok x) ), permet aussi de faire de l’électrolyse haute température, et surtout est facilement miniaturisable contrairement à la fusion
(durée de confinement proportionnelle au volume), ce qui permet par exemple de faire des SMR totalement sûrs et pas cher car industrialisables à grande échelle, pour être intégrés par exemple dans les trains, bâteaux voire peut-être même camions et avions si ça se trouve !

À mon avis les deux technos sont très intéressantes même à long terme et complémentaires

C’est possible pour la somme totale de financements mais il ne faut pas oublier que cela fait très longtemps que l’on travaille sur la fusion aussi

Le 27/10/2020 à 10h 36

Le problème aussi avec les électrolyseurs c’est que ce sont des installations à coûts fixes, donc l’idée allemande de les alimenter juste quand il y a du vent est assez saugrenue, et doute façon applicable uniquement quand on a des dizaines de milliards d’excédent budgétaire chaque année à gâcher comme eux, nous n’avons pas ce luxe malheureusement…

L’organisation terriblement complexe d’ITER était aussi un objectif en soi du projet : l’idée était de faire participer tous les pays pour globalement faire avancer tout le monde dans la maîtrise de la fusion et de son industrialisation
D’ailleurs il faut se rappeller que la grande majorité des pays contribuent uniquement en nature au projet, ce qui est gagnant-gagnant : ITER a ses éléments et les pays créent une véritable expertise dans le domaine qu’ils peuvent plus tard valoriser
En plus quasiment tout dans ITER est une première en terme de fabrication, il était donc logique de prendre les «meilleurs» dans chaque domaine

Maintenant les avancées dans les matériaux supraconducteurs devraient permettre de faire des réacteurs de production plus compacts, donc plus simples à fabriquer

Le problème avec la fusion c’est qu’on ne sait pas vraiment quand on y arrivera vraiment
On sait qu’on avance, mais à part ça… ITER et les autres projets comme SPARC apporteront beaucoup de réponses mais personne ne peut dire «ok si tu me donnes 50 milliards dans 30 ans t’as un réacteur de production online»

Alors que la fission gen4 est beaucoup plus proche de l’industrialisation (on a déjà construit des protos fonctionnels mine de rien, Phénix et Superphénix, et les USA, Russie et Chine avancent bien sur le sujet aussi), et a aussi l’avantage de permettre la valorisation et donc la réduction de la quantité de nos déchets nucléaires

Je ne dis pas qu’il ne faut pas avancer sur la fusion, c’est indispensable à long terme et plus tôt on l’a mieux ce sera, mais je trouve ça dommage de ne pas mettre au moins autant de moyens pour la gen4

Le 27/10/2020 à 10h 10

D’ailleurs avec 10’000 ppp ça fait des pixels de 2.54µm… sacrément impressionnant, la taille des photosites des capteurs photo !
Comme toujours avec l’affichage on parle en «définition» mais l’important en réalité est la résolution : est-ce qu’on peut distinguer les pixels ou pas, voilà la seule et unique question qui fait du sens !

Le 27/10/2020 à 10h 00

C’est parti pour un calcul de coin de table
Pouvoir de résolution de notre œil : 1 seconde d’arc soit ¹⁄₆₀ x 2pi / 360 = 2.9E-4 rad
Donc pour un écran mettons à 5 cm il faut avoir des pixels au plus tous les 0.05 x 2.9E-4 = 14.5 µm
Soit 1 / 14.5E-6 = 68’965 pixels/m
Soit comme 1m = 39.37 pouces (1 / 0.0254), 68’965 / 39.37 = 1’751 pixels par pouce
Donc avec 2’000ppp t’es tranquille à 5cm, mais à 2.5cm il faut 4’000

Le 23/10/2020 à 11h 57

Ça doit être un time-lapse monté comme une vidéo, mais oui c’est perturbant xD

Le 21/10/2020 à 09h 36

J’ai très peur des touches bombées et qui ont l’air terriblement glissantes, ça doit vraiment pas être confortable
Est-ce qu’on sait si ce seront des switches mécaniques ?

Le 20/10/2020 à 10h 16

Bah après la prime à la casse c’est littéralement un incitation du gouvernement pour consommer donc bon x)

Le 26/09/2020 à 08h 14

Exactement, c’est quand même très impressionnant d’être arrivé à 50% d’elec renouvelable
Mais il ne faut pas oublier qu’ils utilisent moins d’électricité que nous pour leurs usages (20% de l’énergie finale contre 25% pour nous, ils consomment quasi autant d’électricité que nous pour 20 millions d’habitants de plus), et que même avec 50% de renouvelables leur elec est toujours 4-5x plus carbonnée que la nôtre

On va voir ce qu’ils vont faire avec l’hydrogène mais pour l’instant ils tablent essentiellement sur de l’H2 vaporeformé dont autant dire que leurs émissions globales ne sont pas près de baisser malgré le #HydrogèneQuiVaNousSauver

Le 04/09/2020 à 18h 05

Moi, ayant fini mon école je voulais passer sur un mail dont je ne sois pas le produit, et cerise sur le gâteau le @netc.eu claque un max
Pour l’instant je m’en sers juste comme mail basique, il faut que j’explore les autres services proposés

Le 01/09/2020 à 15h 49

Puis il y a plasma et plasma, entre une bête flamme à quelques milliers de degrés et un plasma de fusion à 150 millions on ne parle pas tout à fait de la même chose

Le 24/08/2020 à 12h 19

En vrai si elle a beaucoup de mémoire (genre 24Go) c’est pas déconnant du tout pour une workstation domestique ^^

Le 15/07/2020 à 16h 33

Plutôt la taxe 4K je pense " />

Le 15/07/2020 à 10h 45

On est d’accord " />

Le 15/07/2020 à 10h 36

Sauf que ces quelques % mettent directement en danger la vie d’autrui, là bon c’est plus compliqué à démontrer " />

Le 13/07/2020 à 19h 33

Ah cool ! Moi je l’avait vue aux Assises de l’Automobile au circuit des 24h du Mans l’année dernière, elle devait bien taper les 30km/h sur la ligne droite des stands " />

Tout ça pour dire qu’à titre personnel je serais éventuellement prêt à laisser ma vie entre les mains d’y véhicule équipé de Lidars, mais uniquement de caméras et de radars certainement pas ^^

Le 13/07/2020 à 19h 31

Bien sûr par “navette moche” j’entendais la Navya haha

Des tâches autonomes bien sûr, mais il y a une énorme différence entre faire un peu d’autonomie supervisée par le conducteur (qui doit être toujours vigilant même dans les Tesla) et l’autonomie complète !!

Le 13/07/2020 à 19h 07

SebGF a écrit :

Car le marché qui serait potentiellement un des premiers, c’est pas forcément la bagnole à M. Toulemonde, mais plutôt le taxi autonome.


Exactement c’est pour ça que j’ai parlé  de la Navya, mais si on y est pas encore tout à fait

Le 13/07/2020 à 18h 59

C’est justement l’énorme différence, la navette toute moche ne va peut-être pas vite mais est ce qui se rapproche d’un véhicule vraiment autonome aujourd’hui, perso je vois pas trop l’utilité d’avoir un véhicule “autonome” qui a toutes les chances de te tuer pour un rien dès que tu détournes les yeux de la route " />

Le 12/07/2020 à 21h 39

En fait par concurrent j’entendais plutôt ce genre de choses https://navya.tech/fr/solutions/transport-de-personnes/navette-autonome-pour-le-… (lidars de partout)

J’ai l’impression qu’en terme de self-driving grand public Tesla n’a pas vraiment de concurrent commercial    

Disons que c’est le moyen le plus simple d’avoir quelquechose de relativement autonome oui, sans lidars il y a un gros problème de prise de décision lors de la fusion des capteurs
Et au final avec des lidars il y a probablement besoin de moins de puissance de calcul que de l’AI sur GPU " />

Le 11/07/2020 à 10h 46

Le radar tout seul n’est pas assez précis (longeur d’onde trop grande) ce sont des Lidar qui sont parfois utilisés, mais  ce sont des coûts incompressibles (optique de précision), c’est pour ça que dès le début Tesla a décidé de ne pas en utiliser (contrairement à tous leurs concurrents) et de faire tout avec des caméras et quelques radars. Il me semble qu’ils avaient sorti dans un tweet que si la techno du véhicule autonome devait vraiment se développer ce serait sans lidars

Le problème c’est qu’avec des caméras et radars tu n’as qu’une double redondance, et donc quand le radar te dit avec certitude qu’il y a un camion en travers de l’autoroute mais que les caméras te disent avec certitude qu’il n’y a qu’un beau ciel bleu c’est compliqué de déterminer qui a raison x)

Le 13/07/2020 à 05h 23

Mais je vous en prie nous sommes dans un espace de discussion je suis curieux de voir ce qui justifie votre réponse

Le 30/06/2020 à 15h 24

Une possibilité quand on parle des déchets nucléaires est de voir le problème sous l’aspect de la densité :
 
– la fission produit une quantité faible de déchets dangereux, qu’on peut donc gérer en prenant de grandes précautions

– la combustion du charbon produit du CO2 et des cendres (15% en masse du charbon initial, pour visualiser ça fait plusieurs dizaines de milliers de tonnes par jour pour une centrale équivalente à une nucléaire)

 Les cendres contiennent des métaux lourds et un peu de radon, elles ne sont donc pas inoffensives (même si on est loin de la dangerosité des déchets de haute activité bien entendu). Il est toutefois possible de les réutiliser, cela est fait en quasi totalité en Allemagne par exemple, essentiellement comme matériau de construction

Par contre en ce qui concerne le CO2… Comme les déchets nucléaires il reste dangereux durant plusieurs milliers d’années mais il est extrêmement peu dense et difficile à gérer

Donc en gros déchets nuc : faible volume, au pire pollution très locale (excepté Tchernobyl mais c’est quand même très paticulier comme cas), Co2 et autres GES : volume titanesque (on parle en milliards de tonnes) et pollution globale

Moi j’ai fait mon choix " />

Le 30/06/2020 à 12h 46

Une sorte de proof of concept " />

Le 30/06/2020 à 11h 48

Eh merde " /> anyway le lien est pas si intéressant que ça je trouve, beaucoup de blabla pour pas grand chose

En ce qui concerne les STEP (barrages réversibles) ça reste un bon 70% de rendement minimum ce qui est largement mieux que tout ce qu’on peut imaginer d’autre (car quand on parle de rendement de 60% avec de l’hydrogène c’est uniquement pour une moitié de cycle, électricité to h2, en bouclant pour retrouver de l’électricité on a de nouveau 60% donc pas beaucoup plus de 30% au final)

Toujours pour les STEP bien qu’on ait un territoire avantagé — par opposition à l’Allemagne par exemple — leur capacité de stockage/production sur une année ne représente qu’1% de la quantité totale d’électricité produite
( https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydroelectricite-stati… )

Le 30/06/2020 à 10h 03

Désolé j’ai collé la parenthèse fermante x)
 http://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf 

Ici aussi :  https://lvsl.fr/lhydrogene-quel-role-dans-la-transition-energetique/

Le 30/06/2020 à 09h 51

Il y a aussi le stockage par hydrures qui est très intéressant, il faut garder à l’esprit que pour compresser de l’H2 à 700 bars (nécessaire pour les véhicules particuliers) cela demande 15% de l’énergie que peut libérer l’hydrogène ainsi compressée, ce n’est pas négligeable (et la liquéfaction on en parle même pas à -250°C " />)

Le gros soucis c’est qu’actuellement 90% de l’H2 est produit à partir du méthane, ainsi la production d’hydrogène représenterait à elle seule 2,5% des émissions de CO2 https://lvsl.fr/lhydrogene-quel-role-dans-la-transition-energetique/)

Va vraiment falloir trouver autrechose pour en produire de façon massive (électrolyse)

Le 30/06/2020 à 09h 23

C’est une idée très répandue que le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge, en fait c’est tout à fait possible http://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf)
La plupart des centrales se limitent à une vaiation de ± 5% mais certaines sont conçues pour faire jusqu’à 80% de variation en 30 minutes, et de manière générale quasiment toutes les centrales modernes peuvent faire du 5% par minute

Le 30/06/2020 à 09h 01

Alors qu’on sait très bien que n’importe quel stockage + ENRI est plus cabonné que le nucléaire mais bon… " />