Oui ASTRID je ne m’en remet pas… L’idée derrière est sûrement que cela coûtera moins cher de faire construire plus tard des RNR chinois que de tout développer en interne…
Mais je ne suis pas tout à fait d’accord pour le reste, la gen4 offrirait tout aussi bien suffisamment d’autonomie pour le siècle prochain (bon peut-être pas le millénaire ok x) ), permet aussi de faire de l’électrolyse haute température, et surtout est facilement miniaturisable contrairement à la fusion (durée de confinement proportionnelle au volume), ce qui permet par exemple de faire des SMR totalement sûrs et pas cher car industrialisables à grande échelle, pour être intégrés par exemple dans les trains, bâteaux voire peut-être même camions et avions si ça se trouve !
À mon avis les deux technos sont très intéressantes même à long terme et complémentaires
C’est possible pour la somme totale de financements mais il ne faut pas oublier que cela fait très longtemps que l’on travaille sur la fusion aussi
Le
27/10/2020 à
10h
36
Le problème aussi avec les électrolyseurs c’est que ce sont des installations à coûts fixes, donc l’idée allemande de les alimenter juste quand il y a du vent est assez saugrenue, et doute façon applicable uniquement quand on a des dizaines de milliards d’excédent budgétaire chaque année à gâcher comme eux, nous n’avons pas ce luxe malheureusement…
L’organisation terriblement complexe d’ITER était aussi un objectif en soi du projet : l’idée était de faire participer tous les pays pour globalement faire avancer tout le monde dans la maîtrise de la fusion et de son industrialisation D’ailleurs il faut se rappeller que la grande majorité des pays contribuent uniquement en nature au projet, ce qui est gagnant-gagnant : ITER a ses éléments et les pays créent une véritable expertise dans le domaine qu’ils peuvent plus tard valoriser En plus quasiment tout dans ITER est une première en terme de fabrication, il était donc logique de prendre les «meilleurs» dans chaque domaine
Maintenant les avancées dans les matériaux supraconducteurs devraient permettre de faire des réacteurs de production plus compacts, donc plus simples à fabriquer
Le problème avec la fusion c’est qu’on ne sait pas vraiment quand on y arrivera vraiment On sait qu’on avance, mais à part ça… ITER et les autres projets comme SPARC apporteront beaucoup de réponses mais personne ne peut dire «ok si tu me donnes 50 milliards dans 30 ans t’as un réacteur de production online»
Alors que la fission gen4 est beaucoup plus proche de l’industrialisation (on a déjà construit des protos fonctionnels mine de rien, Phénix et Superphénix, et les USA, Russie et Chine avancent bien sur le sujet aussi), et a aussi l’avantage de permettre la valorisation et donc la réduction de la quantité de nos déchets nucléaires
Je ne dis pas qu’il ne faut pas avancer sur la fusion, c’est indispensable à long terme et plus tôt on l’a mieux ce sera, mais je trouve ça dommage de ne pas mettre au moins autant de moyens pour la gen4
C’est parti pour un calcul de coin de table Pouvoir de résolution de notre œil : 1 seconde d’arc soit 1⁄60 x 2pi / 360 = 2.9E-4 rad Donc pour un écran mettons à 5 cm il faut avoir des pixels au plus tous les 0.05 x 2.9E-4 = 14.5 µm Soit 1 / 14.5E-6 = 68’965 pixels/m Soit comme 1m = 39.37 pouces (1 / 0.0254), 68’965 / 39.37 = 1’751 pixels par pouce Donc avec 2’000ppp t’es tranquille à 5cm, mais à 2.5cm il faut 4’000
D’ailleurs avec 10’000 ppp ça fait des pixels de 2.54µm… sacrément impressionnant, la taille des photosites des capteurs photo ! Comme toujours avec l’affichage on parle en «définition» mais l’important en réalité est la résolution : est-ce qu’on peut distinguer les pixels ou pas, voilà la seule et unique question qui fait du sens !
Le
27/10/2020 à
10h
00
C’est parti pour un calcul de coin de table Pouvoir de résolution de notre œil : 1 seconde d’arc soit 1⁄60 x 2pi / 360 = 2.9E-4 rad Donc pour un écran mettons à 5 cm il faut avoir des pixels au plus tous les 0.05 x 2.9E-4 = 14.5 µm Soit 1 / 14.5E-6 = 68’965 pixels/m Soit comme 1m = 39.37 pouces (1 / 0.0254), 68’965 / 39.37 = 1’751 pixels par pouce Donc avec 2’000ppp t’es tranquille à 5cm, mais à 2.5cm il faut 4’000
J’ai très peur des touches bombées et qui ont l’air terriblement glissantes, ça doit vraiment pas être confortable Est-ce qu’on sait si ce seront des switches mécaniques ?
Exactement, c’est quand même très impressionnant d’être arrivé à 50% d’elec renouvelable Mais il ne faut pas oublier qu’ils utilisent moins d’électricité que nous pour leurs usages (20% de l’énergie finale contre 25% pour nous, ils consomment quasi autant d’électricité que nous pour 20 millions d’habitants de plus), et que même avec 50% de renouvelables leur elec est toujours 4-5x plus carbonnée que la nôtre
On va voir ce qu’ils vont faire avec l’hydrogène mais pour l’instant ils tablent essentiellement sur de l’H2 vaporeformé dont autant dire que leurs émissions globales ne sont pas près de baisser malgré le #HydrogèneQuiVaNousSauver
Moi, ayant fini mon école je voulais passer sur un mail dont je ne sois pas le produit, et cerise sur le gâteau le @netc.eu claque un max Pour l’instant je m’en sers juste comme mail basique, il faut que j’explore les autres services proposés
Puis il y a plasma et plasma, entre une bête flamme à quelques milliers de degrés et un plasma de fusion à 150 millions on ne parle pas tout à fait de la même chose
Ah cool ! Moi je l’avait vue aux Assises de l’Automobile au circuit des 24h du Mans l’année dernière, elle devait bien taper les 30km/h sur la ligne droite des stands " />
Tout ça pour dire qu’à titre personnel je serais éventuellement prêt à laisser ma vie entre les mains d’y véhicule équipé de Lidars, mais uniquement de caméras et de radars certainement pas ^^
Le
13/07/2020 à
19h
31
Bien sûr par “navette moche” j’entendais la Navya haha
Des tâches autonomes bien sûr, mais il y a une énorme différence entre faire un peu d’autonomie supervisée par le conducteur (qui doit être toujours vigilant même dans les Tesla) et l’autonomie complète !!
Le
13/07/2020 à
19h
07
SebGF a écrit :
Car le marché qui serait potentiellement un des premiers, c’est pas forcément la bagnole à M. Toulemonde, mais plutôt le taxi autonome.
Exactement c’est pour ça que j’ai parlé de la Navya, mais si on y est pas encore tout à fait
Le
13/07/2020 à
18h
59
C’est justement l’énorme différence, la navette toute moche ne va peut-être pas vite mais est ce qui se rapproche d’un véhicule vraiment autonome aujourd’hui, perso je vois pas trop l’utilité d’avoir un véhicule “autonome” qui a toutes les chances de te tuer pour un rien dès que tu détournes les yeux de la route " />
J’ai l’impression qu’en terme de self-driving grand public Tesla n’a pas vraiment de concurrent commercial
Disons que c’est le moyen le plus simple d’avoir quelquechose de relativement autonome oui, sans lidars il y a un gros problème de prise de décision lors de la fusion des capteurs
Et au final avec des lidars il y a probablement besoin de moins de puissance de calcul que de l’AI sur GPU " />
Le
11/07/2020 à
10h
46
Le radar tout seul n’est pas assez précis (longeur d’onde trop grande) ce sont des Lidar qui sont parfois utilisés, mais ce sont des coûts incompressibles (optique de précision), c’est pour ça que dès le début Tesla a décidé de ne pas en utiliser (contrairement à tous leurs concurrents) et de faire tout avec des caméras et quelques radars. Il me semble qu’ils avaient sorti dans un tweet que si la techno du véhicule autonome devait vraiment se développer ce serait sans lidars
Le problème c’est qu’avec des caméras et radars tu n’as qu’une double redondance, et donc quand le radar te dit avec certitude qu’il y a un camion en travers de l’autoroute mais que les caméras te disent avec certitude qu’il n’y a qu’un beau ciel bleu c’est compliqué de déterminer qui a raison x)
Une possibilité quand on parle des déchets nucléaires est de voir le problème sous l’aspect de la densité :
– la fission produit une quantité faible de déchets dangereux, qu’on peut donc gérer en prenant de grandes précautions
– la combustion du charbon produit du CO2 et des cendres (15% en masse du charbon initial, pour visualiser ça fait plusieurs dizaines de milliers de tonnes par jour pour une centrale équivalente à une nucléaire)
Les cendres contiennent des métaux lourds et un peu de radon, elles ne sont donc pas inoffensives (même si on est loin de la dangerosité des déchets de haute activité bien entendu). Il est toutefois possible de les réutiliser, cela est fait en quasi totalité en Allemagne par exemple, essentiellement comme matériau de construction
Par contre en ce qui concerne le CO2… Comme les déchets nucléaires il reste dangereux durant plusieurs milliers d’années mais il est extrêmement peu dense et difficile à gérer
Donc en gros déchets nuc : faible volume, au pire pollution très locale (excepté Tchernobyl mais c’est quand même très paticulier comme cas), Co2 et autres GES : volume titanesque (on parle en milliards de tonnes) et pollution globale
Moi j’ai fait mon choix " />
Le
30/06/2020 à
12h
46
Une sorte de proof of concept " />
Le
30/06/2020 à
11h
48
Eh merde " /> anyway le lien est pas si intéressant que ça je trouve, beaucoup de blabla pour pas grand chose
En ce qui concerne les STEP (barrages réversibles) ça reste un bon 70% de rendement minimum ce qui est largement mieux que tout ce qu’on peut imaginer d’autre (car quand on parle de rendement de 60% avec de l’hydrogène c’est uniquement pour une moitié de cycle, électricité to h2, en bouclant pour retrouver de l’électricité on a de nouveau 60% donc pas beaucoup plus de 30% au final)
Toujours pour les STEP bien qu’on ait un territoire avantagé — par opposition à l’Allemagne par exemple — leur capacité de stockage/production sur une année ne représente qu’1% de la quantité totale d’électricité produite
Il y a aussi le stockage par hydrures qui est très intéressant, il faut garder à l’esprit que pour compresser de l’H2 à 700 bars (nécessaire pour les véhicules particuliers) cela demande 15% de l’énergie que peut libérer l’hydrogène ainsi compressée, ce n’est pas négligeable (et la liquéfaction on en parle même pas à -250°C " />)
La plupart des centrales se limitent à une vaiation de ± 5% mais certaines sont conçues pour faire jusqu’à 80% de variation en 30 minutes, et de manière générale quasiment toutes les centrales modernes peuvent faire du 5% par minute
Le
30/06/2020 à
09h
01
Alors qu’on sait très bien que n’importe quel stockage + ENRI est plus cabonné que le nucléaire mais bon… " />
178 commentaires
Hydrogène décarboné : le gouvernement annonce l’ouverture de deux appels à projets
27/10/2020
Le 27/10/2020 à 11h 17
Oui ASTRID je ne m’en remet pas…
L’idée derrière est sûrement que cela coûtera moins cher de faire construire plus tard des RNR chinois que de tout développer en interne…
Mais je ne suis pas tout à fait d’accord pour le reste, la gen4 offrirait tout aussi bien suffisamment d’autonomie pour le siècle prochain (bon peut-être pas le millénaire ok x) ), permet aussi de faire de l’électrolyse haute température, et surtout est facilement miniaturisable contrairement à la fusion
(durée de confinement proportionnelle au volume), ce qui permet par exemple de faire des SMR totalement sûrs et pas cher car industrialisables à grande échelle, pour être intégrés par exemple dans les trains, bâteaux voire peut-être même camions et avions si ça se trouve !
À mon avis les deux technos sont très intéressantes même à long terme et complémentaires
C’est possible pour la somme totale de financements mais il ne faut pas oublier que cela fait très longtemps que l’on travaille sur la fusion aussi
Le 27/10/2020 à 10h 36
Le problème aussi avec les électrolyseurs c’est que ce sont des installations à coûts fixes, donc l’idée allemande de les alimenter juste quand il y a du vent est assez saugrenue, et doute façon applicable uniquement quand on a des dizaines de milliards d’excédent budgétaire chaque année à gâcher comme eux, nous n’avons pas ce luxe malheureusement…
L’organisation terriblement complexe d’ITER était aussi un objectif en soi du projet : l’idée était de faire participer tous les pays pour globalement faire avancer tout le monde dans la maîtrise de la fusion et de son industrialisation
D’ailleurs il faut se rappeller que la grande majorité des pays contribuent uniquement en nature au projet, ce qui est gagnant-gagnant : ITER a ses éléments et les pays créent une véritable expertise dans le domaine qu’ils peuvent plus tard valoriser
En plus quasiment tout dans ITER est une première en terme de fabrication, il était donc logique de prendre les «meilleurs» dans chaque domaine
Maintenant les avancées dans les matériaux supraconducteurs devraient permettre de faire des réacteurs de production plus compacts, donc plus simples à fabriquer
Le problème avec la fusion c’est qu’on ne sait pas vraiment quand on y arrivera vraiment
On sait qu’on avance, mais à part ça… ITER et les autres projets comme SPARC apporteront beaucoup de réponses mais personne ne peut dire «ok si tu me donnes 50 milliards dans 30 ans t’as un réacteur de production online»
Alors que la fission gen4 est beaucoup plus proche de l’industrialisation (on a déjà construit des protos fonctionnels mine de rien, Phénix et Superphénix, et les USA, Russie et Chine avancent bien sur le sujet aussi), et a aussi l’avantage de permettre la valorisation et donc la réduction de la quantité de nos déchets nucléaires
Je ne dis pas qu’il ne faut pas avancer sur la fusion, c’est indispensable à long terme et plus tôt on l’a mieux ce sera, mais je trouve ça dommage de ne pas mettre au moins autant de moyens pour la gen4
Samsung et l’université de Stanford ont développé une dalle OLED de 10 000 ppp
27/10/2020
Le 27/10/2020 à 10h 10
D’ailleurs avec 10’000 ppp ça fait des pixels de 2.54µm… sacrément impressionnant, la taille des photosites des capteurs photo !
Comme toujours avec l’affichage on parle en «définition» mais l’important en réalité est la résolution : est-ce qu’on peut distinguer les pixels ou pas, voilà la seule et unique question qui fait du sens !
Le 27/10/2020 à 10h 00
C’est parti pour un calcul de coin de table
Pouvoir de résolution de notre œil : 1 seconde d’arc soit 1⁄60 x 2pi / 360 = 2.9E-4 rad
Donc pour un écran mettons à 5 cm il faut avoir des pixels au plus tous les 0.05 x 2.9E-4 = 14.5 µm
Soit 1 / 14.5E-6 = 68’965 pixels/m
Soit comme 1m = 39.37 pouces (1 / 0.0254), 68’965 / 39.37 = 1’751 pixels par pouce
Donc avec 2’000ppp t’es tranquille à 5cm, mais à 2.5cm il faut 4’000
Osiris-Rex prélève des échantillons sur l’astéroïde Bennu, retour sur un moment historique
23/10/2020
Le 23/10/2020 à 11h 57
Ça doit être un time-lapse monté comme une vidéo, mais oui c’est perturbant xD
Clavier personnalisable Nemeio de LDLC : le Kickstarter bientôt lancé, un tarif public de 399 euros annoncé
21/10/2020
Le 21/10/2020 à 09h 36
J’ai très peur des touches bombées et qui ont l’air terriblement glissantes, ça doit vraiment pas être confortable
Est-ce qu’on sait si ce seront des switches mécaniques ?
Obsolescence culturelle : HOP traîne Google devant la justice pour ses publicités sur les Chromebook
20/10/2020
Le 20/10/2020 à 10h 16
Bah après la prime à la casse c’est littéralement un incitation du gouvernement pour consommer donc bon x)
Battery Day de Tesla : derrière les chiffres et les belles promesses, quelle réalité ?
25/09/2020
Le 26/09/2020 à 08h 14
Exactement, c’est quand même très impressionnant d’être arrivé à 50% d’elec renouvelable
Mais il ne faut pas oublier qu’ils utilisent moins d’électricité que nous pour leurs usages (20% de l’énergie finale contre 25% pour nous, ils consomment quasi autant d’électricité que nous pour 20 millions d’habitants de plus), et que même avec 50% de renouvelables leur elec est toujours 4-5x plus carbonnée que la nôtre
On va voir ce qu’ils vont faire avec l’hydrogène mais pour l’instant ils tablent essentiellement sur de l’H2 vaporeformé dont autant dire que leurs émissions globales ne sont pas près de baisser malgré le #HydrogèneQuiVaNousSauver
Mailo : un webmail français riche en fonctions, en manque de modernité
04/09/2020
Le 04/09/2020 à 18h 05
Moi, ayant fini mon école je voulais passer sur un mail dont je ne sois pas le produit, et cerise sur le gâteau le @netc.eu claque un max
Pour l’instant je m’en sers juste comme mail basique, il faut que j’explore les autres services proposés
La chimie des plasmas : « ni solide, ni liquide, ni gazeux »
01/09/2020
Le 01/09/2020 à 15h 49
Puis il y a plasma et plasma, entre une bête flamme à quelques milliers de degrés et un plasma de fusion à 150 millions on ne parle pas tout à fait de la même chose
GeForce RTX 3090 : photos d’une carte massive et d’une alimentation PCIe à 12 broches
24/08/2020
Le 24/08/2020 à 12h 19
En vrai si elle a beaucoup de mémoire (genre 24Go) c’est pas déconnant du tout pour une workstation domestique ^^
CNNum et fin de l’illimité sur le fixe : Sébastien Soriano dit non, Gilles Babinet se désolidarise
15/07/2020
Le 15/07/2020 à 16h 33
Plutôt la taxe 4K je pense 
" />
Le 15/07/2020 à 10h 45
On est d’accord 
" />
Le 15/07/2020 à 10h 36
Sauf que ces quelques % mettent directement en danger la vie d’autrui, là bon c’est plus compliqué à démontrer 
" />
Tesla : l’« autonomie de niveau 5 cette année », selon Elon Musk
10/07/2020
Le 13/07/2020 à 19h 33
Ah cool ! Moi je l’avait vue aux Assises de l’Automobile au circuit des 24h du Mans l’année dernière, elle devait bien taper les 30km/h sur la ligne droite des stands 
" />
Tout ça pour dire qu’à titre personnel je serais éventuellement prêt à laisser ma vie entre les mains d’y véhicule équipé de Lidars, mais uniquement de caméras et de radars certainement pas ^^
Le 13/07/2020 à 19h 31
Bien sûr par “navette moche” j’entendais la Navya haha
Des tâches autonomes bien sûr, mais il y a une énorme différence entre faire un peu d’autonomie supervisée par le conducteur (qui doit être toujours vigilant même dans les Tesla) et l’autonomie complète !!
Le 13/07/2020 à 19h 07
Le 13/07/2020 à 18h 59
C’est justement l’énorme différence, la navette toute moche ne va peut-être pas vite mais est ce qui se rapproche d’un véhicule vraiment autonome aujourd’hui, perso je vois pas trop l’utilité d’avoir un véhicule “autonome” qui a toutes les chances de te tuer pour un rien dès que tu détournes les yeux de la route 
" />
Le 12/07/2020 à 21h 39
En fait par concurrent j’entendais plutôt ce genre de choses https://navya.tech/fr/solutions/transport-de-personnes/navette-autonome-pour-le-… (lidars de partout)
Disons que c’est le moyen le plus simple d’avoir quelquechose de relativement autonome oui, sans lidars il y a un gros problème de prise de décision lors de la fusion des capteurs
Et au final avec des lidars il y a probablement besoin de moins de puissance de calcul que de l’AI sur GPU
Le 11/07/2020 à 10h 46
Le radar tout seul n’est pas assez précis (longeur d’onde trop grande) ce sont des Lidar qui sont parfois utilisés, mais ce sont des coûts incompressibles (optique de précision), c’est pour ça que dès le début Tesla a décidé de ne pas en utiliser (contrairement à tous leurs concurrents) et de faire tout avec des caméras et quelques radars. Il me semble qu’ils avaient sorti dans un tweet que si la techno du véhicule autonome devait vraiment se développer ce serait sans lidars
Le problème c’est qu’avec des caméras et radars tu n’as qu’une double redondance, et donc quand le radar te dit avec certitude qu’il y a un camion en travers de l’autoroute mais que les caméras te disent avec certitude qu’il n’y a qu’un beau ciel bleu c’est compliqué de déterminer qui a raison x)
Environnement et numérique : le CNNum va plus loin que le Sénat, évoquant la fin des forfaits illimités… sur le fixe
10/07/2020
Le 13/07/2020 à 05h 23
Mais je vous en prie nous sommes dans un espace de discussion je suis curieux de voir ce qui justifie votre réponse
Le Parlement européen veut développer le stockage de l’énergie « pour favoriser la décarbonation »
30/06/2020
Le 30/06/2020 à 15h 24
Une possibilité quand on parle des déchets nucléaires est de voir le problème sous l’aspect de la densité :
" />
– la fission produit une quantité faible de déchets dangereux, qu’on peut donc gérer en prenant de grandes précautions
– la combustion du charbon produit du CO2 et des cendres (15% en masse du charbon initial, pour visualiser ça fait plusieurs dizaines de milliers de tonnes par jour pour une centrale équivalente à une nucléaire)
Les cendres contiennent des métaux lourds et un peu de radon, elles ne sont donc pas inoffensives (même si on est loin de la dangerosité des déchets de haute activité bien entendu). Il est toutefois possible de les réutiliser, cela est fait en quasi totalité en Allemagne par exemple, essentiellement comme matériau de construction
Par contre en ce qui concerne le CO2… Comme les déchets nucléaires il reste dangereux durant plusieurs milliers d’années mais il est extrêmement peu dense et difficile à gérer
Donc en gros déchets nuc : faible volume, au pire pollution très locale (excepté Tchernobyl mais c’est quand même très paticulier comme cas), Co2 et autres GES : volume titanesque (on parle en milliards de tonnes) et pollution globale
Moi j’ai fait mon choix
Le 30/06/2020 à 12h 46
Une sorte de proof of concept 
" />
Le 30/06/2020 à 11h 48
Eh merde 
" /> anyway le lien est pas si intéressant que ça je trouve, beaucoup de blabla pour pas grand chose
En ce qui concerne les STEP (barrages réversibles) ça reste un bon 70% de rendement minimum ce qui est largement mieux que tout ce qu’on peut imaginer d’autre (car quand on parle de rendement de 60% avec de l’hydrogène c’est uniquement pour une moitié de cycle, électricité to h2, en bouclant pour retrouver de l’électricité on a de nouveau 60% donc pas beaucoup plus de 30% au final)
Toujours pour les STEP bien qu’on ait un territoire avantagé — par opposition à l’Allemagne par exemple — leur capacité de stockage/production sur une année ne représente qu’1% de la quantité totale d’électricité produite
( https://www.connaissancedesenergies.org/fiche-pedagogique/hydroelectricite-stati… )
Le 30/06/2020 à 10h 03
Désolé j’ai collé la parenthèse fermante x)
http://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf
Ici aussi : https://lvsl.fr/lhydrogene-quel-role-dans-la-transition-energetique/
Le 30/06/2020 à 09h 51
Il y a aussi le stockage par hydrures qui est très intéressant, il faut garder à l’esprit que pour compresser de l’H2 à 700 bars (nécessaire pour les véhicules particuliers) cela demande 15% de l’énergie que peut libérer l’hydrogène ainsi compressée, ce n’est pas négligeable (et la liquéfaction on en parle même pas à -250°C 
" />)
Le gros soucis c’est qu’actuellement 90% de l’H2 est produit à partir du méthane, ainsi la production d’hydrogène représenterait à elle seule 2,5% des émissions de CO2 https://lvsl.fr/lhydrogene-quel-role-dans-la-transition-energetique/)
Va vraiment falloir trouver autrechose pour en produire de façon massive (électrolyse)
Le 30/06/2020 à 09h 23
C’est une idée très répandue que le nucléaire ne peut pas faire de suivi de charge, en fait c’est tout à fait possible http://www.oecd-nea.org/nea-news/2011/29-2/aen-infos-suivi-charge-29-2.pdf)
La plupart des centrales se limitent à une vaiation de ± 5% mais certaines sont conçues pour faire jusqu’à 80% de variation en 30 minutes, et de manière générale quasiment toutes les centrales modernes peuvent faire du 5% par minute
Le 30/06/2020 à 09h 01
Alors qu’on sait très bien que n’importe quel stockage + ENRI est plus cabonné que le nucléaire mais bon… 
" />