votre avatar Abonné

wanou

est avec nous depuis le 15 août 2003 ❤️

Bio

Oups.
On dirait que quelqu'un ici aime garder ses petits secrets, comme si de par hasard il y avait quelque chose à cacher...
Désolé, ô lectrice de passage, cher lecteur égaré, pas de révélation sensationnelle pour le moment sur ce profil.
Repassez plus tard ?

1582 commentaires

Logo de Microsoft Office

Le 21/03/2024 à 07h 57

Ils ont oublié de préciser ce qui alait être abîmé ou alourdi dans cette nouvelle mouture.

Acec office 2021, c'est le collage spécial de valeurs qui ne fonctionne qu'avec la boîte de dialogue complète. Le menu click droit fait de la merde.

Sinon, j'aimerais vivement une version "unconnected" sans onedrive. Elle aurait du succès je oense.

Snapdragon 8s Gen 3

Le 20/03/2024 à 21h 12

Il semble que cela ne soit pas le cas ici vu que les modèles de processeur changent.
Il s'agit plus vraisemblablement d'une demande pour des puces moins chères de la part des intégrateur et pour se placer face à des offres de MediaTek peut être.

Balance de la justice

Le 20/03/2024 à 12h 36

La lecture que j'en ai fait est que les victimes sont encouragés de porter plainte car cela sert à quelque chose.

Du coup, je ne suis pas d'accord sur l'aspect putaclick. Du reste, le titre ne mentionne pas un contenu exclusif ou autre tentative d'attirer à tout prix le lecteur.

Le 20/03/2024 à 08h 00

C'est là que l'on voit que c'est de l'ordre de la psychiatrie. Quel tordu.

Bien joué la petite.

Logo de Steam

Le 20/03/2024 à 07h 49

Il vaut mieux tard que jamais. Perso, j'ai du faire un compte familial au nom du chat (j'ai converti son âge de chat en équivalent humain et c'est bon 😽), pour pouvoir avoir des jeux jouables par les deux enfants.

Le 19/03/2024 à 09h 29

Euh non, le RGPD inclus également le traitement des données (pas uniquement la collecte). Donc si une mauvaise note existe sur ta tête, tu demandes simplement à la faire supprimer : c'est une donnée personnelle, tu as droit de vie ou mort sur cette info, y compris changer d'avis et retirer un consentement donné précédemment.

La note n'a pas besoin d'être stockée après utilisation. Donc, tu n'as aucun recours. Et pour l'algorithme, c'est du ressort du secret des affaires.

Le 19/03/2024 à 09h 26

Il impose que tu donne ton consentement à la récolte de données (de conduite d'une voiture connectée par exemple), et s'ils le font sans ton consentement, c'est attaquable. Et ce n'est pas le cas aux US visiblement.


C'est terrible de toujours lire ceci, 6 après l'entrée en vigueur du RGPD. Le RGPD impose une base légale, dont le consentement fait parti. Une autre base largement utilisable dans ce cas, c'est la base contractuelle.

Ici, on pourrait même pousser le vice jusqu'à utiliser la clause pour la sauvegarde des intérêts vitaux des personnes, en détectant les chauffards.
Il n'a jamais été question « d'être à l'abri » avec le RGPD, juste de limiter la casse au niveau de la collecte, du stockage et de l’utilisation des données.


Exactement. Hormis pour les données dites sensibles, un responsable de traitement peut faire ce qu'il veut, tant qu'il décrit le traitement et dispose d'une base légale pour le faire (et dans un sens, c'est même plus laxiste qu'avant, car avant, un certain nombre de traitements nécessitait au moins une déclaration à la CNIL, ce qui n'est plus le cas aujourd'hui).

C'est vrai pour une entreprise qui possède une entité en Europe. Mais une boîte hors Europe qui achète les données déjà récoltées ou issues des nombreuses exfiltrations pirates n'en a strictement rien à faire car elle est hors de portée des sanctions européennes.

Le 19/03/2024 à 09h 22

Euh non, le RGPD inclus également le traitement des données (pas uniquement la collecte). Donc si une mauvaise note existe sur ta tête, tu demandes simplement à la faire supprimer : c'est une donnée personnelle, tu as droit de vie ou mort sur cette info, y compris changer d'avis et retirer un consentement donné précédemment.

Sauf que tu ne sais pas qu'elle existe. Tu connais beaucoup de banques ou d'assurances qui motivent leurs refus ou justifient le tarif qu'elles t'appliquent ?

Le 18/03/2024 à 22h 38

Attention, tu es en train de te prendre pour un juriste.
Cette interprétation n'est que la tienne.

Tu as raison, je ne suis pas juriste.
Mais je pense qu'il y a bien une faille dans le sens où la consultation d'une note de risque par une assurance pour traiter un dossier ne constitue pas une collecte de données personnelles et donc aucun compte à rendre à la CNIL ou aux clients.

Si un juriste passe par ici, je suis preneur de son analyse.

Le 18/03/2024 à 20h 33

Tu te crois à l’abri en Europe ? Le RGPD n'empêche en rien une boîte américaine d'analyser les données des Européens et d'attribuer une note de risque aux européens via les informations glanées par n'importe quel moyen.

Une assurance Européenne peut très bien, en suite, acheter la note pour estimer le risque d'un prêt immobilier ou le risque d'assurance d'une voiture. Je ne suis pas sûr qu'ils soient tenus de donner leurs raisons.

Et c'est pareil pour un recrutement, pour évaluer le « sérieux » de quelqu'un selon les contenus laissés sur les réseaux sociaux par les gens ou leurs amis.

Les logos de Facebook et Meta dans des carrés en 3D sur un fond grisé dégradé

Le 18/03/2024 à 07h 34

Il faudrait surtout rappeler que la publicité peut être non comportementale. Mais on sais tous que la publicité ne rapporte plus rien à côté des données personnelles.

Perso, je vote pour l'interdiction totale de revendre des données personnelles et une interdiction de conditionner un service à leur collecte.

Le 16/03/2024 à 12h 03

La plus part des commentateurs se concentrent sur la protection des comptes d'utilisateurs ou d'administrateur mais il y a aussi à dire côté conception des systèmes.

Aucun système ne doit permettre à un quelconque utilisateur de syphoner les données à une vitesse que seul un bot peut atteindre.

Pourquoi la vitesse des demandes n'est pas limitée ?
Pourquoi le nombre de demandes mensuelles n'est pas limité ?
Pourquoi le nombre tital dossiers accédé n'est pas limité ?
Pourquoi des accès nombreux ne déclenchent pas en enquête ?

Côté amin, c'est pareil, il faut cloisonner les droits et sécuriser les données.
Un exemple : Si l'administrateur système n'a pas les clefs privés d'accès aux données chiffrées d'une base de données, il peut toujours faire des sauvegardes mais n'a aucun accès au contenu en clair.

Windows 11

Le 14/03/2024 à 14h 22

Ce qu'il manque est une désinstallation système de onedrive pour ne pas avoir à le virer pour chaque utilisateur et ça, c'est pas standard.

Le 14/03/2024 à 14h 20

Je vous ferai suivre sous peu une pétition à signer en ce sens.


Je propose un vote équitable en tantième de représentation de la population de Next. Le nombre d'humains, et pour toi, le nombre de transistors faisant tourner ton modèle.

Cela pourrait sembler inégalitaire de prime abord, mais cette répartition peut engendrer quelques petites surprises grâce à certaines features de l'esprit humain.

Cela dépend en effet du nombre de schizophrènes dans les lecteurs et le nombre de leur personnalités. Ça peut vite grimper.

bonneteau perdant cachant un crâne concernant les drogues sur le darkweb

Le 13/03/2024 à 14h 52

Si on ne plus faire confiance aux malfrats, où va t on ? :craint:

Incognito Market

Le 13/03/2024 à 08h 41

Vous avez tous payé ? Deuxième surprise, c'était le FBI et on vous arrête quand même. Merci pour votre don aux oeuvres sociales des forces de l'ordre :D

X 18 adults only

Le 11/03/2024 à 07h 31

Autant je ne suis pas d'accord pour leur demander de détecter magiquement la présence de mineurs sur leurs sites tout en respectant la vie privée, autant il y a de quoi faire sur le respect de la dignité et le retrait rapide des contenus qui ne sont pas partagés avec le consentement des personnes filmées. Ce serait certainement aussi l'occasion de virer les vidéos dont la qualité est inférieure au 720p.

Les logos de Cytrox et Intellexa, vendeurs de logiciels espion

Le 07/03/2024 à 08h 00

Business as usual :fumer:

Illustration chimérique d'internautes

Le 06/03/2024 à 18h 09

Je ne sais pas comment est la situation dans les autres pays mais j'ai constaté un gros problème sur la rédaction des fiches de poste dans plusieurs entreprises industrielles. Ces fiches sont parfois un fourre tout de tout que ce sont susceptibles de faire tous les membres d'un service entier.

Travail bâclé pour faire taire des syndicats qui les ont réclamé parfois des années.

Avec de tels torchons, les RH ne peuvent pas faire grand chose.

Elon Musk regarde l'objectif

Le 06/03/2024 à 08h 08

Je suis étonné du temps qu'ils ont mis à lancer leur attaque.

Un pingouin brise une fenêtre (Windows)

Le 06/03/2024 à 08h 04

Ce sous-système permettait-il de lancer des jeux Android ?

Si c'est cela, c'est dommage.

PowerToys

Le 06/03/2024 à 08h 01

Heureusement que ces outils ne sont pas installé par défaut car c'est une plaie de lancer des commandes sans le vouloir quand on tape avec de gros doigts.

D'une manière générale, je pense que pas mal de raccourcis devraient pouvoir être désactivés car c'est souvent la hantise des gens qui ne sont pas à l'aise avec un ordinateur.

En ce qui me concerne, je ne suis pas fan des power toys et de leurs fonctions et je suis content qu'ils ne soient pas installés par défaut.

Une femme travaille face à trois écrans d'ordinateurs.

Le 06/03/2024 à 07h 50

Il peuvent bien dire ce qu'ils veulent, tout processus de décision non officiel est arbitraire pour moi.

Je suis content que les données soient bien protégés comme l'atteste la cnil et que leur infra soit sécurisé comme l'atteste l'Ansi mais cela ne change rien au problème de la sélection qui reste opaque et c'est notre droit de citoyens de connaître les processus de choix.

Le 05/03/2024 à 18h 03

L'achat d'Altera par Intel a fait peur à tous en 2015 car leur business model était radicalement différents : grosses séries et obsolescence rapide pour Intel contre des durées de vies bien plus longues côté Altera. Dans l'industrie, la crainte était qu'Intel applique son modèle à Altera. Cela aurait rendu plein de conceptions caduques avec des faillites à la clef.

Le 05/03/2024 à 08h 17

Quel gâchis. La numérisation des processus était l'occasion de recentrer les personnels sur l'aide et l'ècoute de proximité mais les cost killer n'y voient que l'occasion de virer du monde.

Après, il commence à y avoir des retours au services de proximité dans les campagnes avec des centres multi services. C'est peut-être l'avenir au fond, même dans les villes.

Le 01/03/2024 à 20h 58

Le coup de la personne par terre m'est arrivé. J'ai appelé les pompiers pour un type qui était allongé par terre et que j'ai vu entre deux arrêts de tram. Personne d'autre que moi n'est intervenu. On vit chez les zombis.

Par contre, personne n'a filmé à l'époque car c'était avant 2010

Balance de la justice

Le 29/02/2024 à 08h 44

La dernière phrase m'a rassurée. J'étais étonné de ne pas voir la France dans la liste des pays cités. Mais je reste un peu déçu que les journaux FR n'aient pas tenté un round 2 :francais:

une jeune fille en filme une autre en train de danser avec un smartphone

Le 28/02/2024 à 08h 33

Le niveau de compréhension technique requis pour les parents pour la mettre en oeuvre. Une indépendance des plateformes, des problèmes de version des OS.
Techniquement, une application est moins simple à mettre en oeuvre qu'un firewall et un DNS.


Absolument pas d'accord avec toi. Firewall et DNS nécessite des notions de fonctionnement d'un réseau, ce qui est très loin d'être le cas chez tout le monde. Quand une personne sait ce qu'est une adresse IP, je m'estime heureux !

Du coup, une application (bien faite, il va s'en dire) est, de mon point de vue, bien plus facile à mettre en oeuvre qu'un firewall et un DNS.
J'aimerai que tu arrête de déformer mes propos: tout ces blocages ne concerneraient que des forfait pour mineurs et pour personnes sous tutelle pour des raisons diverses. Dans le cadre d'un contrat pour un blocage, pas besoin d'une loi pour interdire les VPN, la neutralité du net est hors sujet dans ce cas là.


Je ne cherche pas à déformer tes propos (désolé si tu crois que c'est le cas). J'essai juste de comprendre ce que tu proposes, sans vraiment y arriver. Enfin, je comprends bien certaines choses, mais cela me semble tellement plus compliqué que ce qui existe déjà que je me dis que je loupe quelque chose.

Donc les blocages que tu proposes seraient au niveau du forfait, et aurait de plus un surcout (si je me réfère à ton commentaire précédent). Donc, au moment de la souscription d'un forfait, on aura le choix entre un forfait "simple" et un forfait "bridé" qui coutera plus cher. Si c'est bien ça, je ne vois pas comment cela peut marcher.
Je t'ai déjà répondu mais tu fais mine de ne pas comprendre. Si on prend un forfait pour mineur auprès d'un opérateur, il est forcément au courant que l'appareil est utilisé par un enfant.

Si on déclare sur une box qu'un appareil est utilisé par un enfant, alors la box est capable de différentier un accès enfant d'un accès normal.

Je ne fais pas mine de ne pas comprendre. Je ne comprends vraiment pas. Parfois tu parles de forfait, parfois d'abonnement. Autrement dit, tes propos concernent parfois un abonnement mobile, parfois un abonnement internet fixe. Les deux sont très différents, et c'est difficile de s'y retrouver. Tu sembles proposer quelque chose de nouveau. Mais ce nouveau, pour les forfaits mobile, je le vois, pour les box non. Car ce que tu décris, c'est déjà faisable sur les box (ou en tout cas, chez certains opérateurs, je ne les connais pas tous).
Quand je dis opérateur, je dis opérateur directement s'il s'agit d'un forfait téléphonique et sur la box s'il s'agit d'un accès familial.


Rien que cette phrase, si tu savais comme elle permet de mieux comprendre ce que tu dis ! C'est sans doute clair pour toi, mais personnellement, je ne suis pas devin ;) Donc merci pour cet éclaircissement.
J'ai donné des pistes comme le reverse dns, cela demande d'être travaillé et non à être dénigré gratuitement. Le fait est que personne n'a encore envisagé les choses sous cet angle donc ne me dit pas que c'est impossible.


Encore une fois, je ne cherche pas à te dénigrer. J'éprouve de grande difficulté à comprendre ce que tu veux mettre en place. L'éclaircissement du dessus va déjà me permettre de cerner un peu mieux tes propos.

Le reverse DNS n'est pas utilisable en l'état actuelle des choses :
- pour les mobiles : on n'a rarement une adresse IP publique, toujours du privée (en tout cas, c'est toujours ce que j'ai eu chez les opérateurs)
- pour les box : comme elles fournissent la connectivité à tout un foyer, impossible d'associer un caractère mineur ou non à une adresse IP.

Rajoute à cela :
- que les adresses IP sont, sauf à le demander explicitement quand c'est possible, changeantes, cela me parait fort délicat d'utiliser cela comme mécanisme
- que CHAQUE site devra faire des vérifications sur ses visiteurs. Autant dire que non, cela ne sera jamais mis en pratique, à moins d'avoir une réglementation a minima européenne qui viendrait obliger certaines catégories de sites à mettre en oeuvre ce type de protection (et il reste donc à définir les catégories de sites, à les définir précisément, etc.)

En bref, ton idée, sauf à ce que je ne l'ai pas comprise, n'est pas applicable du tout. Le fait qu'elle ne soit pas en place aujourd'hui ne veut pas dire que personne n'y a pensé. Cela veut surtout dire que c'est techniquement infaisable car demanderait une coordination à très grande échelle.
Dans mon idée, on met en place un moyen pour les sites d'être avertis de l'arrivée d'un enfant, c'est très différent et cela préserve tout autant la vie privée des adultes que celle des enfants car personne n'aurait à justifier son identité aux sites visités.


Je réitère ma question : comment ? Si on regarde la pile OSI, les opérateurs (avec le respect de ta définition) s'occupe des couches 1 à 4. Comment donc passer une information dans ces couches pour indiquer que l'utilisateur est un mineur ? Aujourd'hui, c'est impossible.

Il y a eu une tentative par le passé, un entête HTTP (dont je n'arrive pas à retrouver le nom), dont le fonctionnement était similaire à Do Not Track. Mais ça, cela nécessite une intervention au niveau du terminal. Et impossible de faire autrement : la grande majorité des flux étant chiffrée, il est impossible pour une box ou un opérateur de rajouter des entêtes (pour simplifier je ne considère que le protocole HTTP).
Tout ce que tu dis est techniquement possible mais cela ne correspond pas à l'usage principal des enfants. Quand à netflix, je n'ai aucun abonnement de ce type et si c'était le cas, je ne filerais pas le code à mes enfants.


Source ? Quant à Netflix, cela reflète ton usage. Tu ne peux pas le généraliser ;)
Il existe très certainement des parents laxistes mais, ce que je constate est plutôt une généralisation des parents dépassés par la technologie. Je propose donc une solution technologique accessible à tous pour un problème apporté par technologie.


C'est justement là dessus que je ne suis pas d'accord. Ou bien je n'ai vraiment pas compris ce que tu proposes, ou bien ce que tu proposes est encore plus complexe que les solutions déjà existantes. Je ne vois donc pas comment cela peut résoudre le problème.

Pour finir, j'ai une pas trop mauvaise connaissance de la pile réseau, des protocoles courants (HTTP, DNS, etc.) et je ne décortique pas tout en détail dans les commentaires, mais sincèrement, ce que j'ai compris de ta proposition n'est tout simplement pas possible technologiquement parlant. C'est pour cela que je parle d'agir au niveau du terminal, car c'est le seul endroit où on peut véritablement agir d'un point de vue technologique (et pour moi, une box opérateur, fait partie des terminaux, car la configuration se gère au niveau du foyer). Pour résumer :
- pour les forfaits mobiles : le seul moyen d'agir c'est sur le terminal (et cela existe déjà)
- pour les forfaits fixes : possibilité de gérer un filtrage au niveau de la box (cela existe déjà) et/ou au niveau du terminal (téléphone ou ordinateur) (et cela existe déjà aussi).

Sachant qu'une action sur les box permettra au mieux de gérer des plages d'accès, tandis qu'au niveau du terminal, on pourra véritablement gérer le temps d'écran en tant que tel. Les deux sont donc complémentaires.

Encore une fois, tu ne lis pas et tu tombe à côté. Je vais expliquer autrement.

Les enfants ont deux moyens d'accéder à Internet via un téléphone, une tablette ou un ordinateur : avec un forfait 4G/5G... ou via un réseau local wifi ou ethernet.

Pour chaque type d'accès, il faut trouver un moyen de protéger les enfants des contenus qui ne leurs so t pas adaptés.

Le principal problème concerne selon moi l'accès via téléphone mobile et ce que je propose est un type de forfait légalement obligatoire pour tous les enfants mineurs et associés à un blocage des contenus. Pas le choix donc pour les parents.
Les entreprises sont capables de bloquer pas mal de contenu pour leurs employés donc ne me dit pas que c'est techniquement impossible.
A ce filtrage de contenu, on peut ajouter des plages horaires d'accès.

Pour le deuxième type d'accès, le filtrage peut être confié au routeur avec là aussi une obligation de mise à disposition de moyens de filtrage de contenu en plus du temps.

Actuellement, les box implémentent uniquement des plages horaires d'utilisation.

Une fois ce filtrage mis en place, il faut voir plus loin et c'est là qu'arrive ma deuxième proposition : le moyen pour les sites de savoir qu'ils ont à faire à des mineurs.

Contrairement à ce que tu dis, l'adresse d'un terminal vu d'un site est toujours une adresse publique sinon, les paquets ne circulent pas.

Dans le cas d'un accès mobile, un opérateur peut consacrer une plage d'adresses de sortie dont le reverse dns indique un accès par un mineur.

Dans le cas des box, il y a deux mécanismes possibles:
En IPv6, on consacre un préfixe à cet usage (chez free, 7 préfixes sont inutilisables sur les 16 du /60). C'est donc faisable.

En IPv4 on peut faire comme les opérateurs mobile en utilisant le 464xlat, des accès enfants peuvent avoir une IPv4 différente de celle de la box et dont le reverse dns annonce clairement qu'il s'agit d'un enfant.

Avant que tu viennes me dire que cela double le nombres d'adresse IPv4de la box, la réponse est non car les adresses de sortie de 464xlat sont mutualisées entre pas mal de clients.

Le 27/02/2024 à 21h 38

Il faudrait une service de tutelle obligatoire pour les mineurs dont le coût serait répercuté bien évidement sur les forfaits associés.


Donc un service supplémentaire payant. Quelle différence avec une application payante ?
Oui et non, un geofence permet de bloquer les points de départ ou d'arrivée des VPN les plus courants. Le fait est que cela bloque pas mal de tentatives mais si tu as a faire à un petit génie, c'est mort. Mais vu la compétence moyenne en france des ados sur les choses techniques on est tranquille pour un bon moment.


Donc ta solution c'est de bloquer les VPN ? Tant que les VPN ne seront pas déclarés illégaux, cela irait à l'encontre de la neutralité du Web.
Une fois que l'on possède un moyen fiable, côté opérateur, de savoir qu'un mineur utilise un accès Internet


Que proposes-tu comme moyen fiable ? C'est facile de dire "une fois que". Mais en pratique, tu fais comment ?
Non, ce n'est pas pareil car la preuve est inversée: on ne cherche pas à apporter la preuve de la présence d'un adulte mais on averti de la présence d'un enfant.


Idem, comment fais-tu ?
Non car les box réalisent déjà des filtrages selon les appareils raccordés.


D'accord, donc quand tu dis "côté opérateur", tu veux dire "au niveau de la box" ? Donc ce n'est pas au niveau de la connexion, mais au niveau du matériel ? Et si le gamin se connecte sur le wifi d'un copain, à l'école, au macdo ? Tu penses que le filtrage pourra se faire autrement que via le terminal ?

Quand on voit que même les consoles de jeux sont connectées, limiter le temps d'écrans et limiter l'accès à Internet est quasi pareil.


Ce qu'il ne faut pas lire... Non, temps d'écran et temps d'accès internet ne sont pas équivalent. Ton terminal peut même utiliser internet sans que tu ne sois devant (par exemple, les MAJ). Tu peux télécharger une vidéo sur Netflix en quelques secondes, et la visionner ensuite pendant des heurs. Le temps d'écran ne peut être mesuré que sur le terminal.
Encore une fois, agir au niveau du terminal implique de vendre la vie de tes enfants à Microsoft ou Google ? Tu préfère la peste ou le choléra ?


Non. Il existe des alternatives. L'installation d'une application par exemple (comme celle dont il est question dans la brève.

-----
Ce qui me gène dans ta démarche, c'est que tu sembles proposer une solution technologique (alors qu'il en existe déjà) et que le véritable problème est plus du côté des parents et de leur laxisme. Une solution technologique, si elle n'est pas utilisée, ne sert à rien. C'est pourtant dans la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui.

Les "il suffit de" configurer / souscrire / gérer la tutelle, etc. c'est beau en théorie, mais en pratique, si ce n'est pas mis en place automatiquement et sans intervention des utilisateurs, cela ne servira strictement à rien car pas mis en place dans la grande majorité des cas.

Donc un service supplémentaire payant. Quelle différence avec une application payante ?


Le niveau de compréhension technique requis pour les parents pour la mettre en oeuvre. Une indépendance des plateformes, des problèmes de version des OS.
Techniquement, une application est moins simple à mettre en oeuvre qu'un firewall et un DNS.
Donc ta solution c'est de bloquer les VPN ? Tant que les VPN ne seront pas déclarés illégaux, cela irait à l'encontre de la neutralité du Web.


J'aimerai que tu arrête de déformer mes propos: tout ces blocages ne concerneraient que des forfait pour mineurs et pour personnes sous tutelle pour des raisons diverses. Dans le cadre d'un contrat pour un blocage, pas besoin d'une loi pour interdire les VPN, la neutralité du net est hors sujet dans ce cas là.

Dans le cas d'une box, ces services seraient configurables pour les appareils des enfants donc, encore une fois, le sujet de la neutralité est hors sujet.
Que proposes-tu comme moyen fiable ? C'est facile de dire "une fois que". Mais en pratique, tu fais comment ?


Je t'ai déjà répondu mais tu fais mine de ne pas comprendre. Si on prend un forfait pour mineur auprès d'un opérateur, il est forcément au courant que l'appareil est utilisé par un enfant.
Si on déclare sur une box qu'un appareil est utilisé par un enfant, alors la box est capable de différentier un accès enfant d'un accès normal.
Idem, comment fais-tu ? (côté sites)


J'ai donné des pistes comme le reverse dns, cela demande d'être travaillé et non à être dénigré gratuitement. Le fait est que personne n'a encore envisagé les choses sous cet angle donc ne me dit pas que c'est impossible.

Jusqu'à présent, les politiquent demandent aux sites d'être en mesure de détecter par eux-même que les visiteurs sont des adultes. Nous savons tous ici que cela est impossible.
Dans mon idée, on met en place un moyen pour les sites d'être avertis de l'arrivée d'un enfant, c'est très différent et cela préserve tout autant la vie privée des adultes que celle des enfants car personne n'aurait à justifier son identité aux sites visités.
D'accord, donc quand tu dis "côté opérateur", tu veux dire "au niveau de la box" ? Donc ce n'est pas au niveau de la connexion, mais au niveau du matériel ? Et si le gamin se connecte sur le wifi d'un copain, à l'école, au macdo ? Tu penses que le filtrage pourra se faire autrement que via le terminal ?


Quand je dis opérateur, je dis opérateur directement s'il s'agit d'un forfait téléphonique et sur la box s'il s'agit d'un accès familial.

S'il se connecte sur le wifi du macdo ou d'un copain, c'est leur responsabilité qui est engagée. En France, les wifi gratuits sont déjà très régulés. Pour moi, cela relève du même niveau de responsabilité qu'un adulte qui accepte d'aller acheter des clopes ou une bouteille d'alcool pour des mineurs.

On peut prendre l'exemple des accès Internet en entreprise qui sont de plus en plus contrôlés pour des raisons autant légales que liées à la sécurité du SI.
Ce qu'il ne faut pas lire... Non, temps d'écran et temps d'accès internet ne sont pas équivalent. Ton terminal peut même utiliser internet sans que tu ne sois devant (par exemple, les MAJ). Tu peux télécharger une vidéo sur Netflix en quelques secondes, et la visionner ensuite pendant des heurs. Le temps d'écran ne peut être mesuré que sur le terminal.


Tout ce que tu dis est techniquement possible mais cela ne correspond pas à l'usage principal des enfants. Quand à netflix, je n'ai aucun abonnement de ce type et si c'était le cas, je ne filerais pas le code à mes enfants.
Non. Il existe des alternatives. L'installation d'une application par exemple (comme celle dont il est question dans la brève.


J'ai bien compris ta préférence pour agir côté terminal est je t'ai déjà donné mes arguments concernant ma préférence pour l'éviter. Je pense que l'on a fait le tour du sujet sur ce point.
Ce qui me gène dans ta démarche, c'est que tu sembles proposer une solution technologique (alors qu'il en existe déjà) et que le véritable problème est plus du côté des parents et de leur laxisme. Une solution technologique, si elle n'est pas utilisée, ne sert à rien. C'est pourtant dans la situation dans laquelle nous sommes aujourd'hui.


Il existe très certainement des parents laxistes mais, ce que je constate est plutôt une généralisation des parents dépassés par la technologie. Je propose donc une solution technologique accessible à tous pour un problème apporté par technologie.

Par contre, je ne prétend pas que cette solution remplacera l'éducation ou permettra aux parents de se dédouaner de leur rôle.

Je te rejoint quand tu dis que cela ne sert à rien si personne ne s'en sert. C'est la raison pour laquelle je pense qu'il faudrait à minima rendre obligatoire en France les forfaits pour mineurs avec les services de blocage associés.

Combien d'options faut-il ? Je n'en sais rien. Quel niveau de blocage faut-il mettre en place ? Je n'en sais rien. Je n'ai pas fait d'étude marketing sur le sujet.

Par contre, ce donc je suis certain est que ceux qui ont des problèmes avec la technique vont faire comme habituellement: pousser la porte de la boutique d'un opérateur et c'est le vendeur qui configurera tout pour eux, comme tous les autres paramètres d'un forfait téléphonique.

Avec une application par contre, pas moyen de compter sur une boutique sauf si c'est un opérateur qui la vend. Et pourquoi pas dans le cadre d'un forfait spécial pour mineur ? :D





Le 27/02/2024 à 12h 56

En pratique, sous windows, la protection de Microsoft se borne à limiter le temps et est incapable de reporter le temps passé. "votre enfant a passé 0h cette semaine". LOL, et pourquoi ai je dû accepter ses demandes pour plus fe temps alors ?

Filtrer les sites implique d'utiliser obligatoirement edge et c'est non pour moi.

Bref, il n'y a rien qui fonctionne vraiment bien actuellement, peu importe la plateforme.

Le 26/02/2024 à 20h 59

Pourquoi payerai tu vu que tu ne souscrirais pas ? Un service n'est pas une taxe.


La mise en place d'une solution côté opérateur à un coût. Ce coût sera répercuté sur le prix des abonnements. De l'ensemble des abonnements, et pas seulement sur celui des personnes concernées (sinon, cela serait un service supplémentaire payant, ce qui n'aurait aucun avantage par rapport à une application payante).
Concernant l'intéret de faire appel à l'opérateur, cela a déjà été dit: tout ce contourne côté terminal et les seules solutions existantes passent par la mise à nue numérique des personnes que l'on cherche à protéger.


utilisation d'un VPN permettra de contourner tout dispositif mis en place côté opérateur.
Autant, côté opérateurs fixe, cela demanderait une gestion fine des utilisateurs, autant ce serait plus simple pour les abonnements mobiles. Et cela pourrait protéger d'autres populations : les vieux, les personnes adictes aux jeux d'argent...


D'abord, il faudrait identifier les personnes chez qui activer le service. Ensuite, cela irait à l'encontre de la neutralité du net.
Pour cela, un blocage par dns et ip fait un bon travail dans un premier temps. Après, il est possible d'imaginer un moyen pour les sites de détecter l'arrivée d'un utilisateur protégé via le reverse dns par exemple.


Donc là, tu parles d'un mécanisme à mettre en place côté opérateur ET côté site. Autant dire que cela sera totalement inefficace. Et c'est sans compter que sur le mobile, les adresses IP fournies sont rarement des IP publiques.
Je suis persuadé que les éditeurs suivront si on leur donne un moyen de savoir facilement qu'un mineur cherche à afficher leur site.


C'est exactement la même problématique avec le blocage des sites pornographiques. On a bien vu la complexité de la situation, entre le respect à la vie privée et la mise en place d'une mesure efficace. Rien que pour la France, la CNIL et l'Arcom ont eu d'énormes difficultés à trouver un moyen technique dont on attend le résultat de l'expérimentation (et sans parler des aspects juridiques).

Notons également qu'une gestion côté opérateur s'appliquerait à tous les utilisateurs d'une même connexion. On oublie donc la connexion fixe (c'est pour ça que la coupure de la connexion internet n'a pas été retenue comme sanction dans le cadre de la HADOPI), et inapplicable techniquement sur le mobile (faute d'une adresse IP publique sur les terminaux).

Pour finir, rappelons qu'il s'agit du temps d'écran, pas du temps sur internet ou du blocage de certains sites uniquement. Ce n'est donc pas au niveau opérateur qu'il est le plus efficace d'intervenir, mais bien au niveau du terminal. Le temps d'écran peut inclure de la navigation sur internet (réseau sociaux, scroll infini, etc.) mais aussi des jeux, le visionnage de vidéo, etc. ne nécessitant pas obligatoirement une connexion internet.

La mise en place d'une solution côté opérateur à un coût. Ce coût sera répercuté sur le prix des abonnements. De l'ensemble des abonnements, et pas seulement sur celui des personnes concernées (sinon, cela serait un service supplémentaire payant, ce qui n'aurait aucun avantage par rapport à une application payante).


Il faudrait une service de tutelle obligatoire pour les mineurs dont le coût serait répercuté bien évidement sur les forfaits associés.
utilisation d'un VPN permettra de contourner tout dispositif mis en place côté opérateur.


Oui et non, un geofence permet de bloquer les points de départ ou d'arrivée des VPN les plus courants. Le fait est que cela bloque pas mal de tentatives mais si tu as a faire à un petit génie, c'est mort. Mais vu la compétence moyenne en france des ados sur les choses techniques on est tranquille pour un bon moment.
D'abord, il faudrait identifier les personnes chez qui activer le service. Ensuite, cela irait à l'encontre de la neutralité du net.


A la signature du contrat par un adulte pour un mineur ou une personne sous tutelle s'il s'agit d'un formait téléphonique. Une simple configuration de la box sinon. Rien de plus simple et aucun problème de neutralité pour les autres clients qui n'ont pas à prouver qu'ils sont adultes.
Donc là, tu parles d'un mécanisme à mettre en place côté opérateur ET côté site. Autant dire que cela sera totalement inefficace. Et c'est sans compter que sur le mobile, les adresses IP fournies sont rarement des IP publiques.


Non, je parle d'un mécanisme autosuffisant à mettre en place coté opérateur pour des personnes sous tutelle.

Une fois que l'on possède un moyen fiable, côté opérateur, de savoir qu'un mineur utilise un accès Internet, on peut également, mais pas obligatoirement régler la problématique de l'accès aux sites pornos en fournissant aux sites visités un signal d'un accès par une personne sous tutelle.
C'est exactement la même problématique avec le blocage des sites pornographiques. On a bien vu la complexité de la situation, entre le respect à la vie privée et la mise en place d'une mesure efficace. Rien que pour la France, la CNIL et l'Arcom ont eu d'énormes difficultés à trouver un moyen technique dont on attend le résultat de l'expérimentation (et sans parler des aspects juridiques).


Non, ce n'est pas pareil car la preuve est inversée: on ne cherche pas à apporter la preuve de la présence d'un adulte mais on averti de la présence d'un enfant. La responsabilité d'un accès à un site porn avec ma proposition n'est plus du côté des sites s'il respectent le signal mais du côté des parents qui filent un accès non protégé à leurs enfants.
Et cela ne nécessite pas de se mêler de la vie privée des adultes responsables qui fréquentent ces sites tout en respectant la vie privée des enfants car le service n'est pas financé par leur données.
Notons également qu'une gestion côté opérateur s'appliquerait à tous les utilisateurs d'une même connexion.


Non car les box réalisent déjà des filtrages selon les appareils raccordés. Sur ma freebox, les appareils des enfants ont des plages horaires d'accès internet. Il suffit juste de leur ajouter la fonction d'un piehole et firewall. Trop dur!
Encore une fois, il s'agit d'une tutelle numérique exercée par un parent et non d'un mouchard adopi.
Pour finir, rappelons qu'il s'agit du temps d'écran, pas du temps sur internet ou du blocage de certains sites uniquement. Ce n'est donc pas au niveau opérateur qu'il est le plus efficace d'intervenir, mais bien au niveau du terminal.


Quand on voit que même les consoles de jeux sont connectées, limiter le temps d'écrans et limiter l'accès à Internet est quasi pareil.
Encore une fois, agir au niveau du terminal implique de vendre la vie de tes enfants à Microsoft ou Google ? Tu préfère la peste ou le choléra ?


Le 25/02/2024 à 22h 19

Désolé, mais je n'ai pas envie de payer ce surcoût à mon opérateur alors que ce sujet ne me touche pas.
En plus, je pense que le bon endroit pour gérer le temps d'écran est sur le terminal et pas chez l'opérateur qui ne sait pas à qui sont destinés les paquets IP circulant sur son réseau et il n'a pas à le savoir, neutralité du net oblige.

Pourquoi payerai tu vu que tu ne souscrirais pas ? Un service n'est pas une taxe.

Concernant l'intéret de faire appel à l'opérateur, cela a déjà été dit: tout ce contourne côté terminal et les seules solutions existantes passent par la mise à nue numérique des personnes que l'on cherche à protéger.

Autant, côté opérateurs fixe, cela demanderait une gestion fine des utilisateurs, autant ce serait plus simple pour les abonnements mobiles. Et cela pourrait protéger d'autres populations : les vieux, les personnes adictes aux jeux d'argent...

Pour cela, un blocage par dns et ip fait un bon travail dans un premier temps. Après, il est possible d'imaginer un moyen pour les sites de détecter l'arrivée d'un utilisateur protégé via le reverse dns par exemple.

Je suis persuadé que les éditeurs suivront si on leur donne un moyen de savoir facilement qu'un mineur cherche à afficher leur site.

Le 25/02/2024 à 11h 40

Pour moi, le soucis est le prix car c'est dans les familles les moins aisées que l'on trouve le plus de parents totalement démunis. De base, il est difficile de protéger ses enfants contre un danger que l'on ne maîtrise pas. La technologie va trop vite et personne n'est en mesure de protéger efficacement ses enfants dans ces conditions, que cela soit lié à un manque de connaissance ou d'outils.

Dès lors, exactement comme pour protéger la population d'une épidémie, c'est à l'État de faire quelque chose. Cela passe par une obligation légale de mettre en place des protections côté opérateur et non côté terminal. L'acteur réalisant la protection étant déjà lié par contrat, cela permet de ne pas générer un énième contrat que seul les gens aisés et au courant prendraient et cela éviterait le financement du service par le fichage et la violation de la vie privée de nos enfants.

Bouygues telecom

Le 26/02/2024 à 08h 14

Pour le coup, vu que SFR possède 50% de la structure actuelle, j'imagine que cette vente est lié à leur stratégie de vente à la découpe pour refaire du cash.

l'icône de discord

Le 23/02/2024 à 08h 18

J'ai le sentiment qu'il n'ont pas prévu l'organisation pour traiter cela à une telle échelle. Mais peut être que le service est maintenu par les autorités pour glanner les preuves solides nécessaires à l'arrestation des personnes concernées.
Le FBI, contrairement aux polices européennes, a le droit de maintenir une activité illégale le temps qu'il faut pour cela. C'est la raison pour laquelle leur aide est si précieuse ces temps ci.

Ubisoft

Le 21/02/2024 à 08h 24

Le fait est que l'affaire ressort et que des personnes seront jugés donc les choses avancent même si cela va trop lentement.
Peut-être que cela n'aura pas d'effets sur les ventes pour les raisons que tu as invoqué mais cela aura sûrement des répercussions sur les candidatures car, au dela des réglementations, avoir un équilibre homme femmes dans les services, c'est bon pour la productivité et la créativité.
La diversité de sexe et d'âges est toujours profitable en entreprise.
Se priver des hommes et femmes qui ne veulent pas ou plus travailler dans ce type de climat pourrait être la source de futurs problèmes pour eux.

une icône de l'application reddit affiche 2 notifications en attente

Le 20/02/2024 à 08h 16

La question que je me pose est: peut-on demander le retrait de toutes ses contributions à une plateforme en cas de changement de la politique de partage des contenus ?

Perso, je pense qu'il faudrait considérer que les contributions à une plateforme aient une licence cc-by-nc par défaut et qu'en cas de changement de politique donc de licence, seules les nouvelles contributions réaliées après la bascule soient soumises à la nouvelle licence.

TikTok

Le 20/02/2024 à 08h 11

Autant je n'apprécie pas tiktok, autant demander à la foi le respect de la vie privée et le contrôle de l'age est antinomique exactement comme pour les sites porno.
Lutter contre les addictions oui mais que les états européens arrêtent cet entêtement à demander des choses impossibles.

Le général Prabowo à la tribune, à côté d'un drapeau indonésien.

Le 16/02/2024 à 20h 51

Une présipautée :mrgreen:

Eric Zemmour en campagne en 2022

Le 15/02/2024 à 19h 14

Je crois qu'en France, il est interdit de ficher la religion, l’ethnie.

Les revendeurs de données ne sont pas en Europe et se moquent bien de nos lois. Charge à leurs clients de ne pas se faire pincer

Le 15/02/2024 à 08h 15

Le ciblage marketing permet d'être aussi précis que nécessaire grace aux nombreuses données brassées par les data brookers. :craint:

Don't tell me how to dress, tell them not to rape

Le 15/02/2024 à 08h 10

Mon sentiment est que la seule et unique motivation pour la plus part de ces jeunes interpellé est l'argent facile. Exactement comme pour la drogue, avec des gens qui vivent et pensent au jour le jour sans vraiment de projection dans un quelconque futur.

Logo du langage Rust

Le 08/02/2024 à 08h 25

Oui assembleur est encore beaucoup utilisé pour ces fonctions. Notamment dans VLC.

j'imagine qu'une partie du problème réside dans l'incapacité des languages compilés d'utiliser certaines instructions liées par exemple à des type de données non gérées.

J'ai en tête les calculs en décimal codé binaire qui sert au type DECIMAL des dialectes SQL et sans aucun équivalent en C, C++, java ou rust, à ma connaissance.

Mais il y a sûrement d'autres bonnes raisons

Code informatique

Le 07/02/2024 à 07h 51

Ça c'est la théorie. En pratique, ça a tendance à donner des immondices. Proc stock non versionnées (enfin.. maproc, maproc_v2, maproc_test_nico, ma-proc...), du code dégueulasse ou spaghetti, et des différences entre environnements de dev preprod/uat prod, et une grande difficulté à savoir quelles proc stock sont encore utilisées.
Vu le niveau général de l'informatique (un métier de débutant, + une course effrénée à la rentabilité), miser sur cette approche c'est souvent une catastrophe.

Sauf que manipuler des données dans une grosse base de données relationnelle et faire de oa page web, c'est pas le même métier.
Les procédures stockées ont le mérite de permettre une abstraction de ce qui se trouve dans les bases, de sécuriser les accès et de garantir que le comportement sera strictement le même quel que soit le language utilié pour se connecter à la base.

J'ai déjà pratiqué un ERP où toutes les relations étaient faites dans le client lourd en java et il y avait des erreurs à la pelle. Il y avait également des tables codées en dur dans les listes déroulantes du code java. Une horreur.

Donc en pratique il faut s'en tenir àau métier et définir une frontière claire: ce sont les api en procédure stockée.

Cadran de coffre-fort

Le 04/02/2024 à 18h 45

Ca dépend de ce que tu entends par "est utilisée". l'IP n'est pas utilisée à des fins d'authentification, mais de sécurisation lors d'une nouvelle connexion.

Le fait que Google ajoute l'information dans le mail n'est une preuve de rien, si ce n'est que l'information est transmise. C'est juste une information supplémentaire, au même titre que le navigateur, le système d'exploitation ou la date et l'heure pour permettre à l'utilisateur de dire savoir si c'est lui ou pas qui est à l'initiative de la connexion.

Si Google s'en servait à des fins d'authentification, alors changer d'IP ou de User Agent te déconnecterait. Ce qui n'est pas le cas en pratique. On n'a jamais vu non plus quelqu'un se retrouver automatiquement connecté aux services de Google car il a la même adresse IP qu'un autre utilisateur (et heureusement).


Pour une connexion établie, Google (et les autres) se fiche "généralement" de ton adresse IP (bien qu'elle soit tracée). Je dis généralement, car ils peuvent s'en servir pour détecter et bloquer des activités suspectes. C'est ainsi que Microsoft par exemple, a bloqué des tentatives de connexion sur mon compte, car les IP utilisées pour les nouvelles connexions étaient en dehors des adresses IP que j'utilise classiquement (adresse en Allemagne au lieu de la France) pendant que j'étais déjà connecté en France.

Mais à moins d'une activité véritablement suspecte (comme la connexion à 2 endroits séparés par des milliers de km en même temps ou une nouvelle connexion depuis un lieu inconnu), l'adresse IP ne sert pas si tu es déjà connecté.

Je n'ai jamais parlé d’authentification mais bel et bien de ce dont mentionne: la détection des nouvelles connections depuis des adresses réputées inconnues.

Avec IPv4, ton arrivée sur leur serveur est assez constante niveau adresse alors que cette adresse change constamment en IPv6. Mais si tu ne retient que le préfixe 64 bits qui est LA NORME contrairement à ce que tu penses, là, c'est assez constant.

Donc, en IPv6, toute connexion à leurs service déclenche le fameux mail qui demande si c'est normal. D'où mon agacement.

Si la détection de nouveau lieu de connexion se faisait avec le préfixe IPv6 ou tout simplement avec l'ASN, cela éviterait ces messages tellement fréquents que le jour où un vrai piratage est tenté, on ne les lit plus.

Le 03/02/2024 à 21h 26

Le problème de la notification de nouvelle connexion est que la plus part de ceux qui s'en servent, dont Google, sont des crétins car ils considèrent les adresses IPv6 en entier alors que les appareils en changent parfois plusieurs fois par jour.


C'est bizarre, car je n'ai pas d'adresse IP fixe. Pourtant, cela ne m'a jamais posé de souci. Cela fait même bien longtemps que je n'ai pas eu à me reloguer sur mon compte Gmail. Et quand je travaille en itinérance (espace de coworking ou client), idem, jamais eu de souci. Et parfois je suis en IPv6 (chez moi), parfois en IPv4 (en extérieur).

De plus, il faut bien avoir conscience que derrière une seule adresse IP (notamment en IPv4), il peut y avoir plusieurs appareils différents (impossible donc de se servir de l'adresse IP pour identifier de manière sûre un appareil). Et en IPv6, il est impossible de savoir si une adresse IP avec le même préfixe (qu'il faut connaitre !) désigne un autre appareil ou le même appareil avec un changement d'IP.

La moindre des choses serait de ne garder que le préfixe 64 bits pour les adresses IPv6.


C'est ça qui serait crétin. Rien, dans la norme IPv6, indique que le prefix est de 64 bits. C'est à la discrétion des fournisseurs d'accès et des gestionnaires de réseau. C'est souvent l'usage, mais rien n'est imposé.

En bref, j'ai l'impression que ton problème n'est pas lié aux IPs, mais plutôt à la connexion elle-même (navigation privée, ou navigateur configuré pour supprimer tous les cookies, logiciel antivirus, ...)

Je pense que tu as raison concernant l'impact des diverses protections contre le pistage et les cookies mais l'adresse IP, même quand c'est une IPv4 qui est partagée par plusieurs utilisateurs, est belle est bien utilisée par Google et par tous les autres services qui tracent la connexion de leurs utilisateurs.

La preuve en est que les messages envoyés par Google sont du type « une nouvelle connexion depuis un linux ... viens d'être réalisée. Si c'est bien vous, pas besoin de répondre à ce message ». Et dans le message de Google, il y a bien l'adresse IPv4 quand c'est celle-là qui est utilisée.

Home sweet home (1874) by Currier & Ives

Le 03/02/2024 à 20h 57

Désolé mais ta réponse est à côté du sujet. Rappel du sujet: les noms dns et en sujet secondaire les plages d'adresses IP réservées pour les réseaux locaux.


Ben non, ce n'est pas à côté de la plaque. Une fois encore, tu sembles confondre réseau et lien local. Les adresses 169.254.0.0/16, c'est pour du lien local. Rien d'autre. C'est la norme (RFC 5735 section 4)
10.0.0.0/8 Private-Use Networks RFC 1918
169.254.0.0/16 Link Local RFC 3927
172.16.0.0/12 Private-Use Networks RFC 1918
192.168.0.0/16 Private-Use Networks RFC 1918

La plage 169.254.0.0/16 est bien réservée pour cet usage et c'est celle qui est associée à l'extension .local . a aucun moment je n'ai dis que cette plage était routable.


L'extension .local, bien que d'usage répandue, n'est, à ma connaissance, pas normalisé. Donc non, le 169.254 n'est pas associé à .local. Ca ne veut rien dire (d'autant plus que la norme précise bien que c'est un link-local et non un private-use network
Avec les adresses de lien local 169.254.0.0/16 et fe80::/64 tu peut tout à fait créer et gérer un réseau même si effectivement ce réseau ne donnera aucun accès à Internet. Et si cela n'avait aucune utilité, les protocole bonjour et mdns n'existeraient pas.


Encore une fois, non. Avec le 169.254 tu pourrais certes gérer un réseau (comme déjà dit dans un autre commentaire, même si je clouerais volontier le type qui ferait ça).

Par contre, c'est techniquement impossible en IPv6, puisque les routeurs ne doivent pas transmettre les paquets qui s'échangent sur un lien-local. Ci-dessous un extrait de la RFC 4291 section 2.5.6
Routers must not forward any packets with Link-Local source or destination addresses to other links.

IPv4 pose des soucis en entreprise mais les IT on l'habitude de faire avec. De la à dire qu'ils n'ont pas besoin d'IPv6, c'est juste de la résistance au changement et on sais tous que cela n'a rien de rationnel. IPv4 pose bien plus de problème que l'adressage et réduire le passage à IPv6 à une augmentation du nombre d'adresses est passer à côté de 99% des ajouts d'IPv6. C'est limite insultant pour ceux qui y ont travaillé.


Je te trouve bien agressif dans tes propos. L'IPv6 dispose effectivement d'avantage par rapport à l'IPv4, mais réduire le manque de déploiement à une simple résistance au changement c'est ne pas avoir compris les problématiques des entreprises. Les avantages de l'IPv6 sur l'IPv4 sur la QoS ou le routage par exemple ne sont que très rarement utile pour un réseau interne d'entreprise.

Par définition, dès lors que des machines reliées sur le même lien peuvent communiquer, c'est un réseau. Peut-être pas assez noble à ton goût mais un réseau tout de même.
Et quand on a pas le besoin ou la volonté de relier ce réseau à d'autres réseaux, cela est bien suffisant. C'est exactement l'esprit du protocole bonjour.

Donc, dans ces cas, l'utilisation des adresses 169.254.0.0/16 ou fe80::/64, qui sont effectivement toutes les deux des adresses link local, pour communiquer entre machines, est valable.

Et il est tout à fait possible d'ajouter les adresses link-local dans le fichier hosts à la condition de préciser le port réseau concerné vu qu'aucune route ne peut y mener.

Alors, oui, ce n'est pas la solution que je favoriserait pour mes besoins ou que je conseilllerai mais cela fonctionne et c'est bien un réseau.

Le 03/02/2024 à 17h 20

Non, car les adresses 169.254.0.0/16 ne permettent pas de créer et gérer les réseaux, ni de donner un accès à internet. Tu ne pourras communiquer qu'avec les machines directement accessible (pas de routeurs, mais le switch doit passer).

Après, l'IPv4 est encore très fortement répandue et majoritaire, notamment dans les réseaux d'entreprises (IPv4 ne pose aucun souci en interne à une entreprise). Le seul problème vrai d'IPv4, c'est la pénurie d'adresse au niveau mondial, ce qui est sans impact pour les réseaux locaux d'entreprise.

Non, car les adresses 169.254.0.0/16 ne permettent pas de créer et gérer les réseaux, ni de donner un accès à internet. Tu ne pourras communiquer qu'avec les machines directement accessible (pas de routeurs, mais le switch doit passer).


Désolé mais ta réponse est à côté du sujet. Rappel du sujet: les noms dns et en sujet secondaire les plages d'adresses IP réservées pour les réseaux locaux.
La plage 169.254.0.0/16 est bien réservée pour cet usage et c'est celle qui est associée à l'extension .local . a aucun moment je n'ai dis que cette plage était routable.

Avec les adresses de lien local 169.254.0.0/16 et fe80::/64 tu peut tout à fait créer et gérer un réseau même si effectivement ce réseau ne donnera aucun accès à Internet. Et si cela n'avait aucune utilité, les protocole bonjour et mdns n'existeraient pas.
Après, l'IPv4 est encore très fortement répandue et majoritaire, notamment dans les réseaux d'entreprises (IPv4 ne pose aucun souci en interne à une entreprise). Le seul problème vrai d'IPv4, c'est la pénurie d'adresse au niveau mondial, ce qui est sans impact pour les réseaux locaux d'entreprise.


IPv4 pose des soucis en entreprise mais les IT on l'habitude de faire avec. De la à dire qu'ils n'ont pas besoin d'IPv6, c'est juste de la résistance au changement et on sais tous que cela n'a rien de rationnel. IPv4 pose bien plus de problème que l'adressage et réduire le passage à IPv6 à une augmentation du nombre d'adresses est passer à côté de 99% des ajouts d'IPv6. C'est limite insultant pour ceux qui y ont travaillé.

Le 02/02/2024 à 08h 16

Rien sur IPv6 dans l'actualité. Il a été écrit avant 2000 ou bien?

Et en IPv4, il y a aussi les adresses de lien local 169.254.0.0/16

Elon Musk regarde l'objectif

Le 31/01/2024 à 20h 36

Perso, je propose que l'on teste cela sur lui et de préférence avec un essai de batterie LiPo pas cher en provenance de Chine. Ce serait un bon moyen pour lui de faire taire ceux qui lui ont suggéré d'aller se faire greffer un cerveau.