Le 01/08/2013 à 13h 18

misterB a écrit :

C’est bien de pointer vers une news qui a pour source PCI " />" />
/



Même pas vu, j’ai pris un lien parmi d’autres " />

Le 01/08/2013 à 12h 41

misterB a écrit :

Non ils ont essayé en 2009 je crois d’empêcher la prolifération de la fuite de leur Album pas encore sorti, ce qui est assez différent " />



Suivant leur actualité à l’époque, je suis sur d’avoir lu ça, interview que je ne saurai retrouver ….. petit lien entres autres…


http://www.macplus.net/depeche-38392-franz-ferdinand-aime-le-telechargement-legal-et-illegal

Le 01/08/2013 à 12h 32

Pochi a écrit :

En plus c’est complètement con d’être pour le téléchargement illégal.

A la limite, pour te faire connaître tu proposes ton album en téléchargement légal gratuit " />

La légalité du téléchargement ne dépend que de la volonté de l’artiste.




ça n’est que du bon sens.

Le 01/08/2013 à 10h 07

DownThemAll a écrit :

Je suis tout à fait d’accord avec eux pour ceux qui filment pendant les concerts… on sait très bien que ça va finir sur Youtube pour “faire des vues” avec un son pourri et filmé à 50m de la scène avec le zoom à fond " />



Je n’ai jamais compris les gens qui passe leur concert à filmer avec leur téléphone et qui en fait ne profitent même pas de ce moment unique…….il est où l’interêt ????

….j’avais lu quelque part le groupe Franz Ferdinand à ses début qui était POUR le téléchargement illégal, ça permettait aux “petits” groupes de se faire connaître etc etc…. et en fait lorsqu’ils ont été plus connus du grand public, sont passés à la radio …, ont bizarrement changé d’avis et sont devenus carrément contre (lu à une interview).

Le 01/08/2013 à 07h 05

misterB a écrit :

il manque une donnée importante sur les revenues, comme les deux pateformes ayant un modèle eco différent ne pas inclure les revenus publicitaire rend l’étude un peu inutile sur ce point.



Peut être est-ce considéré comme un revenu “annexe” et non propre à l’achat d’une appli.

Le 31/07/2013 à 10h 08

carbier a écrit :

Alors la tu tiens la palme sans problème…
Tu ferais un bon républicain américain " />
.



+1

Le 31/07/2013 à 10h 06

Le mot “Liberté” est propre à chaque Pays, chaque gouvernement en choisi sa propre définition et y fait ses lois ……… aussi débiles les unes que les autres.

Le 30/07/2013 à 15h 13

Pour aller dans le même sens ridicule, il faudrait aussi qu’il écope de quelques centaines d’années de prison……. ils en sont capables.

Le 30/07/2013 à 13h 11

Prophet85 a écrit :

Bah si c’est un peu le problème principal des séries US.
Les seuls contenus légaux que j’ai jamais payés sont de la VOD d’une série US qui apparaissaient dès le lendemain VOST de la diffusion US sur la Freebox avec une réussite de 95% et une bonne qualité.

Y a pas à tortiller, les gens ne paieront pour du légal que quand le service sera meilleur que l’illégal parce que franchement si je pouvais me passer des “enlarge your pens”, “fck milf” et des sous-titres écrit par des personnes pleines de bonne volonté mais dont le niveau d’anglais est discutable ; je serai aussi heureux de payer quelques euros.
Et ça je n’ai jamais entendu un officiel de la HADOPI le dire.



Je rejoins totalement ton avis. Moi aussi j’aimerais payer pour avoir mes petites séries en vost de qualité.

Il y a un vrai trou noir entre l’offre et la demande et à mon avis c’est pas prêt de changer.

Le 30/07/2013 à 10h 16

C’est grâce au label PUR que je me suis mis à acheter de la musique sur internet : avant cela, j’avais peur de me retrouver sur un site avec de méchants pirates.


…. ceci était une coupure pub….

Le 30/07/2013 à 09h 53

steinfield a écrit :

Il a pas forcement payé le mec, tu peux avoir des châteaux de ton lvl ultra blindé par rapport au niveau “normal” (comme le mien :p). C’est un problème de gameplay, qui veut que le niveau du chateau évolue pas en fonction du niveau du personnage du joueur. Dans l’absolu, tu peux avoir un perso de niveau 12, un château de niveau 14, et qu’il ne soit faisable que par des niveaux 18.

De plus gros problèmes d’équilibrage, ce qui fait que rien qu’en mettant 2 ou 3 types de monstre, tu rends le chateau difficile pour quelqu’un de mal équipé.

Sans avoir dépensé 1 centime.



Ok

je n’ai peut être compris toute les finesses du coup.

Mais dans tout les cas, même si ce n’est pas un pay to win, il y a du “pay” et moi quand il y a ce mot dans un jeu, je suis déçu et je stoppe.

Je suis peut être de la vieille école mais je préfère payer un jeu plein pot et en profiter comme tout le monde, mais j’ai vraiment l’impression que cela deviendra de plus en plus rare.

Le 30/07/2013 à 09h 31

Mué, Pay to go faster avec un peu de pay to win quoi.

Un château autour de mon niveau d’un mec qui a dépensé un peu pour aller plus vite dans la construction de ses défenses : je l’attaque, il a une sacré défense le bougre, je perd forcément, et même pas la peine de renouveler mon attaque avant 10 jours : il gagne car il a payé : ça se dit comment ça en anglais ?

Après plusieurs jours de jeu, j’ai été déçu justement par ce système : dommage je l’attendais…… ce sera donc sans moi.

Le 30/07/2013 à 09h 10

Cara62 a écrit :

T’inquiètes pas, supposons que le FN arrive au pouvoir en 2017, et bah tu peux oublier tout ce qu’elle vient de dire là.

Comme tu l’as dit, puissance des lobby. C’est juste que là ils sont dans opposition.




Pas que le FN, comme tous les partis politiques, et tous les 5 ans c’est la même chose.

Le 29/07/2013 à 16h 00

Avec tous ces site qui ont été fermés et donc des dizaines de milliers d’usagers qui ne téléchargent plus, j’imagine que les revenus des ayants droits ont considérablement augmenté car les ventes ont du exploser.

…… à moins que cela soit encore un coup d’épée dans l’eau.

Le 26/07/2013 à 20h 29

Et pendant ce temps, en France, le tiers état galère grave.

Le 26/07/2013 à 12h 17

Je ne regarde pas les chaines info de la tnt et encore moins sur les chaines généralistes ça raconte toujours la même chose …..10 min d’info à la radio est suffisant pour moi puis internet pour approfondir si besoin : la tv je la regarde de moins en moins et ne m’en porte pas plus mal.

Le 25/07/2013 à 10h 32

Quelle idée d’acheter une imprimante d’occas : déjà neuf, je trouve ça inutile et gouffre à pognon….

En tout cas c’est culotté ^^

Le 25/07/2013 à 08h 39

Et les vendeurs de CD sur le marché qui mettent Patrick Sébastien à fond : ils paient un droit à la SACEM ?

Le 23/07/2013 à 10h 02

Je suis heureux de voir que la HADOPI se serre aussi la ceinture et ne demande que 7,5 millions.

En plus d’être des personnes de bonne foi, ils sont économes.

Le 19/07/2013 à 12h 40

… pas toujours.

Le 19/07/2013 à 08h 52

C’est plus facile d’augmenter les taxes des petits consommateurs que de sortir des lois afin de règlementer l’exil fiscal.

L’Etat ne se mettra jamais à dos les entreprises les plus puissantes : l’argent c’est le pouvoir et c’est notre monde.

Le 17/07/2013 à 15h 59

Logiciel qui a l’air vraiment sympa et très utile…

… et qui forcément ne plait pas aux gens moins sympas qui préfèrent les gros sousous plutôt que le côté pratique et astucieux.

Le 16/07/2013 à 06h 57

knos a écrit :

La H+ suffi largement à tout les besoins mobile (au moins en perso) et le gros point bloquant c’est le fair use pas le débit. Donc la 4g il peuvent ce la garder pour le moment.



Complètement d’accord.

Perso, je suis chez Bouygues et la 4G, pour alourdir la facture à de l’inutile, non merci. Le H+ est très bien, mon problème est juste le petit 350mo/mois que je dispose …… (débit réduit au delà).

Le 14/07/2013 à 12h 32

Et ce projet, pouvons-nous le diffuser auprès des élus de nos communes ?

Le Vice-Président de la commission de la culture, de l’éducation et de la communication a son fief dans ma ville….. mais bon, il était POUR Hadopi.

Le 14/07/2013 à 11h 30

Plusieurs d’entre eux disposent d’un mandat qui arrive à expiration à la fin de l’année.


Ils vont devoir bosser pour gagner de l’argent ???? non ??

Le 12/07/2013 à 13h 26

Reste plus qu’à déjailbreaker leur iphone " />

Le 11/07/2013 à 18h 18

Pour un monde meilleur à quand une collaboration entre les ayants droits et leurs ennemis (reste du monde ?) ?

Le 11/07/2013 à 12h 30

durthu a écrit :

Même si je suis d’accord avec toi sur le principe, on ne pas donner ce genre d’arguments en disant qu’ils en n’ont pas besoin…



Hum oui mais quand on y pense : pourquoi n’y aurait-il pas 2 poids 2 mesures dans ce domaine ?
car sans une quelconque critique, d’accord ou pas d’accord, c’est ce qu’il se passe dans la société dans laquelle nous vivons (système médical avec la CMU pour les plus démunis, idem pour les aides au logement pour les uns et pas pour les autres, les impôts etc etc…. ). (ceci dit sans vouloir lancer de débat )" />

Le 11/07/2013 à 09h 10

KP2 a écrit :

Il y a plein d’excellent artistes Francais mais ce sont pas forcement ceux qui passent a la TV. Et comme ils passent pas beaucoup (voire jamais) a la TV, heureusement qu’ils ont les festivals, concerts et autres spectacles vivants.

Faut pas remettre en cause la vitalité du spectacle vivant.

La seule chose qu’il faut remettre en cause, c’est la bonne foi des majors et des societes de gestion de droits quand elles jurent la main sur le coeur avec une petite larme au coin de l’oeil que les 25% qui doivent aller obligatoirement au spectacle vivant y vont reellement dans leur totalité.



Complètement d’accord, je ne remettais pas du tout en cause le spectacle vivant que je défend.

Je parlais du peu d’artistes français “connus” de qualité et qui profitent de ce genre de taxes revenus alors qu’ils n’en ont pas vraiment besoin. Pour moi : tout le monde ne doit pas être logé à la même enseigne et il faut privilégier les “petits”.

Je suis très friand de musique justement de groupes français méconnus hélas du public, groupes que je découvre entre autre sur des sites de partage pour ensuite acheter leur CD (précision faite^^).

Le 11/07/2013 à 08h 39

C’est donc cette taxe qui permet aux excellents artistes Français que je compte sur les doigts d’ 1 main de faire des concerts ?

Le 11/07/2013 à 07h 30

A part France 5 qui parfoisdiffuse des reportages que j’apprécie, la TV à mon goût est vraiment de la merde et je ne l’utilise que pour mes séries vost qui ne sont bien sur pas diffusées ici : ou peut être dans 10 ans.

C’est fou d’obliger les gens à payer pour un service qu’ils ne veulent pas.

Le 10/07/2013 à 18h 27

Plus rien n’étonne.

Aujourd’hui, le fait de pigeonner-abuser des consommateurs que nous sommes est devenu complètement banal.

Le 10/07/2013 à 07h 21

Je n’ai jamais aimé les boutiques des jeux. Perso je préfère payer un jeu (avec ou sans abo) et pouvoir en profiter pleinement.

Aujourd’hui on ne voit plus que ça : J’avais repris Stars wars : une horreur en “F2P”.

Tera, Rift, Neverwinter…. ils y passent tous : ça permet aussi peut être à plus de monde d’y jouer … mais aussi de polluer les channel au passage (CF la communauté Rift qui était assez mature et qui je trouve se dégrade carrément et TERA n’en parlons même pas : insultes, moqueries etc… je l’ai abandonné pour cette sale ambiance).

Le 09/07/2013 à 05h 05

Rien d’exceptionnel.

Le 05/07/2013 à 18h 17

J’aime beaucoup le nexus que j’ai depuis 1an1/2 (celui de samsung) : le seul hic serait pour moi le manque de port de microcarte pour ajout de mémoire car j’aime jouer un peu avec : dommage.

Question photos, cela me suffit largement..

J’ai enfin trouvé mon bonheur en smartphone et ne suis pas prêt de changer.

Du coup j’ai acheté la semaine dernière le nexus 7 et j’en suis aussi très content :)

Le 04/07/2013 à 15h 13

Serait-ce la première pierre d’un F2P ?

Le 28/06/2013 à 14h 51

QUELLE HORREUR

Le 28/06/2013 à 11h 25

J’ai acheté SR3 quand il était en solde Steam : sans trop de motivations, juste parce qu’il n’était pas cher.

Et en fait je suis tombé carrément fan, moi qui n’aime pas trop les GTA, j’ai adoré SR3 : son côté barré, ses quêtes délirantes …..à certaines missions, j’me marrais tout seul devant mon écran et avec un pote en multi c’est le top.

Bref pour le joueur adulte et responsable que je suis, ce genre de jeu n’est aucunement un danger et ne fait que m’amuser : c’est le but.

Le 27/06/2013 à 18h 01

Ici, il n’est point question d’un système de licence globale où chaque internaute paiera un forfait mensuel.


Bah non : on paie déjà la taxe sur la copie privée : manquerait plus que l’on paie 2 fois.


….. et je me demande bien avec quels moyens ils évalueraient le taux de partage “illégal” des artistes.

Le 24/06/2013 à 09h 28

Ce n’est ni la première, ni la dernière fois.

Ce n’est pas si grave : j’imagine quand même que celui qui ne veut pas divulguer d’informations sur sa personne ne les diffuse pas sur FB ….. si ??

Le 15/06/2013 à 08h 39

Ca se passe comme l’internet “d’antan” et les forfaits 56k à l’heure, le paiement à la minute etc.
Ensuite est arrivé AOL avec le 56k illimité à 99f/mois (il me semble) : pour le mobile ça viendra bien un jour.

La seule différence aujourd’hui par rapport aux vieux forfaits internet est qu’on ne mesure pas le temps mais le data.

Le 14/06/2013 à 19h 32

medlatek a écrit :

On en voit bien qui jouent aux FPS avec des paddles alors bon… ^^ " />




Non ???

Pauvres d’eux " />

Le 10/06/2013 à 16h 03

Le label PUR est né d’un travail illusoire alors ne nous attendons pas à quelque chose d’intéressant derrière ces 3 lettres qui ne veulent rien dire.

Le 10/06/2013 à 15h 49

Ah ça me paraissait intéressant, au vu de vos 3 commentaires (100% des comm " />), mes doutes commencent à se confirmer.

Le 08/06/2013 à 14h 21

sield a écrit :

Même avec leur nouveau boitier ?



Le sensation ? aucune idée, il ne m’intéresse pas.

Le 08/06/2013 à 09h 46

sield a écrit :

Quand je vois à quel point le décodeur “évolution” est une daube, j’ose même pas imaginer la tête de celui qui va se récupérer l’ancienne version !
Evolution : l’interface rame, il y a parfois une latence de plusieurs secondes quand on presse une touche de la télécommande, les enregistrements fonctionnent 1 fois sur 10 (lorsqu’ils ne s’arrêtent pas avant la fin…), leur time shift fonctionne en continu sur toutes les chaines qu’on regarde, sans limite de taille " />



Si ça peut te rassurer, c’est pas mieux chez Bouygues ^^

Le 06/06/2013 à 20h 43

A mon humble avis, je pense (à la vue des comm) qu’il y aura un petit changement quand même au niveau peut être des couleurs ou de la notification des abonnés et des non abonnés.

Perso je n’aime pas trop la forme.

Le 06/06/2013 à 20h 31

EMegamanu a écrit :

Bah pour le coup, si on lui paye la bouffe ses relations avec PCI ne pourront que s’arranger. " />

C’est un deal gagnants-gagnant-gagnants (abonnés-PCI-Hadopi) … ou pas. ^^;



Il y a assez de journalistes tv toutes chaînes/presse qui fonctionnent ainsi : encourageons le peu de “non corrompus” qu’il reste :)

Le 06/06/2013 à 20h 23

Droup a écrit :

Non, ça fait des années, que PCINpact est dans ma liste blanche. Et la chose étrange, c’est que la case se coche toute seule automatiquement, alors que je la décoche.



Effectivement j’ai le même problème.

Le 06/06/2013 à 20h 20

EMegamanu a écrit :

Au fait j’ai une suggestion pour différencier les abonnés Premium :
une photo dédicacée de Marie-Françoise Marais " />



Un diner avec MFM serait plus convivial mais les abonnements risqueraient d’augmenter.