Le 15/11/2012 à 08h 42

Anikam a écrit :

Un truc que je ne comprends pas : acheter du tabac en ligne à partir d’un pays européen, c’est de la contrebande ?



La vente en ligne de tabac est interdite.
j’ai rajouté un petit passage là dessus.

Le 14/11/2012 à 16h 56

Tim-timmy a écrit :

et mon “ils font ce qu’ils veulent”, se rapportait à voter leur propre proposition initiale … pas besoin de l’adapter ou de prendre en compte des remarques si personne ne peut s’opposer et qu’on est vilain, si? " />….

et du coup ils ont proposé quelque chose pour els téléphones aussi ? un zoli tableau serait cool :p



Ca va viendre.

Le 14/11/2012 à 15h 05

Tim-timmy a écrit :

bien argumenté … quorum atteint, 12 des 19 présents a priori acquis à leur cause ..

à part la question de savoir si il faut absolument 100% des membres pour être valide, je ne vois pas .. (et bon, ça reviendrait à dire que l’assemblée nationale avec 576 députés élus, et 1 démissionnaire serait invalide .. j’ai comme l’impression que ça va trancher pour dire que quorum atteint = ok, car je vois mal fixer une limite pifométrique entre quorum et 100%, ce qui revient à laisser le pouvoir à la minorité de tout bloquer, paye ta démoratie ) .. et quand bien même, ils peuvent voter ce qu’ils veulent, ils sauront après coup si c’était bon ou pas, ça n’empêche pas le vote …

la fft c’est mobile+fixe+internet en gros, alors forcément les 3 gros ont aussi des rapports avec l’industrie, mais ils sont pas seuls






Mon “non” sec et fleuri était pour ton “et pourtant ils ont les mains libres de voter ce qu’ils veulent..”. Même si tu es en majorité, ils n’ont pas les mains si libres que cela. Le C.E. a donné des indications sur la méthodologie, tout comme indirectement la CJUE.

Là où ils ont les mains libres c’est que même s’ils votent une RCP à 3 euros par DVD sans justifier le préjudice, le C.E n’annule jamais les barèmes, sauf pour l’avenir, tout en déportant l’annulation à 6 mois ou plus…

Le 14/11/2012 à 10h 50

Tim-timmy a écrit :

oh ben zut, comme prévu des propositions plus raisonnables sur les tablettes .. et pourtant ils ont les mains libres de voter ce qu’ils veulent..



non.

Le 14/11/2012 à 15h 02

Fuinril a écrit :

La vente de DVD + VOD ça représente combien de ventes ? Le BR est compté ?



je cherche à contacter un contact du SEVN pour ce point là, actu mise à jour une fois l’info en poche.

Le 13/11/2012 à 19h 29

Gigatoaster a écrit :

Sait-on pourquoi la FTT a décidé de rester pour siéger ?



Reviens demain matin, il y a aura des petites choses intéressantes.

Le 13/11/2012 à 17h 54

francois-battail a écrit :

S’il y a réunion de la commission, la FFT serait en position pour faire un référé suspension au TA. Que ça serait rigolo " />




La FFT ne fera sans doute rien.
Elle a proposé un cotre barème aux ayants droit.
Elle ce qui lui importe, c’est la situation d’Apple et Google pour le financement des réseaux.

Le 12/11/2012 à 16h 40

Tim-timmy a écrit :

sont vraiment pas fichus de s’entendre à 12 pour bloquer au vote et réduire l’augmentation des tablettes ? (car bon c’est le seul truc assez ridicule des propositions de barêmes, le reste il y a des hausses comme des baisses, et ça semble limite plus cohérent.. mais +40 euros sur les grosses tablettes, normal que ça coince)..

Car bon, on les entend toujours démissionner, mais jamais proposer d’alternatives … (enfin, ça ne nous est jamais relayé)



Des représentants des conso ont parmi leurs membres des familles d’ayants droit
Cela ne facilite pas tout.

Le 07/11/2012 à 18h 38

faismoipeur a écrit :

Pour info, dans un marché public, l’acte d’engagement et le bordereau de prix sont remis par le candidat au marché. Ce n’est donc pas l’état qui le remplit, et le détail est confidentiel pour protéger le répondant.
D’autre part, comme son nom l’indique, le CCAG est “général”… donc disponible publiquement.
Reste effectivement le CCAP. Pour avoir répondu à un grand nombre d’appels d’offres, la quantité d’information à l’intérieur est très variable.

Plus d’infos sur BOAMP.FR (l’état est assez transparent, finalement)



Merci pour ce retour.
Il reste aussi les autres points soulevés, dont la question des annexes que je n’ai pas.

Le 07/11/2012 à 13h 14

Jeru a écrit :

on est tous derrière vous les gars " />

j’ai une question, si je suis auto entrepreneurs, je deviens professionnel.
Donc je peux me faire rembourser?



Oui
(Mais tu ne le seras pas puisque la procédure de remboursement est bloquée suite au bug de TVA que personne n’arrive à résoudre visiblement)

Le 05/11/2012 à 08h 36

pmanglade a écrit :

Il n’y a que moi que cela choque un tel nom ? Peut-on prétendre éduquer le consommateur et le réprésenter ? (Etc.)



C’est une association rattachée au secteur de l’éducation nationale. Il faut lire l’acronyme en ce sens.

Le 23/10/2012 à 16h 10

kronoss a écrit :

J’ai cliqué sur la news uniquement parsqu’il y avait des jolies filles dans la photo du titre de la news (pcinpact 5.5) et que je m’attendait à la voir en grand. Je trouve scandaleux de la part de pcinpact de recourir à se genre de stratagème pour nous faire cliquer sur des news qui ne nous intéressent pas " />



Tu as une photo de fille en fin de vidéo.
Mais personne ne l’a vue.
C’en est d,é,s,e,s,p,é,r,a,n,t

Le 19/10/2012 à 18h 19

francois-battail a écrit :

Donc en gros extension de la copie privée au champ d’Internet (mais en conservant bien sûr le délit de contrefaçon et Hadopi) et DPI pour mesurer. Ah puis ça sera plus pratique pour la mise en œuvre de la lex Google.



j’ai pensé à cela justement.

“vous allez tenir compte des échanges illicites aussi ? ”
pas eu de réponse claire de la ministre qui m’a dit “on n est pas dans le droit d’auteur”.

Le 15/10/2012 à 16h 37

tAran a écrit :

" /> Vous êtes sûr, là ? " />

EDIT : c’est Jacques Lamblin, c’te lapsus " />



rectified :)
merci :)
je vais me shooter un litre de café :)
mes excuses !

Le 12/10/2012 à 10h 21

Killerjeff a écrit :

Il y a que moi que cette phrase inquiète ???? Moi je la comprends comme “je dois obéir au ministre.


Sinon comme PCi a été pris à parti par les requérants, Marc ne pourrai pas participer au procès comme témoin ? " /> histoire de montrer que " />




je le fais déjà un petit peu, suis le seul journaliste à me déplacer à toutes les audiences :) Dans la salle il y a systématiquement 15 avocats et juges, et moi. #alone

Le 01/10/2012 à 16h 10

tAran a écrit :

Mais… euh avant ou après avoir rajouté 50 000 cartes à la main dans la base de donnée ? " />

" />" />" />" />" />" />" />



c’est méchant.




mais Jerry.

Le 01/10/2012 à 14h 02

Bourrique a écrit :

Combien de cartes REELLEMENT vendues ?
Pas les chiffres trafiqués par le ministère à coups d’incrémentation de compteur " />

Et combien combien ça m’a couté dans mes impôts ?



J’attends l’info
La direction de la communication du MiniCul “ne sait pas”.

Le 01/10/2012 à 10h 26

yannjeg a écrit :

“Les soupçons de match de handball truqué FONT les gros titres”, non ?



oui #lundifail

(je vais me laver les yeux, merci à toi)

Le 28/09/2012 à 18h 14

sat57 a écrit :

4,43 millions d’euros en dépenses de personnel.

Ils sont combien à bosser chez eux?C’est quoi leur niveau de salaire?



180 000 e. max pour le secrétaire général. (info obtenu dans le cadre d’une procédure CADA)

Le 28/09/2012 à 17h 55

Pour info, l’actu de Nil a été mise à jour, puisque j’étais en contact avec plusieurs sources au même moment.

Le 27/09/2012 à 15h 07

Gromsempai a écrit :

C’est pas très malin de se plaindre à longueur de temps que Hadopi ne s’occupe pas de son volet consultation / développement, si pour une fois qu’elle le fait on l’envoie boulet, ça ne va pas faire avancer le problème :/



as tu accès au rapport du consortium ?

Le 27/09/2012 à 09h 02

attendez un peu, je sors autre chose….


#tease

Le 26/09/2012 à 12h 08

(on est surtout dans la parodie, le pastiche)

Le 26/09/2012 à 12h 06

Sam LAYBRIZ a écrit :

Excusez moi par avance, mais j’ai eu la flemme d’aller jusqu’au bout de l’article de notre specialiste émérite rien qu’à nous, mais est ce que ca pourrais “potentielement” concerner (par effet de ricochet/truchement de droits vaguement voisins et autres supercheries) les détournements, comme ceux de l’excellent Mozinor ? " />



(non)

Le 26/09/2012 à 08h 18

tAran a écrit :

Franchement, que vouliez vous qu’elle dise d’autre hein ? " />

C’est si facile de se faire piéger par un micro…




Piéger ? tu peux détailler ?

Et le micro qui était tendu devant sa bouche, dans l’hémicycle durant tous les débats, c’était un piège aussi ?

Le 26/09/2012 à 08h 04

FunnyD a écrit :

+1
En même temps, pour moi, les ministres de par leur fonction ne devraient jamais critiquer une décision de justice.




Tu ne peux donc en France critiquer une loi que tu as combattu alors parlementaire, sous prétexte que des juges l’appliquent ? Ne pas confondre le texte et le jugement, svp..

Le 26/09/2012 à 07h 27

Mateal47 a écrit :

J’avais lu ca, mais je comprends pas pourquoi numerama et vous devez publier sa condamnation…




Ce sont des “peines infamantes” destinées à pointer un doigt accusateur et social sur une personne. tu en as partout, dans le monde, libé, le fig etc.
Pour info, nous avions interviewé l’intéressé, aujourd’hui condamné.

Le 26/09/2012 à 07h 25

Halukard a écrit :

Je ne vois pas le rapport non plus entre les différents propos, elle ne renie pas ce qu’elle disait en 2009, elle dit qu’il faut développer l’offre légale et lutter contre les site illégaux, elle ne dit pas qu’il faut continuer à développer hadopi et a faire de la merde….

Tout le monde se plein que l’offre légale est limitée quand quelqu’un parle de la développer ^pour réduire la prolifération de site illégaux cela ne va pas non plus c’est du totalitarisme oO faut arrêter de se prendre le choux.



regarde le lien dans l’actu, ce florilège complet que j’ai patiemment compulsé à partir des débats parlementaires… Je l’interroge sur le principe même d’Hadopi, qu’elle jugeait absurde, et elle glisse sur le développement de l’offre légale et la lutte contre la contrefaçon commerciale.

Le 26/09/2012 à 07h 15

Mateal47 a écrit :

J’ai du mal comprendre votre article, car je ne trouve pas d’incohérence majeure dans ces propos de 2009 et 2012.

Elle dit aujourd’hui qu’elle ne veut toujours pas financer Hadopi car ca ne sert à rien, et elle dit que ce n’est pas c’est une priorité et qu’il faut plutot favoriser l’offre légale…

C’est pas comme si elle avait dénoncé en 2009 Hadopi et qu’en 2012 elle la finance sans rien dire? non?



Dire en 2009 que le principe de la négligence caractérisée et de sa sanction sont une absurdité juridique, et vouloir maintenant prêter l’attention sur les “échanges commerciaux”, tu ne vois pas le problème ? : “l’absurdité juridique” dénoncée autrefois reste en vigueur.

Le 26/09/2012 à 07h 13

Mateal47 a écrit :

Totalement HS. Mais c’est quoi cette histoire de publication de la condamnation du webmaster de station-divx.com sur Pcinpact?????




faut lire ceci ;)

Le 24/09/2012 à 14h 44

Unknown_Enemy a écrit :

@Marc

Article intéressant mais il y a un problème de fond qui me perturbe :
ou en est-on au niveau du brevet logiciel dans les législations les plus importantes (économiquement) ?

Exemple stupide, si une boite inventait une nouvel excel, dans quel pays aurai-t-on le droit d’en développer des clones du concept ?

Et là je parle des brevets logiciel, mais c’est pas mieux pour le hard (samsumg/apple avec le brevet des bords arrondis toussa….)

Bref un article ou mieux encore un dossier sur un état des lieux sur le brevet logiciel pourrait être salutaire….

Enfin je dit ça mais je dit rien hein :)



genre comme ça ?

Le 24/09/2012 à 14h 27

Ricard a écrit :

Oui mais c’est Marc qui a fait le tableau. Dans la niouze c’est écrit multimédia. Une petite précision Marc ?" />



les disques durs multmédias sont pas dans le tableau car il y a une distinction entre avec et sans entrée vidéo.
dans le tableau, je ne parle que des DD classiques.


je reviendrai plus longuement sur tout cela.
Car il y a d’autres petits problèmes qui arrivent (#teasinghonteux)

Le 24/09/2012 à 13h 06

j’ai rajouté une colonne avec le % entre avant/après.

Juste comme ça.

Le 24/09/2012 à 10h 46

John Shaft a écrit :

Pas mieux " />



Si, car ce n’est pas un droit mais une exception à un monopole. " />

Le 24/09/2012 à 10h 23

Voilà

Le 24/09/2012 à 09h 21

Ricard a écrit :

Où veux-tu qu’on aille de toute façon." />



au bistrot !

Le 24/09/2012 à 09h 21

Dunaedine a écrit :

L’un des représentants des consommateurs votent systématiquement avec les ayants-droits…



Oui.
Et certains sont liés d’ailleurs avec d’anciens ayants droit aujourd’hui retraités. (je retrouverai les noms)

Le 24/09/2012 à 09h 20

Jos a écrit :

@MarcRees
Pourquoi les représentants des consommateurs et industriels n’arrivent t’ils pas a se mettre d’accord pour bloquer les résolutions?
Que se passe t’il en cas d’égalité? (12 vs 12)

• car ils représentent des intérêts différents. Un fabricant, un distributeur, une association de consommateur, n’ont pas les mêmes préoccupations.
  
  Sachant qu’en plus tu as des fabricants qui sont ayants droit (Sony, etc.)
  
  

Le 24/09/2012 à 09h 18

j’ai les autres infos.

actu in progress

Le 24/09/2012 à 08h 36

Bon, je vais sortir d’autres infos…
Restez connectés, les amis…

Le 24/09/2012 à 07h 21

francois-battail a écrit :

« Un barème présenté… » c’est sensé être étayé par des études d’usage non pifométriques dixit le Conseil d’état.
Il y aura un recours comme d’hab " />



et éventuellement annulation pour l’avenir sans obligation de remboursement.

Le 24/09/2012 à 07h 10

athlonx2 a écrit :

Mais ,bien sûr !!

Et la marmotte, papier alu, toussa …

Heureusement que je suis pas encore complètement réveillé !

" />



j’attends d’autres infos, désolé pour ton lundi ;)

Le 17/09/2012 à 07h 46

ZeHiro a écrit :

Et ils vont gérer comment le problème des bots qui cliquent tout seuls sur les liens pour faire rentrer les brouzouffs dans les poches des éditeurs?



Simple.
Une taxe sur les bots.

Le 13/09/2012 à 08h 27

Higapeon a écrit :

Est ce que cette censure volontaire de Youtube ne rend pas bancal son statut d’hébergeur et le transforme en diffuseur de contenu ? Etant donné que la vidéo respecte toute les règles, mais qu’elle a tout de même été censurée …



j’ai rajouté un mot là dessus, thx.

Le 13/09/2012 à 08h 26

kamuisuki a écrit :

Je veux pas faire la raciste ni rien mais franchement cette religion et ceux qui la pratiquent ne connaissent pas l’humour, le décalage, la plaisanterie , le recul sur a religion? Franchement dans les autres religions il y a pas autant de soucis .
Je suis Athée, mais imaginons que je sois protestante, on fait de l’humour mal placé sur le Christ.. j’en ai rien a carrer franchement.



Est-ce que ce sont des gens qui pratiquent telle religion qui sont en cause ici, ou juste une petite armée de fous ?

Le 04/09/2012 à 10h 25

“Mon sous-titre a fait pshitt.
je m’en vais manger,
le cœur assommé
saucisse, moutarde et frite.”

                  John Rimbaud.