Le 26/01/2023 à 19h 20

Et puis de toute façon, l’usage est là. Si les entreprises répondent pas à l’offre elles-mêmes, qu’elles se plaignent pas que quelqu’un d’autre le fasse à leur place.

Quoiqu’ils fassent je verrais ce film et j’écouterais cet album. Actuellement, j’ai 10 € / mois qui partent chez OVH au lieu de leurs poches (en plus de ce que je leur paye à côté bien sûr), à eux de voir s’ils les veulent ou pas. S’ils s’en foutent, qu’ils arrêtent de pleurer, hein. Et non, je leur filerais pas 20 € pour le même résultat (et encore, parce que pour la VOD leurs plateformes sont généralement moins bien en plus, je trouve ça ridicule) avec mon salaire actuel. C’est 10 ou 0.

Moi je m’en fiche, ça ne change rien pour moi.

Et j’ajouterais, en post-scriptum, que globalement l’artiste lui, il préfère que t’écoutes et partage son album sans payer que tu n’écoutes ni ne partage l’album du tout. Évidemment, il préfère que tu payes, mais si tu peux pas, y’a pas 36 000 solutions (sans parler du fait que même si tu payes, il n’en verra qu’une fraction minime…).

Le 26/01/2023 à 19h 09

Hum, non. Déjà le budget mensuel dépends des revenus, hein, si j’avais le double de mon salaire, je pourrais tripler ou quadrupler mes abonnements et achats culturels sans problème…

Et je paye toujours mes albums de musique 10-15 balles les 45-60 minutes. Sauf que j’achète 5 à 10 albums par an, les autres je les télécharge gratos : mais ce n’est que partie remise, quand un album me plaît je l’achète dès que je peux me le permettre. Qu’est-ce que ça peut foutre que je l’ai écouté pendant 3 mois sans payer ? Si j’avais pas pu le télécharger je ne l’aurais juste pas écouté pendant ces 3 mois. Voire jamais acheté parce que je n’aurais jamais su à quel point il m’aurait plu.

J’ai jamais payé un DVD. Mais je paye 17 € / mois un abonnement de cinéma.

Et le piratage n’est pas nouveau. Quand j’étais plus jeune, la musique de mes parents c’était 25 % d’œuvres achetées, et le reste des K7 enregistrées… d’un pote, d’un membre de la famille, voire de la radio… les VHS circulaient beaucoup aussi. C’est même pour tout ça que la copie privée a été autorisée…

Et surtout, la quantité totale était plus faible. Je vois pas le problème à consommer plus, surtout que c’est la technique qui le permet. Je veux dire, les majors sont pas à plaindre, quand même. Entre la copie privée et le prix de l’album dématérialisé au même tarif que le CD physique, ils se mettent très bien…

Le 26/01/2023 à 18h 19

Je suis assez d’accord. Le seul truc que je paye lié au piratage, c’est la location de mon serveur seedbox.

Et à côté j’ai un abonnement cinéma, on peut pas dire que je ne soutiens pas les acteurs et sociétés de production ahah.

Payer un site de streaming ou un tracker P2P me dérangerais beaucoup plus.

Cela étant dit, si t’en arrives à financer ces sites, c’est que l’offre légale est quand même vraiment merdique. Parce que du coup ces personnes payent pour le confort d’utilisation que leur apport ce service, en fait (que ce soit par un catalogue centralisé ou une interface web bien foutue, par exemple). Et ces personnes hésiterons encore moins que les autres à payer des solutions légales le jour où elles ne seront plus ridicules (cela s’applique surtout à la VOD, pour la musique et les jeux on a des solutions légales qui marchent bien (Qobuz pour la musique, Steam pour les jeux, par exemple)).

Et il reste toujours le fait qu’on consomme souvent plus que nos moyens : je ne peux financièrement pas me permettre d’acheter 100 % de ma musique, j’en achète régulièrement pour remplacer mes versions tipiaks, mais à un moment… et pour l’instant j’achète pas de vidéo en plus, si ça se fait le budget sera encore plus partagé.

Et pour autant entre mes abonnements et mes achats, je dépense sûrement déjà plus que la moyenne…

Si la réponse c’est qu’il faut être riche pour avoir accès à la culture, je refuse

Le 26/01/2023 à 15h 43

Ou est-ce qu’on peut se porter volontaire pour être interrogé ?

Perso je suis prêt à répondre honnêtement même sans être payé, simplement pour leur expliquer comment ils peuvent améliorer la situation.

Globalement, la plupart des gens sont prêts à payer pour l’offre légale : ils payent pour l’« offre » illégale. Le problème c’est juste que les offres légales demandent trop et/ou sont mauvaises. Si on arrivait à supprimer les systèmes illégaux du jour au lendemain, sans contrepartie et avec l’offre légale actuelle, les gens consommeraient juste moins. Ils iraient pas plus au légal.

Pire, ils iraient peut-être moins au légal. Pour la musique et les jeux persos, en général j’achète des contenus que j’ai déjà obtenus gratuitement et qui me plaisent suffisamment pour mériter un achat en guise de remerciement… du coup sans offre illégale, bah j’achèterais rien de tout ça.

C’est d’autant plus con qu’un abonnement à un VPN ou une seedbox, ben c’est ça de moins pour les ayants-droits du coup. Je pense qu’ils y gagneraient à proposer une offre moins chère, plus simple et plus complète (ou une licence globale), à mon avis…

Le 20/01/2023 à 15h 17

Je suis le seul à tiquer sur le fait que le site te changes ton mot de passe, envoie le nouveau dans un mail, mais te dis que si t’as pas demandé le changement, il faut ignorer ce mail ?

Du coup quoi, l’ancien mot de passe marche encore ? Ou alors il faut ignorer de plus avoir accès à son compte ?

Le 14/12/2022 à 13h 41

Oui et non. Oui, avoir plus d’énergie risque de permettre de faire plus de merde. Mais non, si on s’en sert uniquement pour remplacer les sources d’énergies polluantes, pas de problème.

L’argument de l’effet de rebond se tiens, mais c’est assez con de dire « ouais mais si on peut avoir plein d’énergie on va abuser, il vaut mieux rester sur du bon vieux charbon bien dégueu, ça incite à consommer moins ». Sauf qu’on voit bien que ça marche pas, et/ou que c’est pas suffisant…

Le 13/12/2022 à 13h 32

(reply:2109972:mufast) Sauf que le point de raccordement dans la rue il a pas besoin d’électricité, normalement, c’est juste un raccordement fibre.

Ce qui a besoin d’électricité c’est un cran au-dessus, et normalement ça c’est sur alimentation de secours.

Donc si, la fibre ça peut tenir des heures.

Le 04/12/2022 à 10h 34

Marmiton devrait avoir un coût d’infrastructure inférieur à Wikipédia vu le contenu. Du coup payer 50 centimes les quelques fois où tu t’en sers, ou un abonnement mensuel à 2,5 € /an pour les plus gros utilisateurs, avec un site bien foutu, ça suffirait…

Le 02/12/2022 à 18h 28

En vrai, s’ils veulent pas payer les 30 %, qu’ils arrêtent d’utiliser le store Apple ? Plus de support de iOS, problème résolu.

S’ils estiment qu’il est plus intéressant de payer 30 % que de se passer de ce public, bah… c’est que 30 % c’est acceptable. À un moment, faut arrêter d’être con.

Après, Apple pourrait laisser iOS ouvert à d’autres méthodes d’installation des applications, comme le fait Android, et compter sur la qualité ou la quantité de ses services pour conserver la concurrence (éventuellement en imposant que le tarif final d’une application soit le même hors store).

Le 29/10/2022 à 13h 57

Si les DRM étaient efficaces ça se saurait Même si du coup effectivement, ce n’est pas directement l’original.

Et c’est un autre débat en soi. Je reproche d’ailleurs à la plupart des jeux de ne pas avoir leur propre système de distribution (même si moins performant) permettant de délivrer le jeu sans DRM, sur simple preuve d’achat.

Factorio par exemple le fait (acheter le jeu sur Steam autorise à télécharger le jeu sur leur site, et inversement acheter le jeu sur le site permet d’activer le jeu dans Steam). Du coup passer par Steam n’est qu’une question de préférence/confort, et en cas de mort de Steam, c’est pas grave. Et je reproche à absolument tous les autres éditeurs de ne pas proposer ça

À la limite, pour des raisons financières, un jeu peut être exclusivement chez un distributeur, mais dans ce cas l’éditeur doit tout de même anticiper la disparation du distributeur et proposer une solution dans ce cas.

Et d’ailleurs, ce n’est pas tout à fait vrai pour Steam : si tu as une copie locale du jeu (si tu l’as installé, donc) tu pourras toujours y jouer même si les serveurs Steam disparaissent. Et le DRM de Valve sert en fait surtout à l’intégration de ses services que comme réelle protection, il est très facile de faire un placeholder du client qui permettra de lancer les jeux en standalone (spoiler, ça existe déjà, et Valve ne fait rien de particulier contre, vu que ces placeholders n’essayent pas de se connecter aux services de Valve).

Dis autrement, à partir du moment où tu as une copie du jeu, tu peux l’utiliser à l’exception des services tiers (serveurs de l’auteur ou du distributeur). Ce qui ne fait donc plus vraiment de différence avec une copie physique. Sauf dans le cas de DRM empêchant l’utilisation même locale du jeu sans accès aux services tiers, mais ça c’est généralement l’auteur qui le décide, pas Steam (je ne sais pas ce qu’il en est pour les autres distributeurs).

Le 28/10/2022 à 15h 57

Dis autrement, les bénéfices d’une vente d’un produit dématérialisée ne doivent pas financer une rareté comme pour un produit matériel, mais uniquement le processus de création, et éventuellement une portion pour les distributeurs en fonction de leurs services (pour moi la distribution devrait passer au P2P de façon globale, le seul intérêt d’un distributeur serait alors le stockage et la distributions des copies initiales (en gros avoir plusieurs pairs de départ et une bonne bande passante, là où l’auteur peut être plus limité sur ce plan)), puis pour Steam, la gestion du workshop, des forums, de la sécurisation et simplification du multijoueur, etc.

Et comme la vente d’occasion d’un produit dématérialisé (non modifié, mais passons) n’apporte aucune création, l’argent doit aller directement à l’auteur, pour financer la création initiale, et les mises à jour ou un nouveau jeu.

Le 28/10/2022 à 15h 46

Pour moi, la revente d’un produit dématérialisé n’a aucun sens. Ça marchait bien à une époque quand tu devais utiliser le CD-ROM pour jouer et qu’Internet n’existait pas, mais maintenant ?

Revendre une musique, un jeu, une vidéo, ne t’empêche pas de conserver l’original. De plus il n’y a pas d’usure qui puisse justifier une baisse du prix sur le marché de l’occasion (que tu l’achète neuf ou d’occasion le résultat est identique sur ta machine, du coup il n’y aurait aucune contrainte à acheter de l’occasion). Du coup seul les distributeurs officiels devraient avoir le droit de vendre un produit dématérialisé. Par contre, en cas de cessation de la distribution officielle, alors on devrait pouvoir le faire, vu qu’il n’y a plus d’autre moyen de l’obtenir. Voire même en autoriser la redistribution gratuite (avec une ultime mise à jour obligatoire pour un jeu ou un logiciel, qui fait sauter la vérification de licence, éventuellement).

Le 28/10/2022 à 16h 20

Faut voir qu’actuellement, à l’année Next Inpact était l’organisme de presse le moins cher de mes abonnements… (Arrêt sur Image étant moins cher et Les Jours plus cher) après cette augmentation, il seront plus proche de Les Jours, ce qui est pas forcément choquant… et les autres ne proposent pas le même genre de réductions (y’en a quand on prends à l’année plutôt qu’au mois, mais pas sur l’ancienneté, et j’ai pas vu passer de promos pour Les Jours encore, pour ASI je ne suis abonné que depuis trop récemment pour le savoir).

Et vu que je lis beaucoup plus NXi que les autres, pas de problème pour moi o/ Par contre, j’ai un don mensuel vers NXi tous les mois actuellement, je pense qu’au prochaine renouvellement je le ferais sauter. Mon bugdet est pas illimité non plus.

Et puis tant que la perte d’abonnés est plus faible que le gain apporté par l’augmentation…

Le 17/10/2022 à 14h 15

D’ailleurs, si on veut comparer plus « proprement », la Suisse a plus de rails au km² et par habitant.

Les Pays-Bas en ont plus par km² mais moins par habitant, là la densité joue probablement plus déjà.

Le 17/10/2022 à 14h 13

Tu peux aussi être amené à voyager hors du pays… et les trajets longue distance sont normalement plus rares (sinon c’est un autre problème), et passer par un hub est moins gênant dans ce cas.

Mais clairement, la taille du pays ne pose pas vraiment de problème, la densité non plus, en pratique. Non que ça ne pose aucun problème, mais ça n’empêche absolument pas de faire un réseau ferré digne de ce nom.

Pour la rentabilité, comme indiqué plusieurs fois, on gagnera à long terme de toute façon à repasser au train (qui fait des économies d’échelle sur le matériel roulant, et parce que le chemin de fer, même avec caténaires, s’use bien moins qu’un pneu n’use le bitume, particulièrement pour le fret). Le fait d’avoir un PIB plus faible devrait justement être un argument pour passer au ferroviaire massivement…

J’admets ne pas avoir les chiffres en France aujourd’hui, faudrait que je trouve ça, mais de façon générale les gens sous-estiment massivement le coût de l’infrastructure routière (du moins en Amérique du nord, mais je vois pas pourquoi ce serait différent en Europe, ça reste la principale raison d’utiliser des camions plutôt que des trains…).

Le 17/10/2022 à 11h 27

Ben déjà, si le bus est intéressant, il roulera pas à vide 90 % du temps en fait… du moins, à moyen terme (au début il y a une inertie).

C’est le principe du trafic induit, ça ne fonctionne pas que pour les voitures. Le trafic induit est en général un report modal de nos jours. Faire un bus fréquent et peu cher le rendra plus intéressant que la voiture.

Si tu fais un bus fréquent mais cher, ben les gens continueront de prendre leur voiture et il tournera à vide, oui. Mais proposer une offre intéressante provoquera une modification de la demande, et partout où c’est fait correctement (Suisse, Pays-Bas, Chine, opérations ponctuelles de gratuité / réduction du tarif des TC), ils créent l’infrastructure avant, et l’utilisation vient naturellement ensuite.

Le 17/10/2022 à 11h 07

Précisément, oui. Tu peux faire des étoiles locales, mais au niveau national il faut que ce soit en toile d’araignée. Et un cadencement élevé (15-30 minutes dans les gares les moins bien desservies je dirais).

Oui, ce sera un gros investissement par contre. Mais pas pire que celui qui a été fait pour les autoroutes à l’époque. Et rentable à long terme (à peu près tout, une fois rapporté par passager (ou tonne en fret) et km parcouru coûte bien moins cher que le transport routier). C’est juste un gros investissement, et un ROI sur des décennies (ce qui fait que c’est pas évident à visualiser, je l’accorde).

Et on n’est pas obligés de faire du 0 routier. Des bus cadencés pourraient être une solution envisageable aussi (une navette pour aller à la gare la plus proche, par exemple. Je connais des bleds où ça s’est fait récemment (mais annulé parce que le billet de train est actuellement bien trop cher)).

Le 17/10/2022 à 11h 03

Si le pays a la taille d’une région, suffit de répéter autant de fois qu’on a de régions. Et je vois pas le rapport entre le PIB et la capacité de faire du vélo en côte.

Si tu tiens à aller sur ce plan, historiquement, la France a eu un réseau ferré extrêmement plus dense avec une population moindre, du coup bon. L’arrivé du routier (carburant peu cher à l’époque, et financement des routes par l’État) a porté un sérieux coup. Alors on a créé la SNCF. Et ça marchait drôlement bien, même avec un réseau moindre que les années 20.

Depuis environ 30 ans, on démoli la SNCF (la privatisation du fret a été une catastrophe, et séparer les différentes branches a pas fait du bien du non plus), ça aide pas à reprendre le pas sur le routier.

Mais bon, le routier est en train de se vautrer de lui-même. Si on fait un effort sur le ferroviaire, on peut le rendre très largement compétitif (parce qu’ironiquement, il est plus rentable, à condition d’être géré à grande échelle).

Le 17/10/2022 à 10h 53

Au contraire, le train est toujours très efficace en terme d’énergie. En termes financiers, en général c’est très bon (c’est juste que les routes sont financées avec les impôts, alors que les rails de moins en moins).

Et l’idée c’est pas d’avoir une gare au pied de chaque maison, mais proche, et faire de l’intermodalité : oui, tu peux prendre le vélo, un bus, un tram, ou même ta voiture pour aller à la gare la plus proche, ce sera toujours mieux que de faire tout le trajet en voiture.

Un autre point, c’est de faire revivre les bourgs, et même les hameaux, avec du commerce de proximité.

Il faut donc un réseau plus dense et des trains plus réguliers, et surtout, moins chers (du moins, payés par la collectivité).

Le 17/10/2022 à 10h 41

J’adore l’argument de la montagne, alors que la Suisse a le meilleur réseau ferré et que le vélo s’y développe dans des villes pas particulièrement plates… et au pire un VAE fait le travail (oui électrique, oui à batterie, mais ça reste mieux que n’importe quelle voiture).

Le 11/10/2022 à 09h 15

Sauf qu’à priori il y a déjà des mesures de sécurité et pleins de gens qui surveillent prêts à contacter les secours. Du coup couper la fonction du téléphone le temps du manège ne serait pas absurde (genre une option qui la coupe pour un temps donné, comme ça tu n’oublies pas de la remettre).

Le 26/09/2022 à 00h 06

En effet, et il est fort probable qu’un Mastodon de 2000 utilisateurs consommera moins par utilisateur qu’un Mastodon de 20 utilisateurs. Mais face à un Twitter/Facebook/Google qui passe sont temps à calculer des tas de trucs ? Je pense que c’est plus efficace.

(reply:2094881:Idiogène)

Le P2P pur est quelque chose de complexe à mettre en place, même si on sait faire du DHT généralement t’as quand même des point d’entrée fixes. De plus, ça implique de coller tout le logiciel dans les mains d’utilisateurs qui n’ont pas forcément les compétences nécessaires, donc il faut que tout marche automagiquement. Enfin, si le système résiste plutôt bien à des coupures de service, en pratique tous les logiciels actuels sont conçus pour tourner H24 à priori. Perso quand je remonte mon instance après une coupure de quelques jours, je trouve c’est inutilisable le temps que ça rattrape le temps perdu. C’est assez similaire aux mails, mais les mails ont généralement un flux par utilisateur bien plus faible, ce qui rends la chose plus facile à gérer (là aussi je le constate via mon propre système de mails).

Et ça rejoins aussi ce qui est dit au-dessus, le principe de mutualisation, qui a tout de même son intérêt.

Le 22/09/2022 à 12h 40

(reply:2094784:Idiogène)

Je vois. Autant, effectivement, il y a des coûts non négligeables, autant je reste persuadé qu’à quantité d’utilisateurs similaires, le Fédivers reste moins coûteux du fait de ses fonctionnalités plus limitées (dans le bon sens du terme) (enfin, ça dépends aussi du logiciel, un Mastodon est à priori plus difficile à faire tourner qu’un Misskey ou un Pleroma, mais passons). Après ce surcoût de traitement leur permet de financer le truc alors que sur le Fédivers ça marche grâce au don (au pire par l’admin qui supporte les coûts entièrement de sa poche quoi).

Clairement. Au lieu d’avoir une entité qui paye, on a des centaines d’admins qui financent le truc, de leur poche ou via des dons (d’utilisateurs qui sont plus enclins à donner qu’ils le seraient à payer un abonnement pour Twitter par exemple). De plus le fait d’avoir de multiples entités fait que même s’il y a un problème de rentabilité sur une instance, ce ne sera pas le cas de toutes en même temps.

Je connais plusieurs instances qui ont disparues (dont une sur laquelle j’étais avant de monter la mienne), les utilisateurs ont déménagé vers d’autres, nouvelles ou existantes. Y’en a même qui ont simplement changé de main. Tout ça sans que le réseau dans son ensemble ne change vraiment.

Après tout ça reste difficile à comparer directement, en soi. C’est très différent à plus d’un titre…

Le 22/09/2022 à 11h 37

Je saurais pas dire, j’ai pas connu

(reply:2094761:Idiogène)

Pas sûr du sens dans lequel il faut le comprendre ?

Le 22/09/2022 à 10h 58

(reply:2094734:SebGF) et @Guinnness

C’est marrant, mais quelque chose me dit que ne pas chercher à faire du traitement de masse sur des quantités monstrueuses de données, ça consomme moins de ressources, et donc coûte moins cher.

Ça se contente d’envoyer, recevoir, stocker et afficher des messages, dans l’ordre chronologique. Rien de bien compliqué technologiquement en 2022, donc.

Le 22/09/2022 à 10h 30

Faut quand même admettre que pour 300 € on a plus grand-chose, voire moins bien que par le passé.

Si les anciennes générations étaient encore vendues, à la limite, en tant que plus bas de gamme, mais à la place ils font une nouvelle gamme qui a un rapport prix/perfs moins bon (et de plus en plus étalé, pour combler le fossé qui s’élargit à mesure que le haut de gamme s’envole, réduisant d’autant plus le choix).

Le 21/09/2022 à 13h 46

(reply:2094353:chantoine) C’est pas à vie, c’est sans limite de durée. Autrement dit, au lieu de te dire qu’ils augmentent après un an, ils te disent qu’ils savent pas quand ils vont augmenter. En général au bout de 18 à 36 mois max (parfois tu peux refuser l’augmentation les premières fois, mais au bout d’un moment c’est obligatoire).

Là où Free applique réellement du à vie (du moins en fixe, si t’as un abonnement, il ne changera pas tant que tu changes pas de formule volontairement. Ce qui parfois n’est pas forcément à ton avantage, si de nouvelles offres sortent, mais au moins t’es sûr que ça augmentera pas).

En mobile je sais pas si c’est pareil (est-ce qu’une fois passé les 5 ans, le prix du forfait 2 € va changer pour ceux qui l’ont déjà, ou uniquement pour les nouveaux ? Ou pas du tout, après tout, sait-on jamais).

Le 08/09/2022 à 11h 56

Ben, c’est courant oui. Surtout sur les gammes mobiles.

Le 06/09/2022 à 18h 12

Oh putain, c’est magique.

Le 01/08/2022 à 21h 03

C’est un SSD avec plein de place. M’enfin admettons, si le problème n’est pas la PWA bourrée de JS (bordel, c’est un site de presse, pour lire du texte, pas une suite bureautique…), alors c’est effectivement mon navigateur. Mais pourquoi, va savoir. Mais je note que je suis le seul dans ce cas, donc c’est mon problème (même si beaucoup d’autres sites n’ont pas ce problème… le moindre blog affiche bien plus de contenu bien plus vite).

M’enfin je reste d’avis que l’interface de NXi pourrait être un peu plus… web, et un peu moins… PWA. Y’a pas grand-chose à charger, le contenu pourrait quasiment être statique (ou du moins, être généré et mis en cache côté serveur), la seule chose qui a un intérêt à être dynamique ce sont les commentaires, et pour ça un petit bout de script par dessus suffirait largement.

Et les thèmes seraient simplement un fichier de CSS différent en fonction du choix de l’utilisateur.

On gagnerait en vitesse, en légèreté et en réactivité côté client (au lieu de court-circuiter le navigateur). Je suis même pas sûr que ça charge plus le serveur d’ailleurs (je sais pas comment le site actuel gère le contenu, mais servir des fichiers textes compressés depuis un cache mémoire, et plus rarement le disque, c’est généralement ce qu’il y a de plus efficace).

Le 01/08/2022 à 16h 07

Je le reproduis sur un profil vierge de Firefox sur bien plus puissant qu’un Core 2 Duo… en fait, même avec un chrome fraîchement installé ça le fait au rafraîchissement (mais c’est un poil plus rapide, j’admets).

Le 01/08/2022 à 14h 22

Attention, hein, c’est pas un changement de page (qui effectivement marche bien), c’est le premier chargement (simulé ici par un appui sur F5 pour le premier exemple, et ouverture dans un nouvel onglet pour le second).

Le 29/07/2022 à 12h 30

C’est marrant, parce que ces tests se concentrent sur des fonctionnalités précises, et sur d’autres Firefox écrase de loin la concurrence : https://nolanlawson.com/2022/06/22/style-scoping-versus-shadow-dom-which-is-fastest/

Le problème c’est plus le web moderne que les navigateurs qui font ce qu’ils peuvent… je peux donner l’exemple du « nouveau » Reddit qui est infâme même sur une grosse machine dans n’importe quel navigateur. Ou, plus tristement, un petit site de presse indépendant, un certain NextInpact. Tout est lent. Le pire c’est qu’il charge d’abord une base avec le thème par défaut, puis recharge tout en appliquant le thème sélectionner, du coup ça clignote noir/blanc quand on a choisi un thème sombre… je vous laisse juger : https://fichiers.breizh.pm/Vid%C3%A9os/Screencasts/simplescreenrecorder-2022-07-29_14.25.57.mp4 (et c’est pareil pour Chrome… et une machine plus puissante va pas vraiment plus vite… moins puissante par contre on le sent passer).

Mais le contenu est bon, et l’interface est bien, donc un peu de lenteur au chargement c’est pardonné, je suis pas si pressé

Le 29/07/2022 à 11h 08

loser a dit:

On peut penser que l’interdiction totale du porno est le but de cette loi. Moi je pense plutôt que c’est seulement une conséquence, et que les députés n’en ont rien à battre.

Ouais, je pense aussi que c’est plus de l’incompétence que de la malveillance là. Ce qui n’est pas forcément rassurant en fait.

Le 29/07/2022 à 11h 07

Bonne réponse. De l’autre côté, quand une loi est débile, je n’ai aucun scrupule à ne pas la respecter. Ici la débilité réside cela dit dans la forme et non le fond. Le fond est pas forcément mauvais, mais étant donné que c’est impossible techniquement, c’est complètement con. Ils vont devoir poursuivre tous les éditeurs de porno, et ça va emmerder tous les utilisateurs y compris légitimes.

Et le point 2 c’est pas le cas, vu qu’il est autorisé aux plateformes légales de diffuser du contenu violent par exemple, sans réelle vérification d’âge.

Le 29/07/2022 à 09h 59

Il y a deux sujets différents à voir ici :

1/ Tu ne régules pas Internet à coup de loi. Peu importe la solution proposée, ou même si finalement ça implique que c’est impossible de faire du porno en ligne légalement, ce sera toujours fait illégalement. Je veux dire, on a toujours pas réussi à corriger le « problème » du P2P et du DDL / streaming illégal pour la VOD, ni celui du « piratage » de jeux vidéos, y ajouter du porno est pas un problème (spoiler : en fait même pour les trucs payants comme Dorcel ou Brazzers, c’est très facile de trouver leurs contenu gratuitement ailleurs… et en plus le fait d’être payant est-il suffisant, étant donné que l’Arcom estime qu’une carte bancaire ne suffit pas ?).

2/ Ce qui est surtout inquiétant dans ce genre de lois, c’est les dérives. D’abord le porno, puis les jeux vidéos, la VOD, la musique…

Le 01/07/2022 à 16h 53

Perso c’est pas tellement un reproche, d’autant que je suis bien placé pour savoir qu’un moteur de recherche efficace, c’est très difficile à mettre en place. Je ne faisais qu’indiquer un point d’amélioration (d’autant que pour moi, c’est plus du détail qu’autre chose, passer par un moteur de recherche tiers avec un filtrage site:nextinpact.com aide un peu parfois…).

Le 01/07/2022 à 16h 49

Si tu fais ça, je pense que légalement ce n’est plus un don. Et du coup t’as pas le droit ^^’

Le 01/07/2022 à 16h 32

Oh, oui, bien sûr, je l’ai dit d’ailleurs : même si une info se trouve ailleurs, NXi fait souvent de la meilleur qualité. Et moi aussi je préfère lire NXi qu’autre chose (et moi aussi je suis déçu que ça manque de tech). Je dis juste qu’on peut trouver des trucs buvables ailleurs (et notamment en anglais effectivement, même si je préfère le français ça dépanne) pour la partie tech, alors que la partie juridique (surtout juridique à propos de la tech, parce qu’en généraliste ça se trouve), j’ai jamais rien trouvé d’acceptable ailleurs…

(je dis tech parce que je me rends compte que même en software c’est léger, et que le soft m’intéresse autant que le hard perso)

Le 01/07/2022 à 16h 17

Tiens, vu que y’a beaucoup de mécontents qui s’expriment sur le type de contenu à priori : j’aime bien le juridique moi, et j’ai déjà les 3 premiers magazines et j’ai payé le 4e.

Je lis pas tout par manque de temps, et il est vrai qu’un peu plus de technique pur me plairait (RIP Inpact Hardware), mais comme d’autres l’ont dit, ces infos-là sont plus faciles à trouver ailleurs (et limite, on se contente d’une qualité moindre sans trop de difficulté vu les sujets).

Ce qui fait que je suis et paye NextInpact, ce sont les sujets que personne d’autre ne traite, et la qualité de ceux plus communs (je sais que sur une même info NXi sera de meilleure qualité). Le seul défaut c’est le moteur de recherche aux fraises qui fait que c’est parfois très difficile de retrouver un ancien article, notamment quand je cherche des sources pour un débat ou pour retrouver un dossier intéressant sur des logiciels ou du matériel qui restent pertinents en grande partie même longtemps après…

Le 01/07/2022 à 15h 36

Pareil, je peux mettre plus dans l’abonnement que ce que je paye actuellement. Du coup je viens d’ajouter un don mensuel de 10 € (dommage qu’on puisse pas le faire par prélèvement, perso le récurrent par CB ça me rebute… je paye mon abonnement annuel à Les Jours (84 € de mémoire la dernière fois) et mensuel (5 €) à Blast par prélèvement déjà). En plus de mon abonnement qui court déjà jusque juin 2023.

(va falloir que je regarde comment on déclare des dons par contre, jusque-là je m’en fichais mais là ça va faire 120 € /an, ça vaudra un peu plus le coup, je roule pas sur l’or pour autant…)

J’ajouterais que la quantité est très bien, j’ai déjà du mal à suivre perso… je suis obligé de faire un tri drastique sur l’unique base des titres. Quand j’ai un gros bloc de temps libre je remonte plusieurs semaines d’actualités, mais ça reste moins que ce que j’aimerais.

(et c’est encore pire pour Blast et Les Jours ><)

Le 30/06/2022 à 13h 35

Ben, justement, pour ces trucs-là, le Bépo est plus pratique que l’Azerty, je trouve les symboles bien mieux placés. Après comme c’est prévu pour le Qwerty t’as ptêt quelques trucs pas idéaux, comme les chiffres pas en accès direct, effectivement, mais bon à l’usage… et puis c’est déjà le cas en azerty, et perso j’ai jamais utilisé de qwerty de façon régulière. Donc bon quoiqu’il arrive passer d’azerty à bépo était un progrès.

Le 29/06/2022 à 11h 42

Ben, à part hjkl, t’es pas censé changer le reste, justement parce que ce qui compte c’est la valeur et pas la position (y pour yank, w pour word, q pour quit, i pour insert, etc).

Après hjkl peut provoquer des conflits une fois remappé, et c’est un peu plus chiant du coup. Perso je me suis simplement mis à utiliser les flèches (qui sont pas loin sur mon clavier custom) ^^’

Le 28/06/2022 à 13h 01

Certes, mais la mise à jour est toujours gratuite et le matériel supporté pendant plus de 15 ans ^^’

Le 28/06/2022 à 10h 45

Tu peux prendre la sérigraphie Qwerty et inverser les touches : elles ont toutes le même profil.

Perso j’ai pris le vierge (touches sculptées qu’il ne faut pas changer de place, mais légèrement plus confortable), que j’utilise en bépo un poil personnalisé.

Le 28/06/2022 à 00h 59

C’est le principe du progrès, oui. Cela dit, on est pas obligés de demander plus de salaire. Perso je demanderais plus de temps libre et d’infrastructures / acquis sociaux (santé, nourriture, transports…).

Cela dit, personnellement, le problème c’est moins au niveau individuel que systémique. Pourquoi je pourrais pas avoir un peu plus quand d’autres ont énormément plus ? Qu’un patron gagne deux, trois fois plus qu’un employé, à la limite, ça pourrait se justifier. Mais tu m’expliques ce qui justifie qu’une personne vaille à elle seule des milliers voire millions de fois plus qu’une autre ? Quand tu commences à compter en milliers d’années de SMIC, y’a un problème quelque part, quand même.

Et de même, à chaque fois qu’un progrès technique réduit la quantité de travail nécessaire, qu’est-ce qui justifie de coller une partie de la population à la rue et l’autre à continuer à bosser au même rythme infernal, au lieu de répartir le travail de façon à ce qu’on en fasse tous moins ?

À défaut de progresser, dans le pire des cas, j’aimerais autant qu’on régresse pas, d’autant plus quand il est évident que ce n’est pas nécessaire (on produit trop, au point de jeter en masse, et de grosses parties de la population ne travaille pas. Donc il faut réduire la production pour ne plus gaspiller, et partager le travail restant pour que tout le monde en profite. C’est juste du bon sens à ce niveau…).

Bref, tant qu’il y des inégalités aussi fortes, un progrès est possible, et il est légitime de le demander. Et tant qu’il y a du chômage, c’est qu’il faut réduire le temps de travail (ou avancer la retraite).

Le 28/06/2022 à 00h 52

Mondial. Mais t’inquiètes, même si on est dans le camps des riches, s’attaquer seulement aux 4-5 % de la population les plus riches suffira, tellement les inégalités sont délirantes à mesure que tu t’approches de la « tête de file »…

Le 28/06/2022 à 00h 44

En fait, tu sais quoi, admettons.

Très ironiquement, même si on change pas le système, les changements que je réclame en termes d’infrastructure de transport sont rentables. Si si, les villes dites marchantes rapportent bien plus financièrement qu’une ville dépendant de la voiture et de l’étalement urbain que ça provoque.

L’infrastructure ferroviaire est bien plus rentable que l’infrastructure routière, qui est le système de transport qui détruit son infrastructure le plus vite. La détérioration des routes et leur entretien coûte énormément et ne survit que par perfusion d’autres impôts et taxes, celles sur le carburant ne suffisent pas. Et plus le trafic augmente, plus le problème empire. Le poids est aussi un facteur quasi-exponentiel dans ce problème. Le train n’a pas ce problème (acier contre acier, faible résistance et faible usure), le vélo et la marche non plus (de par le poids).

https://fichiers.breizh.pm/Images/Screenshots/2022-06-28-023028_812x692_scrot.png

Et ça a d’ailleurs été rentable par le passé, ça a arrêté de l’être parce que la route a été financée par l’État (nationalisons les pertes, privatisons les bénéfices… on l’a encore fait récemment avec le Covid. Cette blague). Et c’est rentable aux Pays-Bas.

Bref, même en ne changeant rien au système, la vision court-termiste des dirigeants et des industriels est stupide.

Deux chaînes vidéos intéressantes sur le sujet :
https://www.youtube.com/c/AlanFisher1337/
https://www.youtube.com/channel/UC0intLFzLaudFG-xAvUEO-A
Si tu y tiens je peux chercher de la documentation textuelle pour toi, mais ces deux personnes en partage une certaine quantité si tu prends le temps de le faire toi-même.

Quant aux questions de la richesse (je suppose que t’es riche, sinon je vois pas pourquoi tu les défendrais contre ton intérêt), leur train de vie et leurs possessions matérielles n’ont rien de théorique, elles. Comment tu les justifies ?

Même si tu peux répondre à cette question, il reste un autre point : on a les moyens techniques et humain de le faire, si le système financier actuel est le seul obstacle au progrès qui pourrait nous éviter de courir à notre perte, alors il faut commencer par le changer. Le reste suivra. Et si t’as aussi de quoi argumenter là-dessus, alors, enfin, que suggères-tu pour à minima sauver notre écosystème, et au mieux permettre aux gens de sortir de la misère (qui n’a aucune justification, on peut techniquement produire biens nécessaires et nourriture pour tout le monde, le problème c’est seulement la surconsommation et le gaspillage de ressources).

Le 28/06/2022 à 00h 48

Et alors ? Moi non. C’pas parce qu’ils étaient cons que tous ceux qui ont des idées communistes le sont. Et je vois pas le rapport avec le groupe communiste qui réclame justement d’arrêter cette surveillance ?

Tiens une fois j’ai vu un capitaliste alcoolique. Je suppose que tous les capitalistes passés, présents et futurs sont alcooliques, logique.

Le 27/06/2022 à 16h 08

Disons qu’ils ont bien compris le principe de regrouper les richesses, mais ils ont oublié celui qui consiste à les redistribuer derrière. Alors que bon, c’est le plus important dans le communisme…