Le 28/05/2020 à 08h 52

Je comprends ce que tu veux dire, mais cela invalide-t-il vraiment le propos ?



Je ne sais pas si le système de “protection” est identique ou au moins similaire dans la bande dessinée, mais dans la musique il y a un énorme lobby pour convaincre les jeunes artistes que la SACEM est l’unique solution viable pour défendre leurs intérêts. Et une fois qu’ils ont signés ils sont effectivement dépossédés “quasiment à vie” de leur faculté de gérer leurs intérêts, ou simplement d’influencer la prise de décision de la SACEM.



Du coup, pour la musique en tout cas, le raccourci “SACEM = ayant-droits” me paraît tout à fait justifiable. Parce qu’ils représentent effectivement le plus gros de la masse.

Le 27/05/2020 à 17h 59

Au passage, c’est chaud de prendre un exemple pas forcément représentatif, dans le secteur le moins rentable de toute “l’industrie culturelle”. 



Le dessin (donc la BD) est dans le top trois des oeuvres culturelles dont l’investissement en temps et en argent est le moins compressible, pour un public qui à priori ne croît pas du tout suffisamment pour compenser l’avalanche de nouveautés (comme pour les ouvrages purement textuels d’ailleurs)…



Et dont en plus la trans(pos)ition vers une exploitation numérique souffre de contraintes / obstacles bien plus prégnants que pour d’autres types d’oeuvres.



Typiquement, un film peut se mater sur smartphone, “ça passe” même si pas confortable. Sur tablette c’est plus que raisonnable. Idem pour les livres, avec en plus le marché des liseuses. La BD ? Il faut un écran assez grand pour que le texte soit lisible, parce que balayer les cases même en tactile c’est vite soûlant, et tant qu’à faire un écran couleur (exit donc même les liseuses de grandes tailles). Ou alors adapter la bd pour en faire une “bd animée”, ce qui est un chouette concept, mais pour le coup je veux bien croire que le coût de conversion n’est pas neutre pour un volume, ce qui ne rend l’option envisageable que pour les titres les plus connus (et encore, s’ils sont trop connus, tout le monde les aura déjà en physique).



Globalement, le “graphisme” au sens large est effectivement un secteur où les artistes subissent le plus de spoliation (confer les images sur le web : pour le coup il y avait clairement de l’abus). 



Mais ce n’est pas parce qu’une écosystème souffre qu’il faut considérer un système ayant démontré tous ses travers et toute son inefficacité (je vise la musique en premier lieu, et le cinéma juste derrière) comme devant être réappliqué partout et à tous crins.

Ca m’attriste d’ailleurs de voir à quel point l’industrie du livre “traditionnel” a réussi à reproduire à peu près toutes les conneries de l’industrie du disque, avec la même chronologie, et donc pour probablement le même type de transition douloureuse vers un paradigme économique moderne.

Le 27/05/2020 à 17h 44

Je suis navré mais si les artistes (les vrais comme ceux qui pensent simplement l’être) se laissent tondre par une minorité de cupides ET en plus les applaudissent de prendre à ce point soin d’eux… 



Je ne vois pas pourquoi je les plaindrais ou soutiendrais. 

Oui, c’est indéniable, c’est super chaud de s’autoproduire et de s’auto-promouvoir. 

Oui, c’est plutôt une bonne idée de vouloir s’appuyer sur un système censé prendre pour toi le plus gros de cette charge (et donc du savoir-faire qui va avec).

Non, ça ne justifie pas de faire aveuglement confiance à un système gouverné par des requins irresponsables qui scient allègrement la branche sur laquelle eux, mais surtout les artistes qui comptent sur eux, sont assis. :)



Et par ailleurs, la question reste pertinente du bien-fondé, au 21ème siècle, d’un modèle fondé au 19ème. 

Le 27/05/2020 à 11h 29

Tu n’as pas complètement tort sur le fond mais faudrait voir à nuancer le propos quand même. 



Tout d’abord, 100k par parent, ça peut être relativement confortable quand les deux parents sont identifiés. Ce n’est pas toujours le cas. 

Ensuite, 100k, ou même 200k, il suffit d’avoir au moins un bien immobilier pour vite atteindre le plafond. 



Je parle même pas des absurdités type région parisienne, rien qu’une maison de famille dans une région un minimum attractive dépassera largement les 100k avec l’inflation immobilière des années passées. Sans compter les “à-côtés” qui peuvent quand même chiffrer assez vite (l’effet IKEA).



Et assurer un minimum de stabilité dans la cellule familiale est définitivement un bienfait pour la société.  

Si tes parents ont acheté la baraque pour 600 000 francs, qu’ils décèdent là, qu’elle est évaluée 600 000 euros, et que tu n’as pas les moyens de payer les taxes pour x raison (trop jeune, ou boulot pas assez bien payé pour générer de la trésorerie), bah t’es en mode “catch-22”. 



On peut toujours discuter de la pertinence du fait de vouloir perpétuer la cellule familiale au même endroit plutôt que de fonder son nid, ou l’efficacité en pratique du système quand la transmission se fait entre multiples héritiers pour qui l’héritage va essentiellement devenir vecteur de dissenssion, et parfois fractures définitives… " />



Mais le principe fait sens. C’est juste que trouver l’équilibre entre répartition verticale et horizontale des richesses est toujours très délicat. A fortiori quand tu as une grande variété de situations différentes à couvrir (décès “anticipé”, orphelins, handicapés, familles recomposées, etc). :) 



Quand on évoque ces sujets on a toujours tendance à prendre le cas typique des parents qui partent à un âge plus que raisonnable, laissant deux ou trois enfants bien-portants, assez âgés pour être déjà autonomes financièrement, et bien évidemment en harmonie sur la manière de gérer l’héritage (ahem pas crédible ? " />)). La réalité est autrement plus complexe et, si j’ose dire, plus riche… " />

Le 28/05/2020 à 08h 49

Hors-sujet, mais ça me fait penser que j’ai étré très déçu personnellement par le fonctionnement de Reddit.

Le fait de pouvoir librement “plusser” et surtout “moinsser” fait qu’il est assez facile de subir (ou provoquer envers quelqu’un d’autre sous certaines conditions) un “lynchage numéral” en règle pour de bonnes raisons (on a été malpoli/insultant/juste con) mais aussi pour de très mauvaises (juste opinion dissidente de la majorité, ou réponse argumentée qui réduit à néant le postulat de quelqu’un).



Serais-je le seul, ou ultra minoritaire, à rêver d’un système où tu peux attribuer librement des plus, mais où le “moins” serait restreint à un par jour (voire juste inexistant) ?

En gros, l’idée d’un système où on fait sentir qu’un “moins” doit être un acte réfléchi et concerner vraiment les pires posts : mettre une restriction à l’usage entraînant (à priori) une réflexion, sinon portant sur le recul à prendre sur tel ou tel post, au moins sur le choix du post “qu’on veut le plus moinsser” vu qu’on a une seule cartouche.

Le 27/05/2020 à 18h 08

C’est moi ou bientôt il sera moins grave d’agresser quelqu’un pour lui piquer ses thunes que de diffuser une vidéo, y compris prise de chez soi filmant essentiellement l’espace public, juste parce qu’il y a des policiers dedans ?



Je savais que Ciotti portait bien à droite, mais là j’ai l’impression qu’en plus de sa troisième jambe, c’est son bras droit qui se dresse bien tendu chaque matin. 

Franchement triste d’entendre ce type de suggestion de la part d’un député… 



Cela dit de son point de vue, ça fait sens, c’est même génial. Non seulement tu peux employer les méthodes les plus “directes que tu veux” dans la force policière, mais en plus par effet boule de neige le moindre de ses potes qui veut filmer au cas où y’aurait dérapage tu peux l’arrêter si tu le grilles. 

Plus besoin de mener l’enquête sur de vrais problèmes, il suffit de laisser la racaille se filmer entre elles et hop motif d’arrestation et de mise au trou. Et vu que l’élément matériel sera constitué par la simple existence de la vidéo, et que l’élément intentionnel (où est-il d’ailleurs dans ce projet ? " />) sera jugé complètement arbitrairement, et que les gens n’auront pas les moyens (à priori, j’admets préjuger) de se payer une défense correcte, bah c’est plié, tout le monde en taule.

Clair qu’on va économiser en procédure de justice. " />

Le 27/05/2020 à 11h 33

Je comprends tout à fait et je partage, mais pour le coup j’aurai du mal à jeter la pierre au chef de projet. 

On a donné à l’équipe chargée de développer l’app, un délai fichtrement déraisonnable pour faire du taff propre. 



–> Toute partie fonctionnelle pouvant être déléguée à un prestataire dont la fiabilité est éprouvée sera bonne à prendre. 

-> Existe-t-il une solution open source (ou au moins propriétaire mais française) de filtrage de non-humain par recaptcha ou équivalent, qui soit aussi simple à mettre en place, naturellement robuste en mise à l’échelle, et fiable ? 



C’est une question ouverte, je ne connais pas du tout cet écosystème donc aucune idée… Néanmoins là comme ça intuitivement j’aurais tendance à dire “non” (ou au mieux “pas encore”).

Le 27/05/2020 à 11h 13

Hmmm ? Pourrais-tu expliquer ce que tu veux dire stp ?



Je ne vois pas en quoi un système de Recaptcha pour “s’authentifier” entraînerait siphonnage des données récoltées.

Bon par ailleurs je ne vois pas à quoi sert un système de Recaptcha tout court en l’occurence, j’ai dû louper un truc fondamental sur le fonctionnement de l’appli.

Le 26/05/2020 à 21h 42

Je n’ai pas testé moi-même, je me suis permis de reprendre directement les conclusions du CSA qui me semblait une autorité suffisamment légitime pour avoir un avis pertinent sur la question. " />

Le 26/05/2020 à 11h 18

Pas de soucis. J’ai sans doute “cherché trop loin” moi-même. " />

Le 26/05/2020 à 11h 12

C’est vrai que l’industrie culturelle de manière générale, en matière de courage, on peut difficilement faire de meilleur contre-exemple. XD

Le 26/05/2020 à 11h 10

Si je comprends bien, tu sous-entends que la saturation de l’analogique résulte avant tout de volonté d’expansion territoriale d’acteurs dont le public est à priori local (donc extension de couverture qui ne fait pas forcément sens) ?



Je comprends l’idée mais ça me semble être un peu un procès d’intention. Il me semble qu’on a vu assez souvent des acteurs culturels s’adresser d’abord au local puis diversifier leur contenu pour toucher un plus large public. 



Pour le dire autrement, ça ne choque personne que Radio Classique soit diffusée sur toute la France, pourtant c’est un secteur de niche (musique classique). Ca ne choque personne non plus qu’y soient diffusés parfois des émissions n’ayant qu’un très lointain rapport avec la musique classique, histoire de varier un peu.



Je ne vois pas donc au nom de quoi on refuserait l’opportunité à une radio dont la niche est géographique plutôt que thématique, une chance de toucher plus de monde (ce qui induit à priori aussi une diversification et un élargissement de son propos, sinon bah au bout du compte il n’y aura toujours que les locaux qui écouteront XD) ?

A la limite, une étude d’audience pour remettre en cause l’octroi de la fréquence toutes les X années, mais même ça pourrait conduire à des effets pervers dûs à la seule recherche d’audimat.

Le 26/05/2020 à 11h 03

Je plussoie, la question a vraiment du sens. Avoir un signal analogique partiel qui fait qu’au final ça ne sert à rien (typiquement un mot sur 4, ou sons indéchiffrables) c’est pas forcément une chose dont on peut se réjouir. " />



D’autant que si j’ai bien compris les grands principes de la radiotransmission numérique, comme pour n’importe quel mécanisme de compression, tu peux ajouter des “bits redondants” pour fiabiliser la donnée.

Donc, théoriquement (hormis toute considération d’efficacité économique) rien n’empêcherait de fournir une transmission éventuellement plus robuste aux dégradations d’environnement que l’analogique non ?



Ou bien je comprends mal (ou on peut faire pareil avec de l’analogique donc ce n’est pas un avantage spécifique) ?

Le 26/05/2020 à 10h 59

Investissement initial en équipement émetteur comparé à un émetteur radio analogique ?

Le 26/05/2020 à 10h 58

Il me semblait pourtant que c’était justement parce qu’on arrivait à saturation des ondes sur l’analogique que la transition vers le numérique avait été décidée (principalement en tout cas, le numérique offre d’autres avantages mais qui à mon sens sont pas essentiels) ??

Le 26/05/2020 à 09h 49

Ça tombe bien, dans plusieurs autres pays européens on navigue entre 60% et >95% de la population couverte et ce depuis plusieurs années. Preuve que ça doit pas être si pourri que ça.

Mais bon je suppose que si tu avais de vrais arguments à fournir tu l'aurais déjà fait. :)     

(Le truc con cela dit c’est que la France a choisi un taux de compression qui réduit à néant tout espoir d’une qualité de son supérieure à ce que propose déjà la FM dans des conditions de réception optimale. Pourtant ça aurait été une occasion en or de revaloriser cet usage… On se demande bien pourquoi… " />)

Le 26/05/2020 à 09h 35

psn00ps a écrit :



Le DAB+ c’est nul





Ça c’est de l’argumentaire solide. " />

Le 26/05/2020 à 09h 28

+10.

Ils ont traîné des pieds, qu'ils assument.     

psn00ps a écrit :



Ca ne sert à rien

Mais encore ? Si tu parles "de manière générale" (la techno n'apporte rien de neuf), je veux bien te croire, mais dans ce cas pourquoi a-t-elle été adoptée en premier lieu ?     

Si tu veux dire “pour le moment” (parce que la techno n’est pas encore “active”), j’ai envie de réponse “dans la situation de l’oeuf et de la poule, le plus sage est d’anticiper un calendrier réaliste”.

Apparemment la diffusion en numérique existe déjà, et va atteindre un seuil critique jugé suffisant. Je suppose que c’était planifié. Donc ils ne peuvent pas prétendre qu’ils ne pouvaient anticiper.



A moins qu’ils n’aient effectivement fait des pieds et des mains dès 2017-2018 pour indiquer que selon eux le calendrier prévisionnel n’était pas réaliste, démonstration à l’appui. S’ils n’ont pas fait au moins ça, ils n’ont pas de légitimité à se plaindre.

Le 26/05/2020 à 09h 26

Clairement, transposer des directives ineptes et inefficaces en termes économiques, pour une minorité absolue de popupation, est la GROSSE PRIORITÉ.



Et surtout pas la poursuite des réflexions/réformes sur l’enseignement, le chantier du système hospitalier, notre chère remise à plat du système de retraite, etc…



Le truc sympa avec les parasites charognards, c’est qu’ils font rarement preuve de subtilité ou d’intelligence.



“Notre manque d’anticipation et de vision” : ou juste un manque d’écoute et d’humilité, parce que les systèmes économiques pérennes dans un monde numérique, on leur en a présenté un bon nombre depuis 20 ans… Mais c’est sûr que ça impliquait de remettre en cause le paradigme royaliste du système de PI actuel…

Le 26/05/2020 à 09h 18

Oui bon après, ça reste une élucubration d’un député (pour l’instant) isolé, qui de toute évidence a cru se mettre en valeur en ouvrant sa mouille sans même s’être correctement informé sur le sujet (sinon il aurait su que la CNIL a démonté le concept en anticipation).



Vu le pataquès qu’il y a eu autour du StopCovid, je doute que l’idée fasse son chemin bien longtemps…

Le 25/05/2020 à 13h 29

Meeeerde. Ça se tient. Tu ferais un bon politique " /> " />



(Et sinon maintenant j’attends les commentaires de tous ceux qui ont traité d’oiseaux noirs les lanceurs d’alerte en mode “mais non, jamais il vont faire ça” pour défendre la stratégie macroniste. Ben tiens…



J’attends de voir s’il s’agit d’une stupidité isolée ou si la sauce prend, mais vu le contexte actuel je pencherais tristement pour la deuxième hypothèse).

Le 26/05/2020 à 09h 04

Je suis tout à fait d’accord avec toi sur le principe qu’en soi tout ce dont je parle peut exister (et existe déjà  pour certaines choses) sans la 5G.



Mais tout le monde présente la 5G comme LA techno qui va permettre une accélération et diversification fulgurante des usages.

Le 25/05/2020 à 13h 57

Tu aurais éventuellement pu plutôt te dire que tu pouvais réfléchir avant de poster.

Voire même, ô présence d’esprit, simplement me demander de détailler ce que j’entendais par là plutôt que de considérer par principe que c’était une stupidité.



Puisqu’apparemment la projection n’est pas ton fort…

1. Les objets connectés VONT forcément renforcer les contraintes environnementales : quand bien même on arriverait effectivement à ce que tous les objets puissent bénéficier d’un système de récupération énergétique de l’environnement (confer point suivant), reste toute la pollution et toute la spoliation des matières premières (dont beaucoup sont rares et non-renouvelables) et du cycle d’exploitation (création et utilisation des usines, transport).
   


2. Les objets connectés, si on projette un minimum des usages attendus, VONT forcément augmenter significativement la consommation énergétique. Les solutions “d’auto-génération” d’électricité par l’environnement sont pour l’instant limitées à des puissances si faibles qu’elles ne peuvent concerner qu’une petite partie de tous les cas d’usage.
   


3. Les objets connectés, par essence, VONT forcément renforcer le volume des déchets non recyclables : trop petits pour être “entretenables” par un humain, et pour le moment l’idée d’une conception prenant en compte dès l’origine une chaîne de désassemblage et reconstitution tient de la science fiction soit pour des raisons économiques, soit pour des raisons techologiques, soit les deux.
   
   
   
   Voilà pour la partie “désastre certain”.
   
   Maintenant pour la partie “désastre probable” …
   

• Les technologies de surveillance ont le vent en poupe dans tous les pays qui en ont les moyens.
  


• Les armements juridiques de surveillances sont en pleine expansion dans tous les pays qui en ont les moyens.
  


• On peut déjà constater un mouvement de fond de la liberté d’agir des gens en fonction des données qu’ils transmettent, et dans le pire des cas (Chine) leur ostracisation s’ils refusent de se soumettre : confer les équipements de santé que les assureurs “récompensent” pour l’instant mais dont ils puniront l’absence dès qu’ils le pourront, l’usage aux USA d’implants hypodermiques pour de supposément bonnes raisons (suivi des malades, mais aussi surveillance de personnes).
  
  
  
  Les gouvernements veulent pouvoir contrôler toujours plus. Nous avons déjà aujourd’hui un niveau de miniaturisation et d’informatisation suffisant pour implémenter ce type d’usages, mais pour le moment on est limités (entre autres) par l’aspect “qualité et quantité” de communication.
  
  
  
  Et on voudrait laisser nous envahir une technologie qui supposément lèverait toutes les contraintes actuelles pour permettre…
  


• La domotique ? Éventuellement pertinent pour les personnes déjà handicapées à un point tel qu’elles dépendent d’autrui. Autrement, complètement inutile voire contre-productif (les actes quotidien de gestion participent à créer une routine sécurisante pour beaucoup de gens). Et encore, certains aspects de la domotique. Les trucs genre “frigo connecté” ou “brosse à dent connectée” sont des aberrations marketing.
  


• La communication des voitures autonomes ? Cool, sauf que la voiture individuelle c’est un concept obsolète à l’échelle de la société (ça restera utile pour les “zones blanches” de l’infratructure de transport), on va juste mettre 30 ans à s’en rendre compte et faire la transition.
  


• La gestion du trafic ? Ça pourrait aider, mais ça n’a jamis été et ne sera jamais indispensable.
  


• Sécurité et surveillance ? Idem
  


• Santé ? OUI. Enfin un secteur où les nouveaux usages ou gains en fiabilité rendraient réellement pertinent l’investissement. Sous réserve de toujours maîtriser qui reçoit quelles données, et en fait quoi (pas gagné).
  


• Divertissement ? Les oeuvres soumises à droit d’auteur dans un mode d’exploitation sous forme de streaming ne fait que renforcer les plus grandes entités en rognant sur le bien commun. Au-delà de ça, je vois pas en quoi voir mille fois mieux les grains de beauté des acteurs grâce à une résolution 8k (et donc l’écran qui va avec) rendra plus intéressante la narration.
  
  
  
  Et par charité je passe sur les innombrables scandales de sécurité ou d’exploitation illégale des données qui se multiplieront forcément si l’on s’appuie sur l’histoire pour envisager le comportement des acteurs privés (et publics ^^).
  
   
  
  Bref, les bénéfices supposés de la 5G sont dérisoires par rapports aux inconvénients/soucis avérés et potentiels qu’apportera(it) cette nouvelle dimension dans la communication “autonome” (sans intervention / décision de l’humain).
  
  
  
  Je serai heureux de voir la 5G quand ce sera dans le contexte d’une stratégie clairement formulée, avec projections sur les bénéfices réels au niveau sociétal de chaque cas d’usage, démonstration que ces cas d’usage ne sauraient être gérés avec les technos actuelles pour une efficacité similaire, et une législation protectrice des citoyens verrouillée au plus haut niveau.
  
  Bref, un truc réfléchi dans le long terme et pour l’intérêt des citoyens et du pays. Pas un nouvel eldorado du libéralisme débridé.
  
   Là ok. :)

Le 25/05/2020 à 13h 24

Mais encore ?

Le 25/05/2020 à 11h 17

Complètement. Il a beau jeu de se parer des oripeaux du diplomate, alors que c’est juste pas intéressant pour eux de s’y lancer maintenant, économiquement parlant. 



On a déjà vu par le passé comment il gérait le débat public et contradictoire “pour l’intérêt commun” (réfutation des soucis d’abus de droit dans les conditions contractuelles, lobbyisme forcené pour l’attribution de la 4G, discours toxiques ou quasi-mensongers sur la situation par rapport aux concurrents ou au respect de leurs obligations structurelles)… " /> 



La 5G est un désastre sociétal annoncé. Mais à part ça tout va bien. " />

Le 22/05/2020 à 13h 04

J’ai juste pas envie de m’épancher sur le sujet parce que au final ce n’est pas spécialement utile pour grand monde. Si les gens sont contents de leur expérience, tant mieux pour eux, mon ressenti personnel leur sert à rien.



Quant aux autres ils trouveront bien l’occasion de tester.

 

Mais oui, Windows 10 est encore à peu près à 30% de ce que j’attends d’un système d’exploitation qui se prétend moderne. Que ce soit en termes de sécurisation, d’ergonomie, de fonctionnalités, il est toujours gravement à la ramasse, même s’ils ont énormément avancé comparé à Windows 7 (j’ose même pas évoquer les précédents par décence).



 Après bon pour le fonctionnel, pour leur défense ils peuvent pas se permettre d’intégrer trop d’applications non plus sinon ils vont se refaire taper sur les doigts pour abus de position dominante. Donc si je voulais être totalement impartial je ne jugerais que sur le système + l’environnement brut hors toute application graphique excepté explorateur de fichiers (et non pas environnement de bureau + applications conçues pour l’environnement).

 

Mon commentaire reflète mon opinion “en tant qu’utilisateur lambda”, hormis ces considérations économico-légales. :=)

Le 22/05/2020 à 12h 58

Oui ? Je suis dans l’informatique depuis 10 ans, j’ai croisé 3% à la louche de développeurs sous Windows.



Tout dépend des milieux. 

Mais parmi ceux comme moi qui ont essayé les deux environnements, on est à peu près tous d’accord pour dire que Windows c’est un environnement famélique en comparaison (en revanche nous sommes en guerre ouverte et frontale sur le meilleur environnement desktop, mais ça c’est classique XD).



Il y a juste trop de trucs qui sont beaucoup plus simples à gérer sous Linux parce qu’OS conçu de manière sécurisée (si y’a une merde ça vient généralement de toi, même quand c’est frustrant), stable (idem), et à base de fichiers textes (te laissant faire un tas d’opérations complexes juste en maîtrisant une vingtaine de commandes de manipulation de texte).



Plus l’interface largement meilleure : complètement configurable (Windows 10 propose enfin, si je me plante pas, de configurer les raccourcis clavier), nettement plus riche ergonomiquement (bon, si on prend KDE, XFCE c’est un peu la zone, Gnome ça fait un bail que j’ai pas retesté).



Rien que le fait que les onglets soient partout quand tu veux utiliser l’explorateur,, que tu aies l’historique du copier / coller, le “coller direct” avec le clic-milieu…

Ou en ligne de commande que tu puisses faire une recherche multicritère largement au-delà de tout ce que peut proposer une interface avec find ET enchaîner avec une recherche de motif avec grep…



Ou utiliser le retour d’une commande qui calcule une chaîne pour remplacer un paramètre en direct dans un ensemble de fichiers dont le périmètre est aussi calculé dynamiquement.



Et bien évidemment, que l’ensemble de ces connaissances soient PORTABLES dans le temps (fonctionne sur des systèmes d’il y a 20 ans, fonctionnera encore dans 20 ans) et l’espace (outils standards dans toutes les distributions).

Le 22/05/2020 à 12h 48

Personne n’a jamais prétendu que Linux était la solution à tout. C’est toi qui a posé le postulat trollesque de base je te rappelle. 

Le 22/05/2020 à 12h 43

Oui donc le problème ne vient pas de la techno mais des mecs qui décident sans réfléchir. Tu remplaces Linux par Windows, c’est exactement le même problème hein.

Le 22/05/2020 à 12h 41

En l’occurence, mon frère bosse dans la haute finance, pour concevoir des modèles mathématiques et implémenter des algorithmes de transaction les exploitant. Je l’ai rarement autant entendu pester parce qu’on le forçait à utiliser un hôte Windows mais il a fini par réussir à les convaincre de le laisser bosser efficacement.

Le 20/05/2020 à 11h 09

teddyalbina a écrit :



Pareil j’ai 0 soucis avec  Windows 10 ça marche très très bien aucune raison de changer. En plus j’ai jamais vu linux fonctionner plus de 3 mois sur un poste desktop sans exploser à cause d’un problème de maj de paquets ou d’une corruption de FS genre Suse tout fonctionne tu éteins ta machine. Tu reviens le lendemain le FS est parti en vrille pour une raison inconnue tu réinstalle etc. ça m’a soulé. Ubuntu même combat.



La super solution passer 3h à swapper le noyau puisque ces gros malins ont foutu tout les pilotes dedans, vive les monolithes à la noix. Merci mais non merci.



Je n’ai pas assez de temps dans ma vie pour me battre avec mon ordinateur.





Bah c’est parce que t’as pas vu le coeur de l’IT. 

Dans la haute finance, c’est du Linux.

Dans une bonne partie des SSII, c’est du Linux.

Dans la quasi-totalité des supercalculateurs (et donc les softs qui tournent dessus et donc les développeurs), c’est du Linux.



Quand tu veux de la robustesse, c’est du Linux. :) Faut juste admettre d’y passer l’investissement initial pour comprendre le minimum vital, accepter de choisir des composants correctement supportés si tu veux éviter les galères de pilote, mais c’est payé au centuple en gain de temps quotidien.

Ah, et puis éviter d’utiliser les technos “bleeding-edge” ou visiblement non maintenues, mais ça c’est vrai quelque soit le modèle de distribution. ^^



(Pour info jamais eu une seule corruption de FS en 20 ans et une bonne vingtaine de distribs différentes sur différents pcs, je me demande bien ce qui peut se passer sur ta machine. Il est vrai que je n’ai jamais tenté de RAID logiciel, peut-être est-ce ton cas. Quant aux majs, contrairement à Windows, tu es libre de choisir de les installer, ou pas, ou peut-être juste une partie).

Le 20/05/2020 à 11h 01

Ce n’est pas parce que le loup s’est travesti en agneau qu’il faut se sentir obligé d’applaudir, merci. :)



S’ils avaient REELLEMENT changé de mentalité vis-à-vis de l’appropriation logicielle, ils ne seraient pas en train de pousser à tout crin le “sofware as a cloud service with your data safely in OUR hands”.



Ils ont simplement reconnu qu’ils s’étaient fait bouffer sur certains secteurs, et que faciliter l’appropriation de leurs technos par les devs était le seul moyen restant de les promouvoir.  



Je veux bien croire qu’il y a plus de devs “open source” (et tout simplement de devs un minimum compétents) chez Microsoft. Mais ce ne sont toujours pas eux qui décident de la stratégie à long terme. 

Le 20/05/2020 à 10h 58

Non mais moi je parle des vrais développeurs hein (demi-troll, demi-sérieux). 



Ceux qui n’ont pas peur d’aller fouiner dans les bas-fonds du système pour comprendre comment fonctionne quelque chose. 

Ceux pour qui la ligne de commande est la norme et l’interface l’exception parce qu’ils ont pigé à quel point c’était plus rentable au quotidien. 

Ceux qui n’ont pas envie de galérer avec l’administration et la maintenance d’un système qui n’est pas fiable (spyware intégré) et pas sécurisé (rien que la blague du “on peut toujours accéder aux fichiers des autres utilisateurs) par défaut. 



Si un système Linux plante facilement pour toi, c’est toi parce que t’as un souci niveau pilotes matériels (ça peut arriver selon le hardware), soit parce que tu choisis des logiciels un peu à part, soit juste parce que tu n’as jamais considéré utile d’apprendre l’admin sys Linux. :)



Linux est plusieurs crans au-dessus de Windows en termes d’expérience développeur (comme d’expérience utilisateur d’ailleurs pour tous les trucs de base mais c’est un autre sujet). 

Le 20/05/2020 à 09h 13

“Embrace, Extend, Extinguish”.

Telle a toujours été l’approche de Microsoft.

Ils ont réussi avec grand succès sur la bureautique (cf la grande arnaque du “deuxième standard” bureautique).



Faute d’avoir pu écraser l’écosystème GNU/Linux en tant que serveurs / OS pour le public moteur d’une partie de l’industrie (les devs), et d’avoir pu convaincre du bien-fondé de l’approche propriétaire, ils ont basculé sur l’autre stratégie.



S’ils arrivent à réellement faire migrer une portion suffisante des développeurs sur leur écosystème, Windows devenant la plate-forme de référence pour travailler, ils auront beau jeu ensuite de progressivement inciter les développeurs à utiliser leurs outils / langages.

C’est un cheval de Troie plus insidieux que tout ce qu’ils ont fait jusqu’ici, mais beaucoup plus dangereux.



Heureusement leur OS est encore tellement inexploitable pour du vrai taff à l’heure actuelle qu’ils ont un gros boulot à fournir s’ils veulent réellement faire bouger les lignes.

Le 21/05/2020 à 18h 54

Certes, mais d’un autre côté Steam t’assure un potentiel conséquent, même en dépit de la concurrence, eu égard à la base utilisateurs installée.



Epic pour l’instant c’est une base complètement artificielle du fait des jeux gratuits. Et la politique ultra agressive de promos et remboursements n’est pas forcément dans leur intérêt non plus.

Le 21/05/2020 à 17h 36

Ah ok, c’est ça que tu induisais. Tout à fait d’accord avec toi.

Le 21/05/2020 à 10h 04

C’est regrettable en effet, et frustrant, mais en même temps rien ne les oblige à ouvrir… Après tout c’est un système propriétaire par une entité qui, bien qu’ayant toujours mis en balance l’aspect “liberté de l’utilisateur” a toujours privilégié d’abord son propre intérêt (puis celui des éditeurs) : “on prend en compte votre intérêt et vos attentes tant que ça ne nous menace pas”. ^^



Rien ne t’empêche d’essayer de lancer une initiative pour qu’ils ouvrent leur code (chance de succès proche de 0% though), ou une initiative pour que des développeurs recrééent le même système que le Workshop de Valve en open source (le Nexus Mod Manager n’en est qu’un ersatz, soyons honnêtes, + il faut un compte également). :)

Le 21/05/2020 à 10h 00

“Steam n’a jamais eu à donner de coups, se comporte comme une entreprise too big to fail”. C’est faux, mais tu n’as apparemment pas assez suivi l’actu pour t’en rendre compte.



Heureusement que les mecs de Valve ont plus de jugeote que tu ne les en crédites…

1. L’émergence des plates-formes “des éditeurs” a poussé Steam a reprendre les rênes du dev de son appli, parce qu’ils avaient compris que l’aspect communautaire était tout aussi important que la variété de l’offre pour “tenir” les gens.
   
   
   


2. L’émergence de GOG : bien que, pour les raisons évoquées plus haut, GOG n’a encore jamais eu les moyens de menacer sérieusement Steam parce que les éditeurs sont frileux, lorsque la plate-forme est arrivée ça a remis en lumière la problématique des DRM. Mais comme Steam avait mis en place depuis encore des années avant le “mode hors ligne”, ne requiert pas par lui-même les DRMs (au choix de l’éditeur) et s’était moralement engagé à rendre tous les jeux accessibles s’ils venaient à crever (bon ça, pour le coup, “les promesses n’engagent que ceux qui y croient”), au final il n’y a pas eu de révolution (tristement). Seuls ceux pour qui réellement posséder un jeu compte et se foutent de profiter de bons jeux “en retard” auront basculé.
   
   
   


3. Windows 10 et son Store : fort heureusement pour Valve la subtilité n’a jamais été le fort de Microsoft. Il a donc été tout à fait clair qu’ils souhaitent se réapproprier le contrôle de ce qui était installé sur Windows, et comment, et surtout “à travers qui”. Ils ont tenté de redevenir l’interlocuteur premier du consommateur. S’ils avaient réussi Valve aurait été largement menacé en tant que distributeur. 
   
   Qu’a fait Valve ? S’investir réellement dans Linux (quoi qu’en disent les gens) avec un plan à 10 ans (en plus de toujours renforcer leur fonctionnel). 
   
   Histoire de pouvoir échapper à l’emprise de Microsoft si la menace devenait concrète. 
   
   
   


4. Valve a peu de jeux exclusifs provenant de lui, mais il y a ENORMEMENT de jeux que tu ne peux trouver QUE sur Steam. On peut s’en féliciter ou le déplorer, mais même si tu mets de côté les 20% de jeux “inutiles” pour diverses raisons (abandonnés, en pré-pré-alpha injouable, ou juste pourris) tu as encore une masse de jeux monstrueuse que tu ne trouveras nulle part ailleurs. 
   
   Plus une base de connaissances sur les utilisateurs, et des outils marketing, que Valve peut directement utiliser ou “prêter” aux éditeurs. 
   
   
   
   Il faut vraiment être naïf ou condescendant pour croire qu’une entreprise a pu arriver à cette position, en partant de rien, sans avoir des gens intelligents, pragmatiques et attentifs à sa tête… " />
   
   
   
   Quant à “Epic va tout rafler avec son nouveau moteur” j’attends de voir. " />   
   
    

Le 21/05/2020 à 09h 41

Voilà. Merci d’avoir fait le travail de listing semi-exhaustif que j’ai eu la flemme de faire. 



Epic Games est un poussin, et vu la vitesse à laquelle ils améliorent ergonomiquement et fonctionnellement leur client ils n’ont AUCUNE chance de devenir un concurrent pour Steam plus sérieux que les plates-formes ad hoc des gros éditeurs (Ubisot / EA / Blizzard).  Parce que Steam continue également à s’améliorer.



Le seul concurrent sérieux à long terme, c’est GOG, parce que c’est le seul qui a réellement un élément différenciant que les autres seront bien en peine de reproduire…

Mais il ne peut être un concurrent sérieux que si les joueurs, justement, jouent le jeu de l’honnêteté, parce que le principal frein pour les éditeurs c’est la crainte du manque de revenus sans DRMs pour verrouiller. 



Et ça, seuls des chiffres bruts de vente et une appréciation bruyante de la part du public qu’il préfère les jeux sans DRM pourront les en convaincre…

Autrement, GOG ne pourra jamais décoller, faute de pouvoir exposer des jeux en “day one”, et finira comme les autres, “simple plate-forme ++ d’un éditeur particulier”. Je dirais que la fenêtre de tir pour éviter ça se réduit rapidement tristement…

Le 21/05/2020 à 09h 36

Hmm es-tu sûr de toi sur ce coup ?

Ca me paraît bizarre que Valve ne récupère pas un pourcentage minimum, ne serait-ce que pour l’intégration au store et tout ce qui va avec…

Le 19/05/2020 à 09h 22

Mon pauvre tu rêves (ou cauchemardes) éveillé.

Epic Games, "fonctionnellement", aussi bien pour les joueurs que pour les éditeurs, offre à peu près 10% de ce que propose Steam.      

Leur seul argument c'est le montant de royalties réduit (et je suppose, j'espère, des licences àpachere de leur moteur).       


Au rythme où ils vont ça va être un grand soufflé "regardez combien d'utilisateurs on a \o/" "ouais enfin matte combien sont actifs et le montant moyen des dépenses sur le store".       

Il leur faudra bien 5 ans pour arriver à ébranler Steam. Et Steam poursuit son bonhomme de chemin en attendant (innovation matérielle, améliorations de l'expérience abonné, enrichissement des utilitaires de dev)...     

Et encore, si les joueurs sont assez cons en moyenne pour se mettre des oeillères. Parce qu’il suffit de prendre quelques exemples éparts (cough Rocket League cough Borderlands 3 cough*) pour avoir une bonne idée de leur considération “au fond” pour le jeu.



L’idéal, serait que tout le monde se gave sur les jeux gratuits, et que Epic prenne juste assez de poids pour qu’on puisse le considérer comme un concurrent. Mais pas plus. ^^

Le 18/05/2020 à 19h 58

secouss a écrit :



Tu as pas tout à fait tord mais l’UE est aussi capable de taper les sociétés américaines, elle le découvre depuis quelques années et commence doucement à s’y mettre. Faudra du temps, les USA ça fait un siècle qu’ils jouent à ça.

Petit truc pour GE/Alstom c'est faux, faux sur un tas de point... Alstom entier est malade et ne vie que par les sauvetages du gvt Français et les achats forcés  par l'état (SNCF entre autre).      


La division énergie était franchement sur le déclin (carnet de commande en berne) pas à cause de GE mais à cause de l'état Français qui a cessé tous les projets de centrales nuc pendant des années (l'EPR à été lancé avec 10 ans de retard et la perte de compétences est flagrante) idem pour l'éolien, Alstom est arrivé en retard sur ce marché et l'état français est encore plus en retard que lui....      


Côté ferroviaire c'est pas mieux, certes le TGV est tout beau mais Alstom survit par les subventions face à Bombardier et Siemens. Leurs produits sont chers, peu innovants et de qualité équivalente à la concurrence.      

Ce rachat c'était une sortie inespérée pour l'entreprise face à un marché qu'elle ne comprenait plus et ou sa R&D avait des années de retard à combler malheureusement ... GE a simplement racheté pour peu de frais des contrats (les centrales françaises) et éliminé un concurrent.      


Pour le ferroviaire restant c'est l'UE qui l'a tué en refusant la fusion avec Siemens, dans quelques années il faudra de nouveau sauver le soldat Alstom... Surtout avec la fin du tout TGV, ils se rattrapent sur les refection de voies et la vente du Regiolis (TER) ce train à maintenant plus de 6 ans et ils n'ont aucune innovation a produire sauf un peu de pile à hydrogène et des dessins de trains "intercité europe" dessiné par des collègues à moi il y à 6 ans eux aussi et jamais vendu... C'est du gâchis...      

Et tu as raison pour le concorde, la pression pour qu'il ne puisse se poser était réellement orchestrée par nos "amis" américains...

Navré mais tu ne connais pas du tout ton sujet non plus sur le ferroviaire.      

Les technos d’Alstom sont largement compétitives, c’est juste plus cher à l’achat mais la qualité n’est pas la même, ni la sécurité d’ailleurs (autre point de coût qui n’emporte pas forcément l’adhésion).

(Au passage le “peu innovant” prouve ton ignorance du sujet. Le deux niveaux, le changement de paradigme sur la motricité unique ->répartie, les innovations de bogies et essieux pour le rendement, le système de signalisation “semi-ouvert”)…

 

Et il y a pas mal de contrats qu’ils n’ont pas eu à cause de méthodes douteuses de Siemens (ils se sont fait choper une fois ou deux, mais c’est, ou c’était, systémique chez eux). Heureusement qu’ils n’ont pas fusionné d’ailleurs.  L’image de probité des Allemands (vraiment rien qu’une image, confer aussi le scandale des moteurs automobiles) a la dent dure.



Informe toi donc sur leurs commandes fermes. Ils s’en sortent plutôt très bien même si la concurrence est rude.  Et ils ne font pas que du TGV pour rappel. ;) Ils font de tout, aussi bien du “produit étagère” que du sur-mesure, en train, métro ou tramway.

 

Ce qui les a plombé dernièrement, c’est l’arnaque de l’Etat américain au moment du rachat qui fait que finalement c’est Alstom (le restant) qui aura payé l’amende que GE s’était engagée à payer.



Tout comme ce qui les avait plombé 10 (ou 15? le temps passe trop vite) et qui avait failli les couler, ce n’était pas une insuffisance de performance de manière générale, mais les conséquences contractuelles du rachat désastreux d’une entreprise d’ingénieurie européenne qui s’était contractuellement engagée envers un Etat à fournir des équipements dont les specs étaient physiquement impossibles à respecter. 

Le 18/05/2020 à 09h 47

Ce qu’on aurait dû faire en Europe (voire en France) en passant par AMD et leur fondeur associé pendant qu’ils étaient en position de faiblesse en termes de négociation commerciale… Un accord global de préférence contre usine localisée (en enrobant ça comme il faut pour que ça passe niveau droit commercial international - les USA le font très bien, pas de raisons qu’on n’y arrive pas).



M’enfin nos dirigeants ont toujours été à la rue.

Le 05/05/2020 à 16h 23

Effectivement tu ne comprends pas les bases effectivement.

NXI...      


1) Se réserve le droit d'utiliser mon compte mail aux seules fins de "réalisation du service". La promotion n'est PAS un service.      


 2) Propose de laisser le choix à l'utilisateur de refuser tout usage promotionnel, sauf que RIEN n'est présent pour ce faire dans la gestion du compte.      


3) Se targue d'être aussi respectueux que possible de la vie privée et du droit de maîtriser l'usage des données personnelles.       

ULULE a le droit d'exploiter mon email pour propager de l'information sur différents projets (et ça me dérange pas puisque je peux filtrer, faudrait que tu lises complètement les posts des gens avant de réagir).      

NXI n'est PAS ulule.      


1) Un droit d'exploitation n'est pas transitif en soi.       


2) Quand bien même le contrait d'utilisation d'Ulule prévoierait explicitement que je lui "confère le droit de conférer un droit d'utilisation à des fins commerciales" notamment aux porteurs de projet (ce qui me semble probable), la déontologie dont se prévaut NXI va à l'encontre du fait de l'utiliser de cette manière.       

Rien de plus, rien de moins.     

Et pour le coup, autant en soi le mail pas grave, autant l’acharnement des gens à défendre un écart, certes minime et de bonne foi, mais un écart quand même, achève de me démotiver à vous soutenir.

Ça n’a rien à voir, c’est pas juste, c’est mesquin, mais y’en a marre à la fin. C’est d’autant plus con que maintenant qu’on a une idée plus précise du sommaire ça a l’air pas trop mal mais tant pis. Je l’achèterai après coup, si j’y pense.



Soit dit en passant “un VRP ouvre ta porte et parce que tu le connais c’est trop personnel” non justement, je ne le connais pas. Une relation contractuelle est contractuelle, point. On a pas couché ensemble, on a pas bu ensemble. Le jour où j’aurai envie de proposer à David une relation plus humaine que lecteur/rédacteur, je lui ferai signe sur forum ou par MP, libre à lui d’y réagir ou non.

Le 04/05/2020 à 17h 26

Voilà bien un commentaire dont on dira, pour être gentil, qu’il a été sorti pendant que le cerveau était en pause.

Je te laisse imaginer tout seul ce que peut faire un couple en journée par confinement (donc si au dernier étage sans vis-à-vis direct tu peux être préservé du regard des voisins mais à un angle "captable" par l'imagerie du drone) (ou même quelqu'un tout seul d'ailleurs en fait puisqu'il parait que PornHub & co ont subi une grosse hausse de fréquentation ).      

Je te laisse imaginer tout seul ce que peut faire n'importe qui ayant un jardin sans vis-à-vis direct par temps ensoleillé.       

Peu importe que la police n'ait aucune utilité pour de telles images, peu importe qu'elle les conserve ou pas. Cela reste une situation intime que tu ne veux PAS montrer à autrui, et certainement pas à un groupe (enfin à priori. Après les exhib c'est un autre sujet).   

Piqûre de rappel qui semble aussi nécessaire qu’urgente…

https://jenairienacacher.fr

Le 04/05/2020 à 17h 12

Pourrais-tu te calmer stp ? 

D’habitude tu es “direct” (c’est appréciable), là tu es “agressif” (c’est désagréable).



Merci d’avance. " />

Le 04/05/2020 à 15h 10

Ce commentaire aura fait ma journée ! XD " />

Le 04/05/2020 à 14h 58

“On ne peut pas t’empêcher d’être débile, mais on peut te le faire remarquer”.



Note à quel point cette phrase illustre merveilleusement ton commentaire…



 Quelques remarques comme ça histoire de…

1. 30km/h ce n’est pas tenable de base pour les cyclistes du dimanche, il faut un bon vélo et une certaine régularité.
   
   
   


2. “Que la pratique sportive n’est pas possible en ville (feu et croisement tous les 50m)” c’est doublement faux en plus du coup de directement contredire ton point selon lequel on fait super vite le tour du rayon d’un km.
   
   a) Il y a des pistes cyclables, des grands boulevards avec feux coordonnés, des croisements en T. Et avec le confinement, tu as largement le temps d’explorer petit à petit jour par jour jusqu’à trouver un itinéraire idéal.
   
   b) Le cercle parfait est impossible, le fait de faire des détours va donc significativement rallonger ta distance parcourure (vachement variable selon où tu es, mais je pense que 15% est un palier raisonnable).
   
   c) Feu et croisement peuvent au contraire t’inciter à faire du vélo en mode bien plus sportif que juste en vitesse continue : tu n’as qu’à bourrer comme un sale au démarrage pour atteindre ta vitesse max le plus vite possible (en conservant assez de distance pour freiner en sécurité -et sans faire peur aux autres-).
   
   
   
    3. Le vélo d’appartement, c’est cher, limité et encombrant. Mais puisque ça te semble la vraie solution, je te propose d’ouvrir un sujet sur le forum pour accueillir chez toi tout INpactien vivant à proximité, désireux de faire du vélo, mais ne pouvant avoir un vélo d’appartement chez lui.
   
   
   
   BONUS : si t’es vraiment un über-sportif, tu n’as qu’à proposer à une personne âgée du quartier d’aller faire ses courses pour elles, et les faire à vélo. Évidemment, faut un vélo adapté avec porte-bagages solide (ou un bon gros sac à dos " />) mais comme ça tout le monde est content : tu fais ton sport, hors limite de 1km le cas échéant, et tu rends service. Elle est pas belle la vie ? " />

Le 04/05/2020 à 14h 43

Putain de chef de projet… " /> (bien plus crédible dans mon expérience)

Le 04/05/2020 à 08h 47

Comme disait notre regretté Coluche… “Ils vont être content, les pauvres, de savoir qu’ils habitent un pays riche”. XD