Le 18/01/2021 à 09h 42

D’autres navigateurs basés sur Chrome permettent apparemment de synchroniser tes favoris/historique/mots de passe… etc avec ton compte Google. Et apparemment, cela ne plaît pas à Google.

Le 15/01/2021 à 13h 25

Pour vulgariser, un euro électronique serai émis par la BCE et t’appartiendrai vraiment (un peu comme une crypto).

L’argent qu’on considère “numérique” aujourd’hui, c’est de la monnaie scripturale : tu n’as pas techniquement de l’argent mais la banque a une créance envers toi.

Lorsque tu paies avec ta carte ou par virement, tu ne transfères pas de valeur, tu transfères ta créance envers quelqu’un d’autre. En gros quand tu vires 10€ à un pote, tu ne transfères pas vraiment la “valeur 10€”, tu dis à ta banque : “note dans ton cahier que tu me dois 10€ de moins, par contre tu dois 10€ à la banque de mon pote, qui elle même lui doit 10€”. Mais il n’y a jamais de transfert de “monnaie réelle”.

Tu peux illustrer le principe comme ça :

• Pierre doit 10€ à Jean


• Jean doit 10€ à Paul


• Paul doit 10€ à Pierre

Même si aucun des trois n’a de billet sur lui, les trois peuvent s’échanger leurs dettes et décider à tout moment de se rembourser sans jamais transférer de billet. En revanche tout repose sur la confiance entre les 3 copains. Si Pierre pense que ses potes ne paieront jamais leurs dettes, il ferait mieux de leur demander un billet.

L’euro numérique, c’est un euro virtuel qui t’es totalement acquis au même titre que personne ne peut venir prendre un billet dans ton coffre fort.

L’idée derrière cela, c’est de rendre le système monétaire indépendant des banques privées : tu y auras toujours accès contrairement à tes avoirs au Credit Bancal,

Le 14/01/2021 à 20h 16

Ah, toi t’as la fibre

Le 14/01/2021 à 11h 03

Dropbox, quel gâchis.

Un succès mérité grâce à un produit simple et révolutionnaire pour son époque. Malheureusement ils se sont perdus en chemin.

C’est dommage parce que tous leurs concurrents ont les même défauts de lourdeur et de complexité inutile …

Peut être que Dropbox aurait pu tirer son épingle du jeu en résistant à la tentation d’en “faire plus” et en capitalisant sur leur image initiale de “petit produit qui marche bien”.

Ou peut être pas, je suis pas devin. Mais je suis un ancien utilisateur satisfait, maintenant triste.

Le 13/01/2021 à 17h 29

Bravo. Beau travail d’enquête.

Peut-on espérer que ces découvertes aient un peu de conséquences concrètes pour le bonhomme en question ? Bon, je suppose que le coup de l’ID Google, il doit l’avoir un peu en travers de la gorge. De quoi suer un peu au moins.

Le 13/01/2021 à 13h 49

endymion a dit:

Dans un temps révolu, j’ai travaillé quelques mois sur un Xerox Alto avant que l’entreprise passe sur des PC. Ecran immense (pour l’époque) et interface incroyable. Par contre très lent. Un temps que les moins de 20 ans…..

Hum hum. J’ai 30 ans et le seul Xerox Alto que j’aie jamais vu c’était il y a 5 ans. Dans un musée. En fait il est sorti il y a 41 ans

Le 13/01/2021 à 08h 26

Légiférer, légiférer, légiférer … il n’y a que ça à faire ?

Pourtant on a enfin là un cas concret à mettre dans les manuels d’éducation au numérique (les quoi ?) : les réseaux sociaux ont le pouvoir qu’on veut bien leur donner et n’appartiennent pas au peuple. Point barre. À nous de les utiliser (ou pas) pour ce qu’ils sont, et en connaissance de cause.

Plus globalement, je me trompe peut être mais, la parole d’un POTUS en pleine décompensation psychiatrique aurait-elle la même portée si les programmes éducatifs de base comprenaient des cours d’initiation à la pensée critique ?

Si la modération est aussi ingérable, c’est peut être aussi que les positions idéologiques quel que soit le débat sont en train de devenir totalement binaires: t’es pour ou contre. T’es dans le camp des gentils, les autres ce sont les méchants. Ça s’appelle de l’ethnocentrisme et ça nous a amené aux années 40. L’écoute de l’autre n’existe plus. Les réseaux sociaux ont leur responsabilité là dedans en tant qu’amplificateurs.

Mais la cause racine c’est bien l’absence de véritable initiation élémentaire au civisme et à l’esprit critique.

Moi ça me fait très peur parce que ça déconnecte les gens les uns des autres.

Le 12/01/2021 à 06h 29

Quelle ironie. Se dirige t’on vers un monde totalitaire où la surveillance faciale nous suit partout malgré le masque alors que «  en même temps » mon iPhone refuse toujours de se déverrouiller quand j’ai un masque ?

Quelle époque cruelle.

Le 07/01/2021 à 16h 10

Mais je suis pas dégourdi ou il n’y a pas de liste des 42 entreprises concernées ?

refuznik a dit:

Et bien sur non nous refusons de subventionner les entreprises, j’adore la schizophrénie des discours et des postures.

C’est une prise de participation, ce qui implique une prise de contrôle. C’est un peu différent d’une subvention tout de même.

La question que je me pose, c’est quid de la concurrence de ces entreprises ? Est-ce que si je développe une valve cardiaque concurrente à CorWave, je dois m’attendre à ce que la CE me mette des bâtons dans les roues ?

Le 07/01/2021 à 10h 04

Faith a dit:

Si c’était l’objectif du confinement&co, je serais contre. De mon point de vue, le confinement et le blocage de l’économie est d’abord et avant tout pour éviter que les hopitaux soient tellement surchargés qu’ils ne pourraient plus traiter personne, y compris les jeunes.

Attention à ne pas prendre ça à la légère. Perdre du PIB, c’est générer une crise économique. Donc pourrir la vie des jeunes adultes (et de pauvres de tous ages). En fonction de l’ampleur ça peut être plus grave que même plusieurs centaines de milliers de morts.

Je suis 100% en accord avec toi.

Je contrebalance juste les arguments qui tentent de simplifier la situation. La situation actuelle est extrêmement difficile à gérer et touche des domaines aussi variés et complexes que l’économie, l’écologie, notre projet de société, nos rapports aux autres, notre rapport à la vieillesse, nos conflits intergénérationnels, nos choix de vie antérieurs …

Je ne prend donc pas du tout ça à la légère ni ne prétend avoir la moindre solution. Je pense juste (avis politique perso que je ne demande pas de partager) qu’une économie peut se réparer (difficilement, je ne le nie pas) par de l’interventionnisme et des décisions politiques alors que chaque vie perdue ne sera pas récupérée.

Ajoute à ça le sentiment que notre modèle basé sur la croissance infinie semble nous mener droit dans le mur, on risque un beau cocktail si l’on se rend compte dans quelques années qu’on a sacrifié des milliers de vie pour construire plus de voitures et faire réussir quelques levées de fond. Je caricature très grossièrement, mais je veux montrer que si l’on veut faire les choix les plus éthiques possible, ce n’est pas aussi simple que “protéger le PIB”.

Le 07/01/2021 à 08h 24

Jeanprofite a dit:

Figure toi que ceux qui bossent vraiment (pas comme nous devant un moniteur au chaud) n’ont pas dépassés les 15 jours de confinement. La grosse économie tourne toujours, ce sont les moyens de loisir que l’on a stoppé : Plus de théâtre, cinéma, rencontres aux bars, sortie restaurant.
Ça ne me pose aucun problème que l’on aie mis l’économie de loisirs à l’arrêt. L’état fait ce qu’il peut pour qu’il y ait le moins de dégâts possibles. Même si pour moi ce n’est pas assez puisque ma vision du rôle de l’état c’est justement de pouvoir changer les règles du jeux quand elles ne sont plus adaptées.

Le chômage partiel a été une bonne chose, et je suis content de l’action du gouvernement à ce sujet. Là où je suis politiquement opposé c’est sur la question future de qui devra rembourser. Pour moi il faudra que l’on s’autorise en tant que société, à considérer ces aides comme « gratuites ». C’est techniquement possible, et l’idée germe même au sein de la BCE. Le blocage est purement idéologique puisque l’on ferait la preuve que rien ne s’écroule vraiment si les états peuvent se financer autrement que par la datte privée.

On a privé les anciens de visite, on les a privé de soins parce que les urgences étaient bondés (alors que les médias nous ont préparer au virus depuis janvier).

C’est faux : j’ai pu voir mes grands parents en 2020 (pas beaucoup puisqu’ils sont loins, mais pas moins que d’habitude). On a juste pris chacun nos précautions.

Ma femme travaille en EHPAD et aucune visite n’a été refusée en dehors des confinements. Ce qui a été dur (et inhumain à mon avis, et que ma femme partage) cela a été les confinements en chambre.

J’ai empêché mes parents de sortir par peur qu’ils chopent ce virus à la «première vague» je le regrette maintenant car ils se sont affaiblit. Il y a pléthore de maladies des suites desquels on peut mourir, vivre dans la peur à ce point pour préserver de quelques mois la vie de personne au bord de la mort, est-ce bien raisonnable ?

C’est parce que tu considères que 80 ans (la moyenne d’âge en réa) te situe à quelques mois de la mort.

D’une part, c’est une moyenne. Donc beaucoup de gens sont en dessous. Et d’autre part, c’est faux. Mes grands parents ont 80 ans (tout pile) et sont en parfaite santé.

Évidement ils ne sont à l’abri de rien mais, sauf accident, ils pourraient vivre peut être encore 10 ou 20 ans. 10 ou 20 ans quand tu es lucide et que tu profites encore de la vie, c’est énorme. Je ne pourrai pas tomber d’accord avec toi sur le fait qu’avoir une économie de loisir est plus important que supprimer 10 ou 20 ans de vie a des milliers de gens.

Assurément pour le gouvernement, sauf qu’il n’y a pas consensus chez les épidémiologistes, il y a ceux que veulent mettre en valeur les médias (les autres étant condamnés à l’invisibilisation, contre laquelle ils luttent encore grâce aux réseaux).

J’ai beaucoup de griefs à l’encontre des médias tels qu’ils existent aujourd’hui, mais heureusement il est encore possible de croiser les sources et les opinions, même avec les médias les plus « classiques ».

Rappel : les chinois font deux hôpitaux en deux semaines.

Tant mieux. Les Chinois sont une dictature autoritaire avec une main d’œuvre infinie. Ça donne quelques avantages, il faut le reconnaître.

Tu penses que tout les vieux sont aigris et qu’ils veulent imposer à tout le monde des restrictions qu’ils pourraient avoir à subir seuls ? La grand mère préfère que ses petits enfants passent leur temps devant un ordi au lieu d’avoir cours en amphi et d’y faire des rencontres ?

Je n’ai jamais dit ça.

Pour le Rivotril lit les liens que je mets, c’est Wikipedia !

Il faudrait justement la gérer cette crise pour ce qu’elle est. Là ce n’est qu’un prétexte à maintenir les gens dans la peur, la soumission.

Évidement que le pouvoir politique en place en profite parfois lâchement. Mais tu jettes bébé avec l’eau du bain : la quasi intégralité des pays qui ont réussi à ne pas se laisser submerger l’ont fait via un confinement général. Y compris les pays avec des gouvernements reconnus comme globalement intègres.

J’ai aussi une vision bien moins manichéenne que la tienne. Que quelques uns de nos gouvernants soient malhonnêtes, ça ne fait aucun doute. Malheureusement je crois que pour l’essentiel, c’est la compétence qui fait défaut depuis le début de cette crise. La plupart de nos ministres sont terrorisés de ne pas savoir quoi faire. Macron est juste un peureux coincé devant ses propres contradictions idéologiques d’ultra-libéral qui découvre que le marché fait pas si bien le taf.

Une incompétente comme Agnès Buzyn a une promotion en rejoingant l’OMS = Moins tu soignes de gens, plus tu fais de conneries et plus tu as de la promo.

J’ai pas suivi l’affaire et c’est hors sujet. L’affaire Buzyn n’est pas nette du tout. Je me garderai autant de l’incriminer que de la disculper.

De l’autre côté tu as des médecins qui soignent les patients qui se font taper sur les doigt, à qui on cherche des problèmes et que l’on fait passer pour charlatans

C’est faux. Les médecins ont toujours tenté de faire ce qu’ils pouvaient avec les moyens du bord. Ils étaient en première ligne et ont tenté toutes les possibilités à leur portée. Personne ne leur a reproché.

Les seuls qui se sont fait taper dessus sont ceux qui l’ont ouverte en grand pour dire des conneries réfutées la semaine suivante.

Le 06/01/2021 à 21h 44

Jeanprofite a dit:

Toujours l’émotion.

Quand on parle de la vie et de la mort, ça me parait normal de mettre l’émotion dans la balance. À quoi bon « sauver l’économie » si le sacrifice à faire c’est l’humain ? En raisonnant sans émotion, je te résous la crise énergétique, le réchauffement climatique, le Covid et la faim dans le monde avec avec quelques milliards de munitions. Mais quel serait le sens ?

Ça ne te viendrais pas à l’idée de confiner seulement les personnes vulnérables ?
Je suis pas épidémiologiste, ça me viendrai pas à l’idée de suivre mes propres conseils pour gérer une épidémie.

La crise actuelle aurait probablement pu être mieux réglée oui. Mais le consensus chez les épidémiologistes c’est de confiner tout le monde. Ils ont peut être tort, mais probablement moins que si c’était à moi de décider avec du « bon sens ».

Ça ne te viendrais pas à l’idée de dimensionner correctement les hôpitaux pour répondre aux besoins ?

Ah si, je le déplore depuis des années. Mais comme on te l’a déjà répondu plus haut, on augmente pas les capacités d’un service de réa en claquant des doigts.

Tu préfères fermer les yeux sur l’usage du Rivotril, que les vieux déprimes et se fragilisent encore plus ?

Parce que les vieux dépriment moins si on confine pas les autres ? Il vaut mieux qu’ils soient morts plutôt que déprimés et fragilisés ? Quel rapport avec le Rivotril ?

Arrêtez d’être binaire et de voir la vie avec le camp des gentils et celui des méchants. C’est pas parque nos politiques gèrent cette crise comme des manches qu’il ne faudrait pas la gérer du tout.

Le 06/01/2021 à 18h 27

🍿

Tout le plaisir est pour moi

Le 06/01/2021 à 18h 26

TriEdge a dit:

A une époque la communauté scientifique pensait que le soleil tournait autour de la Terre. Ceux qui osaient prétendre le contraire était des hérétiques qui méritent le bucher. Reste à déterminer qui avait raison entre le consensus et les complotistes de l’époque.

Tu confonds “communauté scientifique” et “pouvoir religieux”.

Bonne nouvelle, on est au XXI siècle, personne n’a cramé votre Raoult.

Juste parce que je suis en forme, avez-vous entendu parler du réchauffement climatique ?

Le 06/01/2021 à 18h 19

Jeanprofite a dit:

Je te rappelle que les morts ont plus de 80 ans en moyenne.

Écoute, t’as peut-être décidé qu’à partir d’un certain âge c’est pas trop grave de mourir, mais vois-tu, beaucoup de gens qui ne sont pas toi pensent que ça vaut le coup de faire quelques sacrifices horribles comme “mettre un masque”, “rester à la maison”, “perdre du PIB” … pour profiter encore de ses parents pendant 10 ou 15 ans.

D’ailleurs, beaucoup de gens préfèrent que leurs parents meurent d’un infarctus plutôt que d’une longue asphyxie. Ah oui, on meurt du covid en étouffant. Je suppose que si demain un virus entraînait la mort par combustion spontanée de tous les centenaires tu nous dirais Je te rappelle que les morts ont plus de 99 ans en moyenne

Le 07/01/2021 à 09h 49

misocard a dit:

Je précise avant tout que je peux faire des erreurs, ce sont des infos que j’ai trouvées il y a plus de 2 ans et qui ont peut-être changé entre-temps et que je n’ai jamais utilisé Signal (qui est l’application que je conseillerai si je devais en conseiller une).

Je vais retester Signal, elle représente mon idéal personnel de toutes manières. Mais le problème des applis de messagerie c’est que tu dois faire un compromis entre ton idéal personnel et l’effort parfois démotivant de faire migrer tes proches. Si j’avais les pleins pouvoirs, ça ferait un moment qu’XMPP serait le standard mondial de messagerie.

Telegram appartient à un milliardaire (Pavel Durov) et c’est lui qui injecte les fonds nécessaire au fonctionnement de l’application. J’ai un peu de mal à croire en cette générosité, même si dans ce cas c’est peut être vrai. Telegram ne chiffre pas de bout en bout, sauf si on utilise les messages secrets. On peut partir du principe qu’il est possible de lire le contenu du message si on accès au serveur (c’est pour ça que je précise qui est propriétaire de l’application). Quand j’ai fait mes recherches il n’y avait pas eu d’audit indépendant du chiffrage. Durov assure que le chiffrage est très bon, mais il n’y a pas d’autre solution que de lui faire confiance.

Tu as raison, mais il faut être cohérent avec ton utilisation : j’utilise Telegram pour envoyer des photos du petit à ma famille. Dans ce contexte, j’ai confiance en Telegram pour ne pas violer ma vie privée pour faire du fric. Niveau chiffrement ce n’est de toutes façons pas pire que les SMS, que Telegram a remplacé chez moi.

Plus récemment j’ai lu que Durov avait l’intention de rendre l’application rentable (mais via un système de paiement, pas de vente d’information).
Honnêtement je trouverai ça vraiment rassurant. Il faudra voir le modèle de pricing mais si c’est du même tonneau que l’ancien pricing de WhatsApp avant FB (1€/an de mémoire) je serai prêt à payer si ça peut assurer l’indépendance du service (avec garanties).

Du coup je ne conseille pas l’application car ça m’ennuie de devoir faire confiance à une personne, après ce n’est pas forcément un mauvais choix si on utilise les conversations secrètes

Je comprend.

Le 06/01/2021 à 15h 23

misocard a dit:

(mais je ne conseille quand même pas l’utilisation de Telegram)

Pourquoi ?

Question sincère hein, mais j’utilise Telegram parce que

• C’est pas Facebook derrière (exit WhatsApp, Messenger …)


• Il a une ergonomie compatible avec mes proches (Signal reste assez austère, moi ça me dérange pas mais ça en repousse)


• Mes proches n’ont pas tous un iPhone (exit iMessage)


• L’appli est somme toute assez sympa : à la fois sobre et légère, tout en étant riche de fonctionnalités utiles.

Je sais que Telegram est pas aussi parfait qu’on ne le voudrait mais pour moi c’est le bon compromis actuellement entre “je pompe toute ta vie privée pour faire de la pub” et “je suis aussi blindé et austère qu’un tank”.

Si tu as des infos qui invalident mon jugement, ça m’intéresse.

Le 06/01/2021 à 22h 06

joma74fr a dit:

Quand tu quittes un employeur, tu y laisses forcément des relations professionnelles avec qui tu es susceptible d’avoir à nouveau des relations (dans le cadre pro ou privé). C’est à ce moment-là que les choses sont susceptibles de se compliquer. Et quand on passe du privé à fonctionnaire ou haut-fonctionnaire (et vice-versa), ça pose des questions légitimes de loyauté entre intérêt privé et intérêt général.

C’est sûr mais bon, à moins d’avoir passé ta vie en politique et n’avoir jamais mis les pieds dans le monde réel, ça me paraît difficile de trouver quelqu’un de compétent dans un domaine quel qu’il soit qui n’a pas un réseau de relations dans ce domaine.

Madame De La Raudiere, pourtant d’un bord politique opposé au mien, a maintes fois démontré, et sur plusieurs sujets, sa capacité à être réfléchie, intègre et raisonnée.

Ça ne prémunit de rien évidement mais ça me dérange moins d’avoir une femme comme ça à l’Arcep même avoir passé un peu de temps chez Orange, que d’avoir un président ex-banquier qui veut réformer un système de retraites dont personne n’a jamais pu démontrer qu’il était problématique.

Disons si tu préfères que c’est probablement la moins pire à ce poste mais que je serai déjà content si on pouvait avoir ce genre de moins pires plus souvent.

Ça m’aurait évité de me faire spammer de mails de Darmanin pour me faire remarquer à quel point je payais moins de taxe d’habitation comme s’il voulait que je le suce. (Je sais c’est hors sujet et gratuit, mais il est tard et c’est un vrai bonheur d’aller se coucher après avoir dit du mal de Gérald)

Le 06/01/2021 à 16h 28

Tu sais pas, ptet qu’Orange lui paie des pots de vin depuis 20 ans parce qu’ils savaient qu’elle serait à la tête de l’Arcep en 2020 pour qu’elle puisse invalider les licences des autres opérateurs.

Plus sérieusement, j’en ai déjà rien à carrer de mon ancien employeur d’il y a 3 ans, alors 20 ans …

Le 06/01/2021 à 16h 41

the_frogkiller a dit:

C’était le fond de ma pensée. le .eu c’est pour les institutions européennes donc bon faire des montages compliqués avec de gros impacts ne peut que créer des problèmes alors que c’était prévisible depuis sa années. A un moment donné tanpis pour ceux qui font n’importe quoi.

Non tu fais erreur : le .eu, comme le .fr, est enregistrable par n’importe quel résident de l’UE. Ce qui était le cas de tous les britanniques (personnes ou entreprises) avant 2021.

En bref, en 2020, un magasin de chaussures londonien détenu par un européiste convaincu pouvait légitimement avoir un site nobrexitshoes.eu

Qu’est ce que l’on dirait si un autre pays utilisaient le .gouv.fr?
Contrairement au .eu, le .gouv.fr n’est pas enregistrable par des entités non gouvernementales.

Je trouve vraiment dommage qu’une entorse au règlement n’aie pas été prévue pour les domaines existants (tout en empêchant la création de nouveaux domaines). Mais je suppose que c’est ce qui arrive quand tu repousses les négos jusqu’au dernier moment : t’oublies plein de trucs et tu fais les choses à l’arrache.

Le 06/01/2021 à 14h 46

(reply:1846370:Mr Patator)

Si tu en as un usage quotidien, leur licence All Products Pack à 24,99€/moins ou 249€/an est pas mal. En plus c’est compatible avec le fallback en licence perpétuelle : 1 an de souscription = licence à vie pour la période en cours. Du coup tu peux même raisonnablement arrêter de payer puis reprendre l’abo quand des updates t’intéressent.

Si tu as un projet OpenSource tu peux même l’avoir gratuitement.

Le 05/01/2021 à 22h 00

Comment on peut utiliser VSCode en 2021, avec sa complexité si croissante qu’il intègre même un task manager, sa lourdeur due à Electron, son bazar d’extensions aussi matures que l’écosystème JavaScript.

Des tas de solutions du même type surclassent totalement VSCode. Et elles sont toutes éditées par JetBrains.

…

Bref, je trolle (VSCode n’est pas si mal) mais en gros pour répondre à ta question :

• les goûts et les couleurs


• le gain en productivité trop faible pour changer des habitudes prises avec les années.


• le rendu des polices (c’est important pour un éditeur de code) natif vs le rendu anti-aliasé à la bourrin de Chrome.


• la vitesse inégalée si tu dois gérer plusieurs contextes différents au quotidien.

Le 06/01/2021 à 06h 56

Je me suis récemment acheté un VP 4K. Sur une source 4K de bonne qualité c’est vraiment sympa. Je sais pas si il y a une sorte d’effet placebo (sûrement un peu parce que je suis myope comme une taupe) mais même si mon œil n’arrive clairement pas à voir la différence de netteté, j’ai comme une impression que les zones de couleur sont mieux séparées les unes des autres.

En me relisant je me dis que c’est un peu la définition de netteté mais c’est autre chose que je ressens. Bon, difficile de faire le point entre mon cerveau qui veut rationaliser cet achat et mes yeux qui ont leur point de focale à 3cm.

Sur tout le reste, c’est franchement bullshit : Netflix, YouTube en 4K ça n’apporte rien de plus qu’une bonne source 1080p (ce qui est déjà très joli sur une grande diagonale).

Sur moniteur c’est autre chose par contre : j’en ai acheté un 4K pour contrer la fatigue visuelle et sur de la lecture de texte de près (code essentiellement) c’est le jour et la nuit. Parfois je joue dessus et les jeux se lancent en 4K, ce que ma config de casual ne permet pas, donc je repasse immédiatement en 1080p. Un effet de flou apparaît immédiatement évidement mais honnêtement il est rapidement éliminé par le cerveau.

Tout ça pour dire que la 8K, pour du loisir, ça franchit allègrement les limites humaines. Je vois peut être un intérêt pour les métiers créatifs sur des moniteurs de très grande taille, mais ce sera hors de prix quasiment à vie. Ou alors ça pourrait être plutôt top si les OS permettaient d’avoir des ratios différents selon les éléments affichés à l’écran : je rêverai d’avoir mon IDE en résolution 125 ou 150 et toutes les applis annexes (Slack et compagnie) en x1 voire moins : avoir une info secondaire complète à l’écran, la 8K pourrait permettre ça.

Le 05/01/2021 à 14h 24

Je précise au cas où ce ne serait pas clair que je ne tente pas de “vendre” le bitcoin ni même les crypto.
Je suis moi même encore dubitatif, mais je pense sincèrement que le concept est un poil plus compliqué que juste “ça n’a aucune valeur, c’est un ponzi” comme on le lit partout. C’est sûr que ça se cherche un peu une place, on ne sait pas trop si il y en a une.

Là où j’ai de vrais doutes, c’est sur le Bitcoin lui même. D’autres cryptos font mieux (Ethereum en tête mais pas que) tout en utilisant moins d’énergie (voire virtuellement pas pour les monnaies à protocole de consensus).

On verra.

Le 05/01/2021 à 07h 01

J’ajoute une autre valeur que nous occidentaux sont incapables de réellement comprendre (et tant mieux quelque part) : il y a des tas de personnes dans le monde qui n’ont pas la possibilité technique ou légale d’être en possession de quoi que ce soit.

Soit parce qu’ils n’ont pas accès aux banques, soit parce que leur état utilise la monnaie comme levier de pouvoir. Je pense aux migrants, aux sans papiers, aux travailleurs captifs (pour ne pas dire esclaves) des pays du Golfe, aux opposants politiques… ces gens là ont un besoin vital d’une monnaie à l’abri du pouvoir qui les opprime.

Le bitcoin, par sa capacité unique à pouvoir stocker tout ton patrimoine personnel sur un bout de papier, un téléphone ou un fichier quelconque dans le cloud a une valeur très tangible pour ces gens là.

Ce n’est pas quelque chose que l’on subit et cela peut donc être difficile à comprendre mais c’est la réalité de millions d’humains sur cette planète.

Le 05/01/2021 à 06h 40

fred42 a dit:

Je le répète, le bitcoin, lui, ne sert à rien. Tu n’as toujours pas justifié sa valeur actuelle autrement que par : c’est la valeur que certains lui donnent.

Ton billet de banque aussi ne sert à rien, pourtant tu lui adosses une valeur parque tu sais que ton boulanger lui adosse une valeur de 10 baguettes.

La monnaie est une croyance commune (je conseille la lecture de Sapiens à ce sujet) et n’a de valeur que celle que certains lui donnent. Si cette croyance s’effondrait (comme c’est arrivé au Venezuela), personne ne voudrait de tes billets pour acheter du pain, des actions, ou de l’or.

OlivierJ a dit:

Tu as bien dit “en partie”, je me permets d’ajouter à tout hasard que ce qui fait aussi le prix de l’or ce sont ses qualités de résistance aux attaques chimiques (d’où aussi le plaqué or en électronique et hifi), sa ductilité et malléabilité.

Oui, ce sont des propriétés intéressantes que l’or a et qui lui donnent un peu de sa valeur.

Le bitcoin a aussi des propriétés intéressantes et uniques : il est utilisable partout dans le monde, peut être stocké sur papier libre dans un coffre fort ou sur un portefeuille physiquement chiffré ou même dans ta tête. Il peut être possédé (mais pas converti) en toute discrétion.

A tout ceci s’ajoute que la quantité de bitcoins totale est finie et connue ainsi que son rythme de création : sa valeur ne dépend pas de la découverte d’un nouveau gisement par exemple.

Je suis pas en train de dire que c’est la monnaie du futur ou que toutes ces croyances sont fondées. Simplement que dans la mesure où le bitcoin peut potentiellement être intéressant pour chaque habitant de cette planète, et qu’étant donné qu’il n’y aura jamais plus de 21 millions de BTC en circulation (moins ceux dont les propriétaires ont perdu les portefeuilles), il n’est pas déraisonnable d’adosser, même de façon spéculative, u une valeur de plusieurs milliers d’euros à chaque unité.

Parce que c’est aussi ce qui est énervant quand on parle du bitcoin : des titres grandiloquents qui disent qu’un bitcoin vaut 30k. Mais c’est oublier que le bitcoin, contrairement à des actions, est fractionnable et que la plupart des transactions / possessions se font en uBTC.

Ça a aussi peu de sens que de dire que l’or est trop cher parce qu’un lingot vaut 50k€.

Une fois de plus, je suis pas voyant, peut être que tout ceci n’est qu’une immense bulle de spéculation. Mais la spéculation étant un pari sur l’avenir, je trouve que les valeurs actuelles d’un actif mondial de 21 millions d’unités seulement, ne sont pas si élevées. D’autant que peu de gens en font un actif principal mais en possèdent plutôt quelques micro à quelques dixièmes.

Le 04/01/2021 à 21h 34

Une meilleure comparaison en fait serait la possession d’or. On n’achète rien avec l’or. Ça sert à rien. Ça se mange pas. Mais il se convertit facilement.

Pour le BTC c’est pareil. Le BTC est difficile à utiliser comme monnaie et on n’est probablement pas près de le voir utilise tel quel pour du commerce. Par contre comme il est aussi très difficile à créer on peut lui trouver une certaine valeur de rareté.

Si un jour une vraie monnaie décentralisée devait émerger, ce sera probablement une monnaie avec des capacités de « smart contracts » comme Ethereum ou ou Stellar.
Le concept de ces « monnaies » est de pouvoir permettre à tout le monde de « graver dans le marbre » des contrats et d’automatiser (et garantir) leur exécution.

Avec ces contrats tu peux écrire des mécanismes de séquestration puis de libération « sous condition ». Par exemple tu peux créer des « jetons » en nombre fini qui n’ont pas vraiment de valeur intrinsèque, mais écrire un programme, gravé à jamais dans le block chain, qui dicte « voici un portefeuille séquestré de 1000 ETH, pour chaque jeton rendu à telle adresse, donner 0,001 ETH en échange.

Ainsi ce sont les jetons qui s’échangeraient réellement, et sans frais, parce que tu peux garantir de manière inaltérable que pour un jeton rendu (ton billet), tu auras x ETH (ton or inutile).

Après je dis pas que c’est bien, souhaitable, mal, que ça a un avenir ou que ça n’en n’a pas. Ça c’est une question politique.

Mais ce qui est sûr c’est qu’il y a une réalité technique très solide derrière et pas juste « du vent et une pyramide de ponzi » comme on l’entend souvent dire.

Et dans un tel système, aussi bien les jetons échangés que le crypto actif servant de valeur seraient totalement insaisissables (pour le meilleur comme le pire, bien sûr).

Le 04/01/2021 à 17h 44

C’est quoi une raison rationnelle pour que ça aie de la valeur ? Il y a bien des choses plus futiles et moins utiles qu’un bitcoin qui valent pourtant bien plus que ça.

La valeur d’une chose n’est définie que par la valeur que l’on veut bien lui donner.

Le bitcoin est le seul actif sur cette planète qui donne à tous le pouvoir de posséder réellement quelque chose à soi, de totalement insaisissable. Le seul autre actif qui permet ça c’est la monnaie imprimée. Il n’existe aucun autre actif facilement manipulable et transférable depuis n’importe quel ordinateur dans le monde qui ne soit pas en fait un avoir / une créance.

Que tu adhères ou non au principe c’est une chose, mais l’idée même qu’il puisse y avoir un équivalent électronique aux billets sous le matelas permet au bitcoin d’avoir une vraie valeur auprès de beaucoup de gens.

Le 04/01/2021 à 16h 57

Parce qu’il n’en possède pas :/

Le 04/01/2021 à 17h 50

(quote:1845847:UtopY-Xte)
… (sans parler de ses positions libérales et réac sur d’autres sujets hors réseaux)

Bof. Je partage pas la plupart de ses positions

tmtisfree a dit:

Depuis 600 millions d’années la température a oscillé entre 12 et 25 °C, c’est-à-dire que la plage de variabilité naturelle est bien moindre que celle où l’Homme moderne – qui a moins de 300 000 ans – peut vivre (-30°C a +40 °C).

Je dirais qu’on est largement adaptable à notre environnement et que 5 °C supplémentaires ne serait pas plus mal…

Est-ce que tu as vu sur le graphique que tu postes, que l’échelle temporelle est en millions d’années ? Parce que le précédent où tout le vivant se prend +2 ou +3°C en moins d’un siècle, je le voit pas trop sur ton graphique. Tu sais que sur des millions d’années, il y a un truc qui marche assez bien pour s’adapter à des environnements changeants : l’évolution.

Pas de bol pour nous, l’évolution marche pas sur 50 ou 100 ans. Il se trouve que la quasi totalité du vivant actuel (dont nous et tout ce qu’on mange), a évolué jusqu’ici pour pouvoir être correctement adapté au climat actuel. Pas au climat actuel +5°C.

Le 04/01/2021 à 14h 05

Mince j’ai dû faire une bourde mais j’ai tout mon paragraphe qui expliquait justement que le problème de l’évolution de la moyenne c’était surtout le problème de l’évolution des extrêmes et de leurs impacts (directs et indirects). Du coup la phrase que tu cites avait un sens. Mais du coup oui bien sûr, je suis d’accord avec toi :)

Le 04/01/2021 à 13h 30

tmtisfree a dit:

En pratique personne n’est capable de ressentir cette augmentation : les climatonumérologues sont obligés de recourir à des subterfuges pour la calculer et des tromperies graphiques pour la présenter comme une catastrophe.

A titre personnel, je me suis plutôt senti capable de ressentir les 40°C à Nantes ces deux dernières années. Mais c’est même pas la question.

Ton papier met de côté la problématique centrale en concluant que “c’est pas deux pauvres degrés qui vont changer quoi que ce soit pour les humains”. Hors le problème n’est pas le réchauffement en lui même mais bien tous les dérèglements qu’il peut/va entraîner.

Dans un système donné, il suffit parfois d’une variation moyenne de pas grand chose pour faire passer la matière d’un état à un autre. Alors ça va quand t’as mal réglé ton freezer et que tes dernières courses chez Picard sont à jeter. C’est plus emmerdant quand ton système a l’inertie d’une planète, de ses océans et de son atmosphère.

Le 02/01/2021 à 07h 34

Inodemus a dit:

Si on est dans le cas où on a besoin des données beaucoup plus tard, et que le propriétaire a changé, c’est bizarre d’aller demander ça au nouveau. Il peut juger qu’il n’a rien à voir avec ça et refuser que quelqu’un puisse aller farfouiller puisqu’il y a aussi des données à lui dedans.

Ce sera un cas à part, je ne sais pas comment cela peut se régler mais d’une part ça ne devrait pas être si fréquent, et d’autre part cela doit déjà arriver en fait. S’il s’avère que la voiture (ou son ancien proprio) que tu as acheté récemment a tué une personne, je suppose qu’elle sera fouillée grâce à un mandat, mérité si elle contient des données personnelles.

On peut peut être aussi imaginer un dispositif où un changement de propriétaire peut entraîner une « compartimentation ». Les solutions techniques existent. Après ce serra difficile à décrire en loi.

Le 31/12/2020 à 13h 29

Tu as le cas du délit de fuite où un des véhicules impliqué n’est pas immédiatement connu.

T’as le cas où un accident semblait pas si grave mais finalement quelqu’un a des séquelles par la suite.

T’as le cas où l’accident semble juste être de la tôle froissée et finalement la voiture est HS un mois plus tard.

Il y a plein de cas où les données ne seront pas dispo immédiatement.

Le stockage sur du long terme me semble pas déconnant tant qu’il reste physiquement dans le véhicule et que le conducteur en reste propriétaire. C’est au conducteur de fournir les données (ou l’accord d’accès), et ne pas le faire est une obstruction à la justice qui ne jouera pas vraiment dans ton sens au tribunal.

Le 31/12/2020 à 13h 21

Que ça reste dans la voiture me semble raisonnable, c’est le principe d’une boîte noire et ça résoud aussi le problème de vie privée mentionné dans l’article.

Ainsi les données ne sont transmissibles que par le propriétaire du véhicule. Pour les cas d’accidents il y a des chances que les données soient rapidement transmises/copiées.

La vraie question, c’est comment savoir si les données enregistrées par le véhicule sont représentatives de la réalité alors qu’on veut leur donner une valeur légale ?

• la voiture enregistre t’elle bien ce qu’il faut ?


• les données sont elles bien correctes ?


• comment s’assurer qu’elles n’ont pas été modifiées a posteriori ? (D’ailleurs, coucou la blockchain, t’as enfin une utilisation concrète)

J’ai aussi surtout l’impression que le constructeur a un double jeu très malsain dans ce qui est proposé :

• d’un côté il est responsable de la mise au point du dispositif d’enregistrement


• de l’autre c’est ce dit dispositif qui permettra de faire la lumière sur la responsabilité du constructeur ?

C’est un peu comme si je filais les logs de mon proxy à la Hadopi pour leur prouver que j’ai jamais téléchargé le dernier Lorie (exemple fictif hein)

Le 30/12/2020 à 20h 23

Oui, c’est vrai.

Mais l’ouverture du code source a t’il un impact positif sur le nombre de failles découvertes et donc corrigées ? Je n’en sais absolument rien mais ça ne me paraîtrai pas incohérent.

Le problème c’est que c’est quasiment impossible à vérifier puisque d’autres facteurs jouent aussi énormément (popularité, dégâts potentiels, bug bounty …). Si il y a des recherches à ce sujet ça m’intéresse.

Le 30/12/2020 à 14h 20

OlivierJ a dit:

En 2020 lire tes commentaires comme quoi l’Open Source est plus piratable/attaquable parce qu’on a les sources, franchement oui ça fait soit rigoler, soit “facepalmer”.

Je nuancerai quand même vos moqueries à une part de vérité dans son intervention par rapport au débat qu’il y a eu plus haut (que les fabricants devraient opensourcer leur code en fin de support).

Si “SonosOS” devient opensource à la fin du support d’un matériel par Sonos et qu’une PR pour fixer une faille découverte (d’une manière ou d’une autre) se trouve publiquement dans le repo “CyanogenModSonosOS”, on peut admettre que ça faciliterait la vie d’un pirate qui voudrait exploiter les enceintes de monsieur tout le monde puisqu’elles ne seront probablement jamais mises à jour sous CyanogenModSonosOS.

Le précepte (auquel j’ adhère par ailleurs) “open source = ni plus ni moins sécurisé que proprio” part aussi d’un principe à peu près valable qu’il y aurait une équivalence de recherche de failles de la part des “white hat” / “black hat”. Sauf que ce précepte reste vrai uniquement avec des logiciels à jour, sinon le travail du “white hat” sur le fork à jour facilite celui du “black hat” sur la base de machines tournant sous l’ancien code.

Désolé si j’exprime ça grossièrement, faut que je me repose
Si je fais une erreur de raisonnement, dites le moi.

Le 30/12/2020 à 14h 01

Commentaire_supprime a dit:

Pour Secureboot, je l’ai désactivé sur une mobo pour pouvoir faire tourner un Tux. Et je suis passé par le bios pour y arriver.

Si le sujet t’intéresse, tu peux utiliser secureboot sous Linux avec shim : https://wiki.debian.org/SecureBoot

Si je dis pas de bêtise (ce dont je suis loin d’être certain, j’ai 0 preuves, que des souvenirs de lecture), les dernières distribs incluent généralement shim.

En gros ça marche comme ça de mémoire :

• Ton UEFI contient un certificat public délivré par Microsoft (mais tu peux ajouter le tiens si ça te chante)


• Microsoft signe shim avec son certificat privé donc shim est bootable sur n’importe quelle bécane


• shim contient les certificats nécessaires pour vérifier la signature du bootloader (grub …) et ainsi de suite il y a une chaîne de confiance jusqu’à l’image de boot de ta distrib qui te permet de t’assurer que personne n’est venu la modifier discretos.

Tout ça pour dire : t’embête pas forcément à remettre ça en place pour le moment, mais à ta prochaine install, retente avec secureboot au cas où, c’est toujours ça de gagné en terme de sécu.

Un autre avantage de secureboot c’est si tu as une puce TPM avec biométrie utilisée pour stocker les clés de chiffrement de ton disque (par exemple sous windows avec Bitlocker c’est géré comme ça) : la puce est inutilisable sans secureboot, ce qui te permet de chiffrer ton disque avec une longue clé de chiffrement sans avoir à la connaître, et totalement inaccessible aux autres OS.

C’est vraiment bien sur un portable et tu peux stocker pleins de trucs sensibles dans la puce (clés ssh, certificats, clés privés) auxquels tu ne peux accéder qu’avec le même OS booté de manière sécurisée + la biométrie.

Le 30/12/2020 à 13h 39

coco74 a dit:

Après je pense qu’on manque de recul… Peu être qu’il sera possible de faire tourner du linux ARM ou windows ARM.

Si ça arrive ce sera par une faille logicielle qu’Apple bouchera, ou par un changement de politique d’Apple (on peut rêver). Bref, pour l’instant rien de suffisamment pérenne en vue pour qu’une vraie distrib fasse le taf nécessaire pour supporter officiellement le bazar.

Le 30/12/2020 à 11h 13

Et encore, sur Mac, ça ne date que des Mac M1 sortis le mois dernier. Tous les Macs Intel font tourner sans soucis n’importe quel OS.

Le 29/12/2020 à 16h 36

Rozgann a dit:

Il me semble quand même que le modèle Apple est plutôt l’exception que la règle (en tout cas pour les smartphones, j’en sais rien pour les autres objets connectés). […]

Le modèle Apple est l’exception qui tend à devenir la règle sur smartphone : les fabricants ajoutent de plus en plus d’effets irréversibles au jailbreak. Ma dernière expérience sous Android était avec un S10e et clairement, le bootloader était impossible à débloquer sans risque.

Mais pour les objets connectés au sens large, c’est plus que la norme. L’exemple de Sonos qui a récemment laissé sur le carreau ses vieilles enceintes qui fonctionnaient encore très bien est frappant.

J’ai pas trop de doute sur le fait qu’il soit faisable de faire tourner sans trop de difficultés un linux sur les enceintes Sonos (qui tournent déjà sous Linux de mémoire) la seule difficulté étant peut être d’écrire un driver pour le son si c’est un truc maison mais ça s’arrête là.

Le 29/12/2020 à 16h 28

Winderly a dit:

Il me semble que à moins de l’avoir monté soi même ou fait monter par un assembleur, un pc dispose bien d’un verrouillage, certes beaucoup plus facilement contournable que sur smartphone.

Non, à part chez Apple, et encore sur les derniers macs M1 uniquement, ce n’est pas vrai.

Beaucoup de gens pensent ça à cause de secureboot dont le principe est d’interdire de booter un OS non signé par une autorité de confiance afin d’éviter de booter du code de boot qui aurait été modifié (un rootkit quoi).

Mais secureboot est totalement désactivable depuis le bios. Secureboot est aussi utilisable sous Linux, soit avec le bootloader shim qui est signé par Microsoft (pour faire simple) soit en ajoutant toi même des clés de canfiance dans l’UEFI.

Le 29/12/2020 à 13h 54

Rozgann a dit:

Ah ok, en effet on ne propose pas la même chose. Le problème que je vois là, c’est les pilotes. Même avec un bootloader ouvert, si tu n’as aucun pilote pour exploiter le matériel, aucun OS alternatif ne pourra être proposé. Donc dans les faits, je pense que ça apporterait pas grand chose.

D’une part c’est toujours ça de gagné. D’autre part le pratique du jailbreak devenant légalement encadrée, tu n’ouvres plus cette pratique qu’aux bidouilleurs, tu l’ouvres aussi au marché, et ça ça change tout.

Imagine qu’il devienne légal et “facile” de jailbreaker un vieil iPad : tu ouvres tout de suite des marchés énormes à des boites qui pourraient :

• proposer des tablettes à la vente avec le seul coût de l’OS à redévelopper.


• vendre un OS alternatif


• vendre des produits à base d’iPad obsolètes pour les milliers d’usages professionnels où tu n’as besoin que d’un écran tactile et d’un processeur lambda …

Largement de quoi motiver une boite à développer quelques drivers même basiques pour adapter le produit à un nouvel usage.

D’ailleurs en dehors des smartphones / tablettes, est-ce que la pratique des bootloaders fermés est courante sur d’autres catégories (TV, IoT, périphériques type imprimantes, etc.) ?

Oui c’est la norme en fait, mais ce n’est gênant que pour les appareils connectés qui peuvent avec le temps perdre les fonctionnalités pour lesquels tu les avais achetés. Une TV non connectée qui n’est pas mise à jour ne représente aucun problème : elle a les mêmes fonctionnalités au jour d’achat que 10 ans après et ne représente pas un risque en terme de sécurité.

Le 29/12/2020 à 11h 42

letter a dit:

Je trouve qu’il peut y avoir un énorme effet pervert pour les utilisateurs non-avancés. Si le code source est publié, trouver des failles sera encore plus facile. Les groupes de pirates n’auront même plus à essayer de les obtenir.

Je ne parle pas de publier les sources. Je parle de publier les clés de déverrouillage. Je ne dit pas non plus que ce déverrouillage doit pouvoir s’effectuer à distance donc les pirates ne pourront rien en faire. Libre à chaque utilisateur par la suite de :

• ne rien faire et continuer sa vie avec son appareil tel quel


• le patcher avec un firmware / os maintenu par la communauté


• en faire autre chose, bidouiller avec …

Ce que je propose n’est ni plus ni moins que la manière dont fonctionnent les ordinateurs depuis 3 ou 4 décennies.

Quand ton PC sous Windows 7 n’est plus mis à jour tu peux :

• continuer à utiliser Windows 7 (non connecté, ou, à tes risques et périls, connecté)


• Acheter et passer à Windows 10


• installer autre chose dessus (Linux …)

Je ne demande pas plus à Sonos de publier son code source que je ne demande à MS le code de Windows 7. Je demande à Sonos de me laisser le choix de me passer d’eux pour faire ce que je veux moi, de l’appareil qui m’appartient. Que je perde éventuellement en contrepartie l’accès au logiciel Sonos dont je ne suis effectivement pas propriétaire me semble une contrepartie raisonnable.

Le 29/12/2020 à 10h 55

Une autre option qui pourrait être élégante, qui en plus serait réellement écologique pour le coup, serait de conditionner la fin de la mise à jour logicielle d’un produit à la publication de toute information permettant de déverrouiller le produit (bootloader entre autre).

Pour faire plus abstrait : ok pour ne plus mettre à jour un appareil, à la condition que l’utilisateur (par extension la communauté d’utilisateurs) puissent reprendre en main le produit. Après tout cela ne me pose aucun soucis que Sonos ou Apple arrête de mettre à jour mes enceintes / mon iPhone, à partir du moment où ils me filent les clés pour exploiter moi même le hardware (que je possède toujours).

Le 28/12/2020 à 06h 27

Salut Macarie, mon premier commentaire me semble agressif à la relecture. Ce n’était pas mon intention et je te présente mes excuses.

dd était un exemple comme un autre, les outils de flash même en GUI ne manquent pas. Ici l’information est transparente et la donnée, en plus d’être minuscule et extrêmement précise, ne remonte qu’à l’éditeur du soft.

À l’époque où la moindre appli est bourrée de trackers tiers dont les exploitants des données ne sont même pas l’éditeur même, cette histoire de compteur me semble futile.

Quoi qu’il en soit, j’ai sur réagi dans mon commentaire et je suis d’accord sur le fait que l’ajout d’une case à cocher serait de bon goût étant donné que la confiance envers les éditeurs de ce qui est exécuté sur ta machine devrait être totale.

Le 26/12/2020 à 11h 40

Un poil de nuance et d’esprit critique peut être ? Le truc leur sert juste à savoir quelles distribs sont les plus flashées sur les RPI, ce qui est une info bien utile quand ton taf c’est de concevoir des cartes sur lesquelles on flashe plein de distribs.

C’est pas non plus un keylogger, elle est où la violation de vie privée ? Cette télémétrie existait probablement déjà côté serveur pour les distribs qu’ils hébergent, ce système permet juste d’avoir l’info sur les distribs non proposées par le soft.

De plus, c’est pas comme si ce soft était requis pour flasher une carte sd, un bon vieux dd fait largement l’affaire si t’as envie de flasher Pornbian en toute discrétion.

Le 18/12/2020 à 22h 43

idfx a dit:

Étonnant, je trouve personnellement la sentence plutôt légère ! 3000€ sur un chiffre d’affaire de radiologie c’est clairement peanuts 🥜

Ce qui me dérange, sans nier la gravité des conséquences, c’est qu’on tape fort sur des médecins qui ont mal parametré une box, mais qu’on en chie à faire respecter le RGPD aux professionnels de la violation intentionnelle de la vie privée.

C’est pas forcément une critique de la CNIL qui fait bien ce qu’elle peut avec ce qu’elle a mais de loin ça fait quand même justice à deux vitesses.

Ça me rappelle un peu big brother Bercy avec des moyens dingues pour scrapper les réseaux sociaux à la recherche de 100 balles non déclarés vs les unités de lutte et d’enquête contre la fraude fiscale internationale qui doivent bosser avec des PC sous XP.

Le 18/12/2020 à 15h 14

Je trouve la sentence assez dure. Ça donne vraiment l’impression de vouloir faire un exemple.

Après je n’arrive pas trop à savoir si les deux médecins étaient de mauvaise foi mais ça ressemble plus à une négligence involontaire et un abus de confiance en soi.

Une plus grosse amende avec sursis pour le côté “exemple” et une obligation de sécurisation avec astreinte journalière m’aurai moins choqué.

Le 18/12/2020 à 22h 33

Il y a eu une vraie accélération du déploiement ces dernières années. Par exemple en Loire Atlantique le département a un ambitieux plan de 100% de couverture d’ici 2025 et c’est en très bonne voie : ma ville de moins de 10k habitants est fibrée à (presque) 100%. Et je ne parle pas de banlieue mais bien d’une ville de campagne à 30km de la première agglomération (Nantes).

Du coup 10 ans pour tout le pays, si c’est bien géré au niveau local, ça me paraît cohérent. Et effectivement les pouillemes qui passeront à travers les mailles du filet pourront être couverts en 5G qui, même mutualisée sera d’un autre ordre de grandeur que l’ADSL pourri que sa tapent les habitations isolées.