votre avatar

Cumbalero

est avec nous depuis le 26 mai 2018 ❤️

3956 commentaires

Le 07/01/2022 à 14h 39

OH MON DIEU! DES ARGUMENTS SOURCÉS (avec des sources extérieures, l’horreur!)! vite! débarrassons-nous de l’article en attaquant le média!

Oh mon dieu, une sélection partielle et partiale d’extraits pour rédiger quelque chose qui se revendique comme une tribune! Enfin quelque chose d’objectif !



Avec même des trucs hallucinants comme dire qu’Oxfam “que l’impact carbone des seules banques françaises était 8 fois supérieur à celui de la France entière.” Et quand on suit le pointeur, on s’aperçoit que ben en fait qu’il faudrait donc ajouter à l’impact du minage, l’impact de la fabrication de tous les composants nécessaires au minage et l’impact de toutes les activités, y compris un simple achat de pizza, financées par les crypto-monnaies.



C’est beau comme une étude clinique de Raoult.

Le 07/01/2022 à 14h 16

Le site, l’auteur et le titre ! Ah c’est sûr on va avoir droit à un exposé factuel ! Quelqu’un qui, par exemple, s’intéresse aux causes de la révolte au Kazakhstan.

Le 07/01/2022 à 11h 21

Ouais, vivent les shitcoins !

Le 07/01/2022 à 14h 31

Oui tu as besoin de prouver que le nombre de braqueur de banque est important et impacte de manière significative l’ensemble de la société pour appliquer des méthodes comme des fouilles au corps systématique ou encore l’interdiction de tous les couteaux et armes à feu sur le territoire.



C’est pour cette même raison que les voitures ne sont pas bridées à 130km/h.

Ah. Donc il faut un recensement des braqueurs pour écrire l’article 311-9 du Code pénal et le faire appliquer.
Amusant.

Le 07/01/2022 à 14h 10

Bien sûr que si c’est important de savoir ce nombre, en justice ça s’applique le principe de proportionnalité

Ca doit faire dans les 8 à 10 millions de personnes concernées.



Et non, OSEF totalement de savoir combien sont concernés pour savoir s’il faut ou non appliquer une loi. Tu as besoin d’un nombre minimum de braqueurs de banque ?

Le 07/01/2022 à 13h 37

:non:
Les contenus ne sont pas interdit aux mineurs, c’est interdit de les montrer aux mineurs.
C’est pas pareil…



Avoir une estimation fiable du nombre de mineurs qui y accède réellement serait une bonne chose avant de mettre en place des mesures potentiellement attentatoires à la vie privée.

Âge moyen de première “confrontation” au porno: 11 ans.



Compte tous les 11-18 ans et tu auras une estimation. Qui reste totalement inutile pour savoir si oui ou non il faut appliquer la loi.

Le 07/01/2022 à 12h 47


(quote:1921876:skankhunt42 )
le gouvernement est incapable de fournir un nombre approximatif de mineurs qui consultent ce genre de contenu.


Encore un argument qui n’a aucun sens. Ce sont des contenus interdits aux mineurs, point barre. On se fout de savoir combien de mineurs ne respectent pas cet interdit.
Je n’ai pas besoin de connaître le nombre de personnes qui conduisent sans permis pour savoir que le permis est et doit rester obligatoire.

Le 07/01/2022 à 11h 39


(reply:1921870:skankhunt42 )


C’est toi qui dis “chiffres à l’appui”.
Bon, sans les donner bien sûr. Mais comme de toutes façons, par définition, ce seront des estimations…



Et encore une fois, il ne s’agit pas d’interdire. Je te rassure, tu pourras toujours accéder à tes contenus favoris.




Je pourrais aussi parler de la prohibition de l’alcool au usa dans les année 20 ceci dit !


Histoire d’être encore plus hors-sujet ?

Le 07/01/2022 à 11h 30


(reply:1921794:skankhunt42 )


Ca me fascine toujours les certitudes sur les stats à propos d’activités illégales alors que ce ne sont que des estimations.
Un peu comme ton obsession de parler de cannabis dans les commentaires de toutes les news.



Les stats sur les drogues, pour revenir au sujet, c’est “au doigt mouillé”. Ou comme dirait Kadoc, “faut mettre son doigt dans le cul du coq”

Le 07/01/2022 à 14h 29


(reply:1921931:skankhunt42 )


Ton monde n’est même pas binaire mais monopolaire, comme tous les ânes qui depuis 70ans ne connaissent que la bagnole.

Le 07/01/2022 à 14h 04


(quote:1921919:skankhunt42 )
Le fond du problème n’est pas de savoir si c’est vrai ou non


Ah.




Mais tu crois vraiment qu’en interdisant purement et simplement la voiture du jours au lendemain c’est une solution intelligente ? Si oui alors je ne peut plus grand chose pour toi hein !


C’est la seule possible. Et avec des bénéfices immédiats pour tous.

Le 07/01/2022 à 12h 49


(quote:1921872:skankhunt42 )
J’ai bien rigolé !


Ton niveau de raisonnement est décidément bien bas.
Depuis quand ce n’est pas vrai? C’est un mode de transport que n’importe qui peut emprunter le temps d’un trajet donné. Comme l’est un bus, un train, un avion…

Le 07/01/2022 à 11h 04


(quote:1921842:skankhunt42 )
D’accord…



Du coup le type qui possède une voiture devra la revendre ? Et quelle est l’alternative ? Pas les transport en commun qui qu’ils sont saturés ! Le vélo électrique ? Et je le gare ou ce vélo ? Et donc personne ne pourra plus aller en dehors de la ville si pas desservis par les transport en commun ?


Tu es rigolo. Les alternatives, comme tu dis, sont victimes de la politique du tout bagnole depuis les années 50. La bagnole, c’est pas la solution, c’est le problème.
Juste ta question débile: “je le gare où ce vélo?”. Tu gares combien de vélo sur une place de parking de bagnole ?
Tu sais que les taxis sont des transports en commun ? Tu connais le maillage réel des voies ferrées et leur sous-utilisation? Tu as une idée de la place libérée pour mettre des bus si on dégage les bagnoles?




Partir en vacance ne sera donc possible qu’en train / avion ?


Ah, l’argument utilisé par tous les abrutis qui ont un break ou un monospace pour être seul dedans: je fais comment pour aller en vacances?
Je fais comment, moi qui n’ai pas de bagnoles? Je pars (hors années COVID) 3 fois par an pour une semaine minimum et régulièrement en week-end.




Tu ne sais vraiment pas t’exprimer…


Me dit une personne qui fait minimum une faute par phrase…



Mais bon, je vois que finalement tu ne parles plus que de bagnole, donc hors sujet. Tu n’as plus d’argument stupide à dire qu’il ne faut pas réglementer la vente de produits dangereux?

Le 07/01/2022 à 10h 41


(quote:1921820:skankhunt42 )
Et tu va imposer ça du jours au lendemain ?


Grave.



Tu veux le faire de façon progressive ? Pour que pour chaque connard qui se gare sur une piste cyclable, un trottoir ou un passage pour piéton, c’est confiscation définitive du véhicule. Pareil pour tout connard au dessus de 0.2g/l d’alcool. Au bout de 3 mois, ça fera déjà un paquet de bagnoles retirées de la circulation !




Non ça s’appelle dépénaliser.


Non. Dépénaliser c’est laisser faire, c’est supprimer l’interdiction. Légaliser, c’est réglementer et donc organiser, ce dont tu parles.




C’est l’inverse !


Marrant comme tu changes de définition d’un commentaire à l’autre.




J’aimerais bien savoir si dans d’autres pays la police ce fait attaquer au feu d’artifice qui est le problème de fond. Tu ne comprend pas que tu tente de régler le problème des conséquences et non pas de la cause ?


D’une art ce n’est pas la root-cause, d’autre part, et comme à l’accoutumée, tu devrais te renseigner au lieu de dire des bêtises: c’est réglementé dans tout un tas de pays. C’est interdit en Allemagne. Au Royaume-Uni, même les “cierges magiques” sont réglementés, interdits dans la rue et les lieux publics par exemple. Les caïds anglais attaquent les commissariats à grands coups de “cierges magiques”, probablement…




Deux produits légaux…


Réglementés. Il y a des conditions d’accès.




Pendant ce temps la le cannabis ( illégal ) est proposés à des enfant à la sortie de l’école car le marché noir n’en à rien à foutre du prix de l’acheteur. Ce qui nous place top 1 mondiale de la consommation chez les mineurs.


Toujours les mêmes arguments sans rapport avec le sujet et à côté de la plaque. Le fait de dépénaliser ne fera pas baisser la consommation.

Le 07/01/2022 à 09h 57


(quote:1921792:skankhunt42 )
Tu avais parlé d’interdire la voiture et ensuite tu à noyé le poisson sur les armes…


Non. Je maintiens que je veux interdire la voiture. Commençons par l’interdire dans tous les centres urbains et par cesser toute forme de subvention à ce secteur.




Tu peut très bien l’autorisé sous certaines condition.


Ce qui s’appelle légaliser. Mais dans ta grande logique, si on réglemente la vente tu vas me dire que c’est nul parce que ça va créer un marché noir.




Les armes à feu aussi sont réglementés, ça empèche pas de retrouver des AK-47 dans des caves de cité.


Est-ce que c’est une raison pour les autoriser en vente libre ? Non. Même chose pour les feux d’artifices.
La vente d’alcool et de tabac est interdite au mineurs, c’est pas parce que certains contournent la loi qu’il faut l’abolir non plus.
Et encore une fois, c’est pas parce que certains irresponsables conduisent sans permis qu’il faut décréter qu’il n’y a plus besoin de permis de conduire. Pareil pour la chasse.

Le 06/01/2022 à 13h 20


(quote:1921602:skankhunt42 )
J’attends toujours l’explication sur l’interdiction des voitures sans proposer d’alternative solide.


C’est vrai que les transports en commun et le vélo dans le cadre d’un plan d’urbanisme sérieux n’est pas une alternative ! Chaque avancée de la bagnole se fait au détriment des solutions alternatives. Commençons par arrêter toute subvention à cette industrie.




Plus un marché noir est gros plus il entraine une facilité pour le reste.


Tautologie.




A mon humble avis il aurais été plus intelligent de vendre le produit sur place.


Ah ben oui tiens, organiser la vente de produits interdits… Avec présentation de la CNI pour vérifier que tu es majeur? Et pourquoi pas un stand de vente d’armes sur les marchés?




Ce que tu est incapable de comprendre c’est que les mots sont interchangeable.


Non. Les mots on un sens. En particulier quand on parle de lois.




Tu ne crois pas que les racailles trouveront une alternative ?


Formidable. “Nan les gars, on va rien faire pour contrôler la vente d’explosifs pour éviter les accidents pour un danger marginal”. C’est vrai, ça sert à rien d’empêcher de rouler sans permis, puisque les braqueurs de banque se serviront d’autre chose comme voiture bélier. Voilà le niveau de ton raisonnement.




Lance pierre ? Arcs ? Arbalètes ? Shuriken ? Sabre ? Airsoft ? Ect ?


Ah. Donc en plus, tu ne sais pas non plus que la vente et/ou l’usage de tout cela est réglementé.
J’ai par exemple des obligations et interdictions quand je transporte mon arc pour aller au club.

Le 06/01/2022 à 12h 08


(quote:1921598:skankhunt42 )
Pourquoi toujours cette manie de vouloir interdire…


Les armes à feu aussi, tiens.




La n’est pas la question…


Bien sûr que si: tu es en train, encore une fois de découvrir une réalité qui a 30 ans, donc bien avant tes fantasmes de mortiers et en ramenant tout ça aux mortiers alors que ce n’est pas ce qui est l’objet du texte. Pour ta gouverne les pétards sont concernés depuis au moins 30 ans.



Ton histoire de marché noir est grotesque: il y en a déjà un. Il y a aussi un marché clandestin de l’héroïne et des armes à feu, c’est une raison pour les mettre en vente libre? Il y a des gusses qui roulent sans permis de conduire, supprimons le permis de conduire?



Pour ce qui est des explosifs artisanaux, renseigne-toi également au lieu de dire n’importe quoi…

Le 07/01/2022 à 14h 28

ça sort d’où le 1,9t pour une voiture ?



Les trois voitures les plus vendues en France:




  • Dacia Sandero : entre 1t et 1,1t

  • Peugeot 208 : entre 1t et 1,1t

  • Peugeot 2008 : environ 1,2t



Et avec 3-4 personnes et des bagages, la charge utile est bien supérieure à 100kg.



Maintenant, si tu veux retourner au temps de la voiture à traction animale, ou partir en vacances à vélo, grand bien t’en fasse.



Edit/ajout: de plus le but des messages était de comparer véhicules électriques et thermiques, sur leurs rendements énergétiques, pas de comparer les véhicules motorisés avec la marche à pied.



Ajout2 : Tiens, une petite idée du poids moyen d’une voiture : https://carlabelling.ademe.fr/chiffrescles/r/evolutionMasseMoyenne

C’est un arrondi pour arriver à 2t de l’ensemble.
La masse moyenne des véhicules, pondérée par les chiffres de vente est de 1240kg en 2019 selon l’ADEME et c’est une courbe continuellement croissante. On arrive à un rendement de 7,4% , toujours dans l’hypothèse d’un moteur avec un rendement de 100%.



Les 3-4 personnes à bord, tu me fais bien rire. 1,2 personnes par véhicule en moyenne.



Et oui, au fait… comment je fais pour partir en vacances, tiens ? 3 fois par an sauf depuis 2 ans.

Le 07/01/2022 à 14h 03

J’ai trouvé
https://lejeune-avocat.fr/priorite-aux-pietons/
Du coup dire “Le piéton est toujours prioritaire” est juste mais incomplet.
Étant plus souvent automobiliste, je n’aime pas cette réglementation.

Article R415-11 du code de la route



N’étant jamais automobiliste, je suis bien content que la loi protège celui dont l’intégrité voire la vie est menacée en cas de collision.

Le 07/01/2022 à 13h 53


Freeben666 a dit:


En terme de rendement


Ca me fait toujours rigoler d’entendre parler du rendement des moteurs de bagnole.



Quand bien même le rendement du moteur serait de 100%, véhicule de 1,9t, humain et autre charge 100kg, rapport charge utile/masse totale: 5%



La bagnole c’est 95% d’énergie gaspillée. En dehors de toutes ses autres nuisances.

Le 07/01/2022 à 14h 22

Etant en 4.1 depuis près d’un an, la fin du support de la V3, tu sais…

Le 07/01/2022 à 13h 02

Tiens, on t’attendait.
Tu as raison: il faut renforcer les règlements européens. Et donc l’UE.

Le 07/01/2022 à 12h 52

ah ben oui, c’est ‘dredi.

Le 07/01/2022 à 11h 19


wanou2 a dit:


Voulez vous activer alexa et les fonctions connectées ? oui non



Et voilà.


Etes-vous sûr ?



Confirmez ?



La désactivation de ces fonctionnalités sera notifiée à votre assureur. Etes-vous sûr ?



Confirmez ?



La désactivation de ces fonctionnalités entraîne la désactivation du guidage et de l’autoradio. Etes-vous sûr ?



… et bien sûr on recommence à chaque mise à jour du système, après chaque révision…

Le 07/01/2022 à 11h 16


Pascalb41 a dit:


Une raison de plus de ne pas acheter de ouature PSA


Fixed !

Le 07/01/2022 à 11h 36

uh ? Quand bien même tu aurais un téléviseur de 2m de large, il suffit qu’il soit à 1m de haut. Et ça, si l’axe de rotation est à l’intersection des diagonales. Pour peu qu’il soit excentré, ça peut être beaucoup moins.

Le 06/01/2022 à 06h 06


ForceRouge a dit:



J’ai pas dit que personne ne jouer sur de l’OLED en général, j’ai dit que personne ne joue sur des écran PC OLED.


Pourquoi donc autant d’annonces sur des moniteurs OLED PC orientés jeu ?
PG42UQ et PG48UQ chez Asus ou MEG551U chez MSI par exemple.

Le 07/01/2022 à 11h 24


wagaf a dit:


Il se trouve justement que Bezos a aussi une boite qui fait du spatial (Blue Origin), et qui essuie échec sur échec…


Les Shadoks avaient une chance sur un million d’envoyer leur fusée sur la planète Gibi.
Il fallait se dépêcher de faire les 999999 tirs ratés.



“Plus ça rate, plus on a de chance que ça réussisse”.
(tous en mode agile !)

Le 07/01/2022 à 11h 08

La justice, c’est pas des algorithmes. La news cite l’arrêt qui dit que c’est à l’appréciation du juge.



Dans ce cas précis, l’employée avait été prévenue. Certes que ce n’était pas pour vérifier qu’elle ne piquait pas dans la caisse, mais ses pratiques méritaient un licenciement, même si les images comme preuve c’est limite.

Le 07/01/2022 à 10h 19

Je crois (mais je suis pas sur) que c’est pas illégal.
J’ai longtemps cru qu’il fallait dire quand tu enregistres mais apparemment non, pas besoin.

Donc selon toi le patron est obligé de t’informer quand il le fait mais toi tu as le droit d’enregistrer ton patron sans le prévenir.
Ben non.



Article 8 de la Convention européenne des droits de l’Homme
Article 9 du Code de procédure civile.

Le 07/01/2022 à 08h 32


OlivierJ a dit:


Arf, mais c’est pas une réponse ça :-) .


Et pourtant, il existe des réunions qui demandent une sécurité en mode parano. Chez un de mes anciens clients, on avait, comme j’ai déjà dit, un réseau WiFi dédié dans des cages de Faraday, l’AP était connecté à un VLAN dédié et commun aux différents sites, tous équipés de telles salles.




Il y a vraiment des gens qui bossent avec une simple tablette ?


Tout le monde n’a pas besoin de faire tourner un hyperviseur sur son poste de travail.
Je connais pas mal de monde qui bosse sur des appareils type Surface.




(je n’ai pas de port Ethernet sur mon Dell XPS 13 de 2019 - il n’y a que de l’USB-C, mais avec l’adaptateur ça fonctionne bien)


V’là la praticité du truc quand même: devoir se balader avec un dock ou un adaptateur pour avoir le réseau sur un équipement censé être mobile. La brouette est fournie ?

Le 06/01/2022 à 19h 06


OlivierJ a dit:


Je ne pige pas l’intérêt, vu que ça fait bien longtemps que les protocoles WiFi incluent du chiffrement, et en plus par-dessus on rechiffre avec du SSL/TLS.


Ce n’est pas parce que tu ne comprends pas que ça n’existe pas.




(du WiFi dans une cage de Faraday, il y a plus simple avec de l’Ethernet)


Le port ethernet disparait de plus en plus des laptops, n’existe pas sur les tablettes…

Le 06/01/2022 à 17h 28


OlivierJ a dit:



Quoi donc ?


Tu fermes les rideaux de la salle de réunion ou tu fais la réunion dans une salle non vitrée, personne ne peut capter la communication hors de la salle.



Mais comme je l’ai indiqué également, chez un de mes clients précédents, il y avait des réunions dans des cages de Faraday avec des réseaux WiFi dédiés. Ce qui était tout demême assez contraignant comme installation.

Le 06/01/2022 à 07h 44

On n’a pas la même expérience en entreprise (et pourtant je bosse dans l’IT).



Pour ce qui est de la confidentialité, le LiFi peut apporter quelque chose, mais il y a déjà des solutions en place et fonctionnelles: réseau WiFi dédié à l’intérieur d’une cage de Faraday par exemple si tu veux t’affranchir des câbles, c’est quelque chose que j’ai vécu chez un client pour les réunions stratégiques. L’AP était monté sur un VLAN dédié, notamment pour permettre des communications multi-sites.



Les PCs sont déjà équipés de circuits WiFi, et le LiFi serait un circuit à ajouter, pas un remplaçant. Un surcoût sans intérêt pour les particuliers, c’est forcément un gros frein à la diffusion de la techno.



On verra bien si on y trouve un réel intérêt dans des champs d’application spécifiques. Flottes de robots par exemple.

Le 06/01/2022 à 06h 49


wanou a dit:


l’Infra rouge et l’ultraviolet sont invisibles à nos yeux humains et pourtant ce sont des lumières.


Certes, mais le LiFi, selon la définition que j’en ai fait partie des “Visible Light Communication”. Oledcomm dit utiliser l’infrarouge, il faut donc que je retourne m’informer.




On peut également surfer sur l’exposition réduite aux ondes radio dans des environnements tels que les écoles ou les hôpitaux.


Ah oui, là il y a moyen de faire un gros travail de marketing sur les fantasmes !




Le plus gros problème à surmonter est le “not invented here” de la part des américains.


Bof. Je vois surtout le “ça marche moins bien et c’est plus cher” comme obstacle. Vu le nombre de trucs pas inventés chez eux qu’ils utilisent.



Les besoins que tu dis toi-même être des niches sont déjà solutionnés par l’ethernet si c’est un besoin de confidentialité par exemple.



Je n’ai rien contre LiFi, mais j’y vois tellement d’inconvénients que je vois mal la techno décoller (je ne demande qu’à être convaincu). Sur une tablette (puisque c’est l’objet de la brève), j’ai vraiment du mal à voir l’intérêt. J’ai du mal à appeler tablette le terminal présenté. Si c’est bien un terminal plat avec écran tactile, il n’est pas mobile. C’est le gros point noir pour moi.

Le 06/01/2022 à 19h 41

Oui bien sûr, l’article qu’on commente n’existe pas et on n’est pas du tout en train d’installer une ségrégation selon un statut normalement secret, en punissant des citoyens (enfin ex-citoyens car “irresponsables”, d’après M. “en responsabilité”) qui n’enfreignent pourtant aucune loi (donc c’est “moral”, donc c’est inconstitutionnel).
Et les médecins qui refusent de soigner parce qu’on n’a pas consommé certains produits qui n’ont rien à voir avec la choucroute, idem.

OK, donc aucune violation de constitution ni du serment d’Hippocrate. Sauf par ceux qui utilisent des molécules en dehors de tout cadre, façon Médiator comme coupe faim.
Juste tes fantasmes.



L’article décrit un processus tout à fait respectueux des codes en vigueur et de la Constitution.

Le 06/01/2022 à 13h 21

Eh bien tu ne l’auras pas, parce que si t’es toujours pas capable de voir l’éléphant au milieu du couloir et que t’en es encore à chercher des joutes rhétoriques, c’est qu’il n’y a rien à faire, tu as tout accepté et accepteras tout parcequelevirus.

Ou plus simplement: parce qu’il n’y en a pas eu.

Le 06/01/2022 à 06h 55


Ricard a dit:


Un peu comme la macronie en ce moment quoi.


Ah. Ils sont là en dehors des processus électoraux en vigueur?
Relis-donc mes prises de positions contre Macron et sa clique avant de répondre, ça limitera un peu le champ des bêtises que tu pourrais dire.

Le 06/01/2022 à 06h 53

Ah d’accord, ils font ça faute de propositions concurrentes, au temps pour moi, ça leur autorise tout du coup, y compris violer la Constitution, les droits fondamentaux, la devise du pays, le serment d’Hippocrate, tout tout tout. Ben ouais, vu que TroudhuK sur un commentaire tapé en 5s n’a pas fait de liste de propositions. There Is No Alternative.

Je n’ai pas dit qu’il n’y avait pas d’alternative, simplement que tu n’en évoques aucune, pas plus que l’essentiel de ce qui s’opposent.
Pour ce qui est de violer la Constitution ou le serment d’Hippocrate, je veux bien un éclairage.

Le 06/01/2022 à 17h 24

100% de vaccinés, 0 morts. Tu nous dis toi-même l’efficacité du vaccin sans comprendre ce que tu dis.
Merci !

Le 06/01/2022 à 13h 33

Du coup le danemark qui nous apprend hier que la 3ème dose réduit de près de 0% la transmission et qu’en dehors de +70ans elle n’a absolument aucun impact sur la réduction des réa/cas graves se trompe aussi ? :fumer:



T’es l’employé de bfm qui a mis “Source: Olivier Véran” lors d’une des émissions de ce matin et qui nous annonce que 54 gosses seraient en réanimation à cause du covid, non ? :D

Je n’en sais rien, et j’ai l’humilité de le dire. Et je ne me fie pas à une source unique, contrairement à toi qui ne connais que BFM manifestement.



Je n’ai par ailleurs aucune raison de mettre en doute le CHU de Bordeau quand il dit “Les urgences pédiatriques enregistrent entre 150 et 200 patients par jour contre une moyenne de 120 d’habitude.” Ou qu’aux Etats-Unis on constate une augmentation de 58% des admissions d’enfants, contre 19% pour l’ensemble de la population, ou qu’il y avait le 31 décembre 774 mineurs aux urgences au Royaume Uni, avec un accroissement de 200% depuis omicron. Pour une grippette qui ne touche que les vieux selon le scientifique éclairé que tu es.

Le 06/01/2022 à 12h 02

“95%” d’efficacité, 60% de réa, oui oui c’est super efficace qui dit moi. :fumer:



C’est fou de pas se rendre compte de l’arnaque quand même. Vous êtes comme les fameux 98% de résistant apparu en 45 alors qu’ils était - de 1% les années précédente ? :D



edit: d’ailleurs la transmission faudrait vous mettre d’accord, un coup c’est réduit par 2, un coup c’est 12, un autre c’est 8, après c’est par 9. C’est par combien au final ? :fumer:

Quand on est capable de se tromper d’un facteur 10 sur la léthalité comme tu l’as fait, on vient pas donner des cours de maths.
Quand on dit que ça ne concerne que les vieux (et quand bien même) alors que les urgences pédiatriques sont saturées, on vient pas donner des leçons de véracité des propos.



Ce qui est certain, c’est que les molécules de Raoult et sa clique, c’est 0% d’efficacité, que ce soit en préventif et en curatif.

Le 06/01/2022 à 06h 25


Menth a dit:


Il cite juste les chiffres de la DREES…


La DRESS n’a certainement pas parlé de 99,98% d’épargnés, puisqu’on est à 2 pour mille de décès. Tu te plantes juste d’un rapport de 1 à 10.
La DRESS n’a certainement pas considéré uniquement que le problème ne sont que les décès.




CowKiller a dit:


T’en dis pas tes conneries toi? Cet été, tu faisais pas parti des génies ici qui prétendaient qu’il n’y aurait pas de 3ème dose? Et encore moins que le pass sanitaire serait jamais étendu au vaccinal? que la validité de ton pass dépendrait de cette 3ème dose? Que la vaccination massive permettrait l’immunité collective?


Ben non, je n’ai pas dit ça.
Attribuer des propos à certains, ou les déformer, inventer des faits, c’est bien la spécialité des obscurantistes antivax et proRaoult.

Le 05/01/2022 à 20h 12


Menth a dit:



comme la dit le mec de bfm


C’est sûr qu’avec des sources d’une telle qualité…

Le 05/01/2022 à 19h 05

Impossible. La thérapie génique empêche d’être contaminé de faire une forme grave d’aller en réa de mourrir.

Tiens, encore une ânerie qu’on n’avait pas lue depuis… bah 30 minutes?



Tu as oublié de nous dire qu’on avait chauffé une fiole de vaccin pour savoir pourquoi il fallait la conserver par -70°C et qu’une hydre est apparue. Ou que les gosses nés de parents vaccins sont ultra-violents.



Tu as oublié de nous parlé du variant marseillais découvert par l’IHU de Marseille.



Et que la Terre est plate bien sûr, crée en 6 jours. Les fossiles étant des artéfacts déposés par dieu pour se foutre des hérétiques.

Le 05/01/2022 à 18h 44


durthu a dit:


la répartition des morts est proche de 5050


N’essaie pas de lui expliquer avec des maths…



Si on refuse l’accès aux soins aux non vaccinés et qu’on renvoie chez eux les non-vaccinés qui occupent déjà des lits, on arrivera à 100% de lits occupés par des vaccinés, il pourra crier victoire.

Le 06/01/2022 à 07h 05

:smack:

Le 05/01/2022 à 19h 01


mayuraviva a dit:



qu’il en sort à chaque fois c’est toujours plus de contrôle et de flicage comme cette loi.


Bla bla bla.
Commence par lire l’article avant de commenter et achète un dictionnaire avant d’utiliser des mots.

Le 06/01/2022 à 06h 59


domFreedom a dit:


La Science, ce sont des femmes et des hommes qui cherchent…


Hin hin hin hin! Mademoiselle Hortense , les mouches qui pètent, les bombes à crottes !

Le 06/01/2022 à 06h 17


wagaf a dit:



Si on se base sur les calculs de ce rapport


Qui dès le sommaire annonce qu’il ne prend pas en compte l’extraction des ressources, et donc une part importante des pollutions. Exemple pour le lithium