Cela fait des années que cette société présente ses solutions de transmission de données par de la lumière « invisible ».
La tablette dispose d’un écran de 10,1" de 1 920 x 1 200 pixels avec un SoC MediaTek à 8 cœurs (jusqu’à 2 GHz) avec 4 Go de mémoire et 64 Go de stockage. Deux capteurs de 2 et 5 Mpixels sont présents, avec une batterie de 8 000 mAh, du Wi-Fi 5. Rien de bien exceptionnel… comme la version d’Android qui accuse déjà un certain âge : la 10.0 seulement, alors que la 12 est disponible en version finale.
Cette tablette ne nécessite donc pas de dongle pour exploiter le LiFi, et elle peut atteindre jusqu’à 150 Mb/s en téléchargement et en upload. La LiFiMAXTab sera commercialisée en février, pour 480 euros tout de même. Elle « vient compléter la gamme des Access Point, Antennes Photoniques et dongles USB ».
Commentaires (17)
#1
Sauf que le lifi c’est mort, plus personne n’en installe.
#1.1
Tu ne confond pas avec autre chose ? Le LiFi en est au début seulement. Les technologies mettent du temps à percer: le WiFi est passé par là, comme le DLP, les disques flash…
#1.2
Lumière “invisible”? C’est pas antinomique? D’autant qu’il me semble bien que le LiFi ? Et en opposition avec ce qu’est le LiFi, justement?
Perso, je n’ai jamais vu une application concrète in situ. Si tu as des exemples, je suis preneur
#2
ben non je ne confond pas, cette techno n’a aucun intérêt par rapport au wifi et certaines techno on mis du temps mais on savais que c’était prometteur, comme les disques flash notamment .
#3
Il n’y aura pas d’application grand public avant un moment vu que le wifi est moins cher à l’heure actuelle et convient bien pour les besoins courants. Il faut commencer par des niches comme les lieux où les ondes radio passent mal ou sont trop présentes ou pour des besoins de confidentialité.
On peut également surfer sur l’exposition réduite aux ondes radio dans des environnements tels que les écoles ou les hôpitaux.
Quand j’utilisais des Diskonchip de 4 Mio sur des PC industriels pour faire tourner dos à la fin de 1999, ce type de solution faisait rire. On s’en servait sur des robots et on avait que ce choix vu les vibrations. Mais peu de gens auraient misé dessus à l’époque.
Pareil pour les micro-miroirs début 2000 alors que les rétroprojecteurs LCD avaient déjà pratiquement éliminés les tritubes et devenaient accessibles.
Le plus gros problème à surmonter est le “not invented here” de la part des américains.
#4
Certes, mais le LiFi, selon la définition que j’en ai fait partie des “Visible Light Communication”. Oledcomm dit utiliser l’infrarouge, il faut donc que je retourne m’informer.
Ah oui, là il y a moyen de faire un gros travail de marketing sur les fantasmes !
Bof. Je vois surtout le “ça marche moins bien et c’est plus cher” comme obstacle. Vu le nombre de trucs pas inventés chez eux qu’ils utilisent.
Les besoins que tu dis toi-même être des niches sont déjà solutionnés par l’ethernet si c’est un besoin de confidentialité par exemple.
Je n’ai rien contre LiFi, mais j’y vois tellement d’inconvénients que je vois mal la techno décoller (je ne demande qu’à être convaincu). Sur une tablette (puisque c’est l’objet de la brève), j’ai vraiment du mal à voir l’intérêt. J’ai du mal à appeler tablette le terminal présenté. Si c’est bien un terminal plat avec écran tactile, il n’est pas mobile. C’est le gros point noir pour moi.
#5
Pas seulement les fantasmes quand tu prend l’exemple des hôpitaux où pas mal d’appareils médicaux sont sensibles par nature et peuvent être perturbés par le wifi.
Pour autant, ils ont toujours cherché des contournement à la carte à puce et Intel n’a jamais voulu utiliser le silicium sur isolant.
Pour un PC fixe, rien de tel qu’un fil et pour un PC portable sur un bureau, c’est également vrai mais pour une tablette, c’est mort.
En salles de réunion, je peux te dire que passer 15 minutes pour que tout le monde soit bien raccordés au réseau à cause des faux contacts sur lers PC (des HP avec un port de merde), ou jongler entre les prises télécom et les prises réseaux (toutes deux des RJ45), est une plaie en entreprise.
Donc, une solution qui permette d’éviter un fil tout en préservant la confidentialité et la qualité de service en entreprise peut être intéressante.
Dans l’immédiat, je ne pense pas que cette technologie puisse avoir de l’intérêt chez les particuliers vu que cela nécessite une installation électrique spécifique et que pour le même prix, les gens un peu pointus et en mal d’investissement préfèreront des techno wifi qui envoient du débit et réduisent la latence.
#5.1
On n’a pas la même expérience en entreprise (et pourtant je bosse dans l’IT).
Pour ce qui est de la confidentialité, le LiFi peut apporter quelque chose, mais il y a déjà des solutions en place et fonctionnelles: réseau WiFi dédié à l’intérieur d’une cage de Faraday par exemple si tu veux t’affranchir des câbles, c’est quelque chose que j’ai vécu chez un client pour les réunions stratégiques. L’AP était monté sur un VLAN dédié, notamment pour permettre des communications multi-sites.
Les PCs sont déjà équipés de circuits WiFi, et le LiFi serait un circuit à ajouter, pas un remplaçant. Un surcoût sans intérêt pour les particuliers, c’est forcément un gros frein à la diffusion de la techno.
On verra bien si on y trouve un réel intérêt dans des champs d’application spécifiques. Flottes de robots par exemple.
#6
J’ai toujours trouvé l’idée saugrenue, vu qu’on a le Wifi qui marche super bien depuis une vingtaine d’années et qui en plus ne cesse d’augmenter ses capacités.
Je ne vois pas ce que peut apporter ce truc.
Le LiFi je pense que c’est juste pour ceux qui fantasment sur les “ondes”, le plus drôle étant que la lumière visible (ou infrarouge proche) est infiniment plus proche des longueurs d’ondes ionisantes que les fréquences WiFi.
Je ne vois pas comment la lumière peut mieux passer que les ondes radios (aux fréquences usuelles), c’est plutôt l’inverse. Et la confidentialité je ne pige pas comment ça peut être meilleur non plus. La confidentialité vient des chiffrements.
Pitié…
J’en ai utilisé aussi à cette époque et personne n’en souriait, vu que ça avait du sens.
Comment ça ?
Lesquels ?
Déjà qu’on a tous des mobiles sur nous, et qu’on ne nous demande pas de les éteindre dans les couloirs de l’hôpital (où il y a des appareils à rayons X, des IRM et des échographies). D’ailleurs il y a le WiFi à l’hôpital où j’étais.
Perso j’ai un fil sur mon fixe car j’ai besoin d’avoir le débit plein pot (à 1 Gb/s), en revanche sur mon PC portable la bande passante dont je dispose (quelques Mo/s) est tout à fait suffisante.
Vous n’avez pas de WiFi ?
D’ailleurs vivent les boîtes où il y a un Wifi ouvert pour les visiteurs, ça simplifie vachement.
Je ne vois aucun intérêt du LiFi par rapport au WiFi, tant pour la confidentialité que pour la qualité de service.
Quoi donc ?
#7
Tu fermes les rideaux de la salle de réunion ou tu fais la réunion dans une salle non vitrée, personne ne peut capter la communication hors de la salle.
Mais comme je l’ai indiqué également, chez un de mes clients précédents, il y avait des réunions dans des cages de Faraday avec des réseaux WiFi dédiés. Ce qui était tout demême assez contraignant comme installation.
#8
Je ne pige pas l’intérêt, vu que ça fait bien longtemps que les protocoles WiFi incluent du chiffrement, et en plus par-dessus on rechiffre avec du SSL/TLS.
(du WiFi dans une cage de Faraday, il y a plus simple avec de l’Ethernet)
#9
Ce n’est pas parce que tu ne comprends pas que ça n’existe pas.
Le port ethernet disparait de plus en plus des laptops, n’existe pas sur les tablettes…
#10
Arf, mais c’est pas une réponse ça :-) .
Il y a vraiment des gens qui bossent avec une simple tablette ?
(je n’ai pas de port Ethernet sur mon Dell XPS 13 de 2019 - il n’y a que de l’USB-C, mais avec l’adaptateur ça fonctionne bien)
#11
En tout état de cause, les personnes qui fantasment sur les ondes ne sont pas la cible marketing affichée des fournisseur de matériels Li-Fi.
Dans des environnement tels que des centres logistiques, les rebonds multiples sur les parois et objets métalliques tels que les structures portant les palettes créent des environnement radio difficiles. Ils doivent réaliser des cartographies radio pour résorber les problèmes de concentration ou d’annulation des ondes.
Les ondes lumineuses étant de fréquence supérieures, certains effets n’existent tout simplement pas dans cet environnement.
Cela avait du sens pour ceux qui en avaient le besoin mais ce genre de choses faisait rire les autres. On en revient donc au jugement à l’emporte pièce de certains « c’est nul, ça sert à rien ».
Je préfère ceux qui disent ne pas voir à quoi cela sert.
Je pense qu’il ne sont pas du tout sensibilisés à cela et qu’ils n’ont ni le budget ni le temps pour le gérer ni aucun outil le permettant, mais c’est ma perception de la chose.
Pour autant, les industriels qui font dans le médical sont très attentifs à renforcer la résilience aux perturbations CEM à cause de cet état de fait. On le voit bien dans les offres d’emplois.
On a aucun Wi-Fi au travail car aucune norme radio n’est en mesure de protéger à 100% et le wifi invité a été coupé pour éviter de servir de relais à des dispositifs de piratage ou d’écoute.
Ce n’est pas moi qui le dit donc pas la peine de contre-argumenter. J’utilise le wifi chez moi sans problème et je n’envisage pas spécialement d’acheter en première mondiale des équipement Li-Fi vu leurs prix actuels et leurs caractéristiques.
Pour l’absence de wifi ouvert, les commerciaux qui viennent nous voir ont tous un dongle 4G donc ils s’en foutent royalement. Je pense même qu’ils ont pour consigne de ne jamais se connecter sur un wifi chez leurs clients.
Au final, personne ici n’achètera du matériel LiFi pour le moment à ce que j’ai compris et on verra bien si cela décolle ou non donc il n’y a pas vraiment de quoi polémiquer.
Je n’ai pas plus que quiconque de pouvoirs divinatoires et je réagit simplement aux jugements à l’emporte pièce.
#12
Et pourtant, il existe des réunions qui demandent une sécurité en mode parano. Chez un de mes anciens clients, on avait, comme j’ai déjà dit, un réseau WiFi dédié dans des cages de Faraday, l’AP était connecté à un VLAN dédié et commun aux différents sites, tous équipés de telles salles.
Tout le monde n’a pas besoin de faire tourner un hyperviseur sur son poste de travail.
Je connais pas mal de monde qui bosse sur des appareils type Surface.
V’là la praticité du truc quand même: devoir se balader avec un dock ou un adaptateur pour avoir le réseau sur un équipement censé être mobile. La brouette est fournie ?
#13
Je ne comprends pas le rapport, car le DLP s’est révélé meilleur (pour le contraste au moins, peut-être aussi pour le coût de mise en oeuvre).
Je vois mal comment le LiFi va être meilleur.
Il m’a quand même semblé voir des propos en ce sens.
La lumière peut aussi faire des rebonds, plus ou moins importants selon les surfaces.
Je dirais que n’importe quel appareil de mesure doit de toutes façons être conçus pour être le moins sensible aux parasites. Après, avec la faible puissance du WiFi, ça ne devrait pas avoir une influence notable sur de l’électronique dans un boîtier.
Tu me fais penser que c’était le cas avant les années 2000 (voire 2010), retour à la prise réseau :-) . Après au bureau où je suis il y a du Wifi mais les bureaux ont toujours de l’Ethernet.
J’ai déjà eu le cas où ça ne passait pas trop dans la salle où nous étions.
#14
Arf mais je ne parlais pas de faire tourner des trucs sophistiques, c’est juste qu’une tablette c’est beaucoup moins pratique d’un bon ordi avec clavier et souris. Mon avis en tous cas, surtout que je tape assez vite sur un vrai clavier (suis frustré sur mobile).
Haha nan, l’adaptateur est assez compact, et il fait à la fois USB-A, Ethernet et HDMI. Petit défaut il faut l’acheter séparément.