Le 05/10/2016 à 08h 05

Ami-Kuns a écrit :



Entre le moyen et le minimum légale, il y à de la marge.





Oui je le sais bien, mais pour des salariés qui ont fait des études, et qui bossent dans une boite qui a vendu au moins 1 millions d’unités de son produit, c’est logique que leur salaire soit dans la moyenne du pays.

Le minimum légal c’est pour les travailleurs non qualifiés et encore.



Et le minimum légal peut ne correspondre à rien du tout. On a pu récemment le voir en Allemagne, où certaines branches n’avaient jusqu’il n’y a pas très longtemps aucun salaire minimum. (certains coiffeurs étaient payés moins de 4 € de l’heure)





 



Tohrnoriac a écrit :



" />

avec tout ce que le jeu à rapporté comme pognon (vu les ventes) c’est pas grand chose (même si c’est élevé au mexique comme salaire



" /> merci pour la précision !





Non justement, ce n’est pas élevé au Mexique. Tu ne juges pas de ton salaire par rapport au minimum légal. C’est d’autant plus vrai qu’au Mexique le minimum légal est sous le seuil de pauvreté.

Le 05/10/2016 à 07h 52

chichillus a écrit :



Ah OK, c’est un studio mexicain, les 2400\(/an s'expliquent... J'avais entendu dire que les salaires mexicains étaient inférieurs aux salaires chinois, mais ça impressionne quand même.





non mais vous me faites rire avec vos "c'est le Mexique donc ça passe",

  il manque un 0, c'est pas le tiers monde le Mexique ">

 

le salaire moyen là bas c'est 12000 us\)

Le 05/10/2016 à 07h 43

Ami-Kuns a écrit :



Aux Mexique, je sais pas , mais en France cela serait illégale, à moins qu’ils ait des actions du studio.





Auto entrepreneur ça passe " />

Le 03/10/2016 à 09h 07

Elooam a écrit :



la base virale vps a été mise à jour. " />



" />





J’ai pensé à dire la même chose " />

Le 03/10/2016 à 08h 02

Fueg a écrit :



les VE n’ont aucun impact sur l’environnement lors de l’usage ( mise à part la perte de gomme sur la chaussée…)

et ont un impact écologique bien moindre sur le plan de leur fabrication (40% de pièces en moins à fabriquer, à transporter et à recycler…)



alors je sais pas pourquoi tu viens râler, mais même la fabrication des pneu de ton vélo génère de la pollution… faut juste choisir le poins pire.





Renseigne toi sur la fabrication des batteries, et de la provenance de l’électricité produite pour les recharger.



Donc dire qu’à l’usage la VE est moins polluante n’a aucun sens.



 En Allemagne, une VE doit parcourir 100 000 km pour qu’elle commence à avoir un impact plus faible sur l’environnement que son équivalent thermique. (50 000 km en France, mais c’est une exception)





 http://www.ademe.fr/sites/default/files/assets/documents/90511_acv-comparative-v…

Le 03/10/2016 à 07h 51

SebGF a écrit :



C’est le discours classique de ceux qui aiment déporter les problèmes. (un autre pan de notre exception culturelle je pense)



“y’a plus de problème chez moi, j’ai balancé toute ma merde chez le voisin”.



Un peu comme Paris qui a déporté sa circulation interne sur d’autres axes : “ah mais y’aura plus de pollution maintenant !”. C’est bien connu, la pollution c’est comme le nuage de Tchernobyl, ça ne passe pas les frontières et s’arrête aux panneaux quand on lui demande gentiment. " />

(et accessoirement la pollution vient exclusivement à 100% avec une certitude absolue et incontestable des voitures et certainement pas de l’agriculture ou des centrales à charbons de certains voisins, oh nononononononononon surtout pas LALALALA J’ENTENDS RIEN)



La voiture électrique a un impact faible sur l’environnement … A l’utilisation, mais il faut toujours se souvenir que les batteries sont de véritables saloperies pour l’extraction des composants (mines dégueulasses où ça fait travailler des gosses, accessoirement), l’acheminement (le gros bateau il est pas à rames), la fabrication, et le recyclage. Sans oublier l’énergie électrique qui n’est pas forcément produite par des moyens très “verts”.



Si cette techno est clairement l’un des avenirs de l’automobile (l’hydrogène aussi est bien partie), il faut arrêter les discours démago autour.





On est d’accord " />

 

Le 02/10/2016 à 08h 06

Ha cette toujours cette phrase lorsque l’on parle des moyens de transport électriques…



“ ça n’a aucun impact sur l’environnement”



C’est bien connu, les batteries poussent dans les champs… " />

Le 30/09/2016 à 13h 59

bmike32 a écrit :



Imagine que demain, un con vienne  tagguer le mur d’enceinte de ma maison… Je laisse trainer qq année’s, parce que j’ai pas que ça à foutre et puis je m’habitue (sans plus)… Si je crée une entreprise perso avec comme siège ma maison et une photo de l’entrée de sur la page “me contacter” de mon site, je vais devoir payer un artiste urbain devenu célèbre à qui je n’ai rien demandé et qui lui aurait pu/dû me demander mon avis !

C’est certainement un peu capilotracté, mais avec des règles aussi flou et illogique que celle de la propriété intellectuelle, y’a sans arrêt des cas à la noix qui se présente et on ajoute de la jurisprudence jusqu’à une prochaine… Et on s’étonne que nos lois et nos règles soient complexes et soit des pavés auquel plus personne ne comprend rien !" /> 





Il n’y a rien de complexe, c’est des exemples ultra-tordus que tu choisis, avec d’autre personnes, qui sont complexes.

Le droit à la reproduction, il n’y a rien de flou et d’illogique, c’est simplement interdiction de reproduction des oeuvres dans le cadre d’une utilisation commerciale.



Et puis ton exemple de tag c’est uniquement si l’artiste dépose plainte.

Le 30/09/2016 à 09h 32

gogo77 a écrit :



Du coup je te propose d’apprendre ce que c’est que de prendre du recul et d’avoir un regard critique sur le monde qui t’entoure. Et du coup d’arrêter de nous bassiner, comme tu dis, avec tes bouts de papier sur lesquels on a inscris une loi plus ou moins claire et des décisions de justice qui sans aucun doute suivent les lois (heureusement! Il manquerait plus qu’un juge ne s’appuie que sur son propre avis…)



Ce n’est pas parce que la loi existe qu’elle est bienveillante et parfaite. Ce n’est pas pour rien qu’elle évolue au cours du temps et heureusement que certains sont là pour la remettre en question par moments.



Personne n’a dit que Niantic était un enfant de cœur ni qu’ils avaient parfaitement le droit de faire n’importe quoi avec la PI. Les gens s’offusquent simplement de ces histoires de “liberté de panorama” qui interdisent l’utilisation d’œuvres qui sont de toutes manière dispo en permanence dans l’espace publique (et donc gratuitement), sans compter que les artistes qui les ont produites ont sans aucun doute été payés pour les créer et aussi qu’il faut mesurer l’importance de l’utilisation de ces images dans pokemon GO dont la popularité et le succès commercial n’est clairement pas lié à l’utilisation de ces images. Enfin bon il y a des tas de questions à se poser plutôt que de dire “c’est comme ça, ils sont méchants, ils ne respectent pas la PI”





Et la question que je me pose, au delà de l’aspect financier, est-ce que les artistes qui ont créé ces œuvres auraient voulu qu’elles apparaissent dans des jeux à lac… comme pokémon go ?

Le 30/09/2016 à 09h 30

Khamaï a écrit :



Si je vend ma maison et que pour ça je fais une photo où son œuvre apparait en fond? Es ce que j’en fais une utilisation commerciale de son œuvre? Perso j’en sais rien. " />



Qu’on ne puisse plus en profiter pleinement de l’espace public car des brides sont la propriété intellectuels de particuliers, je trouve ça dangereux. C’est tout.





Profiter de l’espace public pleinement ? Et que tu dirais tu si je prenais ta tête en photo, sur l’espace public, et que j’imprimais la photo sur un t-shirt, et que je me baladais avec ? Il y a un minimum de lois à respecter



Et puis concernant ta maison, tu peux flouter l’oeuvre.

Le 30/09/2016 à 08h 28

CounterFragger a écrit :



Ce n’est pas une utilisation commerciale à proprement parler, ces “œuvres” ne sont pas présentes pour générer du chiffre mais uniquement comme illustrations de certains lieux. Le concept de Pokémon Go, c’est d’attraper des pokémons, ça n’a rien d’un guide touristique qui utiliserait une base d’œuvres pour se vendre.



Au passage, ce serait intéressant de connaître la législation aux USA sur ce point, peut-être que leur “fair-use” est un peu plus censé dans le cas présent.





Oui, c’est grave de s’exprimer librement en complet désaccord avec la ADAGP. " /> T’es de la police de la pensée ? En attendant, je ne démordrai pas de mon avis, ne t’en déplaise.





Si je l’ai foutu en plein milieu d’un espace public, pas vraiment.





Faudra revoir ta définition d’utilisation commerciale. 

Le 30/09/2016 à 08h 24

Khamaï a écrit :



Effectivement, c’est tout à fait légal comme démarche. Le cas cité ici est basique, ils doivent payer ou retirer le contenu.



Mais le problème de l’art/monument dans le paysage, c’est que c’est imposé à tous. Demain un mec va poser de l’art dans la panorama de ma maison. Je deviens potentiellement un payeur à ces yeux (si quelconque activité de monétisation). Pourtant moi il m’a rien demandé/payé pour installer son art. Voilà pourquoi j’aime pas ce concept. Vieux con tout ça. " />





Hein ?? Quel est le rapport avec ta maison ? Tu deviens potentiellement payeur si tu photographie son œuvre et que tu en fais un usage commercial

Le 30/09/2016 à 08h 00

shadowfox a écrit :



J’ai l’impression que vous êtes nombreux à découvrir le droit de la propriété intellectuelle. :/







Je pense que tu aurais pu même dire “découvrir le droit” tout court.

 

Car certains commentaires auraient pu être écrits par des gamins de 10 ans… " />

“ n’importe quoi ” “ c’est du racket”

Une société commerciale se voit réclamer, d’une façon légitime, ce qu’elle doit pour l’utilisation d’œuvre, et certains utilisateurs du jeu ont l’impression d’être spoliés et rackettés, c’est vraiment ridicule.



Rassurez moi, les entreprises qui font de l’évasion fiscale dans des paradis fiscaux vous trouvez ça normal également, faut être un minimum cohérent.

Le 29/09/2016 à 15h 05

C’est pas encore ça la prise en charge des app par Siri



 “Dis siri ouvre l’application Deezer”



“désolé mais je ne trouve pas d’application 10 heures” " />

Le 29/09/2016 à 08h 04

C’est déja le cas pour les SMS

Le 29/09/2016 à 07h 18

Fuinril a écrit :

1. Le problème est que j’accepterais de payer pour de la culture, PAS pour du divertissement. Que le programme soit de qualité ou pas, qu’il fasse de l’audience ou pas, je m’en balance, mais je ne vois pas pourquoi je devrais payer mon divertissement et financer celui des autres sans contrepartie.
   
   
   
   
   
   
   
   1. La visualisation sur internet des programmes des chaînes publiques est une vaste blague. C’est bardé de DRM et ça ne fonctionne pas sur des OS libre.
      
      
      
   
   
   2. Un accès soumis à login / mdp ou SSO sur un site gouvernemental aux sites de chaines publiques serait parfaitement acceptable et couterait certainement bien moins cher que de faire évoluer la loi.
      
      
      
   
   
   3. Tu veux pas participer au financement de mes jeux steam ? Pourquoi je voudrais participer au financement de l’abrutissement des masses alors ?
      
      
      
      
      
      1)  la république ce n’est pas à la carte, ce n’est pas : “ha je n’ai pas trop de problèmes de dents, donc je veux payer moins la sécu que ceux qui en ont” ou encore “je n’ai pas de voiture donc je ne vois pas pourquoi je payerais l’entretien des routes”.
      
      Et puis ton argument sur le divertissement ça me fait rire… Tu n’as qu’a écouter France culture ou regarder Arte
      
      
      
   
   
   4. ha bah c’est ça , on veut pas payer la redevance et on se plaint de ne pas avoir une bonne qualité de visionnage sur le net , c’est vraiment dommage ça
      
      
      
   
   
   5. Cool, ça change vraiment tout à l’offre radiotélé…
      
      
      
   
   
   6. Idem que 1) à toute heure de la journée tu peux trouver une émission culturelle ou autre.
      
      Oui bah abrutissement des masses, quand j’écoute les cours du collège de France sur France culture, je sens vraiment que ça m’abrutis…
      
      Mais bon, vu tes propos on dirait que t’en à rien à f… de la culture, vu que tu mets tous les programmes dans le mec sac, et aux dernières nouvelles steam n’est pas un service public, je ne vois pas le rapport.
   
   

Le 28/09/2016 à 15h 26

Kikilancelot a écrit :



Sinon arrêter cette redevance et que les chaînes se débrouillent avec de la pub pour se financer ?

Marre de payer pour voir les même vieux croutons à la télé quand les bonnes émissions sont arrêter.

(Et je ne parlerais même pas de la messe qui passe le dimanche matin…).





TF1 ce n’est pas une chaine publique hein " />

Le 28/09/2016 à 14h 59

” Comme nous avons pu le voir avec l’iPhone 7, cela peut néanmoins poser

quelques soucis lorsqu’il faut recharger son smartphone en ayant branché

des écouteurs  “





TAVERNIER !!!  Un double jack ! " />

Le 28/09/2016 à 10h 20

“dans les salles des fêtes de province”

 

Chez les ploucs de la cambrousse ? " />

Le 28/09/2016 à 07h 33

Exocet a écrit :



Justement, Elon Musk vend des Tesla, électriques, une alternative au pétrole. Tu veux quoi de plus, qu’ils les donnent? ;-)





" />

Et tu crois que cette électricité est créée par magie ?



 67% de la production électrique aux USA provient des énergies fossiles, elle est belle sa voiture électrique, dire que la voiture électrique est une alternative au pétrole est un non sens…

 

https://www.eia.gov/tools/faqs/faq.cfm?id=427&t=3



 

Le 26/09/2016 à 08h 48

Mon dieu… " />

Le 26/09/2016 à 07h 27

PtiDidi a écrit :



Jimagine que c’est une large brèche à l’échelle de la précision demandée sur ce genre de technologie. Je pense à une large brèche invisible à l’oeil nu perso :)





Bah ça change quoi ? Que la brèche soit visible ou non à l’oeil nu, le résultat reste le même…" />



  



le duc rouge a écrit :



Quand on sait la quantité d’argent en jeu dans cette affaire, et le soin, j’imagine, apporté à la mise en place de cette fusée, je ne m’explique pas comment une “large brèche” peut se retrouver sur un équipement aussi sensible.





Effectivement, les mecs étaient tellement pressés de lancer leurs fusées low-cost, qu’ils ont oublié une chose… Pour lancer des fusées, il faut savoir fabriquer des fusées (fiables) et ce n’est visiblement pas le cas.

Le 23/09/2016 à 15h 04

fred42 a écrit :



Quoi, une telle rentabilité et on ne me dit rien ? Je pourrais devenir milliardaire en 5 ans ?







C’est tout à son honneur " />





Comme beaucoup de sociétés, en fait. Même si les ratios sont un peu différents; " />



un x 11 sur le CA de Airbnb en 5 ans, ce n’est pas forcément irréaliste si l’on me prouve que le marché offre la possibilité de croître de cette façon : suffisamment d’offre de logements et suffisamment de demande avec un prix qui reste suffisant.

Ça ne fait qu’une croissance de 1,6 par an.



Edit : correction balises



rien ne le prouve justement, dans les “vrais marchés financiers”, les valeurs des entreprises ne se font pas à 100% sur leurs prévisions de croissance. Et il y a de plus en plus d’états qui commencent à grogner contre airb&b

Le 23/09/2016 à 14h 25

 

fred42 a écrit :



Quelle bulle ? Et tu vas payer quoi en ce qui concerne Airbnb ?





Je crois qu’il veut aider les gens qui espéraient faire +1000% sur 5 ans et au final qui perdront tout.

Quelle générosité  " />



La bulle, c’est celle des “licornes” (uber, airbnb, snapchatte…), sociétés qui ont une valorisation de plusieurs milliards et  fondée sur rien de concret, uniquement sur des prévisions de croissance.

Le 23/09/2016 à 14h 20

frscot a écrit :



Airbnb tombe, d’autres suivent, ²⁄₃ gros trader paris sur une grosse baisse des marchés, ca baisse, les banques demandent de l’argent pour aider tout ca, le contribuable paye pour tout remettre dans l’ordre et remplir les coffres aux iles vierges





Ton raisonnement ne tiens pas car Airbnb n’est pas une entreprise qui est coté en bourse, donc n’a strictement aucune influence sur les places financières.

 

Et même si c’était le cas, ces boites ont une valorisation qui ne correspondent à rien, elles ont un chiffre d’affaires ridicule ! 900 millions de CA c’est 5 fois moins que la plus petite boite du “Fortune 500”



Et pour l’aide aux banques, l’état ne risque surement pas de les aider parce qu’elles auraient fait des mauvais placements… Société générale à perdu plein de fric à cause d’une trop grosse prise de risque, l’état n’est pas venu y réinjecter de l’argent.

 

Le 23/09/2016 à 13h 29

essa a écrit :



cette bulle est terrifiante… Personne pour stoper cette folie ! A la fin c’est nous qui allons payé…





payer quoi ? 

Ce sont les mecs qui ont acheté des actions de ces entreprises qui ont avoir très mal… Ce sera bien fait pour eux lorsque ça arrivera

En plus il y a très peu de salariés, ces entreprises font des montages fiscaux pour ne pas payer ou du moins payer le moins d’impôts possible, c’est pas ça qui va faire mal à l’économie, au contraire

Le 20/09/2016 à 10h 26

loser a écrit :



Ou quand on n’a pas envie/pas le temps/pas les moyens de partir en voyage. Ou quand on n’a pas de smartphone. Ou qu’on ne souhaite pas utiliser de service Google. Merci pour ce commentaire très intéressant " />





je ne vois pas le rapport avec mon commentaire. Je soulignais le fait que compter entièrement sur une application pour organiser son voyage c’est périlleux, car en cas de problème, plus de billets, plus de voiture de loc, plus d’itinéraire.

Le 20/09/2016 à 07h 37

Application très pratique lorsque la batterie du téléphone est vide !

Le 20/09/2016 à 09h 56

ledufakademy a écrit :



Nos sociétés sont en train d’interdire et de vouloir TOUT réglementer : 1984.





on ne peut même plus porter d’arme à feu à la ceinture ! quel scandale ! 



ledufakademy a écrit :



Et ouhai ils sont en train de se préparer le terrain pour NOUS surveiller … et pas l’inverse , faut pas déconner non plus !





les illuminatis nous surveillent depuis des centaines d’années

Le 19/09/2016 à 12h 38

10 balles pour changer de pseudo ?! Ha ok c’est un battletag, ça change tout " />

Le 19/09/2016 à 10h 10

Je vois bien les mecs faire des liens pour déconner, hey clique là, c’est un bon plan !

Et zou redirection sur un site de tarrés " />

Le 18/09/2016 à 07h 00

Rah la super nes <3

Le 16/09/2016 à 13h 44

Mustard27 a écrit :



Et dans quelques mois, lorsque vous jouerez sous Oculus





Ça intéresse tant de monde que ça les casques de VR ?

Personnellement j’en doute un peu

Le 16/09/2016 à 13h 35

Super ! La véritable identité de Pikatchu98 va être enfin dévoilée !



Plus sérieusement, ils se tirent une balle dans le pied en faisant ça  " />

Et puis je ne sais pas si la CNIL va être d’accord avec tout ça

Le 16/09/2016 à 13h 26

 

Pictou a écrit :



Tesla appelle ça pilote automatique et ça n’avait pas l’air de déranger Mobileye jusque là. Comme tu l’as dit, un partenariat, ça marche toujours mieux quand tu essayes de ne pas entuber l’autre. Mais, c’est la version de Mobileye que nous avons ici.



L’objectif de ce pilotage automatique n’est pas de réduire le nombre de morts sur les routes à 0 mais de le diminuer, on a fait ça pour les avions de ligne par exemple. Il y a toujours des morts, mais c’est plus sûr.



Ensuite savoir si faire quelque chose entre les 2, c’est débile, personnellement je n’ai pas les compétences pour juger ça immédiatement.

• Qu’est ce qui  te fait dire que Mobileye était d’accord ?
  
  
  
  -le but du pilotage automatique dans les avions n’est pas de réduire le nombre de morts mais d’éviter au pilote de rester plusieurs heures à son poste pour faire des micros corrections d’altitude et de vitesse et de trajectoire.
  
   
  
  Les phases les plus dangereuses sont le décollage et atterrissage, mais même si le pilote automatique est capable d’effectuer cette tache, ce sont les pilotes qui l’effectuent.
  
  
  
  Donc ta comparaison je vois pas trop " />

Le 16/09/2016 à 09h 48

Freeben666 a écrit :



Je suis le seul à trouver le montant du rachat vraiment bas ?

Ça doit être à force de voir des start-ups basées sur du vent se faire racheter pour plusieurs milliards…





je me suis dit la même chose, avec ces “”““start-up”“”“, la valeurs de certaines entreprises ne corresponds plus à rien " />

Le 16/09/2016 à 08h 21

Ph11 a écrit :



Quand tu fais ton ménage toi même, tu n’engages pas de femme de ménage et tu ne paies pas de nain-pots, espèce de bel encordé. :)

Pareil quand tu fais ta cuisine, quand tu fais toi-même des travaux. Et quand tu utilises ta voiture, tu prives d’emploi des porteurs, quand tu cultives un potager, pense à tous ces agriculteurs que tu mets au chômage…







" />" />" />" />" />

Perdu, très mauvaise comparaison.



La voiture autonome va faire concurrence au taxi et autres voitures avec chauffeur et non pas aux personnes qui devaient prendre leur propre voiture.

 

Le 15/09/2016 à 16h 50

joma74fr a écrit :



si tu le dis. En tout cas, ce n’est pas ce que j’ai compris en lisant dans l’article : « Si le second devrait rapidement disparaitre, ce n’est pas le cas du premier qui restera encore un moment du côté conducteur. Uber explique en effet que les voitures autonomes « nécessitent une intervention humaine dans de nombreuses conditions, y compris le mauvais temps », sans donner plus de détail pour autant. »





Un technicien leur coute beaucoup plus cher qu’un conducteur, ça me semble logique qu’il sera supprimé.

Quel est l’intérêt sinon de faire une voiture autonome ?

Le 15/09/2016 à 13h 06

joma74fr a écrit :



C’est bien ce que je dis : le client est sensé être autonome, mais il y a toujours l’intervention humaine d’un assistant (ou hôte de caisse, ou vigile, ou technicien, ou etc).





Ouais enfin les 2 techniciens c’est du provisoire, alors que les hôtesses de caisses ça ne l’est pas

Le 15/09/2016 à 13h 00

Uber c’est le rêve des ultra-libéraux :

 0 charges       

0 impot

 0 salariés      

 

Des beaux enc" />

Ca va leur faire drôle lorsque les états vont réformer les statuts d'auto-esclaveentrepreneurs et vont sérieusement s'interesser à ce que les boites comme uber apportent réellement à leur économie...

Le 15/09/2016 à 12h 58

joma74fr a écrit :



Comme les caisses automatiques chez Carrefour :

• pas d’hôte de caisse
  


• un vigile pour surveiller que tout se passe bien
  
  
  
  
  
  C’est faux tu as une hotesse de caisse pour 4 à 5 caisses en moyenne

Le 15/09/2016 à 07h 34

Leurs clients doivent être moins détendus du mobile maintenant " />" />

Le 15/09/2016 à 07h 25

yulpocket a écrit :



T’as çà pour tout maintenant.

C’est pareil pour les voitures,  sur aucune pub t’as le prix que çà coûte. Par défaut on te propose directement une mensualité.

Et quand tu fais le calcul, çà te coûte deux fois plus cher…

 





Ca coute en effet plus cher pour les voitures, mais la différence c’est que tu n’as pas remboursé ta voiture au bout de 2 ans, et qu’au bout de ces 2 années tu peux avoir une voiture neuve. Les personnes qui achètent des voitures n’en changent pas tout les 2 ans.

 Alors qu’en ce qui concerne les smartphones, vu leur durée de vie, au bout de 2 ou 3 ans tu en rachètes forcément un, donc ça n’a strictement aucun interet.



Edit : bon c’est vrai que là on peut changer de smartphone tous les ans, mais c’est un peu ridicule… C’est jeter 360€/an à la poubelle…

Le 14/09/2016 à 14h 57

Super !

Mon portable me coute en 2 ans ce qu’il m’aurait couté à l’achat, mais au bout des 2 ans je ne possède rien !

Quel progrès !

Le 14/09/2016 à 07h 29

fred42 a écrit :



Extrait de l’article :



Il y a bien un lien qui a été fait entre les 2.





C’est le même mot qui est utilisé certes, mais ça désigne 2 choses différences.

Je répondais au commentaire qui disait de laisser tranquille “l’environnement du numérique” à savoir tous les métiers de l’IT.

La révolution du numérique concerne l’utilisation de plus de moyens de production  automatisés (robots, drones, véhicules autonomes) pour remplacer les personnes “physiques”.

Le 14/09/2016 à 07h 12

luxian a écrit :



Tiens, encore un ancien sinistre qui a besoin d’exister : rien de mieux qu’un peu de démago pour enfumer le fiasco d’un Vilvorde 2009 ou d’un Florange 2013 (ie un Alstom ¹⁹⁹⁹⁄₂₀₁₆ - Belfort 1 ).



Les promesses n’engagent que ceux qui les croient, on a vu ce que ça a donné ces deux derniers mandats.



Moi, j’aimerai bien qu’ils foutent la paix à l’environnement du numérique … tous autant qu’ils sont. Nous nous débrouillons très bien sans eux. A chaque fois qu’ils viennent quelques part, ils le foutent par terre.







Qu’ils foutent la paix à l’environnement du numérique ?



Ce “revenu de base”  n’a strictement rien à voir avec l’environnement du numérique, faut lire l’article.

Le 13/09/2016 à 10h 15

 

Mustard27 a écrit :



1)Les grosses fusées ne servent qu’aux vols habités !!!! Pas que, Energya a lancé diverses grosses charges.

L’augmentation des lanceurs lourds low cost va peut etre pousser les clients à produire des sat plus gros. on peut envisager également des mini station spatiales, des grosses charges à envoyer vers la lune ou mars, etc.

1. Oui Kourou apporte un gain, mais ce gain est annulé quand le concurrent propose un prix nettement inférieur, à plus de la moitié.
   
   “ l’équation des fusées est exponentielle”, ça ça ne veut strictement rien dire à part épater la galerie.
   


2. Le soyouz est un très vieux lanceur avec une capacité de CU bien faible de nos jours. Quand aux nouvelles version 2.1 par exemple, elle a déja connu des déboires (et avec Galileo sous coiffe en plus). Mais le Soyouz sera probablement le lanceur russe qui souffrira le plus avec l’arrivée des SpaceX et Blue Origin.
   
    
   
   
   
   
   
   1)  " /> Oui on fait des fusées plus grosses donc on va faire des satellites plus lourds ! des mini stations spatiales ? Pour faire quoi ?
   
   
   


3. 
   
   Quel concurrent ? SpaceX ne sait pas(enfin c’est plutot qu’il ne veut pas) dire le cout complet de ses lanceurs.
   
   
   


4. 20% de moins en CU que spaceX…
   
   Encore une fois sous réserve que spaceX soit fiable et que les prix des lancements soient réalistes

Le 13/09/2016 à 09h 04

luxian a écrit :



J’ai l’impression qu’une fois encore, nous français (et nos copains européens par la même occasion), ont manqué d’ambition avec Ariane 6.

On savait qu’Ariane 5 allait arriver en fin de compétitivité depuis bien longtemps … les ingénieurs ont souhaité, alerté, pleuré, crié, hurlé, puis toute cette agitation a commencé de faire peur à quelques politicaillons qui ont laché du lest à minima pour donner une jolie fusée sur laquelle ils se feront mousser auprès de la populace en mal de sensationnel.

Du coup, nos ingénieurs ont dit qu’avec les budgets chagrins qu’on leur aura craché de bien haut, ils seraient capable de faire comme les autres … soit ce qui était juste devant le bout de leur nez : Falcon 9 et autres .

Et pendant tout ce temps de tergiversation, on a laissé se développer un concurrent qui arrivera à la même heure que nous, mais avec un vrai monstre, capabe de nous en mettre plein la vue sur notre marché et d’aller beaucoup plus loin sans trop se casser …



Adieu Mars …

Adieu Berthe aussi …





Quel concurrent ? SpaceX ? Avec leurs fusées qui explosent ? Avec leurs équipes qui demandent des enregistrements de l’explosion de leur lanceur pour enquêter ? Avec leurs couts complets incalculables ?

Le 13/09/2016 à 08h 57

neointhematrix a écrit :



C’est le gros problème de notre pays, on voit rarement plus loin que le bout de notre nez et du coup, on investit pas assez dans la recherche et l’ingénierie. Au final, on se fait doubler par des pays plus ambitieux et on perd des marchés. C’est comme ça dans tous les domaines, on le voit très bien actuellement avec l’agriculture. La France avait encore une bonne place au niveau de son agriculture il y a quelques années, c’est maintenant terminé, on laisse les agriculteurs crever, on laisse les gros dicter leur loi, on laisse d’autres pays nous diriger…



L’argent ‘en va, les têtes s’en vont à l’étranger car on les laissera s’exprimer (et on en profitera à fond). En France, il ne restera bientôt plus qu’un village d’irréductibles Gauloise quelques gens qui s’accrochent ou qui exploitent la faiblesse des autres. Et à terme, que des chômeurs… Bon, je vais un peu loin là…



Concernant ce projet, pourquoi pas. Il est bon que SpaceX ait de la concurrence, ça les poussera à innover davantage. Reste à voir la concrétisation de tout cela avec les voyages interstellaires qu’on attend tous.







Sauf qu’Arianne c’est un projet Européen…  Donc ton raisonnement n’a aucun sens.



Non l’argent Français ne va pas à l’étranger, il y a beaucoup d’investisseurs qui viennent en France.



Que spacex ait de la concurrence ? Mais quelle blague ! Ils ont lancé 3 fusées, ils ont de gros problèmes de fiabilité, et ne savent pas pourquoi leurs fusées explosent, et c’est ça qui devrait inquiéter arianespace ?

Le 13/09/2016 à 07h 25

wpayen a écrit :



Renault, chaque jour un bruit nouveau " />





Mon message était ironique, c’est la même chose que de dire qu’il faut prendre OpenOffice ou LibreOffice plutôt que MS Office en considérant uniquement le critère prix