Le 31/08/2015 à 13h 00

Reznor26 a écrit :



C’est principalement la forme qui est radicalement opposée, pas le résultat réel sur le fond. Retourne voir le lien de la liste des 100 sites les plus visités. Toute la diversité d’internet déverse elle aussi sa quantité inimaginable de prémâché, de décérébrant, de propagande, de communautarisme… même sous des airs les plus sérieux.





Il est illusoire de prétendre pouvoir obtenir en quelques décades une épiphanie généralisée quand le conditionnement fait suite à plus de 2000 ans de propagande, attends quelques générations pour cela. Quelque soit le résultat, si tu ne vois pas la différence entre d’un côté une mécanique top-down imposée et de l’autre un choix librement consenti, relis les quelques pages de la Ferme des animaux.

 





Reznor26 a écrit :



Mais en fait ce que tu voudrais dans le fond, toi comme tant d’autres ici, c’est juste changer de peuple. Toute cette masse de cons qui font de France 2 la deuxième chaine de France et de Facebook le deuxième site de France. C’est la faute des autres et évidemment, les autres on n’en fait jamais partie.





Tu présumes idiotement sans savoir, j’existe par moi-même et non pas par rapport aux autres (facilement démontrable par l’absurde). C’est justement pour cette raison que le “peuple” s’adapte de lui-même, il n’a nul besoin qu’on (et surtout pas des éternels idéologues de la pensée unique posant en donneurs de leçons et adeptes du LHLPSDNH) lui impose une vérité pour “changer”, car il est capable de la trouver lui-même.

Le 31/08/2015 à 11h 58

Reznor26 a écrit :



Oui mais justement, le mot “possibilité” s’applique aussi à la télé, à la radio et à tout le reste.

 

C’est bien pour ça que cet argument ne tient pas.





Le concept internet dans toute sa diversité est juste radicalement à l’opposé du “prémaché” “télé, à la radio et à tout le reste”), d’où son succès. Mais ce n’est apparemment qu’un détail, l’important étant de soutenir tout et son contraire droit dans ses bottes. " />

Le 31/08/2015 à 11h 46

Railblue a écrit :



Le tout grâce à un média développé sur fonds publics par le Department of Defense US à ses débuts…





… pour développer une arme gouvernementale US pendant la guerre froide. " />



Heureusement que le privé a repris les chose en main pour en faire le premier espace d’échange, de liberté et d’interaction sociale.

Le 31/08/2015 à 11h 34

Picos a écrit :



Je ne suis pas d’accord sur ce point. Internet est communautaire (alimenté par des communautés) et comment toutes communautés, chacune a ses propres règles et coutumes. Tacite la plupart mais elle existe.





C’est l’évidence et personne ne le nie, mais ton “mode d’emploi pour bien consommer Internet” ne se situe pas du tout sur le même plan (trivial) et peut être interprété de manière plus large comme un guide pour découvrir et profiter d’internet. D’où ma réponse.

Le 31/08/2015 à 11h 23

Reznor26 a écrit :



LOL  " />





Tu as raté le mot “possibilité” de ma réponse. Il y aura toujours des veaux pour qui même un brin de réflexion ne sera jamais qu’un inconfort intellectuel évitable…

Le 31/08/2015 à 10h 30

Picos a écrit :



Pour un nouvel arrivant, les “us et coutumes” sont cependant obscurs et il y a peu de mode d’emploi du bien consommer Internet. Alors que la télé et la presse généraliste prémache le travail.





La seule règle est qu’il n’y en a pas. Profites-en, c’est le dernier espace de liberté où tu as encore la possibilité de fureter, d’exercer tes facultés de raisonnement, d’appliquer ton bon sens, de rendre un jugement et d’éventuellement de revenir dessus, et, si tu ne leur fais pas confiance, de potasser un sujet à fond (c’est à dire généralement d’une extrême à l’autre) pour tendre vers sa maitrise, apprendre dans le même temps à filtrer le bon grain de l’ivraie et à développer les outils pour ce faire.



Le plus difficile est de ne pas succomber aux biais personnels multiples qui n’attendent qu’une faiblesse de ta part pour prendre le pouvoir.



Le dépaysement et l’enrichissement personnel sont alors rendus au centuple pour un si faible investissement.

Le 31/08/2015 à 09h 29

skan a écrit :



Mais bon on devrait tous confier nos salaires à l’état :p







C’est déjà le cas. Pour ces ronds-de-cuir, tout ce qui n’est pas taxé à 100% est une subvention qu’ils t’accordent magnanimement.



Bien heureux les pauvres.

Le 31/08/2015 à 12h 25

Ce syndrome maniaco-bureaucratique de tout vouloir faire rentrer dans les petites cases préexistantes (une spécialité locale malheureusement facilement exportable) explique aussi la situation actuelle dans l’UE/France : qui voudrait innover pour se retrouver coincé dans le marigot toxique de la pieuvre technocratique européenne/française ?



Plutôt voguer vers d’autres horizons non régulés/fiscalisés que de contribuer à l’expansion de ces parasites destructeurs suceurs de richesses.

Le 31/08/2015 à 10h 33

Neliger a écrit :



Qu’est devenu le courage politique ?





C’est un oxymore pour les gogos.

Il n’y a jamais eu qu’intérêt personnel (et heureusement).

Le 31/08/2015 à 09h 18

khertan a écrit :



Parceque statistiquement les gens sans assurances sont des conducteurs qui ont cartonné plus de trois fois en peu de temps et trouve difficilement une assurance qui les acceptent.







Là tu parles de probabilités, càd de risque. Rien à voir avec le danger. Les exemples donnés (“confiscation de son véhicule, une amende de 3 750 euros et une suspension de permis”) sont aussi des risques et pas des dangers, et rien ne démontre que l’assurance ou non d’un véhicule modifie en quoi que ce soit la dangerosité de ce dernier.



Le mot est simplement mal choisi dans le contexte.

Le 29/08/2015 à 09h 08

blamort a écrit :



Oui, tu peux. 

 Par exemple j’étais assuré par&#160http://italsure.co.uk/ quand j’habitais en Irlande et en Espagne.





Certes, mais tu n’étais donc pas résident français. On parle de français résident en France et assurant un véhicule ou eux-même en Europe : pour avoir essayé, c’est impossible.

Le 28/08/2015 à 10h 52

eliumnick a écrit :



Ah bon ? Et l’UE ne dit/fait rien ? Pake c’est quand même une sacrée entrave au marché unique.







Théoriquement, tu as le droit (contrats de droit privé et marché UE concurrentiel). Pratiquement, c’est mission ~impossible, aussi bien pour ta voiture que pour toi-même : les monopoles acoquinés avec le pouvoir sont difficiles à dépecer.

Le 28/08/2015 à 10h 34

En quoi

la confiscation de son véhicule, une amende de 3 750 euros et une suspension de permis)

sont-elles “dangereuses pour le conducteur” ?



Le mot “dangereux” est trompeur car il implique (implicitement) un risque anormalement différent (accru) par la conduite d’un véhicule sans assurance. On ne voit pas bien en quoi l’absence d’un bout de papier, fût-il affiché sur le pare-brise, pourrait causer cette influence.

Le 29/08/2015 à 09h 14

aureus a écrit :



fnac.com ? ebay ? genre y’a des gens qui vont sur ebay en se disant :

 

“tiens je sais pas ou acheter mon PC, je vais aller comparer les prix sur ebay”







Les gens n’achètent pas que des PC, et même si c’était le cas les 2 que tu cites en proposent à la pelle, donc je ne vois pas bien ton point.

Le 29/08/2015 à 09h 10

ledufakademy a écrit :



eh tu sais un truc : " />







J’aurais pu mettre obscurantiste pour résumer, mais l’allitération était trop tentante. Tu peux retirer tes mains de ton arrière-train maintenant.

Le 28/08/2015 à 10h 46

tomahawk67 a écrit :



Je trouve ça bizarre de comparer les comparateurs de prix (Google shopping et like) avec des marketplaces (amazon, ebay, fnac,…). Faudrait pas plutôt centrer les données sur les seuls comparateurs, objet du grief de la CE pour croiser les évolutions depuis le lancement de Google Shopping?





Les places de marché ne sont que des mini-agrégateurs d’achat comme le sont les comparateurs de prix. Donc non.



Et même si on le fait, cela ne change pas la conclusion que Google Shopping est tout en bas dans le classement. Il est aussi peu étonnant que sa croissance soit élevée puisque le service est très récent.

Le 28/08/2015 à 10h 21

Quand les accusations de Bruxelles sont contextualisées (source&#160http://www.zdnet.fr/actualites/google-shopping-bien-pale-face-a-ebay-et-amazon-l…  ), elles apparaissent sans fondements, partisanes et plutôt ridicules.

Le 28/08/2015 à 10h 18

ledufakademy a écrit :



On voit ici toute la perfidie et la sournoiserie de ce genre d’humain.

Du balai les GAFAM, rentrez chez vous !

Mais vous n’avez aucun chez vous, c’est vrai je l’oubliai… chez c’est partout et nul part en fait.



Les 1% qui font que la terre se meurt et que notre espèce ne trouve pas la paix .







Oh ! un extrémiste collectiviste étatiste misérabiliste égalitariste alarmiste escrologiste (et probablement d’autres maladies) qui aime patauger dans sa fange idéologique saupoudrée de mélasse émotionnelle. Tout un programme d’activation limbique !

Le 27/08/2015 à 19h 21

wagaf a écrit :



Par définition, la loi de la jungle fait référence à l’absence de toute forme de règles communes ou de pouvoir centralisé. Chacun survit comme il peut. Comme… dans la jungle.





Oui merci, j’ai écrit trop vite sans relire et le sens du dernier § n’est pas approprié comme réponse. Ce que je voulais lui faire comprendre, c’est qu’absence de politiciens n’implique pas absence de règles, lois, etc. (à la différence de la loi de la jungle, donc).







wagaf a écrit :



Dans les limites non négligeables des lois physiques et de la nature humaine…





Cette ex-scientifique ne te contredira pas sur le premier point, mais pour certains, la nature humaine elle-même n’est pas une réalité assez concrète pour en percevoir les conséquences pourtant intangibles et inaliénables.

Le 27/08/2015 à 16h 40

Reznor26 a écrit :



Ok. Je ne suis pas forcément en désaccord avec l’assertion mais bon… à un moment ou à un autre tes idées se confrontent à la réalité, c’est inévitable.





Il va falloir te faire à une autre idée : la réalité est ce qu’on en fait.

Le 27/08/2015 à 16h 37

barlav a écrit :



Mhhh, ce doux concept primitif de la loi de la jungle. Encore plus fort que l’extrême droite, pas grand monde n’ose ce discours: acculer les gens au bestial le plus primaire, quoi de mieux pour relancer l’économie avec des légers dommages collatéraux. Un grand retour à l’époque des dinosaures! équivalent point godwin x42?

 

 

" />





Tu prends tes délires refoulés et tes préjugés HS pour argent comptant.



La loi de la jungle ne peut exister que dans les systèmes où le pouvoir est artificiellement concentré (généralement au profit d’une élite et de ses sbires) : là où il est dilué, càd laissé à son propriétaire, l’expression n’a logiquement pas de sens.

Le 27/08/2015 à 16h 28

ActionFighter a écrit :



L’économie est juste un outil au service de l’intérêt collectif, et c’est tout.





On croirait du politicien version actuel, cela fait peine à lire. L’économie n’est pas un outil, c’est l’accumulation des relations entre tous les individus de la planète pour satisfaire leurs besoins propres (et dont une conséquence est bien d’améliorer le sort des participants, on est d’accord) : mais à quel titre peut-on réellement considérer l’économie autrement que comme un résultat, voire même seulement la description des mécanismes sous-jacents ? Même le keynésien le plus fâcheusement orthodoxe considère l’économie comme une somme (ou des sommes).



Les outils sont ailleurs (pour parodier une série bien connue).

Le 26/08/2015 à 21h 20

Reznor26 a écrit :



Non mais tu as conscience quand même que “supprimer les politiques” c’est au-delà de l’utopique, tous bords confondus ? Même un enfant de 10 ans en est revenu de cette réflexion.







On peut discuter des avantages et/ou inconvénients d’une idée sans pour autant avoir besoin d’un horizon temporel d’application défini ou même mesurable à l’échelle d’une vie. Et comme l’a si bien dit le grand Michael Crichton :

Historically, the claim of consensus has been the first refuge of scoundrels; it is a way to avoid debate by claiming that the matter is already settled.

• Michael Crichton

Le 26/08/2015 à 20h 54

Reznor26 a écrit :



Oui, supprimer le politique :  solution simple, modérée et réaliste. Comme chacun sait. " />





“modérée et réaliste”, c’est pour les doux rêveurs qui croient qu’en continuant de laisser les mêmes guignols répéter les mêmes inepties (à 𝛆 près) ad vitam æternam, les choses vont forcément s’arranger.









Aloyse57 a écrit :



Vous vouliez bien dire : “supprimer les politiques sociales pour que…” ?





On pourrait commencer par là effectivement…

Le 26/08/2015 à 20h 40

maestro321 a écrit :



Bha ce qui est triste c’est que de l’extrême gauche à l’extrême droite tous les partis politiques ont un discours pro-emplois (donc pro-croissance).







Le discours, c’est des promesses publicitaires. Dans les faits, l’objectif est de conserver un pool de clients (chômeurs) suffisamment grand pour garantir pour la ‘famille’ 5 grasses années pépères au frais de la princesse.



Alors que la solution est pourtant simple : supprimer les politiques pour que les gens se réapproprient la responsabilité de s’occuper d’eux-même. Plus de discours, que des actes : la survie est un moteur puissant.

Le 26/08/2015 à 20h 20

ActionFighter a écrit :



Je crois que les politiques ont définitivement oublié que l’intérêt collectif n’était pas synonyme du mot “économie”.







Effectivement, “économie” est plutôt synonyme avec “somme des intérêts individuels”. Comme les intérêts personnels sont toujours divergents vu que nous ne sommes pas des clones, les bonnes lois sont faites à la marge (les mauvaises sont pour satisfaire les clients). Et le politicien n’est différent des autres : courir après son intérêt est dans sa nature humaine.



Mais tu m’inquiètes. Où est cette position constamment désabusée qui faisait tout ton charme ? Te voilà à ressasser des lubies oxymoresques sous le prétexte fallacieux (généralisation abusive) que ce qui ne convient pas à l’un ne doit pas convenir à l’autre, et partant, ne convient forcément à personne. Et, corollaire, que maman État doit fatalement intervenir avec une fatwa supplémentaire pour corriger ce grave problème de société déviante ? Tsk, tsk. Ce ne serait pas la vacance prolétarienne qui t’aurait ramolli ?

Le 25/08/2015 à 08h 51

ginuis a écrit :



Au final on fait presque des meilleurs affaire dans les petits commerces aujourd’hui.







C’est un mouvement général de reflux vers le brick and mortar qui s’est remarquablement adapté au tout en ligne. Le corollaire est la consolidation des services online qui sont maintenant sous pression pour augmenter leur productivité/marge/etc. Les rachats par les enseignes traditionnelles ou disparition pure et simple de sites web ne font que commencer (merci Schumpeter).

Le 24/08/2015 à 15h 10

Xavier.B a écrit :



L’ordonnance ne le précise pas, mais vu que c’est une obligation qui repose sur les professionnels… Ce seront eux qui paieront dans la plupart des cas à mon avis. Les exceptions seront surtout pour les dispositifs communs à plusieurs acteurs d’une même filière.







Et donc comme les professionnels ne font pas dans la philanthropie, le coût de cette obligation supplémentaire sera intégré dans le prix de vente des produits/services proposés.



Conclusion : le service ne sera pas facturé mais son coût entièrement pris en charge par le consommateur (donc pas gratuit).

Le 20/08/2015 à 14h 01

lyni a écrit :



Qui utilise des logiciel de sync des favoris alors qu’aujourd’hui tous les navigateurs, même IE, le font nativement ?







J’aimerais bien en trouver un, intégré ou non, qui soit fiable, rapide, universel et surtout respectueux de mon rangement (pas comme cette m de sync). Cette perle rare m’est inconnue.

Le 13/08/2015 à 14h 24

Krogoth a écrit :



Avec un tel syllogisme en premier paragraphe ca décrédibilise tout le reste…suivant.







Et comme ceci ?



Soutenir qu’on se fiche de sa vie privée parce que l’on n’a rien à cacher n’est pas différent que de dire qu’on se fiche de sa liberté d’expression parce que l’on n’a rien à dire.

Le 10/08/2015 à 19h 48

lanoux a écrit :



et??? je ne vois pas bien ton propos? par exemple, macron n’a t’il pas été t banquier d’affaires chez Rothschild & Cie?????????????? c’est pas comme si cette banque n’avait pas donné de leçons au monde entier? donc tu viens bien appuyer mon propos comme quoi ce sont tous des enc* qui soit sont au pouvoir soit vont y venir et en attendant vont pentoufler dans leur systèmes financier







Tu ne peux peut-être pas comprendre que confondre les conséquences avec les causes, et le pouvoir politique avec un acteur économique n’est pas un gage de cohérence d’un propos ? Auquel cas il est inutile de poursuivre.

Le 07/08/2015 à 14h 18

ColinMaudry a écrit :



En fait il faut regarder le PDF : la création de modèles prédictifs est un type de prestation parmis une vingtaine :







3.1 Recherche et exploration de données

• enrichissement de bases de données ;
  


• appariement de données entre elles pour reconstituer un budget, un résultat de politiques
  
  publiques;
  


• détection de sources et de bases de données en rapport avec les problèmes à résoudre, tant au
  
  sein des administrations que sur des bases de données ouvertes sur Internet ;
  


• formulation de requêtes de données pour chaque analyse à mener ;
  


• mobilisation de logiciels dédiés à la collecte (connecteur, crawler, scraper), l’agrégation et la
  
  fusion de données de nature de format et de technologie hétérogènes (web sémantique) ;
  


• création d’entrepôts de données dédiés aux problèmes à résoudre.
  
  
  
  3.2 Analyse des données
  
  Il s’agit de rapprocher les données de façon itérative pour tester plusieurs hypothèses de
  
  résolution du problème posé. A titre d’exemples :
  


• méthodes de classification ;
  


• détection de signaux faibles ;
  


• application ou élaboration d’algorithmes ou de modèles prédictifs (machine learning) ;
  


• décomposition des données collectées en mots discriminants pour détecter de nouveaux
  
  comportements ou des innovations produits / de services ;
  


• analyses descriptives pour détecter les variables clés influant un résultat de politique publique
  
  (service rendu, coûts complets) ;
  


• analyses prédictives pour prédire les résultats d’une politique publique, des comportements
  
  bénéficiaires ou le potentiel d’une innovation produits / de service.
  
  
  
  3.3 Elaboration du rendu
  
  Il s’agit de présenter les solutions, pistes d’action à mener, difficultés à prendre en compte, en
  
  ayant recours à des techniques de visualisation de données. A titre d’exemples :
  


• sélection du modèle de représentation graphique le plus adapté à la situation (hiérarchique, en
  
  réseau, en cercle, symbolique, etc.) ;
  


• développement ou mise à disposition d’interfaces pour les utilisateurs et notamment
  
  d’interfaces graphiques, de dashboards interactifs ;
  


• alimentation d’interfaces graphiques avec les jeux de données nettoyés et structurés ;
  


• modification du résultat visuel selon des paramètres autorisés (temps, géographie,
  
  organisation, concept, etc.) ;
  


• création d’API permettant l’exploitation automatisée des résultats ou de certaines données
  
  issues des analyses ;
  
  
  
  
  
  
  
  Ce que je vois, c’est même s’il y aura un peu de machine learning , il s’agira surtout de mettre de l’ordre dans les données.
  
  
  
  
  
  
  
  Merci pour la copie. Effectivement il y a beaucoup de dirty work pour un pauvre quart de million d’€.

Le 07/08/2015 à 14h 14

wanou2 a écrit :



En générale les modélisations économiques de l’INSEE ou de la Banque de France (les deux organismes publiques de référence sur cette thématique) sont plutôt de bonnes qualité (ça reste de la prévision pas de la magie) par contre l’interprétation qu’en fait les politiques c’est autre chose….







Certains agrégats macroéconomiques inutiles pour le commun des mortels sont prévus de manière relativement fiable, mais c’est surtout parce qu’ils sont peu affectés par la conjoncture économique/le marché/etc.



Pour le reste, tous les instituts ou labos de modélisation utilisent des modèles basés sur une approche typiquement keynésienne de paramétrage à outrance avec des variables qui sont réajustées rétrospectivement suivant les données qui s’accumulent. Ce n’est pas un gage de qualité fondamentale et/ou algorithmique quand le modèle n’est pas capable de sortir correctement ce pour quoi il est conçu à la base.

Le 07/08/2015 à 13h 27

lanoux a écrit :



Pas certains quand on voit comment tous les acteurs économiques privés et non des moindres ce sont plantés dans les grandes largeurs sur la crise bancaire des dernières années il y a de quoi rester dubitatif sur leur grand pouvoir d’analyse…..de toutes façons ce sont les mêmes guignols du privé qui passent au pouvoir quand leur camp gagne et qui retournent glandouiller dans les hautes sphères financières quand leur camp perd







La “crise bancaire” est avant tout la conséquence d’une crise immobilière US elle-même le résultat de la politique socio-économique du logement effarante et interventionniste des gouvernements américains successifs. Je t’invite à lire en entier le lien donné : tous les responsables sont cités et sont encore, ou seront bientôt, au pouvoir (ce n’est pas un hasard).



Ce n’est pas non plus un hasard si un keynésien comme Paul Krugman affirmait en 2002 que l’objectif du gouvernement US ou de son bras financier était de créer une bulle dans l’immobilier pour contrer la récession d’alors.



Le système bancaire n’est qu’un bouc émissaire bien commode pour les idéologues rétrogrades et leur fan-club de majorettes.

Le 07/08/2015 à 13h 05

ColinMaudry a écrit :



Le boulot du prestataire n’est pas seulement de livrer des prédictions, mais aussi d’expliquer comment les intégrer au processus de décision.



En gros, il ne s’agit pas de les utiliser comme un oracle, mais de se dire ‘telles données disent ça’, que disent nos autres sources d’information ? Y a t-il (ou non) une corrélation ?







Je visais plutôt la croyance répandue qui veut que tout ce qui sort d’un ordinateur est parole d’Évangile bénie par la sainte onction du calcul mathématique, sans aucune critique des hypothèses de départ, des présuppositions, des a prioris et des choix forcément inclus par les opérateurs pour bâtir le(s) modèle(s). Avant de proposer des prédictions, chaque modèle devra être vérifié et validé de manière indépendante a minima selon les bonnes pratiques du milieu : quelle assurance que cela sera fait et surtout comment, quand on voit la misérable somme de 250K€ proposée au regard des exemples proposés ?

Le 05/08/2015 à 19h 53

il s’agira d’analyser les solutions possibles, en essayant de prédire à l’aide des données

Ou autrement dit de la modélisation. Quand on voit les piètres résultats des modélisations économiques par les instituts publics français, on ne peut que se réjouir de voir confier à des acteurs privés le soin de faire le boulot des guignols au pouvoir.



Cependant cela augure du pire si les politiques se servent de ces ‘résultats’ comme substitut à une ‘réflexion’ politique (même une de faible niveau est préférable) ou pour se défausser à bon compte après un échec probable suite à ladite ‘réflexion’ (le cas général).



Les prévisions des systèmes complexes restent difficiles à établir ou à se réaliser quand elles le sont, et ce n’est pas 250K malheureux € qui y changeront quelque chose : l’état de la Science en la matière n’est simplement pas assez avancé pour le moment, à supposer qu’il le soit assez un jour, ce qui n’est pas démontré.

Le 07/08/2015 à 14h 37

js2082 a écrit :



Haaaa… les Pays-bas.

 

L’un des rares pays européens à permettre le “rapatriement” des bénéfices de la société dans les paradis fiscaux sans contrainte fiscale.

 

Je crois d’ailleurs que c’est le pays sur liste blanche le plus permissif en la matière (ce qui explique aussi pourquoi de nombreuses entreprises ont leur siège social européen aux Pays-bas)







Ce n’est pas en Fraonce qu’on tolèrerait de telles pratiques libérales pour améliorer l’économie nationale (quelle que soit la signification de cette expression tordue).



La Fraonce, Mossieu, c’est le pays des inventeurs de taxes : on ne sait faire qu’une chose mais on la fait bien, nous.

Le 07/08/2015 à 14h 31

shadowfox a écrit :



La spécialité de Drahi c’est de racheter avec un argent qu’il ne possède pas ?







C’est le cas de pratiquement tous ceux qui financent leurs acquisitions externes non sur fonds propres mais auprès de l’activité spécialisée qu’on appelle ‘la banque’ (et qui seraient bien peu malin de ne pas profiter des actuels taux quasi-nuls que nous impose stupidement la BCE).

Le 27/07/2015 à 19h 24

Le pseudo-concept de “l’obsolescence programmée” fait partie avec d’autres buzzwords à la mode (“principe de précaution”, “justice intergénérationnelle”, “égalité des genres”, “réchauffement climatique”, etc) du package d’escroqueries organisées de la mouvance éco-alarmiste, un rebranding transparent de l’idéologie marxiste à la sauce Nature.



Le but n’a pas changé, saper les fondations et l’organisation spontanée du système socio-économique en place en enfumant la populace de pseudo-problèmes inexistants, puis en imposant des non-solutions dont la pertinence est à la mesure de leurs auteurs : nulle.



Heureusement, plus le temps passe plus la stupidité contreproductive de leurs inventions oppressives est patente.

Le 01/07/2015 à 18h 10

Ha ha ! Des considérations budgétaires !



Surtout pas d’analyse fine de coûts a priori, seulement des considérations. Comme les considérations budgétaires pour le nouveau logiciel de paye de l’armée abandonné = 480 myons de considérations budgétaires à la poubelle + 200 myons de considérations budgétaires pour régler les erreurs + 130 myons de nouvelles considérations budgétaires pour le nouveau, nouveau logiciel.



Ou les 350 myons de considérations budgétaires pour le nouveau logiciel de paye des fonctionnaires, lui aussi abandonné.



Enfin, ce n’est pas grave, c’est l’État qui paye. " />

Le 01/07/2015 à 17h 54

thorspark a écrit :



Ce qui est bien avec Macro, c’est qu’à lui seul il dézingue la NSA.

C’est vrai, ils n’ont plus besoin de faire d’espionnage industriel et économique pour gagner des marchés, Macron saborde tout à leur place.

Il a des actions Google ou quoi ?







Il est étatiste keynésien (excuse la quasi-redondance), une tare amplement suffisante pour son poste.

Le 01/07/2015 à 17h 45

Ce qui serait intéressant, ce serait de connaitre les modalités opérationnelles et décisionnelles ainsi que l’infrastructure de support pour sortir un nouveau Windows. Je ne pense pas avoir jamais vu de reportage là-dessus.

Le 30/06/2015 à 17h 00

goom a écrit :



Parler d’intelligence économique n’est pas sexy pour un élu et surtout ce n’est pas vendeur (comprendre ça n’aide pas à être élu). Il vaut mieux avoir des grandes idées utopiques, des postures que d’être dans le concret, dans le réel. Mais c’est aussi la faute à nous, électeurs…

 



 je vais aller faire le plein d’optimisme moi !!







Arrête surtout d’aller voter, tu entretiens le système, ses élites parasites et ses clients.

Le 30/06/2015 à 15h 25

gjdass a écrit :



Ah je ne savais pas merci :)

Bah selon moi faut arrêter tout ça. L’état providence est en train de tuer l’état providence … C’est débile je trouve (avis personnel hein) de vouloir contrôler les marchés à ce point. Ça se fera tout seul … C’est un peu le principe même d’une économie de marché :/







Attention, il y a dans le commentariat local quelques aficionados marxistes réfractaires pathologiques à ces considérations de bon sens et gros mots pas PC du tout.



Ne t’étonnes pas d’un accès soudain de fièvre idéologique étatisante voire d’un lynchage métaphorique avec tous les poncifs incohérents de l’attardus economicus, c’est une réaction plus réflexive que réfléchie de ce groupuscule en voie d’extinction.



Sinon +1.

Le 30/06/2015 à 09h 16

Et après on viendra donner des leçons de moraline sur les fraudeurs.

Le 29/06/2015 à 19h 59

lycos1er a écrit :



Le rôle de l’état est de créer un écosystème viable dans le temps pour que nous puissions vivre ensemble en société. On a besoin d’un certains nombres de taxis, l’état réglemente la profession pour que ce ne soit pas la loi de la jungle. On a un système qui fonctionne même si c’est vrai qu’il n’est pas parfait. Certains veulent qu’on fasse table rase et qu’on mette Uber à la place. Pourquoi pas? Cela veut juste dire que vous êtes prêt à donner à une entité privée (Uber) le droit de déterminer les règles des métiers du transport de personnes. Est ce que c’est bien? Surement puisque certains trouvent que les prix sont meilleurs.

 

Moi ce que je crois c’est de nos jours plus personne ne vaut plus rien. C’est à se demander à quoi cela sert d’avoir appris un métier, puisque du jour au lendemain, il suffit qu’un site internet débarque pour que n’importe qui devienne “has been”.

 

Pour revenir aux taxis, si un jour Uber disparait ou est racheté et que les règles du jeu change et que plus personne ne veut faire du transport de personne, on fait quoi? On pleure, on se souvient des temps anciens où il y avait suffisamment de taxis. C’est quand même pratique d’avoir un socle solide de personnes qui exerce le métier de taxi quand on a besoin de se déplacer, qui ne font pas ça juste en “complément” et qui savent calculer le coût réel d’une course et pas juste fixer un prix en humant le sens du vent.

 

 Enfin, je dois être trop vieux pour ces conneries…







Le seul rôle de l’État, s’il fallait vraiment lui en trouver un, est de garantir les règles (lois, coutume, contrat, justice) établies précédemment en dehors de son propre fait. Le nombre de taxis ne devrait dépendre que de la demande : la loi de la jungle, c’est comme maintenant quand un monopole d’une poignée (les taxis) impose ses règles à ses clients plutôt que le contraire. Nous sommes tous en définitive des entités privées (seule notre intention et volonté permet de nous réunir, et cette réunion ne fait pas de nous autre chose qu’un ensemble d’individualités. Le prix, c’est à dire la rencontre entre l’offre et la demande, est la seule manière rationnelle de savoir si les ressources sont utilisées de manière optimale.



La valeur est relative et le progrès inéluctable.



On évolue, comme de tout temps : les produits/services qui ne répondent plus aux besoins disparaissent et/ou sont éventuellement remplacés.



En inversant 2 mots, la conclusion aurait été correcte…

Le 29/06/2015 à 17h 41

Comme ils disent aux USA

Corporate state at work: any business not explicitly approved by politicians will be suppressed

Le 27/06/2015 à 13h 56

Nikodym a écrit :



Sinon juste comme ça, pensent-ils à apporter des réformes non rétrogrades au droit de propriété intellectuelle ?





A part le supprimer pour cause d’usurpation de fonction en bande mafieuse organisée, je ne vois rien de “non rétrograde” comme réforme légitime potentielle.

Le 26/06/2015 à 13h 15

Il y a au moins une faute d’orthographe dans l’email non sollicité qu’on nous envoie.

Le 25/06/2015 à 09h 34

Je n’ai pas dis qu’elles étaient inutiles ou qu’elles ne m’intéressaient pas. Je visais les enjeux et conséquences respectives de la transparence de l’ensemble des données payées par le contribuables : dans un cas on ouvre pour un enjeu ridicule et on s’en bombe le torse, et de l’autre on fait la sourde oreille alors qu’on prévoit rien de moins que de mettre au pas l’économie mondiale à la sauce escrologique.



D’où le “plus sérieusement”.