Le 07/04/2016 à 14h 20

lordofsoul a écrit :



Merci de ce retour Pierre. Wait & see. Je ne crois pas que la dev team ne tienne une sorte de roadmap, qui permettrait d’avoir une petite idée des priorités de développement, me trompe-je ?





Non, pas de roadmap, les développeurs ajoutent ce qu’ils veulent quand il veulent :)

Le 18/12/2015 à 20h 52

Lypik a écrit :



Pourquoi

toujours utiliser les moteurs de rendu WebKit/Blink et non pas Gecko ou

Servo ? Ce serait meilleur pour la diversité :-).





Le mieux serait même de faire un nouveau moteur. C’est ce qui manque cruellement sur ce marché. Et la scission Blink/Webkit n’est pas encore suffisamment différente pour apporter quoi que ce soit.



Mais dans le cas présent, l’utilisation de Blink s’imposait : 

• Gecko est de plus en plus en retard par rapport aux autres, et le moteur est de plus en plus compliqué à intégrer.
  


• Servo n’est toujours pas prêt pour le grand public (sinon Firefox s’en servirait…)
  


• Webkit est plus lourd et lent que Chromium
  


• Chromium est simple à compiler et intégrer dans son propre code, et point de vue performance, c’est le meilleur. Le choix est vite fait.
  
  
  
  Je pense que l’envie à long terme de Vivaldi est de développer son propre moteur, mais ça va prendre du temps et des codeurs (et donc de l’argent).

Le 18/12/2015 à 18h 03

ra-mon a écrit :



Il y a des Linuxiens forcenés dans l’équipe de Dev’ & QA aussi, le bon fonctionnement sous Linux est aussi garanti qu’avec les autres OS !





Limite même plus garantie sous Linux que Windows… ;)

Le 18/12/2015 à 13h 28

eglyn a écrit :



je suis en train de le tester, et globalement, il saccade pas mal quand même lors du défilement, comparé à Chrome ou Firefox; 

Par contre, l’idée de mettre par défaut la couleur des onglets en fonction du site est pas terrible, surtout quand l’onglet d’accueil affiche un rouge des plus horribles " />





Pour le défilement fluide, y’a une option dans les préférences…

Et pour le rouge, c’est la couleur du logo, mais c’est désactivable aussi ;) Mais je suis d’accord, c’est horrible. Surtout pour moi qui n’utilise que le mode sombre…



 



Exception a écrit :



Plus il y a de navigateurs et moins c’est une bonne nouvelle pour la compatibilité des sites.



On peut dire ce qu’on voudra, le développement et la compatibilité des sites était meilleurs à l’époque où tout le monde était sous IE. (et vous pouvez me parler des standards, on s’en fout, ce qui compte pour l’utilisateur c’est que le site ait été prévu pour son navigateur).





Mouhahahahahahahahahahahahahahahahahahahahha le gros troll velu !!!



 





Dji a écrit :



Si Vivaldi reprends la philosophie de Opera 12.x, il utilise quand même le moteur de rendu de Chrome ou conserve Presto dans une version améliorée ?





Vivaldi est une entreprise séparée d’Opera, du coup, pas d’échange de sources entre les deux. Par ailleurs, pour développer un moteur de rendu, il faudrait au moins une équipe de 150 personnes à plein temps. Sachant qu’au total chez Vivaldi ils sont une trentaine, ça sera pas pour tout de suite… Donc, Blink/Chromium



 



hadoken a écrit :



Bref, quand il auront finalement rajouté les fonctionnalités qui manquent encore (principalement les menus “Editer les préférences du site” et “Bloque le contenu”), je switcherai définitivement





Ca va venir, patience… :)



 



zefling a écrit :



Ce que je trouve marrant c’est qu’il trouve que la direction prise n’est pas la bonne en lâchant Presto pour tout repartir à zéro avec Blink, mais ils prennent aussi Blink comme moteur de rendu et font la même chose.





Commentaire qui a du sens mais qui est le plus loin possible de la vérité : Opera a laché Presto à l’époque pour aller vers Chromium et développer un Chrome-like, lachant toutes ses racines.

Vivaldi n’a pas les ressources pour développer un moteur, mais a les racines d’Opera, et veut définitement pas faire un Chrome-like, au contraire. Jon von Tetzchner, le créateur et investisseur de Vivaldi a dit quelque chose du genre “tous les navigateurs tendent vers la simplification extrême pour plaire aux masses. On ne veut absolument pas ça. Quand la question se pose sur une fonction, on ajoute une option, et on ne choisit pas pour l’utilisateur” (j’ai paraphrasé). Mais si ça c’est pas une philosophie complètement différente…

Faut aussi garder à l’esprit qu’Opera, c’est les inventeurs des onglets, du speed dial, des sessions, du bloqueur de pop-up intégré, etc. et c’est ce même esprit d’innovation qui est la base de Vivaldi. Ce navigateur promet de belles choses :)

Le 03/11/2015 à 21h 24

Mithrill a écrit :



Ca me ferai vibrer. Libertine power user approve ! " />



 

La seule chose qui m’embête toujours c’est Blink, je dois faire une allergie ou je ne sais pas quoi mais Presto me manque… rien que gérer les zooms page par page il ne sait toujours pas faire je crois, il consomme beaucoup de RAM (ça ne me gène plus trop depuis peu) et surtout n’est pas encore aussi rapide en gestion d’onglets…



Blink/Webkit a encore d’énormes progrès à faire pour me contenter… c’est que je suis gourmande en perfs… " />





Je suis mille fois d’accord. Mais vu comment Presto a été délaissé avant même qu’officiellement ils switchent vers Blink côté Opera, le moteur est clairement mort.

Par ailleurs, construire un moteur à partir de rien est une tache titanesque, c’est pourquoi chez Vivaldi, ils ont commencé avec Blink. Ca leur permet de lancer un navigateur “rapidement”, pour avoir des utilisateurs, et être stable financièrement.



Par contre, après, les forces d’un navigateur (et ses faiblesses) c’est son moteur de rendu. C’est ce qui a rendu Opera présent sur autant de plateforme à l’époque, et c’est ce qui est prévu/envisagé chez Vivaldi aussi.

C’est pour ça que c’est important de sortir une première version rapidement, pour ensuite pouvoir embaucher plus de devs, qui s’attaqueront au moteur (sous la forme d’un fork, ou d’un from scratch)



Enfin, pour la gestion des onglets, on y est pas encore tout à fait, mais Vivaldi est vraiment rapide de ce point de vue là (plus que Chromium), donc hésite pas à tester ;)

Le 03/11/2015 à 16h 52

gokudomatic a écrit :



Ne me " /> pas, espece de " />! Ca n’était pas dans les options lors de la dernière release. Et je n’ai pas un accès privilégié aux betas comme toi. " />





Pas besoin, c’est dans les options depuis un bout de temps…

Réglages -> Apparence -> Utiliser l’interface native

A cocher ou décocher suivant le choix…

Et un peu plus bas “Coloriser l’interface en fonction du site”

Le 03/11/2015 à 15h 28

ar7awn a écrit :



Vivaldi a beaucoup de qualités, notamment héritées de chrome. Mais rien qui pourrait justifier pour moi de quitter firefox, surtout personnalisé comme je l’ai fait avec parfois mes propres thèmes.

ça me fait toujours bizarre quand je passe a autre chose. " />



j’ai surtout des doutes sur la pérennité de vivaldi sans système économique.





Les thèmes aussi arriveront bientôt dans Vivaldi (il est même question d’intégrer directement la syntaxe Less là dedans, ça pourrait être fun ;) )



Globalement, Vivaldi essaye de construire quelque chose qui plait à ses propres devs. Donc il y a des chances que ça plaise à beaucoup de lecteurs de NI…

Mais partir de zéro, comme ça, ce n’est pas possible, c’est pour ça qu’il construisent sur Chromium. Ils ne sont que 25 après tout.



Mais il faut se rappeler que Jon von Tetzchner n’est pas un nouveau venu dans ce monde et il sait ce qui est stable, économiquement parlant.Le système éco de Vivaldi est le même que tous les autres navigateurs : des accords avec des moteurs de recherche. Mais là où ça change, c’est qu’ils ne visent pas les 100% de part de marché : d’après les discussions qu’on a eu avec Jon, l’entreprise serait économiquement rentable à partir de quelques millions d’utilisateurs, soit trois fois rien (Opera en avait 60 millions sur le desktop). En attendant, c’est Jon lui même qui finance tout ça, pour avoir le navigateur dont il a besoin.Au final, avec quelques millions d’utilisateurs, il pourra continuer à faire vivre l’entreprise, et tout le monde sera content. Donc y’a pas de soucis à se faire du côté éco :)

Le 03/11/2015 à 14h 42

Crysalide a écrit :



N’importe quoi, Firefox OS est open source et tu le trouves dans les smartphones, tablets et TV. Stop le FUD.

 Vivaldi c'est du Opera-like, point barre.

 Mouarf, tu ne connais pas grand choses aux accords commerciaux. Si tu penses que tu aurais eu Opera sur la Nintendo DS si il avait été Open Source, eh bien tu rêves. Et c'est pareil avec des centaines de compagnies.      


Fermer la porte à des possibles rentrés d'argent juste comme ça, pour le plaisir, c'est complètement idiot.      

 

Haemy a écrit :



C’est peut-être pas à jour mais en vrac..

 Pas de gestion des mots de passe, gestionnaire de maj, navigation privée, dictionnaire, zoom, navigation clavier,  d'extensions, de disponibilité Android ou BSD, moins de support javascript, moins de protocoles, gestion de téléchargement basique

Dans Vivaldi il y a :      


- Gestionnaire de mot de passe : c'est le même que celui de Chromium (pour l'instant)      


- Gestionnaire de MAJ : ? Tu veux un truc qui checke s'il y a des mises à jour de Vivaldi ? Eh bien c'est dedans.      


- Navigation privée : C'est dans Vivaldi      


- Dictionnaire : il me semble que c'est dedans, mais pas sur du tout.      


- Zoom : Of course c'est présent. Et pas seulement sur la page, mais tu peux aussi zoomer l'UI (en + ou - gros)      


- Navigation clavier : Alors là, si Fx est mieux que Vivaldi, j'accepte de me balader en tutu sur les champs elysée : tente shift+arrows dans Vivaldi...      


- Extension : Les mêmes que Chromium. Ca fait un bon paquet (même si pas parfait)      


- Disponibilité sur Android et BSD : en effet, ça y est pas encore. Mais ça viendra...      


- Moins de support JS : Euh... C'est le même support que Chromium, donc bon, ça m'étonnerait      


- Moins de support de protocoles : pareil qu'au dessus. Mais en plus, il y a plein de choses prévues...      


- Gestionnaire de téléchargement basique : En effet, il est pas au point dans Vivaldi. Mais on peut pas dire que celui de Firefox est très développé non plus...      

 





ar7awn a écrit :



très rapidement:

 - le mode lecture       


 - la visioconférence       


 - système de synchronisation       


 - personnalisation de l'interface       

 il y en a surement beaucoup d'autres.

- Le mode lecture : En effet. Mais as-tu regardé du côté des filtres en bas à droite dans Vivaldi ? Pas la même chose, mais pourrait tout aussi être utile : tu peux virer les couleurs, et passer en font monospace en deux clics.      


- La visioconférence : Y'a la visioconférence dans Firefox ? En quoi c'est normal dans un navigateur ?      


- Synchronisation : C'est promis et en cours de développement      


- Personnalisation de l'interface : Si tu as connus Opera 12, tu comprendrais que la personnalisation de l'interface de Firefox c'est de la gnognotte en comparaison. Jette un coup d'oeil à ce que tu peux déjà faire dans Vivaldi. Genre, mettre la barre d'onglet en bas, en un clic ? Et il y a beaucoup beaucoup de choses de prévus de ce côté là (le PDG veut permettre de "copier/coller" les boutons n'importe où, c'est dire...)    

gokudomatic a écrit :



Ce qui m’a surtout le plus frappé entre firefox et vivalidi sont: 

• open source 
  


• taille des bords de fenêtre pour redimensionner. Avec FF, tu peux facilement le faire. Avec vivaldi, c’est aussi pénible que le thème standard de XFCE ; on n’y arrive presque pas. 
  


• couleur des onglets. Dans firefox, ça ne t’explose pas la rétine et c’est fort appréciable.
  
  
  
  
  
   - Open source : Oui, mais peut-être uniquement pour le moment
  
   - Taille des bords de fenêtre : chez moi, KDE, il suit la mode KDE. Si t’es sur XFCE et qu’il suit ce que XFCE fait, c’est normal
  
   - Couleurs des onglets : C’est désactivable. T’as même un mode sombre, si tu préfères. D’autres options viendront.
  
  
  
  
  
  
  
   

Le 03/11/2015 à 12h 42

Pour le côté Open Source, il y a plusieurs trucs à prendre en compte : 

Tout d’abord, Vivaldi n’est pas en version finale. Ca ne semble pas compter, mais ça a un poids : ils ne savent pas encore où ils vont.

Ensuite, passer en open source veut aussi dire se fermer des portes : tout ce qu’avait fait Opera à l’époque était possible que parce qu’il était en source fermées. L’intégration dans les télé, les voitures, les smartphones ont été accepté par les industriels que parce que les source étaient fermées. Du coup, pour se laisser cette porte ouverte, la décision n’est pas prise.

Il y a aussi le fait que passer en Open Source est irrémédiable : une fois que c’est fait, pas possible de revenir en arrière.



Et enfin, globalement, les sources de Vivaldi ne sont pas fermées : basé sur Chromium, qui est totalement Open Source, la majorité de leur code est en JS et CSS qu’on peut trouver dans les fichiers de Vivaldi, et qui est presque parfaitement lisible par un humain…

 

Le 16/02/2015 à 22h 05

J’imagine bien VLC sur une smartwatch… Mais je dois avouer que si c’est la plateforme visée, ce serait extraordinaire de votre part :o)

Le 27/01/2015 à 18h 07

Toi qui sait tout, t’aurait eu vent d’une version Linux 32 bits ?

Le 14/12/2014 à 00h 13

Je fais la distinction entre contenu sponsorisé, dont il faut évidemment rester loin, et site sponsorisé. La différence peut sembler mince, mais à mon sens, ça permet d’avoir une indépendance vis à vis du contenu.

Si les choses sont bien faites et extrêmement clair, il y a peu de chance que ça influe sur le contenu.

Le but ne serait pas de faire un article les vantant, mais de faire une news par semaine disant “les news de cette semaine ont été sponsorisés par XXX YYY et ZZZ. Merci à eux”.



C’est un mauvais exemple, mais c’est juste pour l’exemple : regardez ce que fait Le Monde lors d’un article sur Iliad/Free. Systématiquement il précise que Niel est actionnaire du monde, même si (à priori), il n’a jamais influencé sur le contenu du journal.

 

De plus si vous choisissez des entreprises qui ont très peu de chance de se retrouver dans vos colonnes, l’auto-censure par peur de perte de sponsoring à moins de risque d’arriver. Si vous prenez des marques comme Haribo, Pizza Hut et Biactol, qui sont pile dans leur cœur de cible sur ce site (désolé), il y a très peu de chances d’avoir un conflit d’intérêt.

Le 13/12/2014 à 15h 12

Je suis globalement d’accord. Mais ce qui me peine, c’est que c’est toujours à l’utilisateur/consommateur qui est mis à contribution en attendant un éventuel changement.



Une idée qui pourrait apporter une forme d’équilibre serait de mettre directement les entreprises à contribution : vous leur demander de ne plus faire de pub sur votre site en échange de la somme qu’elles auraient déboursées pour leurs campagnes. En échange, elles ont le droit à un article par semaine où elles seront citées, titré “Nos sponsors”. Il ne s’agit pas de pub déguisé, pas de publi-rédaction, pas de publicité active. Mais ça donne une bonne image aux entreprises qui mécènent pour vous. Le seul problème restant étant évidemment l’indépendance journalistique, ce qui pourrait être minoré par la durée des contrats négociés, et/ou un ciblage des entreprises non présentent dans l’informatique/politique.

Le 13/12/2014 à 14h 16

Disclaimer : je n’ai pas lu tous les commentaires.



Mon problème principale, c’est que cette somme, quelle qu’elle soit, nous l’avons déjà payée. Le revenu des publicité ne vient pas de nul part, il est évidemment répercuté dans le prix des produits vendus par les sociétés faisant des publicités.

Ainsi, que vous montriez des publicités ou non, nous payons déjà cette somme, ce qui fait que le choix de l’abonnement double le cout pour l’utilisateur.



Du coup, en fait, l’abonnement devrait être payé pour tous les utilisateurs directement par les entreprises, et non par les utilisateurs.



Je sais, c’est un peu capillotracté, mais c’est une réalité sociétale, qui fait réfléchir.

Le 08/12/2014 à 11h 35

Y’a un truc que je pige pas.

J’ai bossé sur le dev du logiciel présent en mairie pour faire les passeports. Et quand je suis partit, il y a trois ans, le soft qui permettait d’avoir un timbre dématérialisé était déjà en prod : On devait imprimer un QR code comme preuve, et le montrer en mairie, mairie qui scannait ce QR code pour aller vérifier sur le serveur s’il avait été effectivement payé. Et il fallait aller sur le site de la DGME pour le faire, comme pour remplir et envoyer son CERFA dématerialisé directement en ligne, sans avoir à l’apporter en mairie.



Bref, tout ça pour dire… WTF ?! Il s’est passé quoi depuis trois ans ?

Le 13/11/2014 à 01h 33

Non, payant.

Je suis en V5. Je paye 32€ par mois, et je n’ai pas le VDSL2.



D’ailleurs, je me pose franchement la question de savoir quel est la différence entre le forfait 20€ d’Alice et le 32€ V5 de Free. J’ai franchement l’impression de me faire avoir.

Plus de mise à jour logiciel du matos, pas de nouveautés techniques, pas d’avantages clients.

Même les abonnés Alice ont eu le prix de la TV intégré au forfait, c’est dingue !



Bref, je regarde très fortement ailleurs…

Le 07/11/2014 à 00h 58

Sachant qu’Opera Mini a été distribué pour la première fois en 2005, basé sur ces même techno, pour une solution non pérenne, ça marche plutôt pas mal.

Sans compter qu’ils continuent à lancer des produits dérivés de cette technologie : Opera Turbo est ajouté aux navigateurs desktop en 2009, et Opera Max, un proxy multi app est sorti cette année pour Android.

Ils ont également rachetés Skyfire l’année dernière justement pour récupérer leur techno de compression vidéo à la volé.

Pour une technologie non pérenne, ça fonctionne plutôt pas mal. Et comme le disait f-heure-7 ils signent aussi beaucoup avec les opérateurs pour réduire leurs charges réseau.



Bref, cette techno sera pérenne tant qu’il n’y aura pas de 4G sur 100% du globe.

Le 21/10/2014 à 22h 50

Kaamelott a écrit :



Justement, quand on dit que l’environnement KDE est plus “lourd” que XFCE c’est uniquement au niveau de la ram ou aussi du CPU ? Car j’ai un pc portable avec un AMD Sempron 2.1GHz… et voilà quoi :lol:



Car j’aime beaucoup Opensuse KDE mais bon..





J’aime également les distribs légères. Mais j’ai opté pour Kubuntu, parce qu’il s’agissait du meilleur environnement et le plus fonctionnel à mon sens.

J’ai trouvé que ce qui faisait sa lourdeur, en fait, c’était surtout Kwin. Du coup, j’ai gardé KDE mais switché pour OpenBox pour le gestionnaire de fenêtre, et tout roule !

Le 21/10/2014 à 19h 01

Sinon, vous savez quoi, passez à Kubuntu.

 Tout les avantages de la communauté Ubuntu sans les inconvénient d’une distro ultra visible et commerciale.

Le 21/10/2014 à 14h 46

Suivant le jour, je pourrais également être dispo toute la journée. Par contre, sans matos.

Le 16/10/2014 à 16h 32

 Kixtea a écrit :





L’ancien Opera te permettait ça. Mettre la barre d’onglet ou tu veux sur l’écran, changer la forme des boutons et leurs couleurs… En comparaison, le nouveau ne permet que d’allumer la lumière…

Le 15/10/2014 à 12h 46

On peut noter au passage ce tweet qui montre qu’ils bloquent les autres navigateurs lors du lancement des jeux pour promouvoir Firefox également : 

Twitter

Le 05/09/2014 à 18h 52

A noter que pour Linux aussi, le 64bits est obligatoire. Ce qui est d’ailleurs beaucoup plus étrange que sous Mac, étant donné l’hétérogénéité du parc.



Pour ma part, j’attend avec impatience de pouvoir mettre la barre d’onglets en bas. Plus aucun navigateur ne l’autorise nativement.

Le 25/04/2014 à 23h 37

Je suis pour cette taxe sur le domaine public.

Elle pourrait être reversée aux pirates qui ont numérisé l’œuvre, eux…

Le 09/03/2014 à 13h 22

amikuns a écrit :



http://www.antennesmobiles.fr/



2G : 14.116

3G : 13.392

4G : 6.850



Total : 34.358



donc cession d’un peu moins que la moitié , aprés faut voir la répartition de ce nombre en 2g, 3g et 4g.







On ne peut pas faire d’addition : certaines antennes font de la 2G, d’autres de la 2G et de la 3G et encore d’autres sont 2G/3G/4G.

Donc le total doit plutôt être autour des 14000 car presque toutes les antennes doivent être au minimum en 2G.

Le 31/01/2014 à 03h 35

ra-mon a écrit :



Mais tant que Twittern’a pas brisé sa coquille pour un premier gazouilli, on peut pas savoir " />







Perso, mon regard est plutôt tourné de ce côté :http://www.otter-browser.org/

Un mec tout seul en deux mois a pratiquement déjà refait tout Opera 12.16 (bon d’accord, j’exagère, mais à peine)

Le 19/12/2013 à 01h 33

Au moins là, ils ont suffisamment fait semblant pour que tout le monde croit qu’ils sont vraiment contre cet article, sans n’avoir rien fait en réalité.



Et ils s’étonnent que plus personne ne fassent confiance aux politiques…

Le 17/12/2013 à 10h 48

A-snowboard a écrit :



Vous avez vu ça ou qu’il allait y avoir une annonce ?







Il y a eu deux annonces successives deux mardi d’affilé. Visiblement, Free était en mode cadeaux de Noël. J’ai donc supposé que le troisième mardi, il y aurait également une annonce.



J’suis content d’avoir vu juste " /> " />

Le 16/12/2013 à 22h 35

Très mauvaise stratégie de la part de B&You d’annoncer ce genre de chose la veille d’une annonce de Free.

Ils vont se faire piquer la publicité gratuite générée par la presse.

Le 07/11/2013 à 13h 57

picatrix a écrit :



il sait que bing images existe ?

je viens de vérifier à l’instant, les photos en question y sont. " />





T’inquiète pas, elles sont aussi toujours dispo sur Google " />

Le 16/10/2013 à 22h 37

psn00ps a écrit :



" /> Selon UniversFreebox / BBoxActus, Bouygues remplace ses DSLAM Alcatel Stinger par des Huawei. Et Free installe ses propres équipements.







C’est exactement ce que je disais : Les tweets décrivent comment Free a été voir les équipementiers pour faire des DSLAM et STB associées pour faire de la télé, et que ces équipementiers leur ont rit au nez.

Le 16/10/2013 à 17h 10

Les tweets d’Alex Archambault (Free) sont très drôle dans ce contexte (et donnent un indice sur quel est le quatrième opérateur qui n’a pas encore signé la charte…)

Twitter Twitter Twitter Twitter

Le 30/08/2013 à 15h 27

Si l’aller-retour est payé par une entreprise pour une conf, je vois pas pourquoi le journaliste ne pourrait pas (a ses frais) prolonger son séjour pour en faire des vacances.

Tant que l’entreprise ne donne pas plus d’argent (ou fournisse plus de commodités), ça ne me pose pas de problème.

Le 13/06/2013 à 10h 46

On peut se demander cependant ce qui a poussé l’éditeur à externaliser son client à une époque où les webmails deviennent toujours plus riches en fonctionnalités.





Opera n’a pas eu trop le choix :

Le navigateur Opera était entièrement basé sur Presto, y compris l’IHM.

Le nouveau Operakit a du être entièrement reconstruit de rien, et ils n’avaient pas le temps de refaire l’IHM du Mail.

Du coup, il ont pris Opera 12.15 en virant tout ce qui est lié au browser, sauf le mail, et l’on distribué. Ca leur permet de garder une trace de M2, sur lequel de nombreux développements ont eu lieu récemment, tout en s’en déchargeant développer Operakit.

Le 13/02/2013 à 18h 01

Ma plus grand peur est l’impact sur la légèreté d’Opera : On peut actuellement ouvrir une centaine d’onglets sans soucis.



Nommez moi un seul autre navigateur qui est capable de ça…



Et je ne parle même pas des autres navigateurs à base de Webkit. Déjà quand on voit que Webkit seul pèse environ 40Mo et qu’Opera packagé avec tout dedans (Mail, RSS, Gesture…) est autour de 20Mo…

Le 15/01/2013 à 22h 28

Pour ce qui est de faire confiance au logiciel, je peux témoigner :



J’ai été dev pendant deux ans sur l’appli TES qui est présente dans toutes les mairies (et certaines versions dans des ambassades).

Avant le problème sur les empreintes, l’appli prenait les 8, tagguait les 2 meilleures et envoyais le tout à l’ANTS (à travers Athos, qui s’occupe du back-end).

Après le problème, tout ce qui a été fait, c’est de ne plus d’envoyer les 8 empreintes, mais d’envoyer seulement les 2 meilleurs.



Pour savoir quand ça a été mis en place, globalement, l’ordre a été donné deux semaines après le problème, le dev à pris 10 minutes (pause clope comprise), et il a fallu trois mois pour que la version (qui incluait également d’autres correctifs) soit validé par Morpho et déployé sur toute la France. Donc en gros, à partir de février 2012, il n’y a que deux empreintes qui sont envoyés (même si on prend toujours les 8 pour choisir les meilleures)

Le 15/12/2012 à 18h 20

Je pense qu’au final, le Hobbit était le mauvais film pour faire du 48fps, pour deux raisons :

• Les défauts n’étaient pas connus
  


• Le sujet ne s’y prête pas.
  
  
  
  Si le premier point n’a pas besoin d’explication, je vais m’étendre un poil sur le deuxième :
  
  Comme plusieurs commentaires l’on dit plus haut, on perd l’onirisme de la narration. Là où avant on était dans la maison de Frodo, et c’était cosy, maintenant on est dans un studio, ou à Disneyland. Ca fait entièrement faux.
  
  Je pense que le HFR aurait du faire ses preuves dans des films en décors réels, voir même de l’animalier du type Microcosmos.

Le 14/12/2012 à 23h 35

Je viens de sortir du Hobbit en HFR-3D-VOST au Gaumont Capucine.



L’effet Benny Hill était très présent au début, et quelque fois pendant le reste du film. Je ne pense pas que ce soit le passage au DCP qui ait foiré, parce que le son est systématiquement en continu dessus, et ça n’arrive que sur certains types de plans (les rapprochés notamment).



Pour le reste, c’est beau. Effectivement. Les travelling rendent parfaitement bien.

Mais le côté réaliste est aussi le gros point noir.

On a l’impression d’être sur le tournage avec les acteurs tellement c’est réaliste. Le problème c’est que du coup, on est pas avec les personnages, et ça saute aux yeux quand il y a du carton-pate.



Bref, mon avis, le HFR sera bien dans une dizaine de films, quand on pourra peut-être les voir en 4k

(parce que oui, systématiquement en HFR-3D, c’est en 2k pour des raisons de débit…)