Le 17/06/2020 à 18h 29

KP2 a écrit :



Ben si tu veux pas aller chez Carouf, tu vas chez Leclerc. De la même façon que si tu veux pas aller chez Apple, tu vas chez un de ses nombreux concurrents… où est le problème sérieux ?

Sur console, c’est la même chose pour les achats de jeux en ligne, y’a qu’un seul store par plateforme et personne ne s’en plaint !







Sauf que tu peux pas aller à la concurrence, parce qu’il n’y en a pas pour la distribution de logiciels sur iOS. Apple est en monopole.  

Et pour la comparaison avec les consoles, deux jeux ne seront jamais les mêmes, venant de deux éditeurs différents. Donc il n’y a pas de concurrence déloyale. Nintendo ne peut pas dire “tu vas sortir GoldenEye dans un mois ? Alors je vais sortir exactement le même jeu, moins cher”. Ce sera toujours un jeu différent.  

Alors que là, Apple Music et Spotify ont le même service, avec le même catalogue (à peu de choses près). Sauf qu’Apple a dit : “tiens, je fais le même service que toi, mais je profite de ma position dominante pour mettre un prix moins cher, et te piquer tes clients.  

Le 17/06/2020 à 13h 29

KP2 a écrit :



Quewa ?

Le service d’un constructeur est disponible sur tous les appareils du-dit constructeur ? " />

Oh mon dieu ! Intolérable !



Le problème dans ta manière de voir les choses est que tu considères que l’OS d’un téléphone est en produit en soi comme un OS sur PC. Sauf que ce n’est pas du tout le cas.

Je sais pas si c’est bien ou pas mais le fait est que l’OS d’un téléphone est intimement lié au matériel et qu’il en est indissociable. D’ailleurs, y’a pas d’OS de smartphone en vente pour le grand public.

Donc y’a pas de PDM des OS séparé des téléphones, y’a juste des PDM des téléphones par constructeur… on peut s’amuser à cumuler l’ensemble des concurrents d’Apple pour se donner une idée de l’impact d’Android mais il n’empêche, qu’en soi, ça n’a pas vraiment de sens car Android n’est pas un produit. Un Samsung Galaxy est un produit, pas Android. De même qu’iOS n’est pas un produit mais un iPhone en est un.



A partir du moment où ça c’est dit alors Apple n’a aucun monopole. Et si il n’a pas de monopole alors y’a aucun frein à ce qu’il lie des services entre eux comme le logiciel et la distribution de softs. Ou encore des applis pré-installées, etc

Un iPhone ni aucun autre produit ou service Apple n’est un incontournable ni pour le grand public ni pour les éditeurs tiers. Personne n’est forcé d’acheter ou d’utiliser. Il va bie falloir accepter l’évidence.





Visiblement, t’as pas lu mon commentaires, alors je vais le redire :  

Personne ne parle des parts de marchés d’iOS vs Win vs Android. Personne. Là où Apple à un monopole, c’est sur la distribution d’applications tierces sur ses objets. Là où sur Android tu peux utiliser l’Amazon Store, Aptoide, F-Droid ou le Play Store, sur iOS tu n’as pas le choix, c’est l’App Store. Et ça, ça pose problème. Parce que de facto, Apple fixe les prix de toutes les apps. L’absence de concurrence leur donne plein pouvoir. Et c’est encore pire quand leurs services internes viennent concurrencer des services tiers.



 





KP2 a écrit :



Reste que je comprends la plainte de Spotify car il y a tout de même un problème de « loyauté » (je sais pas si on peut utiliser ce terme dans ce cas) lorsque Apple applique un surcoût de distribution tout en proposant un service concurrent. Néanmoins, la grande distribution fait la même chose depuis des années avec les marques distributeur et ça ne pose visiblement aucun problème juridique.





C’est sur que dans la grande distribution, tu n’as pas le choix. T’es obligé de toujours aller dans un magasin Carrefour. Et y’a pas du tout concurrence entre les magasins. Genre, y’a pas de “Remboursé 3 fois si vous trouvez moins cher ailleurs”…

Le 16/06/2020 à 18h 43

Apple est en position de monopole sur la distribution d’applications sur ses appareils iOS. On en a rien à foutre de ses parts de marché par rapport à Android ou autres. Sur iOS, l’App Store a 100% de PDM.

Le 12/06/2020 à 17h 46

Parce que des gens y ont pensé avant ;)  

YouTube(c’est juste un exemple, y’en a des tas d’autres)

Le 05/06/2020 à 19h 21

Pour ceux qui veulent comprendre comment passer en 4D permet de résoudre des problèmes en 3D, les vidéos du jeu video Miegakure (en développement depuis longtemps) sont top :&nbsp YouTube

Le 05/06/2020 à 18h 54

fragzepika a écrit :



L’hydrogène pur (ou plutôt le dihydrogène) n’existe pas dans la nature, contrairement au méthane. Pour faire du dihydrogène, on peut notamment utiliser du .. méthane Wikipedia(réponse aux deux en même temps)

Bah oui, mais justement, à partir d’eau, tu fais de l’électrolyse, et c’est partie.

Mais je prend note qu’en effet, c’est pas facile à faire sur d’autres planètes " />

Le 05/06/2020 à 18h 27

near667 a écrit :



C’est cool, on va pouvoir envoyer nos déchets nucléaires dans l’espace " />









eliumnick a écrit :



Je sais pas si tu trolles ou pas, mais si on pouvait les envoyer en toute sécurité genre dans le soleil, ca serait vraiment une super solution pour ces déchets.







Sauf le jour où y’a un raté, et la fusée explose en vol… 

Le 05/06/2020 à 18h 17

> d’autant que le méthane est bien plus facilement disponible 



Euh, plus disponible que l’hydrogène ? J’ai un gros doute là…

Le 05/06/2020 à 18h 03

Kazer2.0 a écrit :



Tu as trop pris l’habitude que NextInpact lance des procédures (CADA and co) à tour de bras " /> 





" /> en effet, mais ça ne m’aurait pas étonné non plus ;)









Quiproquo a écrit :



Je pense que ça vient plutôt des industriels, qui y ont intérêt.





Probablement, oui :)

Le 04/06/2020 à 18h 52

Youhou !  

De votre part ?

Le 04/06/2020 à 21h 04

NextInpact bien sûr ;)

Next INpact« Les rapporteurs se lancent dans une estimation : « En tout, selon les calculs des rapporteurs à partir des ressources publiques disponibles, SpaceX aurait reçu, en 12 ans, l’équivalent de 9,5 milliards de dollars pour le développement de ses capsules et de ses lanceurs et les services de lancement associés ». À titre de comparaison, c’est l’équivalent des contributions françaises à l’Agence spatiale européenne sur les dix dernières années ou bien au financement du lanceur Ariane 6… deux fois. »

Le 04/06/2020 à 19h 06

Faut pas oublier que les US ont payé à SpaceX l’équivalent de deux fois le budget alloué à la création d’Ariane 6.  

Donc une société privée, mais largement infusé de fonds public.

Le 03/06/2020 à 15h 31

Oui oui, j’ai vu :)  

Il n’empêche que je me suis fait eu parce que l’info était pas tout prêt du tableau. La manière de montrer les infos de UF a pour intérêt de centraliser tout au même endroit.  

Bref, c’est pas très important :)

Le 02/06/2020 à 17h 45

Oui, j’ai compris ça en lisant l’article de UF (et oui, j’avais lu l’article de NXi en entier).

Le 02/06/2020 à 15h 07

OK, j’avais tort. Univers Freebox explique bien les choses : https://www.universfreebox.com/article/56791/comparatif-la-nouvelle-offre-bbox-smart-tv-de-bouygues-telecom-est-elle-une-bonne-affaire

Le 02/06/2020 à 14h 41

ATTENTION, le tableau est faux. Le prix de la première année de l’offre TV est à 616.88€ et non pas 736.85€.

Et oui, j’ai “signalé l’erreur”.



12*39.99 + 29 (mise en service) + 59 (résiliation) + 49 (tv 43”) = 616.88  

Et si on passe à 24 mois, on obtient bien 1096.76.

Le 03/06/2020 à 15h 29

Et puis, étant donné que c’est un émulateur à l’intérieur, je parie tout ce que tu veux qu’on pourra rajouter des roms, même si de manière non officielle.  

Du coup, c’est plutôt pas mal :)

Le 26/05/2020 à 14h 39

Cet auteur spécifique ne semble pas lire les demande de corrections (ou alors ne les applique pas). C’est dommage, parce que ça a l’air d’être le seul auteur à ne pas (bien) se relire.

J’ai dû envoyer une dizaine de correction à travers trois articles, et deux semaines après, ils étaient pas corrigés.



Ca fait un peu mal, surtout quand c’est des erreurs marquantes comme là :/

Le 22/05/2020 à 16h 04

Payé en… janvier 2021 ?!!!

Pendant ce temps là, les artistes, ils mangent du gravier pour se remplir l’estomac ?

Le 20/05/2020 à 20h 50

odoc a écrit :



Un point que je ne comprends pas : si elle ne peut plus accéder à l’IP qui lui est transmise, alors comment mettre en route la réponse graduée ? techniquement elle est de fait bloquée non ?



j’ai loupé un truc ?





Alors non. Il peuvent récupérer les adresses IP comme ils le faisaient. Il ne peuvent pas demander aux FAI d’autres adresses IP, notamment les adresses précédentes pour ceux qui sont en IP dynamiques.  

C’est dans les données fournies par les FAI (et non par la machine à détection de Thierry Lhermitte) que la censure a eu lieu.



 



doubiani a écrit :



C’est pas clair du tout ! Pourriez-vous réexpliquer plus clairement … ?





Une toute petite partie d’Hadopi a été censurée. Ca ne change rien à son fonctionnement.









Soriatane a écrit :



Sur la base de ce jugement, une  amende ou une condamnation transmise par la HADOPI peut-elle être contestée??





Probablement pas. Pour deux raisons (au moins) :   

1/ La censure vient sur ce que les FAI communiquent à la Hadopi, notamment, les IPs précédentes. Si la condamnation/amende n’a pas eu besoin de ces données, y’a pas de raisons que ça tienne pas.  

2/ La censure est repoussée au 31 décembre 2020. Du coup, tout ce qui est avant est légal. Y compris dans le passé.

Le 19/05/2020 à 17h 49

Prévisions :

Dans 10 ans, y’aura 10 bits par cellules, et plus de 1024 couches.

Le 19/05/2020 à 15h 48

Putain, mais ceux qui sont pas content, fermez l’onglet et passez à autre chose !



Sinon, rien à voir, mais je me demande quel est la réaction de Guillaume là dessus, du coup.

Et Jean-Marc, est-ce que t’es toujours invité à aller voir l’entreprise et les ingénieurs, pour voir ce qu’ils font en interne ?…

Le 18/05/2020 à 13h 11

Tiens, maintenant qu’on connait le modèle, je me demande si on sait quel est la fréquence utilisée par la télécommande, et si les données sont chiffrées…

Le 12/05/2020 à 18h 28

A noter que VLC a créé un décodeur AV1 assez rapide (dav1d) qui permet de décoder les vidéos sur presque toutes les plateformes.
Jetez un œil à https://medium.com/@ewoutterhoeven/av1-is-ready-for-prime-time-part-2-decoding-performance-d3428221313 (et sa conclusion)

Le 12/05/2020 à 18h 20

En tout cas, à écouter les échantillons, on se rend vite compte que les voix générées avec passage à travers un réseau de neurones sont un cran au dessus. C’est vachement intéressant.

Le 07/05/2020 à 14h 48

fred42 a écrit :



S’il s’agit de changer l’usage de 2 mots, changeons l’usage que l’on fait de blanc et noir pour déterminer la couleur de peau qui est plutôt rose et marron dans les fait, et voilà, plus de problème avec le fait que de tout temps (et avant que l’on ait du racisme contre les dits “noirs”), on a dit que “blanc = bien, noir = mal”. Comme ça, les marrons ne seront pas blessés par le fait que l’on dise noir = mal et les roses ne seront plus fiers que l’on dise que blanc = bien.



Voilà, le problème psychologique est résolu et le problème de dénomination des couleurs de peau est résolu aussi, parce qu l’on colle quand même mieux avec la réalité avec ces nouvelles couleurs.





Ah mais tout à fait !!!

Le truc c’est de suivre la loi du moindre effort. Qu’est-ce qui est plus simple : changer deux termes (relativement) peu utilisés, ou changer des termes utilisés par l’ensemble de la population ?

Et sincèrement, tu penses que y’aura pas de levée de bouclier pour changer ces mots là, aussi ?



 



Winderly a écrit :



C’est seulement le sujet de la brève, bref…





T’aurais lu le reste de mon commentaire, t’aurais pas cité cette phrase hors de son contexte. Bref, magnifique argument.









ndjpoye a écrit :



Je pense juste que c’est s’attaquer à un symptôme, qui n’est pas souvent signe de la maladie. Et donc je voudrais m’attaquer direct à la maladie, car je pense s’attaquer aux symptômes “non exclusif” à la maladie n’est pas une approche efficace.



Toi j’en déduis que, comme ça demande une concession minime, autant s’attaquer à ce symptôme, ce sera toujours ça de gagner sur la maladie.



L’image te semble-t-elle claire et correcte ou je n’ai pas bien compris ?

Si j’ai bien compris, ben on arrivera donc pas à se faire changer d’avis, malgré qu’au fond on ait tous les deux envies de lutter contre la même maladie.





Oui et non : pourquoi ne pas s’attaquer aux deux en même temps ?

Quand on soigne une maladie, on soigne les symptômes (genre, les poumons remplis de liquide), et la maladie (pour que les symptômes ne reviennent pas).

Mais c’est aussi un moyen de faire quelque chose : la maladie est présente dans tout le système. Le racisme est prévalent à travers toute la société, même de manière inconsciente. C’est extrêmement difficile de changer quelque chose à ce niveau, donc on pourrait avoir des comportements du type “je peux rien faire, donc je fais rien” (on voit souvent ça dans l’écologie : des gens qui disent trier les ordures ça va pas sauver la planètes, alors je ne le fais pas).

Du coup, changer de vocabulaire, c’est faire un premier pas, un acte concret. Et rien que ça c’est énorme. Et c’est toujours mieux que rien.



Encore une fois sans jugement aucun, quels actes as-tu fait concrètement contre la maladie ? Parce que personnellement, à part être un allié, et faire des efforts tous les jours pour essayer de redresser la balance, je vois pas trop ce que je peux faire.

Pour moi, le but de lutter contre la maladie, c’est qu’on soit tous égaux. Et rendre conscient les gens qu’on est pas égaux actuellement est nécessaire. Et c’est pour ça que débattre autour de changements cosmétiques est aussi important.

Le 06/05/2020 à 21h 11

fred42 a écrit :



Elle n’est pas gênante si l’on est objectif. Le blanc est la lumière, le noir l’absence de lumière et ces expressions et notions de bene et de mal viennent de là.

Ceux qui pensent que cela fait allusion aux personnes de teint rose opposées à celles de teint marron (ou couleurs approchante) n’ont pas à essayer de changer le sens des mots noir et blanc dans des expressions qui ne sont pas racistes. En faisant cela elles blessent tous ceux qui utilisent en toute connaissance de cause ces expressions parce qu’elles leur attribuent de mauvaises pensées en attribuant un sens qui n’est pas dans ces expressions.  





 

On s’en fout d’où vient l’expression. Tu parles linguistique quand je parle psychologie. L’effet psychologique de répéter inlassablement “blanc = bien, noir = mal” à un effet. Peu importe l’étymologie des mots.



 



fred42 a écrit :



Il n’y a pas de raison de choisir d’être gentils avec les uns qui sont minoritaires plutôt qu’avec les autres.





Par contre, il y a une raison d’être gentil avec les opprimés, ceux qui ont toujours subit.

Si le but c’est l’égalité, réelle, il faut soutenir les oppressés. Le racisme, c’est comme le sexisme : c’est un rapport de force, oppresseur/oppressé. C’est pour ça qu’il n’existe pas de racisme anti-blanc : les blancs sont toujours en rapport de force, supportés par toute la société. Tout le système est biaisé en défaveur des personnes de couleurs.

C’est pour ça qu’il faut se battre “activement” contre tout ça. D’où, être gentils envers les oppressés.



Note bien la différences entre “oppressés” et “minoritaires”. Prenons un exemple concret. Si Bernard Arnault se pointe en disant “y’a du racisme anti-riche. Du coup, je veux supprimer le prénom “richard”“. Eh bien je m’en bas les gonades. Il est peut-être minoritaire (il fait partie des 0.01%), mais il est pas oppressé. Il n’a pas besoin qu’on “redresse la barre” pour rétablir une égalité.



 



ndjpoye a écrit :



Ha mais à titre personnel, vue que ça n’entraine rien de “gravement négatif” pour les autres, tu fais ce que tu veux.

 Pour moi, se battre contre blanc bien/rassurant, noir mal/dangereux/pas rassurant, n'a pas de sens. Parce que cette idée provient de tellement de raisons différentes, rien que du fait que notre espèce voir nettement moins bien dans le noir, que l'efficacité réellement bénéfique de la démarche me laisse dubitatif.       


 Moi, l'usage de blanc et noir il ne me dérange pas dans le cas de cette opposition, il me dérange quand c'est utilisé pour catégoriser des individues à partir de la pigmentation de leur peau pour faire ou inculquer des idées de discriminations. 

Oui, ces termes (blacklist/whitelist) ne servent pas à catégoriser les gens. Et ça tombe bien, c’est pas le problème ici. 

Toi, ça ne te dérange peut-être pas que l’usage de blanc et noir soit utilisé en opposition avec blanc=bien et noir=mal. Et je le comprend tout à fait.

Mais encore une fois, je me fous (avec respect) que ça te dérange ou pas. Je me bats contre ces expressions parce qu’elles ont un effet psychologique réels, inconscient.

Pense à des jeunes enfants qui entendraient l’expression “le mouton noir”. Tu penses pas qu’ils feront le lien avec la couleur ? Peut-être que tu le ne penses pas, mais c’est pas grave.

Le but est de déconstruire certaines minuscules parties du langages qui peuvent créer des problèmes. Et franchement, juste changer 2 mots ici ou là, c’est pas énorme comme effort.

 

Le 06/05/2020 à 17h 40

ndjpoye a écrit :



C’est toi qui a choisi ces mots là comme exemple de ta doctrine “demandé gentiment si tu pouvais changer de mots”, je n’y suis pour rien.

Le pire, c'est que je trouve que tes 2 mots correspondent bien à ton exemple et je suis d'accord avec (désolé pour les petite chèvre).      


En revanche noir et blanc ne sont pas du tout dans l'idée. Comme montré déjà plein de fois par d'autres rien que dans les commentaires ici, noir ou blanc sont utilisés dans plein de cas ou même de loin, ça n'a aucun rapport avec des différences entre individu.     

On peut voir le mal partout, donc on pourrait gentiment quasiment demander ce qu’on veut.





J’ai pas de problème avec l’utilisation de noir ou blanc pour définir quelque chose. Mon problème est lorsque blanc et noir sont mis en opposition, et lorsque blanc veut dire “bon”, et noir “mauvais”. C’est cette pratique là, spécifiquement, que j’essaye de retirer de mon langage, et qui a été demandée au NCSC.

Parce que la répétition de ces oppositions à travers de nombreuses métaphores et autres images, a un effet psychologique.

Je me fous de leurs usages en tant que tel. Pour prendre un exemple stupide, utiliser “liste noire” pour définir “une liste d’étudiants qui vont passer leurs examens” (donc une liste ni bonne, ni mauvaise), et “liste blanche” pour définir “la liste des invités à un mariage”, eh bien ce nouvel usage ne me dérangerai pas. Parce qu’il n’y a pas opposition entre liste blanche et liste noire, et que l’un est pas “bon” et que l’autre n’est pas “mauvais”. Bien sûr on peut pinailler, mais j’ai pris des exemples au pif juste pour montrer que les termes ne me dérangent pas intrinsèquement. C’est leur oppositions qui peut être gênante.

Le 06/05/2020 à 16h 27

ndjpoye a écrit :



Ben la preuve : certain pensent que c’est noir pour un côté obscur, d’autre pour un côté racial/couleur de peau.

  Donc, tes exemples, ils ont plusieurs interprétations énoncées comme tu le fait ?

Sauf que le problème ici, c’est l’opposition blanc == bien et noir == mal. Je m’en fous de savoir leurs origines étymologique. Ce qui m’intéresse, c’est les problèmes psychologiques que ça crée, et leurs solutions.

Le 06/05/2020 à 15h 11

Parce que “liste noire” à un autre sens que “liste de choses à bloquer” ?

Le 06/05/2020 à 12h 39

Faith a écrit :



 

Donc selon toi, refuser les nouveaux, c’est être un patriote extrémiste ? (tu avais dit “d’un côté des personnes de

couleurs (…) et de l’autre  “Ah non ! La France aux français ! Allons enfants travail famille patriiiieuh…”)



 C’est stupide. Je m’arrête là.

 





On s’en fout des motivations c’est le résultat qui compte. Quand tu continues à utiliser le mot “bicot” ou “nègre” après que quelqu’un t’ai demandé gentiment d’arrêter, on s’en fout de savoir si c’était pour rire.

Pour moi, ici, c’est la même situation. Quelqu’un t’a demandé gentiment si tu pouvais changer de mots. T’as dit non.  

¯\_(ツ)_/¯

Le 06/05/2020 à 11h 31

Faith a écrit :



J’ai souvent des problèmes pour envoyer les commentaires. J’en ai marre de devoir réécrire… 





Je pense que le problème vient de quand il y a eu des réponses entre le moment où t’as commencé ta réponse, et le moment où tu la postes.



 



Faith a écrit :



Cette situation n’a pas le moindre sens: le monde n’est pas “tout noir ou tout blanc” (pour utiliser une expression de circonstance).  





Sauf que là, il y a un vrai choix : utiliser les nouveaux termes, ou utiliser les anciens. Y’a pas de termes au milieu pour dire “je choisis pas vraiment”.



 



Faith a écrit :



Le battage médiatique de ces demandes fait doucement pencher la balance. 



 

Tu crois pas que le battage médiatique vient en fait de ceux qui veulent rien changer ? Regarde ici. 219 commentaires sur une news où la seule info est qu’une agence anglaise à changé l’utilisation de deux mots.

Les gens auraient justes dit “OK, cool”, ou même rien du tout, et on se serait pas tapé des centaines de messages.

La news ne disait pas “il faut que tout le monde change”. Elle disait “on a changé”. Point. Y’avait pas de raison de débattre. Je pense qu’on est tous les deux d’accord pour dire qu’ils font ce qu’ils veulent.

Dans ce cas là, encore une fois, pourquoi débattre ? Si ils font ce qu’ils veulent, si ce changement ne change pour toi (et tous les autres ici) au final rien, pourquoi commenter ? 

C’est une vraie question. Les gens sont venu commenter pour dire “ah ce battage médiatique, c’est horrible” ? Non, ils sont venu pour dire que ces changements étaient idiots, alors que ça ne les concerne strictement pas, et ça, ça a créé le battage médiatique.



 



Faith a écrit :



Je dis: “à entendre tous les groupes de pressions à tous niveaux des gens commencent à en avoir marre.”

Entre le français inclusif, le politiquement correct, la modification de la langue, les quotas, etc… les changements vont trop vite pour qu’on puisse se sentir inclus dans les nouveautés, alors on se referme sur soi même.

Et quand on se referme, on finit par ne plus supporter les autres. 





Pour ce sentir inclus, il “suffit” d’embrasser ces nouveautés !

Accepter que ces demandes sont peut être idiotes et cosmétiques, mais qu’elles viennent de troubles profond de la société. Le français inclusif ça vient du sexisme qui est réel et prédominent. Quand on demande à des gens de citer un écrivain, ils citent le nom d’un homme dans 95% des cas. Quand on leur demande de citer le nom d’un écrivain ou d’une écrivaine, le ratio tend plus vers du 50-50. Ca prouve que l’utilisation du masculin n’est pas neutre (dans le sens de genre neutre). Et on peut comprendre que de là découle des tonnes de problèmes. Oui utiliser le français inclusif ne résoudra pas tous les problèmes. Mais ça peut aider, aller dans la bonne direction, créer des discussions pour révéler le problème du sexisme. La taxe rose est une réalité. La différence de salaire est une réalité. L’effacement des femmes de l’Histoire est une réalité. Le français inclusif ne résoudra rien de tout ça, mais ça va dans le bon sens.

Le politiquement correct c’est imposer une règle pour que tout le monde soit correct, et arrête d’utiliser des termes comme bicot et nègre. Pour certain la règle est dure, parce qu’ils ont toujours vécu en utilisant ces termes. Mais est-ce qu’on peut accepter que ces termes soient utilisés de nos jours ? Non, évidemment ! 



Tu dis que les changements vont trop vite. Je l’entend, et je le comprend. Mais comprend aussi que pour les femmes souffrant de sexisme depuis des millénaires, ces changements ne vont pas assez vite ! La souffrance est réelle ! Pareil pour le racisme ! Et pareil pour toutes les oppressions que la société contient !

Du coup, on demande aux volontaires de changer certains mots, de faire évoluer, doucement, le langage. Et plus y’aura de volontaires, et plus ces nouveaux termes/règles seront naturels. Et finalement, oui, ça se fait en douceur :)



 



Faith a écrit :



Choix amusants vu qu’ils n’illustrent pas du tout ce que tu veux dire.

Le mouton noir n’est pas “mal”, il est différent (et pour le coup, certain bien-pensants pourraient te dire qu’associer “différent” à “mal” est une preuve de ton manque de tolérance et d’ouverture…)

Montrer patte blanche n’est pas “bien”, mais de prouver son identité.



Il n’y a aucune notion de bien ou de mal dans ces expressions, c’est juste parce que les moutons et les chèvres sont souvent vus clairs et les loups sombres.





Hmm dans l’expression “le mouton noir de la famille”, c’est pas vraiment le sens “different” qui est sous entendu. C’est plutôt le looser.

Mais sinon, oui, on est dans une société qui dit que la différence, c’est mal. Donc parler de mouton noir comme différent, c’est dire qu’il est mal vu. Je regrette, je suis pour la différence. Mais malheureusement, mouton noir à une signification négative :/

Le 06/05/2020 à 09h 43

 Faith a écrit :



Dans 100 ans, le FN qui aura acquis le pouvoir en partie grâce aux attaques contre la langue, et plus généralement la culture française, puis aura tiré les ficelles pour devenir le seul parti autorisé, puis instauré le NRF (Nouveau Royaume de France) où tous les résidents ne pouvant prouver leurs antécédents sur 10 générations seront chassés du pays. 



Se faire des films sur le long terme, c’est facile…





NXi m’a bouffé mon commentaire, donc deuxième tentative.



Si le FN passe au pouvoir, y’a une guerre dans les 5 ans, et 10 ans au plus tard, ils sont viré du pouvoir.

Mais t’as raison, c’est du prévisionnisme. Alors tentons un autre angle.



Ton but c’est de combattre le FN, on est d’accord ?

Donc ici, tu as une situation où d’un côté

• des personnes de couleurs disent “hmm ces termes sont pas top, et peuvent être empreint d’un passé colonialiste. Est-ce qu’on pourrait pas trouver mieux ?”
  
  et de l’autre
  


• “Ah non ! La France aux français ! Allons enfants travail famille patriiiieuh…”
  
  
  
  Et du coup, face à ces choix, tu dis “je vais prendre le choix du FN, pour pas trop les déranger, parce que sinon, ils risqueraient d’atteindre le pouvoir.”
  
  Je ne juge pas, hein, j’essaye juste de voir les faits en face.
  
  Donc d’une part, tu choisis leur choix “pas touche au français”, et d’autre part, tu leurs donnes une victoire “regardez, on est pas seuls, venez nous rejoindre !”
  
  Du coup, faire ce choix, c’est pas déjà donner du pouvoir au FN ? Encore une fois, je ne juge pas, je comprend ta position, j’essaye juste de montrer que tactiquement, c’est pas forcément la meilleur position.
  
  De mon côté, je préfère choisir la tactique qui fait chier le FN.
  
  
  
   
  
  
  
  tazvld a écrit :
  
  
  
  Non, du peu de connaissance en linguistique que j’ai, ta théorie est fausse. Connais-tu le principe d’homonyme? Et ben notre cerveau est très bon, et entre black/noir pour la couleur et black/noir pour une personne, il fait parfaitement la distinction et ne les associe pas du tout lorsqu’il faut interprété le sens d’une phrase.  
  
  
  
  
  
  Hmm, t’aurais des liens là dessus ? Parce que je trouve rien, et que toutes les études que j’ai pu voir montre qu’au contraire, le cerveau n’est pas une machine, et que (pardonne moi l’expression), les fils se croisent et se touchent énormément.
  
  C’est d’ailleurs étudié à travers une discipline méconnue, la psychologie…
  
  D’ailleurs, un article intéressant à ce sujet : https://www.psychologytoday.com/us/blog/mind-in-the-machine/201809/understanding-the-racist-brain
  
  
  
  
  
  tazvld a écrit :
  
  
  
  Dernier point qui est plus un apparté, tu ne prend en compte que d’une partie du symbolisme du noir, or le noir symbolise aussi l’élégance et le raffinement sobre. Du coup, même si une voiture officielle et un corbillard sont tous les 2 deux des voitures noirs, le symbolisme n’est pas le même.
  
  
  
  
  
  On ne parle pas du symbolisme du noir, on parle de l’idée associée à la couleur, noir c’est mal, blanc c’est bien. On ne parle pas de limousine noire face à une limousine blanche, toutes les deux élégantes (ou pas, mais ça dépend des goûts). On parle d’opposition directe. Whitelist/blacklist. Le mouton noir. Montrer patte blanche.
  
  
  
  Oh et pour ce qui est de l’autodafé, personne, absolument personne, n’a parlé de faire du révisionnisme. On dit juste “à partir de maintenant, est-ce qu’on pourrait utiliser d’autres termes”. C’est pas compliqué à faire.
  
  
  
  
  
  Et encore une fois, je comprend pas cette levée de bouclier. L’effort demandé est minime, vraiment, et ça pourrait aider peut-être pas toute la société, mais au moins une partie de la population. Le choix me semble simple ici.

Le 05/05/2020 à 19h 20

127.0.0.1 a écrit :



C’est beau de croire que l’humanité est fondamentalement bienveillante. Mais l’Histoire depuis le Neandertal jusqu’à maintenant montre que ce n’est pas le cas.



Tu auras toujours des gens qui voient un avantage à créer un conflit. Que ce soit les racistes d’un coté, ou les anti-racistes de l’autre, chacun a un intérêt dans des polémiques stériles sur le degré de pigmentation de la peau.



Et si j’étais marchand de rasoir ou de baume, je ferai sans doute tout pour créer la polémique sur les barbus et les imberbes.





Oui. Tout à fait d’accord. Mais je ne peux agir qu’a mon échelle, donc je choisis d’être gentil :)



 





tazvld a écrit :



Peut être parce que tout simplement il n’y a aucun rapport dans la choucroute entre “blacklist/whitelist” (au passage, NCSC c’est des britanniques, donc c’est même pas en français) et le racisme. Comme quelqu’un l’a dit plus haut, c’est digne d’un article du gorafi. Mais en faite, non, c’est belle et bien la réalité.



Du coup, ici tout le monde se marre, et se demande comment ça leur est arrivé dans la tête. Je pense personnellement qu’il y a un bureau qui a un peu trop abusé de la blanche (cadeau).





Et comme je l’ai dit plus haut, non, blacklist et whitelist ne sont pas raciste. Par contre, répéter sans arrêt “blanc == bien” et “noir == mal”, ça c’est raciste. Et blacklist/whitelist fait partie de ce processus.

Les mots forment notre cerveau. Et répéter inlassablement, à travers toutes les expressions, que “blanc == bien” et “noir == mal”, eh bien ça peut avoir un effet. Et c’est contre ça qu’on essaye de se prémunir.





Faith a écrit :



Tu as des certitudes “à 100%” bien faciles à obtenir !

Il suffit que la réaction épidermique à court terme aide le FN (ou son nouveau nom dont je ne me rappelle plus) à profiter de la crise pour s’imposer et le racisme renaitrait de ses cendres.

Tu sembles juger que ce scénario est totalement impossible… laisse moi en douter, et donc douter de tes certitudes “à 100%”.





Je pense qu’on est pas d’accord sur ce que “à long terme” veut dire. Dans 100 ans, personne se souviendra qu’on utilisait blacklist/whitelist. On utilisera les nouveaux termes naturellement, comme si c’était ces termes qu’on utilisait depuis le début. Donc y’aura pas de soucis. C’est d’ailleurs ce que je disais dans la citation que tu as tronquée : c’est le court terme le problème.

Le 05/05/2020 à 16h 44

fred42 a écrit :



Si on change toutes les expressions à cause desquelles une toute petite partie des gens est influencée par sa compréhension erronée, on va appauvrir profondément notre langue ! Je pense qu’il vaut mieux instruire cette toute petite minorité sur l’origine de l’expression. On y gagnera tous.



Ou, sinon, on supprime aussi les expressions gauche, sinistre et autres dérivés parce que ça me blesse en tant que gaucher (auto-)contrarié cette connotation négative qui elle est réelle en plus de part leurs origines.





Ca va pas appauvrir la langue française, au contraire, on va trouver de nouveaux mots, de nouvelles expressions, ça va faire évoluer la langue. C’est l’utilisation du terme “nègre” pour désigner quelqu’un qui écrit un bouquin à ta place. Très clairement, et sans équivoque, on ne doit plus utiliser ce terme. Eh bien on va trouver autre chose, faire évoluer le langage.



Et si c’est sérieux, et que ces expressions te blessent, oui, je suis prêt à changer mon vocabulaire. Evidemment, je pense qu’ici tu trolles plus qu’autre chose, mais néanmoins, je suis sincère en disant que je suis prêt à changer mon vocabulaire. C’est une action minime, qui évite des souffrance, bien sûr que je vais le faire !!!

Le 05/05/2020 à 16h 38

Faith a écrit :



Es-tu sur à 100% que ces changements ne vont pas pousser certaines personnes vers le racisme par dépit ?

Es-tu sur à 100% que ces changements polémiques ne vont pas braquer certaines personnes et leur faire dire “qu’ils aillent au diable tous ces militants qui ne savent plus quoi inventer pour faire ch… le monde” ?

Es-tu sur à 100% que ces broutilles ne vont pas servir de figure de proue pour les mouvements nationalistes qui pourront revendiquer que “ils” veulent dénaturer leur pays et même leur langue ?



Bref, dans un sens comme dans l’autre, il y a des avantages et inconvénients. Perso, je commence à être lassé de voir tout le monde vouloir faire changer “les autres”. 





C’est une bonne question. Oui, je suis sûr que à court terme y’en a qui vont freiner des quatre fers et ça va engendrer du racisme.

Mais à long terme, je suis sûr que non. A 100%. Si tout le monde se met d’accord pour arrêter d’utiliser des métaphores où blanc = bien et noir = mal, pendant 10-15 ans, ça pourra faire remonter le racisme, mais au delà, personne ne se rappellera des anciennes expressions, et du coup, y’aura plus de “camps”, de combats, etc.

Donc à long terme, je suis sûr que ça va aider. A 100%. Le problème c’est à court terme, et tout les gens qui se battent pour maintenir une expression qui n’est somme toute que très peu utilisée (a l’échelle globale de la langue française).



C’est d’ailleurs un truc que je comprend pas. Pourquoi tout le monde vient râler à ce propos ? Pourquoi autant de commentaires ici ?

Perso, si une expression gêne ne serait-ce qu’une personne, je suis prêt à la bannir de mon vocabulaire. Le but c’est d’être gentil. 

Du coup, je comprend pas pourquoi (presque) tout le monde ici defend le fait de “pas être gentil” ? C’est trop d’effort que de changer une expression ?

Le 05/05/2020 à 14h 44

Personne ne dit que “liste blanche” ou “liste noire” ont des connotations raciales.

Tout ce qui est dit, c’est que répéter tout le temps “blanc == bien” et “noir == mal”, ça ça a une connotation raciste.



J’ai une question pour toutes les personnes choquées par ces changements.

Êtes vous sûr à 100% que jamais personne n’a été influencé inconsciemment par entendre “blanc == bien” et “noir == mal” sans arrêt, toute leur vie ? Jamais, personne, vous êtes sûr ?



Parce que de mon côté, même si ça a influencé 0.1% des gens, même un tout petit peu, je me dis que faire l’effort de changer légèrement mon vocabulaire vaut le coût.  

 C’est pas un grand effort. C’est trois fois rien.

Le 05/05/2020 à 13h 46

Alors moi qui m’était dit que plus jamais j’irai voir un film SW au ciné, le fait que Taika Waititi réalise, bah ça donne envie d’aller voir ce qu’il va faire. Ce mec est un génie.



Pour The Mandalorian, je pense que ce qui m’a plu, c’est la sobriété. C’est pas 10000 personnes qui combattent, avec une pléthore de vaisseaux, et des chevaux qui galopent dans le vide intersidéral. Effectivement, y’a des épisodes fillers, qui auraient mérité mieux. Mais la _vibe_ globale est là, et c’est ça qui est cool.

Le 29/04/2020 à 22h 19

Moi, tout ce que j’aimerais de cette nouvelle version, c’est que vous gériez correctement les espaces insécables !!!  



Parce que ça doit faire depuis des années que j’ai remonté le bug, et qu’on voit encore et toujours des lignes dans des articles commencer par ‘:’ ou ‘?’ (edit, ou ‘!!!’)

Le 28/04/2020 à 21h 18

> mais nous, on ne fera pas cela



Et ça, ça résume tout le problème. D’autres vont pas se gêner pour le faire. 

  Alors perso, je préfère interdire toutes les caméras, même les bienveillantes, pour être sûr qu'il n'y ait pas le moindre abus.

Le 27/04/2020 à 12h 01

3080 ou 2180 ?

Le 23/04/2020 à 13h 35

Connaissant le succès de la reconnaissance faciale, ça va finir comme dans Community :&nbsp YouTube

Le 22/04/2020 à 22h 40

ra-mon a écrit :



Je pense qu’il ne peut pas faire mieux qu’un Chromium de base à ce niveau. Et donc il n’égalera pas les Safari ou autre Edge qui doivent avoir accès à des composants qui vont bien pour la HD sur Netflix et compagnie.

 

@Cqoicebordel, tu confirmes ?





Normalement, sous Win ou Mac, la vidéo HD ne devrait pas poser de problèmes sauf certains cas spécifiques (genre avoir une version N de Windows). Sous Linux, c’est un peu différent, puisqu’il n’y a pas d’accélération matérielle pour les vidéos.

Le 22/04/2020 à 18h 23

dvr-x a écrit :



Je vais attendre que ca arrive en natif :) S’il faut aller bidouiller à chaque installe c’est trop compliqué.

Mais je ne doute pas que ca arrivera !





Alors c’est déjà plus ou moins en natif : tu peux activer les mods CSS dans vivaldi:experiments. Ca ajoutera des options dans les réglages, notamment le dossier où tu mettras tes CSS.

C’est pas activé par défaut, et c’est pas pour les JS parce que ça pourrait créer des problèmes de sécurités. Ils ont pas encore trouvé comment faire ça proprement :)



 





L4igleNo1r a écrit :



C’est la ou on tombe sur le fait que les gens confondes libre et open-source, personnellement quand tout le code est accessible et non offusqué je considère ça comme open-source même si le code est pas libre. Mais c’est mon point de vu.





Le fait de pouvoir réutiliser le code est très important, et c’est ce qui caractérise le libre. Et ce n’est pas le cas là, malheureusement. 



 

D’ailleurs, quitte à aller dans le sens d’un navigateur très complet, pourquoi ne pas intégrer un client email comme le faisait Opera avant sa version 15 ?



Bah c’est en dev :)

Le 15/04/2020 à 16h 23

> Le protocole n’est pas prévu pour une très grande sécurité, et si Marlinspike considère que les informations peuvent rester privées, le contexte change quand un utilisateur est confirmé positif et que son statut est mis à jour. Dans la liste des personnes croisées, les données deviennent alors « liables ».  



Ca, c’est un gros problème. Ca veut dire que avec un peu de bidouille, n’importe qui pourra dire, basé sur les rolling proximity identifiers “toi tu as/as eu covid19”. Ca pourrait créer de gros problèmes de discrimination. Quand on voit que des chinois peuvent recevoir de l’acide au visage à cause de ce virus…

Le 15/04/2020 à 13h 36

« Claire O’Petit » 

 Hilarity ensues

Le 08/04/2020 à 17h 47

@Marc

Est-ce que Whereby pourrait être aussi évalué ? C’est une application (géographiquement) européenne, ça pourrait aider face au GAFAM (mais pas face à l’OSS ;) )

Le 06/04/2020 à 21h 39

Nan mais le but de la 5G, c’est pas le débit qui va être apporté (enfin, ça joue un peu), c’est surtout la latence. Et pas pour les utilisateurs lambda, mais pour les industriels.

Une faible latence va permettre une tonne de nouveau usages professionnels. Ca peut permettre de faire une chaîne de montage qui à le moins de fils possible, et qui est donc reconfigurable rapidement. Pour les voitures autonomes aussi. Par exemple, pour une voiture qui roule à 120km/h, 200ms de ping c’est presque 7 mètres parcourus. C’est énorme.



Donc oui, ça va pas changer grand chose dans la vie des utilisateurs lambda, mais c’est normal, c’est pas le but.

Le 04/04/2020 à 22h 04

Celui que j’ai le plus aimé cette année a été ce papier scientifique qui proclame la découverte d’une nouvelle approche pour créer de la supraconductivité à température ambiante : au lieu de tenter d’augmenter la température critique, ils ont décidé… de baisser la température ambiante. Révolutionnaire !

https://arxiv.org/abs/2003.14321

Le 01/04/2020 à 17h 33

J’avais lu il y a pas mal de temps que la stratégie de Google était de faire une grosse annonce par jour, pour que le cours de la Bourse aille toujours vers le haut.

J’ai l’impression que Qwant a tenté de faire la même chose, mais au bluff. Là où Google produisait du résultat, Qwant produit… pas grand chose.