Jeter l’opprobre sur l’ancienne équipe pour se faire passer pour un messie… C’est là que l’on voit que le personnage est un vrai requin (de la finance), sans aucune remise en question, qui ne fera rien pour améliorer la situation des salariés et des clients.
Surtout que la marge de manœuvre de Drahi a bien du se réduire avec cette chute en bourse, quoi qu’il en dise.
Ce type de situation était quasi-écrite depuis le rachat de SFR…
« Notre réseau est bon merdique. Nos produits sont bons merdiques. Mais on ne les vend pas correctement de force aux clients et on ne se penche pas assez sur les problèmes qu’ils rencontrent au quotidien, ce qui les rend mécontents ».
Ça me paraît tout de suite un peu plus correct " />
Les musées peut-être (bien que ce ne soit pas tellement mis en avant par ceux-ci…).
Mais quid des monuments (historiques) ?
Et puis, quand bien même il y aurait une restriction sur les usages de ce “Pass”. Un marché noir naîtrait : certains vendraient leur Pass pour 250€ par exemple, chacun y trouvant son compte, acheteur comme vendeur.
Et le coup du pass nominatif ne serait pas suffisant pour contrer cela. Je me souviens encore des abus de la part de certains autour des chèques lectures fournis par la région PACA à l’époque (je ne sais pas si cela se fait toujours d’ailleurs).
Je ne pense pas qu’un quelconque pass soit une solution.
Il faut au contraire qu’un effort soit fait au niveau de la communication culturelle, que les établissements proposent plus de sorties/activités culturelles, que les prix d’accès soient réduis au minimum pour tout type d’événement/lieu culturel (public ou pas).
Bref, que l’on ait une vrai politique culturelle que l’on est en train de perdre petit à petit (sur le terrain comme sur le plan numérique).
Tandis que certains profitent d’un système qui a fait son âge, tentant de le maintenir encore une fois par diverses combines (augmentation de la redevance, extension de son assiette, ces “pass” culture, etc).
Ce “Pass” reste de la pure démagogie à mes yeux " />
Le
15/11/2017 à
16h
44
De quoi légitimer la mise en place des entrées payantes des cathédrales ? " />
Plus sérieusement, ce “Pass” est d’une stupidité sans nom. De la pure démagogie pour se mettre les jeunes dans la poche. Comme si la majorité des jeunes allaient dépenser ce pass dans des biens culturels du pays, vu la consommation culturelle actuelle…
S’ils veulent promouvoir la Culture, qu’ils fassent par exemple comme au Pérou ou en Bolivie : un accès libre ou à prix plancher pour les locaux aux différents monuments, musées, événements culturels, etc.
Et un prix plus élevé pour les touristes étrangers (encore que eux y a plusieurs paliers, les américains payant le plus " /> ).
Chose qui marche plutôt bien chez eux de ce que j’ai pu voir, avec beaucoup de jeunes/familles qui visitent les lieux culturels de leur pays, tandis que les touristes financent leur entretien.
Il ne me semble pas que FireOS donne accès au Play Store (ou du moins pas complet).
A mon souvenir on est limité au catalogue d’application fournis par Amazon sur leur store, dans la même veine que la Freebox 4K (même si celui d’Amazon est biiiiien plus complet).
Alors que des boxs permettent un accès complet au Play Store.
Après je parle forcément avec un point de vue plus “geek” que la majorité du public visé par ce type de produit.
Mais le constat final reste le même que les produits Google ou les Kindle d’Amazon : on cherche finalement à nous enfermer dans un écosystème. Et cette clé ne dérogera pas à la règle (suffit de voir les Kindle, assez claires quant aux motivation d’Amazon) :)
wagaf a écrit :
Contrairement aux autres box Android sur le marché, Amazon a un réel intérêt à garder ces clefs à jour, car ils ne font pas leur bénef sur la vente du produit mais sur les ventes de services/media en ligne, d’Amazon ou sur leur store.
Tu as tout dit et c’est bien ce qui me laisse perplexe avec cette clé : enfermer un peu plus l’utilisateur dans l’écosystème Amazon.
Et je reprend là l’exemple, parfait, des Kindle pour illustrer cela.
Le
14/11/2017 à
17h
05
Une Android TV avec Netflix… jusqu’au jour où Amazon ne supporte plus l’appli pour X raisons " />
A ce prix là autant se pencher sur une petite box, qui sera bien plus neutre quant au catalogue d’applications et bien plus ouverte :)
Parce que là c’est se retrouver enfermé dans l’écosystème Amazon :/
Pour les employés, qui ne font qu’encaisser les pots cassés et décisions de leurs dirigeants, j’espère que cela mènera ses fruits. Si cela va aussi dans leur intérêt.
Mais concernant Altice en elle-même et son équipe dirigeante… j’espère aussi que tout cela va se casser la gueule.
C’est typiquement le genre d’entreprise qui me sort des yeux de par la politique menée et ses choix économiques.
Une société qui pèse plus que certains Etats, qui fait dormir des milliards dans des paradis fiscaux… c’est quand même surprenant qu’aucune loi n’encadre de telles valorisations comme les lois antitrust :/
Laisser de telles valorisations c’est aussi fragiliser, in fine, un peu plus l’économie de manière générale amha.
Si l’un d’eux tombe avec une telle valorisation… quel en sera l’impact ?
De l’intérêt de ne pas se reposer sur du matériel qui ne peut fonctionner sans être online. Quand on achète ce type de produit on sait à quoi s’attendre à terme.
Même si cela reste quand même quelque chose de critiquable du côté de chez Logitech. Mais au bout de six ans cela peut aussi se comprendre d’un certain point de vue.
Quelle sera la surprise de ceux qui se jettent sur les différents assistants vocaux et autres Google Wifi :)
Tu prends le problème à l’envers. La preuve, le tribunal a rejeté sa demande principale et confirmé l’assignation.
Par contre cela aura au moins eu le mérite de relevé un point du texte qui, potentiellement, peut porter préjudice dans certains cas. D’où la demande d’analyse par le tribunal de ce point là.
Une loi est bonne quand elle encadre suffisamment les cas d’application et engendre le minimum de “dommages collatéraux”.
Ce qui est le contraire de cette loi “antiterroriste”.
Sinon la comparaison avec la Chromecast ne tient pas vraiment la route. Cette dernière ne sert qu’à streamer sur la TV le contenu venant d’un autre périphérique.
Il faut plutôt comparer la Fire TV avec le Nvidia Shield (entre autre) :)
Les sept antennes (France Inter, Franceinfo, France Culture, France Bleu, France Musique, Fip, Mouv’), les 44 stations locales outre les quatre formations musicales (Orchestre national de France, Orchestre Philharmonique de Radio France, Maitrise et Chœur de Radio France) bénéficieront en principe d’une dotation de 596,3 M€ HT.
Ils n’ont pas un peu l’impression d’abuser en terme de stations radios ?
Une station publique par région (voire deux vu les tailles de certaines) serait suffisant. Surtout quand les stations locales partagent beaucoup entre elles…
Voir que Radio France pompent à eux tout seuls un demi milliard… pas étonnant que le “modèle” allemand leur plait tant.
Sauf qu’en quoi on nous forcerait à payer 17€/mois pour un service public désuet et où la somme récoltée est majoritairement gaspillé ?
Payer pour un service public de qualité oui (et si s’en était un son coût de fonctionnement serait sûrement revu à la baisse).
Mais payer pour un servicequi dépense allègrement l’argent pris sur le dos du contribuable (déjà bien ponctionné au quotidien)… non.
Et à côté de ça on va réduire les remboursements de la sécu, augmenter la tarification des soins, faire des économies dans l’éducation… mais on est prêt à pomper un peu plus le français moyen pour maintenir une machinerie publique rouillée à flot.
Logique.
Qu’ils balaient un peu devant leur porte avant de plaider pour un système injuste et plus critiquable.
Et qu’ils cessent d’utiliser la promotion de la Culture comme prétexte…
Sympa de passer sur du quasi full-online, pour au final avoir un système qui ne fonctionne pas une fois mis en prod…
A se demander comment est gérée la QA au sein des projets informatiques de l’Etat. Parce que ce n’est pas le premier service à planter lamentablement à la moindre requête.
En soit on ne peut pas tout prévoir (surcharges, etc). Mais là c’est carrément impossible de s’inscrire, que ce soit avec France Connect ou en manuel.
Pour un service numérique qui vise à remplacer un service physique, ça le fait moyen.
On pense de suite à Hanouna qui, bien qu’il me sorte par tous les orifices, reste présentateur d’une chaîne privée. Mais on ne va pas penser à ceux présents sur les chaines publiques et qui ponctionnent aussi des salaires assez conséquents.
C’est pour ça que je n’ai pas dit de nom, ni mentionné C8 (même si j’ai fais une bourde sur les chiffres).
Je voulais voir qui allait faire le lien avec Nagui (ou autre).
C’était un peu vicieux de ma part, je le concède " />
Le
02/11/2017 à
08h
49
A quel moment je parle de C8 ? :)
Je parlais de Nagui, soit FR2.
Je sais encore faire la différence entre une chaîne publique et une chaîne privée.
Le
02/11/2017 à
08h
19
vizir67 a écrit :
ok !
pardon, j’avais pas VU ton Post ! " />
" />
fred42 a écrit :
Tu t’es encore planté : tu confonds ce que touche sa société de production et ses revenus.
Il marge entre 35 et 20 % suivant que tu suives l’estimation de Capital ou ce qu’il dit (avec un peut-être).
Ça ferait donc un bénéfice (toujours pour la société) entre 17,5 et 10 millions d’€, je ne sais pas si c’est avant l’impôt sur les sociétés ou après.
Non non, j’ai bien vu que c’était le CA de sa société de production :)
Le second lien est justement là pour donner une indication du salaire des présentateurs “phares” de France Télévision. Présentateurs qui, en plus de la télévision, interviennent aussi dans d’autres services publiques médiatiques (radio, pigiste…).
Ce qui gonfle d’autant plus leurs revenus… payés par l’argent du contribuable au travers, entre autre, de la redevance.
Il y a à mes yeux un peu de nettoyage à faire à ce niveau, en terme de coût de fonctionnement de France Télévision et consorts, avant de demander à étendre l’assiette de la redevance (même si on y viendra) et assommer les français d’une augmentation annuelle.
Du coup je rejoins un commentaire posté plus haut : dès qu’il s’agit d’argent public, ceux qui en bénéficient pensent qu’il s’agit d’une manne sans fond… menant à de telles aberrations (et pourtant je suis le premier à défendre les dépenses dans certains secteurs comme l’Education et la Santé).
Le
01/11/2017 à
16h
25
J’ai reconnu mon erreur et mis deux liens pour la corriger.
Tu veux quoi de plus ?
Le
01/11/2017 à
13h
40
Cf. commentaire au-dessus.
J’ai mélangé les chiffres, mea culpa (ce sont ses revenus totaux sur 2017).
Par contre, il n’est pas le seul à avoir des salaires assez démesurés pour une chaine publique (dont la mission est toute autre qu’une chaine privée) : Le Figaro
e ne comprends pas le lien entre service public et plafonnement des salaires.
Je veux dire par là que l’argent étant pris dans les poches du contribuable, il est mal venu de payer un seul présentateur près de 80 millions/an (je te laisse rechercher de qui il s’agit) et de pleurer ensuite que la redevance telle qu’appliquée ne suffit pas.
tpeg5stan a écrit :
Par ailleurs, quelle a été l’inflation en 10 ans ? Sur un calculateur en ligne, j’ai trouvé 12% cumulé. Si la redevance est de 120€, une quinzaine d’euros d’augmentation est « normal », plus est en effet problématique.
Et c’est plus, puisque la redevance a augmenté de 23€ en 10 ans, contre toute logique.
Le
31/10/2017 à
16h
56
Ce qui est drôle tout de même, c’est de voir que les chaines qui jouent réellement le rôle de chaîne publique (FR5, Arte, LCP… soit un vrai rôle culturel et/ou informatif) touchent une faible part de la redevance, voire aucune (LCP par exemple) :)
Alors que France Télévision et sa gestion engouffrent +66% de la redevance, pour une grille de programme sujette à caution, et des salaires tout aussi critiquables…
Peut-être qu’avant d’élargir l’assiette, et augmenter la redevance tous les ans, ils devraient aller faire quelques économies de ce côté… et réautoriser la publicité après 20h si besoin (tout en posant des limites).
Le
31/10/2017 à
16h
27
On parle de foyer fiscal ;)
Donc non, les résidences secondaires ne sont pas comptabilisées (c’est déjà le cas).
Le
31/10/2017 à
16h
25
Mettre la main au portefeuille pour financer l’audiovisuel public… en soit ça se tient.
Mais que ce ne soit alors pas une taxe mais un impôt. Et si possible revu à la baisse si l’assiette est élargie (et avec un vrai service de replay. Parce que Pluzz…).
Par contre quand on voit l’usage qui en est fait… Perso ça ne me dérangerait pas de la payer si ce n’était pas pour verser des millions en salaire à certains présentateurs.
On parle de service public. Donc les salaires devraient être plafonnés pour éviter une augmentation de +23€ en 10 ans que rien ne justifie.
Oh ! Et un peu de tri dans les chaines/radios ne ferait pas de mal aussi (du moins en fusionner quelques unes).
C’est le moment d’investir pour ceux qui le peuvent.
Perso je pense que leur nouvelle stratégie est une bonne chose à long terme. Mais vu que la bourse ne voit qu’à court terme (moyen terme dans le meilleur des cas, et encore)…
Tu le fais exprès par pur esprit de contradiction hein ?
Ne me fais pas croire que t’as pas compris ce que je veux dire…
Mais si ça peut t’aider à comprendre : une vision où internet est une zone contrôlée par les Etats (hum) et les ayants-droits, au lieu d’être un espace ouvert et libre, de partage, avec ses bons et mauvais côtés.
Un peu comme Google a sa vision du net, ou encore Facebook.
La HADOPI est une aberration, qui ne cherche qu’à subsister d’année en année en essayant de démontrer une pseudo-efficacité de sa “lutte contre le piratage”. Tellement efficace que le piratage existe toujours d’ailleurs, alors qu’ils engouffrent plusieurs millions par an… pour rien.
Et que les ayants-droit (comme les politiques), au lieu de se poser les bonnes questions et d’essayer de trouver comment exister AVEC le numérique, pensent que taper du poing, faire de la répression et inculquer aux jeunes “le téléchargement c’est le mal, m’voyez”, sera bien plus efficace…
Ça être plus clair ? :)
Le
27/10/2017 à
07h
11
Le problème n’est pas d’éduquer à une forme de civisme sur le net.
Mais de vouloir enseigner UNE vision d’internet défendue par la Hadopi et les ayants-droit.
Le
26/10/2017 à
10h
21
S’infiltre dans le milieu scolaire pour mieux faire passer leur propagande auprès des jeunes… je pense que c’est la partie qui me choque le plus.
Que je désteste cette expression " /> L’obsolescence programmée, en général, ça désigne une volonté fourbe du fabricant de rendre un appareil en panne à l’insu de l’utilisateur. Là, tu sais en achetant le téléphone qu’il ne pourra pas profiter de toutes les futures versions d’Android ne serait-ce que parce qu’elles peuvent imposer un matériel spécifique. Après, je t’accorde que le marketing programme une obligation de renouveler régulièrement.
Donc si le marketing pousse au renouvellement, alors que le besoin de renouveler n’est pas là… n’est-ce pas une forme obsolescence programmée ? ;)
Après je t’accorde le fait que le terme est aussi utilisé à tort et à travers. Mais le secteur des smartphones est une excellente illustration de ce principe. Sinon comment expliquer que des ROM Android stock récentes portées par la communauté, par exemple, tournent sur d’anciens smartphones ?
megadub a écrit :
Bon, d’abord, on pourrait se demander sous quel prétexte le fabriquant serait forcé de le faire. Après tout, quand t’as acheté ta TV HD, t’as rien trouvé à redire quand la 4K est sorti rendant ta TV obsolete. La techno avance, c’est comme ça.
Si tu savais l’âge de ma TV " />
Juste pour l’aparté, je trouve l’idée de la 4K tout autant ridicule. C’est typiquement le genre de technologie lancée par le marketing, qui n’apporte rien de flagrant et est juste là pour pousser le consommateurs à renouveler leurs produits. Un peu comme les écrans 3D.
Que la technologie avance et progresse, oui et tant mieux (je reste un technophile malgré mes critiques). Mais que cela apporte alors un réel progrès plutôt qu’un simple apport mercantile.
Parce que perso j’ai surtout l’impression que l’on stagne dans l’ensemble depuis quelques années, même si le vernis du marketing veut nous faire croire le contraire.
megadub a écrit :
Ensuite, ce dont tu parles existe plus ou moins, c’est le HdG " />
Sauf que dans ma conception des choses, cela ne devrait pas être que l’appanage du haut de gamme mais un strict minimum " />
Le
27/10/2017 à
09h
45
megadub a écrit :
Certes mais les perfs de ces téléphones imposent de toute façon le renouvellement pour profiter des mises à jour. Et puis, c’est logique d’investir moins voir pas du tout sur la MAJ des appareils qui ne rapportent que très peu d’argent.
Logique oui et non.
Il y a une forme d’obsolescence programmée en renouvelant autant les catalogues et en sortant des flagship tous les ans. Le support pourrait largement être étendu.
Je serais prêt à payer plus cher si, par exemple, j’avais la garantie que mon téléphone serait suivi pendant 5 ans minimum. Là un prix élevé me paraîtrait justifié.
Et je ne doute pas de la capacité des constructeurs de trouver une autre source de monétisation malgré cela.
megadub a écrit :
Dans la cour de l’école surement, pour les adultes, ceux qui y mettent une image sont au mieux immatures… ils ne m’intéressent pas. Je ne vois pas pourquoi un Note 8 au même prix qu’un iPhone fait plus prolo… m’enfin…
Je te rassure : je pense la même chose pour un Note 8 etc. Aucune distinction dans la marque, je parle bien en type de produit :)
Et il n’y a pas que dans la cour de l’école malheureusement… Peut-être que cela dépend de la tranche d’âge. Mais j’ai 28 ans, et j’en vois beaucoup trop de ma tranche d’âge (voir un peu plus âgés) pour qui le smartphone offre un certain statut social. Comme pour les bagnoles ou les fringues.
megadub a écrit :
Ha mais qu’on achète du neuf, souvent au delà de nos besoins, à un prix exhorbitant… oui, le consumérisme est criticable, il n’y a aucun doute là-dessus. Mais c’est bien le HdG qui fait vivre Samsung et permet donc de proposer des A3 accessibles… avec une pointe de mauvaise foi, on pourrait parler de redistribution des richesses " />
J’ai pensé la même chose en écrivant ma phrase " />
Le
27/10/2017 à
09h
25
Figure toi que j’y ai pensé " />
Pas pour les économies faites, mais plus pour le geste environnemental. Sauf que les téléphones proposés étaient soient trop chers (malgré tout), soit en dehors des critères que je m’étais fixé (bon APN, écran < 5”, etc).
J’utilise aussi mon A3 pour la majorité de mes photos. Le rendu est plus que satisfaisant dans la très grande majorité des cas.
Ce n’est justement pas un téléphone low-cost.
Et encore, j’aurais pu me pencher sur d’autres marques qui, à un prix équivalent, proposaient mieux. Mais je n’ai pas assez de recul dessus pour avoir franchi le pas.
Pour tout te dire, je ne souhaitais pas revenir sur un Samsung suite à un mauvaise expérience avec le S3 à l’époque. Ce qui m’a d’ailleurs fait prendre la décision de ne plus dépenser +250€ dans un smartphone.
J’étais passé sur un Lumia et je serai bien resté sur Windows Phone si Microsoft n’avait pas abandonné la plateforme.
Mais ils étaient les seuls à proposer un téléphone < 5” avec une très bonne fiche technique et un prix comprimé. Le tout avec un certaine garantie de qualité de la marque.
Oui, je ne vois pas l’intérêt pour 99% de ceux qui vont l’acheter, et dont beaucoup vont ensuite dire qu’ils n’ont pas un rond. Mais là encore, c’est leur soucis.
Ce qui me dérange plus toutefois c’est que les constructeurs, voyant que ces téléphones hors de prix se vendent, se focalisent de plus en plus sur un secteur haut de gamme dont tout le monde ne peut pas bénéficier.
Délaissant les mises à jour sur ceux des gammes en-dessous et accélérant donc leur obsolescence.
Il y a aussi, quoi que tu en penses, une certaine image sociale accolée aux smartphones. Et cette flambée des prix ne fait que l’accentuer un peu plus.
Encore une fois je ne critique pas les achats de l’iPhone X ou tout autre smartphone hors de prix.
Même si j’ai du mal à comprendre et que ça représente surtout pour moi une certaine image de la société de consommation (dont je suis aussi acteur, je ne suis pas dupe), chacun est libre d’acheter ce qu’il souhaite.
Mais faut pas se voiler la face pour autant :)
Le
27/10/2017 à
08h
23
Je paie mon tel dans les 250€/max, renouvelé tous les 2⁄3 ans (actuellement un A3 2017), et je prends à chaque fois le forfait le plus intéressant niveau qualité/prix en profitant des offres des opérateurs (actuellement B&You à 3€/an). Quitte à faire la migration plusieurs fois par an si besoin " />
Ça reste bien plus intéressant financièrement que l’achat d’un tel à +1000€, qui sera dépassé l’an prochain.
Pas forcément techniquement, mais grâce à la pression marketing et sociale :)
Au final ce type d’achat n’a rien d’un achat geek dans la majorité des cas.
Il permet juste de s’acheter un certains statut social.
Le
27/10/2017 à
08h
16
Non mais je ne critique pas le fait de se faire plaisir, que ce soit par l’achat d’un iPhone X ou autre. Si tu as les moyens pour, tant mieux. Chacun dépense sont fric comme il veut.
Là où j’ai du mal c’est que certains se saignent pour se payer un smartphone de ce type, juste parce que ça donne une image. Un statut social… complètement faux.
Sans parler du prix qui me paraît tout de même assez injustifié et abusif quand on compare avec la concurrence.
C’est juste, à mes yeux, assez révélateur du fonctionnement de notre société :)
Maintenant, je le redis : chacun dépense son argent comme il le souhaite. Je n’ai rien à redire sur ça.
Le
27/10/2017 à
08h
03
Vu la vitesse à laquelle les smartphones sont dépassés, j’ai déjà du mal à comprendre (hormis des cas bien particuliers) l’intérêt de mettre +500€ là-dedans (et encore, je suis large).
Alors +1000€… c’est une hérésie.
Après chacun fait ce qu’il veut. C’est comme l’intérêt de s’acheter une grosse bagnole pour au final ne faire que de la ville avec ou être bridé en terme de vitesse… il est quasi nul. C’est juste un plaisir.
Mais dans les deux cas je ne comprend pas perso " />
Avec la baisse des prix le 1600 me fait aussi bien de l’oeil ^^
J’ai toujours été assez blasé de devoir repasser sur du Intel (i5 750) après mon X2 de l’époque. Non pas qu’Intel n’a pas de réels atouts face à AMD (conso plus basse entre autre).
Mais AMD a cette image d’outsider qui me plaît. Ils n’hésitent pas à tout bousculer régulièrement, que cela marche ou pas, là où Intel a la fâcheuse tendance à s’asseoir sur ses lauriers. Sans parler de l’évolutivité quand même plus importante côté AMD :)
Par contre niveau CG… je repartirai sur du Nvidia " />
Le
25/10/2017 à
11h
42
Bon bah c’est confirmé : prochaine config de retour en AMD :)
Sauf pour la CG, ça on avisera sur le moment.
Mais pour le reste, et vu la politique menée par Intel, je préfère faire quelques petites concessions et soutenir une entreprise qui essaie de faire bouger les lignes qu’une qui se repose sur ses lauriers (en plus de prendre de plus en plus ses clients pour des pigeons).
En espérant qu’AMD continue de sortir la tête de l’eau et fasse bouger un peu plus le secteur !
Mais serait aussi une forme d’atteinte à la neutralité du net, et donc contre-productif ;)
Le tout c’est de savoir utiliser à bon escient les outils existants, sans distinction, et que les usages réorientent la politique des entreprises/politiques. Donc en soit ce ne sont pas les outils le problème mais bien les usages qui en sont faits (qui dictent aussi en partie la politique des entreprises qui sont derrière).
Et en ce sens, limiter par une quelconque forme, viendrait à restreindre la possibilité que les usages se transforment puisque tu réduis la portée des tes actions :)
Au contraire les sites comme celui-ci se doivent d’être au maximum accessible pour que les utilisateurs prennent conscience du pouvoir qu’ils ont, et que des réflexions se posent.
Le soucis avec de tels engagement c’est l’effet de bord qu’ils peuvent avoir.
Dans le fond cela peut se défendre. Mais la forme est tout de même assez complexe à mettre en place sur le plan éthique, législatif et technique, en donnant en plus la possibilité de fliquer TOUTES les données transitant sur le réseau.
Et ça entre de mauvaises mains…
Et puis peu importe la rustine posée, les pirates trouveront toujours un moyen d’agir.
Alors je ne dis pas qu’il faut rester les bras croisés et encaisser. Mais qu’il ne faut pas, sous couvert de toujours plus de sécurité, ouvrir de potentielles boites de Pandore.
Il faudrait plutôt sécuriser les systèmes plutôt que “filtrer” le réseau (et ces boites noires ne sont pas une sécurité amha).
Les lois sécuritaires entravent déjà trop la neutralité du Net.
1809 commentaires
Patrick Drahi s’adresse aux salariés, Altice veut en finir avec les rumeurs et la désinformation
20/11/2017
Le 20/11/2017 à 08h 12
Jeter l’opprobre sur l’ancienne équipe pour se faire passer pour un messie… C’est là que l’on voit que le personnage est un vrai requin (de la finance), sans aucune remise en question, qui ne fera rien pour améliorer la situation des salariés et des clients.
Surtout que la marge de manœuvre de Drahi a bien du se réduire avec cette chute en bourse, quoi qu’il en dise.
Ce type de situation était quasi-écrite depuis le rachat de SFR…
Les organisations du secteur culturel au chevet de la redevance TV universelle
17/11/2017
Le 17/11/2017 à 09h 13
Ils ne vont pas lâcher la pression et vont finir par avoir gain de cause à ce rythme…
Par contre, aucune remise en question ne sera faite de l’usage même de la redevance et de sa distribution.
Firefox Send : protection par mot de passe… qui sera logué dans la console en cas de téléchargement
16/11/2017
Le 16/11/2017 à 11h 01
Sûrement un oubli.
Ça sent le console.log mis pour du debug :)
Face aux marchés, Patrick Drahi défend la stratégie de SFR : « Le plan reste le même »
15/11/2017
Le 16/11/2017 à 08h 39
« Notre réseau est bon merdique. Nos produits sont bons merdiques. Mais on ne les vend pas correctement de force aux clients et on ne se penche pas assez sur les problèmes qu’ils rencontrent au quotidien, ce qui les rend mécontents ».
" />
Ça me paraît tout de suite un peu plus correct
Le Pass Culture de 500 euros lancé dès septembre 2018
15/11/2017
Le 16/11/2017 à 08h 27
Les musées peut-être (bien que ce ne soit pas tellement mis en avant par ceux-ci…).
" />
Mais quid des monuments (historiques) ?
Et puis, quand bien même il y aurait une restriction sur les usages de ce “Pass”. Un marché noir naîtrait : certains vendraient leur Pass pour 250€ par exemple, chacun y trouvant son compte, acheteur comme vendeur.
Et le coup du pass nominatif ne serait pas suffisant pour contrer cela. Je me souviens encore des abus de la part de certains autour des chèques lectures fournis par la région PACA à l’époque (je ne sais pas si cela se fait toujours d’ailleurs).
Je ne pense pas qu’un quelconque pass soit une solution.
Il faut au contraire qu’un effort soit fait au niveau de la communication culturelle, que les établissements proposent plus de sorties/activités culturelles, que les prix d’accès soient réduis au minimum pour tout type d’événement/lieu culturel (public ou pas).
Bref, que l’on ait une vrai politique culturelle que l’on est en train de perdre petit à petit (sur le terrain comme sur le plan numérique).
Tandis que certains profitent d’un système qui a fait son âge, tentant de le maintenir encore une fois par diverses combines (augmentation de la redevance, extension de son assiette, ces “pass” culture, etc).
Ce “Pass” reste de la pure démagogie à mes yeux
Le 15/11/2017 à 16h 44
De quoi légitimer la mise en place des entrées payantes des cathédrales ?
" />
" /> ).
Plus sérieusement, ce “Pass” est d’une stupidité sans nom. De la pure démagogie pour se mettre les jeunes dans la poche. Comme si la majorité des jeunes allaient dépenser ce pass dans des biens culturels du pays, vu la consommation culturelle actuelle…
S’ils veulent promouvoir la Culture, qu’ils fassent par exemple comme au Pérou ou en Bolivie : un accès libre ou à prix plancher pour les locaux aux différents monuments, musées, événements culturels, etc.
Et un prix plus élevé pour les touristes étrangers (encore que eux y a plusieurs paliers, les américains payant le plus
Chose qui marche plutôt bien chez eux de ce que j’ai pu voir, avec beaucoup de jeunes/familles qui visitent les lieux culturels de leur pays, tandis que les touristes financent leur entretien.
L’action d’Altice chute à moins de 9 euros
15/11/2017
Le 15/11/2017 à 09h 46
C’est malheureux pour les employés, mais c’est bien fait pour la
" /> de Drahi et sa clique.
Ils n’auraient jamais du mettre la main sur SFR amha, vu comme Numéricable était déjà géré à l’époque.
Reste à voir quel revirement tout cela va prendre vu la claque qu’ils se sont pris.
Mais je ne pense pas que ça augure du bon pour SFR…
Amazon Fire TV Stick : une clé HDMI avec un dérivé d’Android TV, pour le prix d’une Chromecast
14/11/2017
Le 15/11/2017 à 09h 32
Il ne me semble pas que FireOS donne accès au Play Store (ou du moins pas complet).
A mon souvenir on est limité au catalogue d’application fournis par Amazon sur leur store, dans la même veine que la Freebox 4K (même si celui d’Amazon est biiiiien plus complet).
Alors que des boxs permettent un accès complet au Play Store.
Après je parle forcément avec un point de vue plus “geek” que la majorité du public visé par ce type de produit.
Mais le constat final reste le même que les produits Google ou les Kindle d’Amazon : on cherche finalement à nous enfermer dans un écosystème. Et cette clé ne dérogera pas à la règle (suffit de voir les Kindle, assez claires quant aux motivation d’Amazon) :)
Le 14/11/2017 à 17h 05
Une Android TV avec Netflix… jusqu’au jour où Amazon ne supporte plus l’appli pour X raisons
" />
A ce prix là autant se pencher sur une petite box, qui sera bien plus neutre quant au catalogue d’applications et bien plus ouverte :)
Parce que là c’est se retrouver enfermé dans l’écosystème Amazon :/
Michel Combes quitte SFR, Altice se réorganise
10/11/2017
Le 10/11/2017 à 08h 24
Pour les employés, qui ne font qu’encaisser les pots cassés et décisions de leurs dirigeants, j’espère que cela mènera ses fruits. Si cela va aussi dans leur intérêt.
Mais concernant Altice en elle-même et son équipe dirigeante… j’espère aussi que tout cela va se casser la gueule.
C’est typiquement le genre d’entreprise qui me sort des yeux de par la politique menée et ses choix économiques.
Apple en route vers les 1 000 milliards de capitalisation boursière
09/11/2017
Le 09/11/2017 à 10h 23
Une société qui pèse plus que certains Etats, qui fait dormir des milliards dans des paradis fiscaux… c’est quand même surprenant qu’aucune loi n’encadre de telles valorisations comme les lois antitrust :/
Laisser de telles valorisations c’est aussi fragiliser, in fine, un peu plus l’économie de manière générale amha.
Si l’un d’eux tombe avec une telle valorisation… quel en sera l’impact ?
Le Harmony Link de Logitech sera inutilisable à partir du 16 mars 2018
09/11/2017
Le 09/11/2017 à 10h 16
De l’intérêt de ne pas se reposer sur du matériel qui ne peut fonctionner sans être online. Quand on achète ce type de produit on sait à quoi s’attendre à terme.
Même si cela reste quand même quelque chose de critiquable du côté de chez Logitech. Mais au bout de six ans cela peut aussi se comprendre d’un certain point de vue.
Quelle sera la surprise de ceux qui se jettent sur les différents assistants vocaux et autres Google Wifi :)
OVH livre les premiers détails sur sa panne de ce matin
09/11/2017
Le 09/11/2017 à 09h 24
Un complot, c’est ça ?
" /> 
" />
Le 09/11/2017 à 09h 21
Comment tu peux prévoir une double panne de l’arrivée générale ET de tes générateurs ?
" />
En gestion des risques tu apprends à les minimiser, pas à les éviter (ce qui est impossible, tu ne peux pas couvrir tous les cas).
Là c’est clairement un manque de chance, même s’il y a sûrement des points à revoir chez eux vu les enchaînements de pannes cette année.
AMHA, ils grossissent trop vite pour gérer convenablement les risques sur leurs datacenters. N’est pas Amazon, Google ou Microsoft qui veut.
Mais là c’est clairement la faute à pas de chance.
Loi de Murphy à l’état brut
Le 09/11/2017 à 09h 05
Sinon lire la news répondrait à a ta question ;)
Octave Klaba déclare qu’Enedis tente de déterminer le problème d’alimentation, OVH essayant lui de redémarrer ses deux groupes électrogènes.
Il y a donc un soucis d’alimentation général (ERDF) ET de leurs groupes électrogènes.
Le 09/11/2017 à 08h 37
Chômage technique chez nous en attendant que le problème soit résolu.
" />
Je sens que nos admins system vont se prendre une bonne soufflante d’avoir tout centralisé chez eux (services internes ET clients)
Le cœur de la loi antiterroriste déjà visé par une question prioritaire de constitutionnalité
08/11/2017
Le 08/11/2017 à 15h 22
Tu prends le problème à l’envers. La preuve, le tribunal a rejeté sa demande principale et confirmé l’assignation.
Par contre cela aura au moins eu le mérite de relevé un point du texte qui, potentiellement, peut porter préjudice dans certains cas. D’où la demande d’analyse par le tribunal de ce point là.
Une loi est bonne quand elle encadre suffisamment les cas d’application et engendre le minimum de “dommages collatéraux”.
Ce qui est le contraire de cette loi “antiterroriste”.
Fire TV Stick Basic Edition : la clé HDMI d’Amazon disponible en France, dès 39,99 euros
07/11/2017
Le 07/11/2017 à 17h 02
Le 07/11/2017 à 16h 29
Ca reste de l’Android TV.
Donc il doit y avoir moyen d’installer l’apk de Molotov ;)
Sinon la comparaison avec la Chromecast ne tient pas vraiment la route. Cette dernière ne sert qu’à streamer sur la TV le contenu venant d’un autre périphérique.
Il faut plutôt comparer la Fire TV avec le Nvidia Shield (entre autre) :)
SFR perd du terrain en France, Altice sévèrement corrigée en bourse
06/11/2017
Le 07/11/2017 à 07h 57
Capitalisme financier contre Capitalisme d’Etat
" />
Le 06/11/2017 à 16h 48
C’est quand même plus une entreprise de la finance que des télécoms…
Des quatre opérateurs, SFR (enfin, Altice) est l’image type du capitalisme financier et ses dérives.
50 milliards de dette, c’est juste ahurissant (et oui je sais que certaines sociétés ont plus… mais ça ne justifie pas cela pour autant).
Le PDG de Radio France plaide pour « une redevance universelle et automatique »
06/11/2017
Le 06/11/2017 à 14h 41
Les sept antennes (France Inter, Franceinfo, France Culture, France Bleu, France Musique, Fip, Mouv’), les 44 stations locales outre les quatre formations musicales (Orchestre national de France, Orchestre Philharmonique de Radio France, Maitrise et Chœur de Radio France) bénéficieront en principe d’une dotation de 596,3 M€ HT.
Ils n’ont pas un peu l’impression d’abuser en terme de stations radios ?
Une station publique par région (voire deux vu les tailles de certaines) serait suffisant. Surtout quand les stations locales partagent beaucoup entre elles…
Voir que Radio France pompent à eux tout seuls un demi milliard… pas étonnant que le “modèle” allemand leur plait tant.
Sauf qu’en quoi on nous forcerait à payer 17€/mois pour un service public désuet et où la somme récoltée est majoritairement gaspillé ?
Payer pour un service public de qualité oui (et si s’en était un son coût de fonctionnement serait sûrement revu à la baisse).
Mais payer pour un servicequi dépense allègrement l’argent pris sur le dos du contribuable (déjà bien ponctionné au quotidien)… non.
Et à côté de ça on va réduire les remboursements de la sécu, augmenter la tarification des soins, faire des économies dans l’éducation… mais on est prêt à pomper un peu plus le français moyen pour maintenir une machinerie publique rouillée à flot.
Logique.
Qu’ils balaient un peu devant leur porte avant de plaider pour un système injuste et plus critiquable.
Et qu’ils cessent d’utiliser la promotion de la Culture comme prétexte…
Cartes grises : les démarches se font désormais uniquement en ligne
06/11/2017
Le 06/11/2017 à 10h 52
Sympa de passer sur du quasi full-online, pour au final avoir un système qui ne fonctionne pas une fois mis en prod…
A se demander comment est gérée la QA au sein des projets informatiques de l’Etat. Parce que ce n’est pas le premier service à planter lamentablement à la moindre requête.
En soit on ne peut pas tout prévoir (surcharges, etc). Mais là c’est carrément impossible de s’inscrire, que ce soit avec France Connect ou en manuel.
Pour un service numérique qui vise à remplacer un service physique, ça le fait moyen.
Dashlane 5 supporte Linux, les Chromebooks et Microsoft Edge
03/11/2017
Le 03/11/2017 à 10h 20
Enfin le support de Linux :)
Même si j’espère qu’ils vont aussi bosser sur un client équivalent à la version Windows.
Le ministère de la Culture a lancé des « travaux » en vue d’une réforme de la redevance TV
31/10/2017
Le 02/11/2017 à 13h 55
C’était volontaire ;)
" />
On pense de suite à Hanouna qui, bien qu’il me sorte par tous les orifices, reste présentateur d’une chaîne privée. Mais on ne va pas penser à ceux présents sur les chaines publiques et qui ponctionnent aussi des salaires assez conséquents.
C’est pour ça que je n’ai pas dit de nom, ni mentionné C8 (même si j’ai fais une bourde sur les chiffres).
Je voulais voir qui allait faire le lien avec Nagui (ou autre).
C’était un peu vicieux de ma part, je le concède
Le 02/11/2017 à 08h 49
A quel moment je parle de C8 ? :)
Je parlais de Nagui, soit FR2.
Je sais encore faire la différence entre une chaîne publique et une chaîne privée.
Le 02/11/2017 à 08h 19
Le 01/11/2017 à 16h 25
J’ai reconnu mon erreur et mis deux liens pour la corriger.
Tu veux quoi de plus ?
Le 01/11/2017 à 13h 40
Cf. commentaire au-dessus.
Le Figaro
J’ai mélangé les chiffres, mea culpa (ce sont ses revenus totaux sur 2017).
Par contre, il n’est pas le seul à avoir des salaires assez démesurés pour une chaine publique (dont la mission est toute autre qu’une chaine privée) :
Le 01/11/2017 à 13h 33
Tu as bien fait de relever, j’ai confondu avec ses revenus totaux (qui n’incluent pas que la TV) :http://www.programme.tv/news/actu/175683-capital-devoile-les-pactoles-que-touche…
Le 31/10/2017 à 17h 02
Le 31/10/2017 à 16h 56
Ce qui est drôle tout de même, c’est de voir que les chaines qui jouent réellement le rôle de chaîne publique (FR5, Arte, LCP… soit un vrai rôle culturel et/ou informatif) touchent une faible part de la redevance, voire aucune (LCP par exemple) :)
Alors que France Télévision et sa gestion engouffrent +66% de la redevance, pour une grille de programme sujette à caution, et des salaires tout aussi critiquables…
Peut-être qu’avant d’élargir l’assiette, et augmenter la redevance tous les ans, ils devraient aller faire quelques économies de ce côté… et réautoriser la publicité après 20h si besoin (tout en posant des limites).
Le 31/10/2017 à 16h 27
On parle de foyer fiscal ;)
Donc non, les résidences secondaires ne sont pas comptabilisées (c’est déjà le cas).
Le 31/10/2017 à 16h 25
Mettre la main au portefeuille pour financer l’audiovisuel public… en soit ça se tient.
Mais que ce ne soit alors pas une taxe mais un impôt. Et si possible revu à la baisse si l’assiette est élargie (et avec un vrai service de replay. Parce que Pluzz…).
Par contre quand on voit l’usage qui en est fait… Perso ça ne me dérangerait pas de la payer si ce n’était pas pour verser des millions en salaire à certains présentateurs.
On parle de service public. Donc les salaires devraient être plafonnés pour éviter une augmentation de +23€ en 10 ans que rien ne justifie.
Oh ! Et un peu de tri dans les chaines/radios ne ferait pas de mal aussi (du moins en fusionner quelques unes).
AMD chute en bourse
02/11/2017
Le 02/11/2017 à 12h 16
C’est le moment d’investir pour ceux qui le peuvent.
Perso je pense que leur nouvelle stratégie est une bonne chose à long terme. Mais vu que la bourse ne voit qu’à court terme (moyen terme dans le meilleur des cas, et encore)…
Harder, better, faster, stronger : l’avenir de la Hadopi en 2018
26/10/2017
Le 27/10/2017 à 13h 19
Tu le fais exprès par pur esprit de contradiction hein ?
Ne me fais pas croire que t’as pas compris ce que je veux dire…
Mais si ça peut t’aider à comprendre : une vision où internet est une zone contrôlée par les Etats (hum) et les ayants-droits, au lieu d’être un espace ouvert et libre, de partage, avec ses bons et mauvais côtés.
Un peu comme Google a sa vision du net, ou encore Facebook.
La HADOPI est une aberration, qui ne cherche qu’à subsister d’année en année en essayant de démontrer une pseudo-efficacité de sa “lutte contre le piratage”. Tellement efficace que le piratage existe toujours d’ailleurs, alors qu’ils engouffrent plusieurs millions par an… pour rien.
Et que les ayants-droit (comme les politiques), au lieu de se poser les bonnes questions et d’essayer de trouver comment exister AVEC le numérique, pensent que taper du poing, faire de la répression et inculquer aux jeunes “le téléchargement c’est le mal, m’voyez”, sera bien plus efficace…
Ça être plus clair ? :)
Le 27/10/2017 à 07h 11
Le problème n’est pas d’éduquer à une forme de civisme sur le net.
Mais de vouloir enseigner UNE vision d’internet défendue par la Hadopi et les ayants-droit.
Le 26/10/2017 à 10h 21
S’infiltre dans le milieu scolaire pour mieux faire passer leur propagande auprès des jeunes… je pense que c’est la partie qui me choque le plus.
L’iPhone X est disponible en précommande, à partir de 1 129 euros
27/10/2017
Le 27/10/2017 à 10h 21
Le 27/10/2017 à 09h 45
Le 27/10/2017 à 09h 25
Figure toi que j’y ai pensé
" />
Pas pour les économies faites, mais plus pour le geste environnemental. Sauf que les téléphones proposés étaient soient trop chers (malgré tout), soit en dehors des critères que je m’étais fixé (bon APN, écran < 5”, etc).
J’utilise aussi mon A3 pour la majorité de mes photos. Le rendu est plus que satisfaisant dans la très grande majorité des cas.
Ce n’est justement pas un téléphone low-cost.
Et encore, j’aurais pu me pencher sur d’autres marques qui, à un prix équivalent, proposaient mieux. Mais je n’ai pas assez de recul dessus pour avoir franchi le pas.
Pour tout te dire, je ne souhaitais pas revenir sur un Samsung suite à un mauvaise expérience avec le S3 à l’époque. Ce qui m’a d’ailleurs fait prendre la décision de ne plus dépenser +250€ dans un smartphone.
J’étais passé sur un Lumia et je serai bien resté sur Windows Phone si Microsoft n’avait pas abandonné la plateforme.
Mais ils étaient les seuls à proposer un téléphone < 5” avec une très bonne fiche technique et un prix comprimé. Le tout avec un certaine garantie de qualité de la marque.
Oui, je ne vois pas l’intérêt pour 99% de ceux qui vont l’acheter, et dont beaucoup vont ensuite dire qu’ils n’ont pas un rond. Mais là encore, c’est leur soucis.
Ce qui me dérange plus toutefois c’est que les constructeurs, voyant que ces téléphones hors de prix se vendent, se focalisent de plus en plus sur un secteur haut de gamme dont tout le monde ne peut pas bénéficier.
Délaissant les mises à jour sur ceux des gammes en-dessous et accélérant donc leur obsolescence.
Il y a aussi, quoi que tu en penses, une certaine image sociale accolée aux smartphones. Et cette flambée des prix ne fait que l’accentuer un peu plus.
Encore une fois je ne critique pas les achats de l’iPhone X ou tout autre smartphone hors de prix.
Même si j’ai du mal à comprendre et que ça représente surtout pour moi une certaine image de la société de consommation (dont je suis aussi acteur, je ne suis pas dupe), chacun est libre d’acheter ce qu’il souhaite.
Mais faut pas se voiler la face pour autant :)
Le 27/10/2017 à 08h 23
Je paie mon tel dans les 250€/max, renouvelé tous les 2⁄3 ans (actuellement un A3 2017), et je prends à chaque fois le forfait le plus intéressant niveau qualité/prix en profitant des offres des opérateurs (actuellement B&You à 3€/an). Quitte à faire la migration plusieurs fois par an si besoin
" />
Ça reste bien plus intéressant financièrement que l’achat d’un tel à +1000€, qui sera dépassé l’an prochain.
Pas forcément techniquement, mais grâce à la pression marketing et sociale :)
Au final ce type d’achat n’a rien d’un achat geek dans la majorité des cas.
Il permet juste de s’acheter un certains statut social.
Le 27/10/2017 à 08h 16
Non mais je ne critique pas le fait de se faire plaisir, que ce soit par l’achat d’un iPhone X ou autre. Si tu as les moyens pour, tant mieux. Chacun dépense sont fric comme il veut.
Là où j’ai du mal c’est que certains se saignent pour se payer un smartphone de ce type, juste parce que ça donne une image. Un statut social… complètement faux.
Sans parler du prix qui me paraît tout de même assez injustifié et abusif quand on compare avec la concurrence.
C’est juste, à mes yeux, assez révélateur du fonctionnement de notre société :)
Maintenant, je le redis : chacun dépense son argent comme il le souhaite. Je n’ai rien à redire sur ça.
Le 27/10/2017 à 08h 03
Vu la vitesse à laquelle les smartphones sont dépassés, j’ai déjà du mal à comprendre (hormis des cas bien particuliers) l’intérêt de mettre +500€ là-dedans (et encore, je suis large).
" />
Alors +1000€… c’est une hérésie.
Après chacun fait ce qu’il veut. C’est comme l’intérêt de s’acheter une grosse bagnole pour au final ne faire que de la ville avec ou être bridé en terme de vitesse… il est quasi nul. C’est juste un plaisir.
Mais dans les deux cas je ne comprend pas perso
Ryzen, Threadripper, Vega : AMD revoit ses prix à la baisse
25/10/2017
Le 26/10/2017 à 10h 43
Avec la baisse des prix le 1600 me fait aussi bien de l’oeil ^^
" />
J’ai toujours été assez blasé de devoir repasser sur du Intel (i5 750) après mon X2 de l’époque. Non pas qu’Intel n’a pas de réels atouts face à AMD (conso plus basse entre autre).
Mais AMD a cette image d’outsider qui me plaît. Ils n’hésitent pas à tout bousculer régulièrement, que cela marche ou pas, là où Intel a la fâcheuse tendance à s’asseoir sur ses lauriers. Sans parler de l’évolutivité quand même plus importante côté AMD :)
Par contre niveau CG… je repartirai sur du Nvidia
Le 25/10/2017 à 11h 42
Bon bah c’est confirmé : prochaine config de retour en AMD :)
Sauf pour la CG, ça on avisera sur le moment.
Mais pour le reste, et vu la politique menée par Intel, je préfère faire quelques petites concessions et soutenir une entreprise qui essaie de faire bouger les lignes qu’une qui se repose sur ses lauriers (en plus de prendre de plus en plus ses clients pour des pigeons).
En espérant qu’AMD continue de sortir la tête de l’eau et fasse bouger un peu plus le secteur !
Face à la tech, le besoin de garder un esprit critique
23/10/2017
Le 23/10/2017 à 15h 07
Très bon édito :)
Face à Google, des députés LR aimeraient taxer la « présence digitale significative » en France
17/10/2017
Le 17/10/2017 à 13h 39
Voir Éric Woerth se démener de la sorte en connaissant son passif… c’est tout de même assez croustillant :)
Si le piratage est un cancer, que penser des (in)actions des géants du Net sur nos démocraties ?
16/10/2017
Le 16/10/2017 à 13h 51
Mais serait aussi une forme d’atteinte à la neutralité du net, et donc contre-productif ;)
Le tout c’est de savoir utiliser à bon escient les outils existants, sans distinction, et que les usages réorientent la politique des entreprises/politiques. Donc en soit ce ne sont pas les outils le problème mais bien les usages qui en sont faits (qui dictent aussi en partie la politique des entreprises qui sont derrière).
Et en ce sens, limiter par une quelconque forme, viendrait à restreindre la possibilité que les usages se transforment puisque tu réduis la portée des tes actions :)
Au contraire les sites comme celui-ci se doivent d’être au maximum accessible pour que les utilisateurs prennent conscience du pouvoir qu’ils ont, et que des réflexions se posent.
L’ANSSI veut que les opérateurs protègent Internet des cyberattaques
12/10/2017
Le 12/10/2017 à 09h 03
Le soucis avec de tels engagement c’est l’effet de bord qu’ils peuvent avoir.
Dans le fond cela peut se défendre. Mais la forme est tout de même assez complexe à mettre en place sur le plan éthique, législatif et technique, en donnant en plus la possibilité de fliquer TOUTES les données transitant sur le réseau.
Et ça entre de mauvaises mains…
Et puis peu importe la rustine posée, les pirates trouveront toujours un moyen d’agir.
Alors je ne dis pas qu’il faut rester les bras croisés et encaisser. Mais qu’il ne faut pas, sous couvert de toujours plus de sécurité, ouvrir de potentielles boites de Pandore.
Il faudrait plutôt sécuriser les systèmes plutôt que “filtrer” le réseau (et ces boites noires ne sont pas une sécurité amha).
Les lois sécuritaires entravent déjà trop la neutralité du Net.
Pas la peine d’en rajouter une couche…