Le 03/04/2019 à 14h 49

Romaindu83 a écrit :



Et, finalement, qu’est-ce que je dois en conclure ? Que nous avons des lois et que certains réseaux sociaux caguent dessus, tout en se foutant de notre gueule. La totale…

Après, nous pourrons discuter de  l'intérêt de telle ou telle loi. Ce n'est pas ce qui m'intéresse ici.  Ici, je retiens le viol de nos lois par certains réseaux sociaux.      

Ma réflexion n'ira pas plus loin. Nous avons des lois en France. Dans un  monde mondialisé, des réseaux sociaux dont le siège se trouvent en  dehors de l'Union Européenne et qui ouvre leur accès à la France doivent se plier à nos règles. Point barre.      

Une utopie ? En fait, je m'en tamponne le coquillard. J'en ai ras la casquette de ces réseaux sociaux qui veulent faire comme bon leur semble.

Mais précisément ils n’enfreignent aucune Loi ou “règle”, d’abord parce qu’à ce stade la Loi n’est pas entrée en vigueur, en suite parce qu’ils ont décidé de ne pas exercer l’activité réglementée par la Loi “Fakenews”, donc de fait la Loi en question ne les concerne pas et donc ils ne risquent pas de l’enfreindre.

Le 03/04/2019 à 13h 29

Furanku a écrit :



" />





" /> je contacte carambar pour voir s’ils recrutent

Le 03/04/2019 à 12h 49

tpeg5stan a écrit :



C’est peut-être un point de détail, mais Cédric O discute avec Twitter Europe, et un autre moment c’est Twitter France, ça change quelque chose ?

  Avis que dans les deux cas ça change pas grand chose, il doit être encore sur la musique d'attente , le standard pensant que c'est une blague; Euh... M. le dg, on a un type qui veut pas nous dire son nom et qui vous réclame, il dit ;   

“Je veux parler au dg! C’est Cédric! Oh!!!

C’est qui?

C’est Ohhhhhhhh!!!

Ouai c’est ça hissez haut santiano”

Le 03/04/2019 à 10h 19

Excellent article qui cadre bien le débat notamment sur le fait qu’in fine, twitter comme Facebook et autres sont toujours et avant tout des entités privées et donc guidées par leurs intérêts économiques.

 

Par conséquent, si naturellement elles doivent se conformer à la Loi, elles peuvent aussi décider de ne pas exercer l’activité économique qui serait régie par une réglementation particulière et afin d’échapper à celle-ci, peu importe pour elles de porter atteinte indirectement aux libertés, dont celle d’expression et plus particulièrement l’expression politique ici.



Face à ce constat, il est impératif d’arrêter de légiférer pour faire de ces acteurs, qui n’ont rien d’un service public et notamment pas l’indépendance du pouvoir judiciaire, un pré-juge de l’expression des libertés (inversion volontaire), qu’il s’agisse de propos qu’il conviendra d’apprécier comme haineux ou encore d’œuvres protégées considérées comme diffusées sans droit.



Censurer l’expression des libertés ne peut être que la charge du Juge (et avec les moyens qui vont avec).

Le 03/04/2019 à 09h 57

anagrys a écrit :



c’est vrai. Parce-que pour moi (mais c’est ma vision des choses), soit on est libéral, soit on ne l’est pas. On ne peut pas être “libéral” économiquement et pousser des lois de contrôle de la pensée, sinon la Chine est un paradis libéral.

 

Encore : privatiser pour filer des contrats juteux aux copains, ça n’a rien de “libéral” - tu peux mettre “ultra”, “néo” ou “idio” devant, ça n’y changera rien, ça s’appelle du copinage. Qui fonctionne aussi très bien en Chine, au passage.





J’ajoute qu’il y a un autre travers très commun, celui d’être libéral voire ultra libéral économique mais très conservateur pour les questions de société: d’un coté pas de règle contraignante pour l’économie (au mieux des chartes de bonne conduite sans sanction), de l’autre on adopte des tombereaux de Lois pénalisant certains comportements sociaux (IVG, PMA, homosexualité etc…) .

Le 03/04/2019 à 09h 38

oscarlito a écrit :



“boomerang, objet tournoyant ayant pour vocation à revenir dans la tête du lanceur”@Marc Rees : un traumatisme de jeunesse ?

 Quant au fond du problème, les CGU de Twitter sont hors la loi, si j’ai bien suivi.

Ne serait-ce pas la première fois qu’une loi est appliquée en avance ?

Ils ont déjà eu accès aux décrets à venir (un jour) pour savoir ce qu’il y aura dedans ?





En quoi “hors la loi” ?

Le 03/04/2019 à 09h 12

anagrys a écrit :



 

Comment tu peux dans la même intervention dire que le gouvernement est "ouvertement libéral" et "veut imposer le contrôle des contenus en amont, y compris des propos haineux"...?

Tu mélanges deux paragraphes parfaitement distincts:

. d’une part sur le libéralisme économique du Gouvernement qui ne peut interférer sur le modèle économique de la plateforme sans se contredire,

. d’autre part sur le fait qu’il y aurait là encore une parfaite contradiction du Gouvernement à éventuellement mettre en avant le principe de la neutralité du net, alors qu’il souhaite contrôler la diffusion des contenus en amont par filtrage (notamment).

Le 02/04/2019 à 20h 43

fred42 a écrit :



J’imagine un dessin de Flock à te lire ! " />





J avais la meme idée en tête ^^

Le 02/04/2019 à 20h 31

T as deja castaner qui est chaud patate, là il est à sa fenêtre et degomme tous les piafs qui passent au lbd40 ^^

Le 02/04/2019 à 19h 47

SebGF a écrit :



La position de Twitter basée sur cette loi est-elle viable dans la mesure où celle-ci n’est pas appliquée ?





Comme tu relèves ils ne font qu anticiper le fait qu ils disent ne pas savoir faire ce que demande la Loi, s appuyant dès aujourd’hui sur leurs CGU, décidant de ne pas faire l activité qui pourrait les mettre en difficulté au regard de la Loi.



Je vois mal ce qu on peut opposer à une plateforme privée qui décide de ne pas commercialiser ses espaces publicitaires pour telle ou telle activité.



Par ailleurs, y aurait une parfaite contradiction si ce gouvernement ouvertement liberal devait prétendre imposer à une plateforme privée les campagnes qu elle doit accepter.



Enfin, sauf à rendre contraignant le principe de neutralité du net aux contenus publié sur les plateformes, je vois mal le levier juridique qui peut être avancé pour contraindre twitter. Au passage, ça ne manquerai pas d ironie au regard de la volonté affichée du gouvernement d imposer le filtrage des contenus en amont aux plateformes, qu il s agisse de posts haineux ou d œuvres protégées, tout en mettant en avant opportunément la neutralité du net…

Le 02/04/2019 à 17h 20

Comme quoi, lire les CGU ça peut éviter des mauvaises surprises " />

Le 02/04/2019 à 16h 00

Ca s’annonce très bien pour la future Loi sur les propos et contenus haineux de Laetitia Avia, si twitter dit ne pas être capable de savoir ce qui relève d’un débat d’intérêt général ou non et en conséquence donner les infos, ça va donner sur le fait de savoir si c’est un propos haineux sur le genre qui échappe au filtrage ou non, ou encore sur la caractère (manifestement) illicite ou non.



Mince alors twitter est une plateforme privée qui décide seule et peut sabrer la liberté d’expression au passage dont la politique (rien de moins), tout le contraire des affirmations des promoteurs de ces Lois iniques qui prétendent faire du privé le Juge de nos libertés " />

Le 02/04/2019 à 12h 37

anagrys a écrit :



 il est vrai que les inégalités au Venezuela sont beaucoup plus faibles…





Ben quoi, c’est égalitaire, chacun a droit à sa part de misère " />

Le 02/04/2019 à 09h 07

Elle est vraiment enferrée dans ses éléments de langage !



“Ce n’est pas tant aujourd’hui la difficulté puisque c’est un des rares sujets où on n’a pas d’encombrement de nos tribunaux.”

C’est totalement faux, les audiences liées aux délits de presse sont totalement blindées, pour un ordre d’idée il n’est pas rare qu’un délit de presse, après son audiencement, mette plus d’une année (en moyenne 1.5) avant d’être tranche, sans compter l’éventuelle instruction.



“On augmente de 1,6 milliard d’euros ce budget, soit près de 25 %”

Là encore il s’agit d’éléments de langage, l’essentiel de l’augmentation du budget va à la pénitentiaire qui en a bien besoin pour être en état de ruine, là où la Justice n’est qu’en état de clochardisation avancée. Résultat les annonces d’embauches de Juges ne couvrent même pas les départs à la retraite…



A partir de là, ces tentatives d’éclaircissement ne peuvent être que de l’enfumage, tout comme lorsqu’elle prétendait faire de la CAF le Juge des pensions alimentaires, et où il aura fallu toute la mobilisation des professionnels du droit pour faire obstacle à cette atteinte à la séparation des pouvoirs qui visait à confier le pouvoir judiciaire à une entité privée, avec au final une décision lourde du Conseil Constitutionnel.



A nouveau elle fait la promotion d’un texte portant atteinte aux libertés fondamentales, tout en ne s’attaquant pas à la racine du problème. Il faudra sans doute là encore un décision du Conseil Constitutionnel à minima pour encadrer sa Loi par de sérieuses réserves d’interprétation, sinon une nouvelle censure.

Le 01/04/2019 à 10h 58

fred42 a écrit :



Dénonce les à la CNIL parce qu’ils ne permettent pas de s’opposer au traitement.



Ils auraient quand même pu mettre un coockie pour ne l’afficher qu’une fois, parce que avec mon écran de 768 de haut, c’est assez pénible, ce truc !





J’ai saisi le contrôleur européen des données, na!

Le 01/04/2019 à 10h 20

jeje07bis a écrit :



ENORME le poisson d’avril! 



“le suivi de votre vie privé est notre priorité” " />



Comme un con, j’ai marché pendant 20s….  " />





Mer je me suis fait eu, j’ai même pas lu et j’ai même laissé un message en indiquant que le nouveau bandeau RGPD était bien relou à s’afficher tout le temps " />

Le 01/04/2019 à 09h 55

” a pour charme d’habiller l’article ¹³⁄₁₇ sous ses plus beaux voilages en rabotant le versant « filtrage »”



Jolie formule !

Le 01/04/2019 à 09h 55

jb18v a écrit :



t’as droit qu’à 26 en tout.. et déjà je doute qu’un Monsieur ou Madame Q .. enfin bref " />





" />

Le 01/04/2019 à 09h 52

Comme on arrivait pas à retenir les noms des ³⁄₄ des ministres et secrétaires d’Etat etc… En prendre un avec juste une lettre comme nom pourrait être un avantage ^^

Le 29/03/2019 à 11h 09

megadub a écrit :



Je ne comprends pas… c’est normal de préparer une lettre à l’avance en ayant peu de doute sur les résultats du vote. Je ne vois pas bien ce qu’il y a de surprenant et encore moins d’hilarant " />

 Ca reste amusant, je doute que l'on lance en l'air une telle mission sans être quasi certain que les jeux sont faits et alors même que par le passé l'HADOPI avait stoppé la mission sur ce sujet (cf. news précédente de Marc).     

Surtout ça illustre qu’à cette date l’objectif était déjà bien d’imposer “la reconnaissance des œuvres” généralisée aux plateformes et contrairement aux discours des porteurs du projet jusqu’ici.

Le 28/03/2019 à 18h 49

MarcRees a écrit :



Oui j’ai vu…25 jours avant le vote au PE. 

Vont dire que c'est une erreur de tampon que la secrétaire depuis 25 jours n'a pas fait tourner ^^

Le 28/03/2019 à 18h 26

Et Marc a raison, regardez la date sur la lettre !!!! Amitiés et big bisous !!! " />

Le 28/03/2019 à 18h 17

La lettre est parfaitement claire; les “outils de reconnaissance des oeuvres” ne peuvent plus être utilisés sur la base du “volontariat” mais doivent être imposés aux plateformes.



Et merci de nous rendre votre rapport avant l’été, si on peut on sable le champagne au 14 juillet !

Le 28/03/2019 à 22h 27

Là où habituellement tu apportes une certaine contradiction, désolé de voir que cette fois tu ne fais preuve que de condescendance.

Le 28/03/2019 à 20h 41

carbier a écrit :



qui aurait du simplement faire partie de #LeBrief demain. Mais l’appel du Buzz est plus fort…





En quoi ?

Le fait d ‘illustrer la précipitation de la réaction du ministère et du CSPLA n est pas une information ?

Le fait que la lettre de mission lève l’ ambiguïté sur le fait qu’il s’agit expressément d’imposer une “reconnaissance des œuvres” généralisée aux plateformes n’est pas une information ?

Le 28/03/2019 à 18h 40

Patch a écrit :



Exact.

  Tout ce que j'espère maintenant, c'est que ca diminuera fortement les ventes à cause du manque de visibilité qu'ils avaient jusqu'à présent.

  Pour le "marché" des œuvres françaises ça pourrait effectivement être un effet non anticipé de cette Directive et surtout sa transposition française.       

 Reste que pour le moment les fameux GAFAS ne semblent pas réagir à l'adoption du texte, est-ce que comme on le pensait ils vont nouer les accords avec les gros ayants-droits et ensemble régenter le net européen, ou à l'inverse vont-ils dire "démerdez vous sans nous pour distribuer vos catalogues et articles, nous on va vous submerger de m***** bien de chez nous et parfois autoproduites" façon pac-mans terroristes ?

Le 28/03/2019 à 18h 31

Patch a écrit :



Tu oublies (volontairement?) un élément important : en cas de faux négatif, ils peuvent se prendre 4% du chiffre d’affaires mondial en amende, alors qu’en cas de faux positif, ils ne risquent absolument rien.

La solution du filtrage généralisée, même si elle n’est pas légalement obligatoire, s’impose d’elle-même.





Cf la dernière news, plus besoin d’extrapoler, l’objectif est expressément d’imposer la “reconnaissance des œuvres” (novlang pour dire filtrage) aux plateformes, étant relevé la date de la lettre de mission du… 1° MARS 2019…



Next INpact

Le 28/03/2019 à 16h 52

J’adore l’espoir de certains, non non on va faire de la reconnaissance automatique de contenu mais c’est pas du filtrage.



Comme si les sociétés de gestion des droits allaient notifs après notifs répondre au cas par cas “ça c’est mon cataloque, ça fera x € sinon contrefaçon”.



Si les sociétés bossent sur un tel outil, c’est certainement pas pour créer une base destinée à mieux taguer les œuvres en perspective de faire au coup par coup des notifications aux plateformes, mais bien pour en faire l’outil central par lequel les plateformes devront passer pour identifier les contenus à la volée et, en fonction des licences, casquer ou éjecter le contenu.

 

On est en plein novlang pour ne pas dire filtrage.

Le 28/03/2019 à 10h 08

Quel courage ! Incapables d’assumer le vote…



C’est pas de la bêtise humaine mais de la couardise !

Le 27/03/2019 à 17h 34

Pour adopter la directive droit d’auteur on a deux ans (et chez nous qlq mois), en revanche pour arrêter de perturber mon sommeil va falloir poiroter jusqu’en 2021, révolte ! " />



(oui je suis un peu nazi sur cette question du changement d’heure ^^ )

Le 27/03/2019 à 16h 50

« Compte tenu du coût additionnel de la technologie, le coût de la voiture devient tel que celui qui peut se la payer n’est de toutes façons pas derrière le volant, mais plutôt sur la banquette arrière… ».



C’est pas faux ^^



Et je reste toujours perplexe sur l’efficacité de la conduite vraiment autonome à court terme, ou alors j’ai un truc qu’aucun ingénieur n’a prévu: en entrant chez wouam y a au milieu du passage et au sol, un bloc métallique d’environ 3cm de haut et 5 de large où vient se loger le loquet du portail lorsqu’il est fermé.



Toutes les bagnoles qui ont fait la manœuvre en marche arrière pour rentrer avec les différentes assistances activées, ont automatiquement pilé devant ce petit bloc (pas à chaque passage mais toutes l’on fait au moins 1x en marche arrière mais jamais en marche avant).



Donc, je me dis que si on en est là en terme de reconnaissance de l’environnement, y a encore de sérieux progrès à faire.

Le 26/03/2019 à 21h 16

TheKillerOfComputer a écrit :



Si Youtube lance un ContentID violent, j’espère que quelqu’un lancera une initiative visant aux petits vidéastes censurés de pouvoir envoyer une copie du lien de(s) l(a|es) vidéo(s) bloquée(s) à l’adresse e-mail de Voxx et de tous les députés qui ont soutenu la réforme.



Quand leurs adresses e-mail crouleront sous les notifications de bloquage alors qu’ils prétendaient que ça n’arrivera jamais, peut-être qu’ils se demanderont à ce moment là s’ils n’ont pas fait une connerie.



Ou alors on les entendra parler à quel point les émetteurs sont des terroristes de la communication…





Pac-man terroriste pour être exact

Le 26/03/2019 à 19h 23

Z-os a écrit :



Chiche ! Samedi prochain on fait une sortie sur les champs déguisés en Pacman. " />





Attention parce que c’est jaune et y a terroriste, c est un truc à finir au ballon pour le WE ^^

Le 26/03/2019 à 18h 29

Bon c’est pas tout ça mais il va falloir lancer un concours parodique de t-shirt “je suis un pac-man terroriste !”

Le 26/03/2019 à 15h 23

Tandhruil a écrit :



Puisque tout le monde parle de Youtube…

Si un artiste américain à une page Youtube et est distribué en France par Universal, l'artiste aura t'il toujours le droit de diffuser sa musique sans l'accord d'Universal ou de la SACEM ?      

Question subsidiaire : Qui touchera la rémunération liée au nombre de vues en Europe ?

Aucune idée pour la question principale, en revanche pour la subsidiaire; la société de gestion des droits (l'auteur/ interprète très éventuellement s'il se fait connaître...).

Le 26/03/2019 à 14h 45

Killerjeff a écrit :



Petite question, que ce passerait-il si en réplique a ce vote, google décide de  déréférencer dans son moteur de recherche tous les artistes, exemple tu cherches Jean-Jacques Goldman (qui a été présenté comme tête de liste de artiste pour cette directive) est que tu as 0 reponse, voir un encart de google ?





Le problème, et je suis quasi certain que les promoteurs de la Directive en font le pari, est que Google & Co s’opposaient au texte pour ne rien devoir payer, mais qu’au final en échange de partager une certaine part de leurs bénéfices, ils seront avec les ayants droits les seuls rois du Web.



Idéalement Google & Co devraient effectivement couper les ponts, mais je doute fortement qu’ils le fassent.

Le 26/03/2019 à 15h 21

jurinord a écrit :



Pour être tout à fait franc, je ne suis pas un spécialiste du Paquet Télécoms  (et de sa refonte en un “Code”). Mes connaissances sont lacunaires en ce domaine.



Tu évoques bien les directives accès et cadre au moins ? Pourrais-tu développer ton point de vue en la matière ?





Oui. Je n’ai plus les décisions sous le coude, en revanche tu dois pouvoir les trouver sans mal en cherchant interopérabilité sur NX, Marc avait suivi chaque tentative d’arriver à une interopérabilité effective.

Le 26/03/2019 à 11h 11

jurinord a écrit :



Ils seront effectifs, en France comme sur le reste du territoire des 26 autres, tant que l’Union existera. Les réalisations du programme ReLire attestent de son effectivité sur notre territoire, bien que ce mécanisme  comportait des failles, justement comblées par l’intervention du juge européen.





Y a un parquet de trous dans la raquette, prends l’exemple de l’interopérabilité et sa traduction concrète chez nous, tu peux voir que l’effectivité n’existe pas. Peut être qu’un jour une association de consommateur ira porter le débat devant la CJUE, mais pour l’instant nous sommes déjà à 19 ans d’absence de toute effectivité par rapport à la directive.

Le 25/03/2019 à 20h 59

jurinord a écrit :



Enfin, comme tu le sais sûrement, les considérants sont aussi importants que les dispositions elles-mêmes. Lors d’un éventuel contentieux, ces motivations politiques serviront à la CJUE pour donner le sens qu’il convient aux texte querellé.

 

 





Dommage que le document de travail ne mentionne rien sur les tractations entre la France et Allemagne pour obtenir son soutien sur cette directive en échange de concessions de gaz comme Marc vient de le souligner sur son tweeter.



Faut sortir de ces textes monstrueux et avoir un vrai Parlement Européen souverain, l intervention de la Commission et donc des États va finir par tuer le projets Européen par incompréhension et rejet.



Bref je dérive, mais je doute que les deux articles que tu cites deviennent effectifs un jour chez nous autrement que sur le papier.



Edit: grillé

Le 25/03/2019 à 17h 05

jurinord a écrit :



Certaines avancées contenues au sein de ce projet de directive sont réellement intéressantes pour les citoyens européens (cf. les articles 8 et 9). Mais personnes n’en parle.





En renvoyant au bon vouloir des Etats , on va dire qu’à ce stade l’avancée est putative (non j’ai pas dit pute), en revanche ça m’a donné l’occasion d’ouvrir le fichier dans son entier et on est vraiment dans la caricature de la Directive européenne inaccessible au commun avec l’obligation de se taper 89 pages de considérant vaseux et n’éclairant que très accessoirement sur le sens du texte, avant d’arriver aux dispositions…

Le 25/03/2019 à 16h 33

Ricard a écrit :



Peut-on seulement considérer un article comme une “oeuvre” ?





Lire Jaures va vite te convaincre que oui, il y a des merveilles

Le 25/03/2019 à 16h 19

Ricard a écrit :



" /> Le droit d’auteur est inaliénable. Même l’auteur lui-même ne peut y renoncer.

Au pire tu peux céder le droit d’exploitation, mais tu as droit au repentir (càd, revenir sur ta décision, même sous contrat) article L.121-4 du Code de la propriété intellectuelle.





Sauf pour les journalistes, la Loi du 13 mai 2009 forfaitisant et aliénant l’exploitation ad vitam.

Le 25/03/2019 à 15h 44

hellmut a écrit :



l’UE totalitaire?

foutage de gueule: c’est la France qui est derrière tout ça.

ça fait des années que la France tente de faire passer ce style d’horreur liberticide, et ce coup-ci on y est.



elle a bon dos l’UE tiens, un peu comme “les lobbies”.

le plus gros lobby de la culture en Europe, c’est le gouvernement Français.

j’imagine qu’on fait miroiter un soutien Français à des initiatives d’autres pays pour que ce truc passe.

j’ose même pas imaginer ce sur quoi on est prêt à fermer les yeux pour ça.





On est d’accord, c’est la Commission qui est derrière et donc les Etats, dont en première ligne la France.

Le 25/03/2019 à 14h 59

Allégorie tristement réelle de l’évolution du droit d’auteur:  né par Beaumarchais, rendu universel par Victor Hugo et Lamartine, il finira en rente conditionnant la liberté de s’exprimer tout en prétendant protéger le génie de David Guetta.



J’ai envie de chialer " />

Le 26/03/2019 à 11h 19

Il va falloir sortir de ce système où on confond la somme des intérêts particuliers avec l’intérêt général…

Le 26/03/2019 à 11h 16

Absence totale de contradiction, de critique ou simplement d’expression d’une opinion contraire.



La matinale n’est plus qu’un parcours de santé pour l’invité ou l’interviewé (à l’exception de Charline & son équipe qui a avec humour remet régulièrement les invités à leurs places qui d’ailleurs quittent souvent le plateau avant que l’équipe de par Jupiter n’arrive).

Le 25/03/2019 à 14h 42

brazomyna a écrit :



intéressant dans le principe de la tablette xxl, je lorgne doucement du coté des tablettes pour me faire un afficheur mural pour ma domotique.



Reste qu’Archos ne rime pas souvent avec qualité … et à 250euros j’ai peur d’un truc fini à la truelle … wait ‘n see…





La tablette pourrait effectivement être bien utile en l’utilisant de façon détournée.

Mais à la suite d’achat de deux tablettes pour des proches qui ne fonctionnaient quasiment pas, Archos m’a bien déçu sur la qualité, donc il faudra voir les tests.

Le 23/03/2019 à 06h 38

fred42 a écrit :



Tu es hors sujet. Ces contrôles ne concernent que l’informatique qui traite des données financières.





Voir le lien ci-dessus.





Effectivement c’est sans rapport, merci :)

Le 22/03/2019 à 21h 43

darkbeast a écrit :



Alors facebook est une boite américaine, donc soumise aux contrôles sox, du coups comment ils ont pu passer à travers ? Soit les auditeurs sont complices et ça prouve que les audits en servent à rien, soit ils ont maquillé les fait et dans ce cas c’est super grave.





Intéressant ce control sox, t as plus d info ?

Le 22/03/2019 à 13h 53

Ricard a écrit :



Plus quelques centaines à la NSA.





Ca à mon avis on peut le conjuguer au présent " />