Le 02/03/2015 à 11h 15

uzak a écrit :



Ça fait peur ce que tu dis.. Je trouve pourtant qu’avec les scores du FN, on en tient une bonne couche. Et c’est pire ailleurs ?





Va faire un tour en Afrique ou en Asie et tu entendras assez communément des propos qui indigneraient tout le monde en France. Sur l’infériorité de telle ou telle race, la mauvaise odeur des uns, la défense de l’eugénisme, la peine de mort, les prélèvements d’organes sur les prisonniers, le sacrifice acceptable de certains au bénéfice du plus grand nombre, la défense d’un chef fort au mépris de la démocratie, etc.



C’est pas non plus la norme chez eux mais ces propos sont beaucoup plus fréquents que chez nous. Tu te rendras compte que la culture européenne a davantage développé l’humanisme que les autres sous l’influence du christianisme (même si je ne suis pas fan de ce dernier), que la stigmatisation du racisme est une exception occidentale, et plus généralement que toutes les normes morales dont tu es familier sont occidentales et non universelles - même si d’autres cultures étaient parfois arrivées à des conclusions similaires ou proches, et même si nos valeurs se sont propagées dans une certaine mesure via la colonisation et les médias.



Évidemment tout cela ne nous a pas empêché de pratiquer l’esclavagisme, une colonisation massive ou, plus tard, de bâtir des camps d’extermination à une époque où la mort s’était banalisée. Je ne soutiens pas la thèse d’une supériorité morale de la civilisation occidentale, encore qu’elle me semble être au moins dans le haut du classement. En revanche j’affirme que les valeurs morales que nous croyons souvent universelles en France sont en réalité occidentales.





PS : le FN est représenté depuis cinq ans par la fille Le Pen qui tient des propos moins choquants que ceux de Sarkozy ou de n’importe quel conservateur US. Le vrai signe de la montée de l’intolérance en France ce n’est pas la montée du FN, c’est le virage sarkoziste avec les karchers. Inutile de se monter la tête avec le FN : ils vont très bientôt finir dans une coalition UMP-FN et ils appliqueront le programme de l’UMP, tout juste épicé d’une ou deux mesures symboliques anti-Islam sous couvert de la laïcité et sous la pression conjointe du FN et de la Nouvelle Droite.



Et au passage la montée des thèmes anti-Islam, anti-immigration et anti-EU n’est pas spécifique à la France, c’est commun à toute l’UE (sauf l’Allemagne qui se l’interdit du fait de son passé). Le FN a progressé davantage simplement parce qu’il est moins radical que les néo-nazis d’Europe de l’Est condamnés à rester minoritaires.

Le 28/02/2015 à 06h 28

uzak a écrit :



On est en France, faut pas s’étonner " />





Voyage un peu hors de France et tu verras que nous sommes un des pays les plus tolérants et les moins racistes. Et avec une grande marge.

Le 02/03/2015 à 10h 49

Zyami a écrit :



Étonnant cela, qu’ils le fasse sur une toute nouvelle mouture du jeu (Wasteland 3) je comprendrais mais là…



En tout cas, ça va leur prendre du temps et donc de l’argent, je me demande s’il ni a pas un autre interêt tellement c’est énorme pour le coup (une sortie console ?).





En fait ça ne représente pas tant de boulot que ça à mon avis. Puisque apparemment ils n’ont pas de pipeline perso de rendu ni de besoins spécifiques avec la transparence ils ont seulement à changer les shaders. Bon il faut quand même reprendre chaque scène une à une et chaque shader, vérifier, relancer les calculs d’éclairage, etc, mais c’est pas tant de boulot que ça à moins d’une difficulté spécifique sur la transparence (y compris particules). Et encore : s’ils étaient déjà en light pre-pass, le passage au deferred shading change vraiment peu de choses hormis les shaders.



Et surtout ça fait une expérience pour la suite dont va profiter l’ensemble du studio et ses trois licences (wasteland, bard’s tale, torment).



Mais bon, ça reste quand même très sympa pour les joueurs , ils n’étaient pas obligés, et c’est un beau coup de pub.

Le 02/03/2015 à 09h 31

DahoodG4 a écrit :



Je me tatais a prendre le 2k15, hier j’ai laissé passer une promo sur le 2K14. Finalement j’ai eu du nez, ce ne sera ni l’un ni l’autre, ou alors moddé en tipiak.





C’est sympa de mettre un jeu en promo puis d’annoncer sitôt celle-ci finie que le jeu deviendra inutilisable à la fin du mois.

Le 25/02/2015 à 17h 17

Étrangement, Gemalto n’envisage pas de déposer plainte, car le processus, contre un État, serait « trop long, aléatoire et coûteux », comme l’a indiqué le PDG Olivier Piou, durant la conférence de ce matin.



Je ne vois rien d’étrange : ils n’ont rien à y gagner et tout à y perdre lorsque cela empoisonnera leurs relations avec leurs clients américains.



Ce genre d’affaires d’espionnage entre une entreprise et un état se règle normalement au niveau gouvernemental. Du temps de De Gaulle ça aurait fulminé dans les chaumières et on aurait obtenu des excuses ou des concessions en retour. Du temps de Hollande on a probablement téléphoné à Obama pour nous excuser de le gêne occasionnée et ordonné à Gemalto de laisser couler. Hollande est quand même le type qui avait réagi à la sodomie à sec de la NSA par une offre de “collaboration” (sic).





Il existe selon lui un vrai problème de faits qui restent « difficiles à prouver d’un point de vue juridique ». Plus étonnant, la société n’envisage même pas de prendre contact avec la NSA et le GCHQ, estimant qu’il s’agirait d’une « perte de temps ».



Je ne vois rien d’étonnant, ce serait effectivement une perte de temps.

Le 25/02/2015 à 06h 10

barlav a écrit :



Whaou, tu as des exemples de sites réactifs comme ça? Parce que moi j’avais plutôt l’impression que les dévs s’en foutaient tant que ça ne dépasse pas les 3s de chargement par page…





Je n’ai pas dit que tous les sites étaient sous 100ms, seulement qu’ils se battaient pour gagner 100 millisecondes autant que possible.



Et si tu veux un exemple c’est très simple : NextInpact utilise le CDN de CloudFlare pour accélérer le chargement. Tous les sites commerciaux aujourd’hui ont recours à des CDN (content delivery network), sites qui répliquent les éléments statiques du site sur des miroirs placés aux noeuds à haute vitesse du réseau et proches de chaque utilisateur : cloudfront, akamai, cloudflare, etc. C’est un surcoût important par rapport à l’hébergement classique et dans le seul but d’accélérer les pages.



Et pour cause : non seulement tu perds des utilisateurs durant le temps de chargement mais google ajuste le score des pages selon leur latence.



Enfin ne confonds pas le temps de chargement complet (incluant le temps de mise en page) avec le temps de chargement initial permettant de commencer à voir l’essentiel de la page. Le fait est qu’aujourd’hui le gros de la page se charge “instantanément” pour de très nombreux sites.

Le 24/02/2015 à 20h 09

neointhematrix a écrit :



Le véritable problème, c’est que c’est un blocage DNS donc complètement inutile. Je ne sais même pas pourquoi les admins de T411 se sont donnés la peine de changer le domaine. Si c’est comme TPB, il est toujours possible d’y aller à l’heure actuelle avec les DNS de Google ou d’openDNS…









Kill Them All a écrit :



Si j’utilise les dns gratuit de … google , level3, opendns , ce blocage n’est alors pas possible non ? Si c’est le cas c’est bcp d’argent pour un truc aussi con que de changer ses dns ?









g30lim4 a écrit :



Tout cet argent gaspillé dans des solutions aussi stériles qu’inutiles, c’est décevant, internet a été tellement bien conçu que toute personne avec un minimum de logique et un bon tuto peux contourner le blocage en moins de 2minutes.





Mais vous êtes marrants les gars, comme si le quidam moyen savait ce qu’est un serveur DNS. Il pourrait chercher ? Oui, encore faut-il que cela lui vienne à l’esprit : beaucoup penseront simplement que le site a fermé. D’autres pourraient penser que le blocage est incontournable ou avoir peur de la police. Ou ils pourraient être trop feignants et chercher un autre site ou bien abandonner leur idée de pirater un film et faire autre chose.



A l’heure où les sites s’échinent à avoir les temps de chargement les plus courts possibles parce que 100ms de plus ce sont des visites perdues et donc un manque à gagner, laissez-moi vous dire qu’une ban DNS a un effet catastrophique sur le chiffre d’affaires. Pour une boîte à pognon comme T411 ça va jouer, même s’ils garderont une audience non-négligeable du fait de la plus haute technicité du public torrent.

Le 24/02/2015 à 17h 03

Super, j’ai vraiment hâte que nous puissions concentrer nos données personnelles sur un nombre encore plus restreint d’acteurs et encore moins soumis aux lois françaises.



Google : IT, culture, loisirs, publicité, communications (du logiciel à l’infrastructure), défense, automobile, banque, spatial, etc. All your life are belong to us.



Ce qui me rassure c’est qu’ils sont en partie en train de saborder leur propre modèle : ils auront de plus en plus de données mais leur valeur totale par client stagnera parce qu’on ne pourra pas traire le consommateur beaucoup plus que ça faute de pouvoir d’achat, de sursolicitation et de temps disponible.

Le 24/02/2015 à 13h 09

Personnellement je ne suis pas du tout intéressé par les équipements nécessitant tel ou tel modèle de smartphone ou d’OS PC. A fortiori pour quelque chose d’aussi cher qu’une bagnole ou une maison.



Et je suis encore moins intéressé par les bagnoles et maisons connectées aka “j’aime me mettre à poil devant la NSA et les marketeux, pensez à amener la vaseline pour une fois”.

Le 23/02/2015 à 16h 58

gavroche69 a écrit :



Dans une démocratie (qui s’acquière généralement de haute lutte) un mec qui ne va jamais voter (même blanc) a juste le droit de fermer sa gueule puisqu’il ne fait strictement rien pour que les choses aient une chance même minime de changer…





La chance de produire un changement positif par les élections n’est pas minime, elle est nulle.



La démocratie ça se joue avant les élections, sur le terrain des idées, pas dans les urnes. La cérémonie du vote n’est qu’un rituel de communion pour notre tribu, au cours duquel nous renforçons la mystique démocratique.

Le 23/02/2015 à 16h 47

Super, davantage de flics et de censure, exactement ce qui manque en France en ce moment…





Elle jouerait alors le rôle d’un intermédiaire unique pour chasser hors du Net les contenus haineux, racistes, antisémites, tout en assurant la nécessaire mise en balance avec le respect de la liberté d’expression.



Je me fais assez peu d’illusions sur le sort que l’on réservera à la liberté d’expression. J’ai notamment en mémoire les manœuvres d’intimidation du gouvernement Sarkozy qui réclama la prison contre les tenants d’un boycott des produits Israëliens (chasse aux sorcières finalement cassée par la Cour de Cassation après des années de procédure contre le système). Je pourrais malheureusement citer tant d’autres exemples : nos dirigeants aiment imposer leurs idées à l’aide de la violence d’état.





D’ailleurs, « l’AAI pourrait développer une action de formulation de contrediscours, à l’instar de l’action développée par l’Hadopi en matière de protection du droit d’auteur, et ainsi proposer aux internautes, lorsque cela s’y prête, des alternatives aux raisonnements simplistes notamment par la diffusion d’indicateurs chiffrés ».



Voilà qui serait bienvenu en revanche, surtout à l’heure où la haine a la côte. Entre ça et la crise il y a un petit parfum d’années 30 qui flotte en Europe.



J’ai malheureusement des doutes sur la capacité de nos dirigeants à convaincre les jeunes musulmans radicaux d’abandonner les thèses conspirationnistes antisémites quand l’un déclare se demander chaque jour que faire pour Israël et que l’autre déclare faire de la sécurité d’Israël rien de moins que le combat de sa vie (déclarations qui auraient fait la une du 20h si elles avaient été faîtes par Rachida Dati ou Harlem Désir à propos de l’Algérie). Peut-être faudrait-il balayer devant la porte des lobbies israéliens bien réels avant d’articuler un discours contre les conspirations juives fantasmées (Dieudo qui en fait les coupables de l’esclavagisme), et s’attaquer au deux poids deux mesures lui aussi bien réel.



De la même façon j’ai de gros doutes sur leur capacité à articuler un discours contre les stéréotypes sur l’Islam tout en maintenant un discours stéréotypé selon lequel la quasi-totalité des musulmans n’ont absolument rien à voir avec le terrorisme alors même que le monde musulman est ravagé depuis plusieurs décennies par un conflit entre le courant séculariste et un puissant courant fondamentaliste qui compte plus de cent millions de soutiens dans le monde et un à deux millions en France (sur cinq à sept millions de musulmans).



Bref, peut-être faudrait-il commencer par faire le point sur la réalité et faire la part des choses au lieu de vouloir nous sortir une bien-pensance dogmatique et absurde que des gamins de quinze ans sauront mettre en défaut par leur argumentation. Ce genre de propagande ne convaincra que ceux en quête d’acceptation sociale et ce n’est manifestement pas le cas de ceux qui adhèrent aux idées haineuses - ou alors vivent-ils dans des cercles où ces idées sont bien acceptées et où toute propagande d’état ne fera que renforcer leur conviction.

Le 23/02/2015 à 09h 23

Enfin une proposition crédible pour nous débarrasser de cette sale engeance de meurtriers en série. Ne vous y trompez pas : sous cette mignonnette boule de poils se cache un prédateur au cœur de glace, chassant pour le plaisir et laissant pourrir la majorité de ses victimes sans même en dévorer un morceau.



Ces pauvres mamies mortes chez elles et dévorées par leurs chat pourraient en témoigner si elle étaient encore en vie. D’ailleurs comment croyez-vous qu’elles sont mortes ?! Les autopsies prouvent seulement que ces chatons sont suffisamment malins pour se jouer des médecins légistes.





Attention, vous voilà prévenu et cela fait de vous un danger pour eux. Avez-vous un chat près de vous ? Est-il en train de vous observer avec son regard insondable ?

Le 20/02/2015 à 16h 13

wormidable a écrit :



Les biais de cette “statistique” sont multiples. J’en vois au moins trois sans y reflechir et sans etre un specialiste, alors je n’ose pas imaginer ce qu’un statisticien serieux pourrait trouver. Mais du moment que ca justifie leur frenesie legislative et reglementaire, ca ne leur importe pas. Les politiciens (comme d’autres) ne veulent pas des statistiques serieuses, ils veulent des statistiques qui leur donnent raison.





Les statistiques ont bon dos. Bien sûr que l’échantillon est trop petit et pas représentatif, mais avec un résultat aussi écrasant tu peux bien considérer la modélisation statistique que tu voudras, tu aboutiras quand même à un intervalle de confiance à 95% donnant l’endoctrinement par Internet grand gagnant.



La raison ne conduit pas à nier le fait, réel, que l’endoctrinement se fait d’abord par Internet. La raison conduit à rejeter la conclusion selon laquelle il faudrait restreindre encore davantage nos libertés pour un problème (le terrorisme) somme toute anecdotique.

Le 20/02/2015 à 16h 02

gavroche69 a écrit :



Je crois aussi que les Musulmans dans leur ensemble sont trop tolérants avec les intégristes Islamiques tout comme les Catholiques sont trop tolérants avec les intégriste cathos et idem pour les Juifs…





Un petite remarque : non la situation n’est pas symétrique entre les musulmans et les autres, les chiffres le prouvent. Nier la réalité par volonté de ne pas stigmatiser les musulmans n’aidera pas à la résoudre, il faut au contre reconnaître que l’Islam dans le monde subit une contamination d’une lame de fond fondamentaliste depuis plusieurs décennies, que c’est un phénomène singulier et que les musulmans ont le devoir de la combattre car eux seuls le peuvent.





Mort aux cons dangereux !!



J’ai toujours un problème avec les appels à la violence contre des extrémistes, c’est à se demander où est l’extrême.







maestro321 a écrit :



C’est un peu comme si on reprochais aux Français moyen d’être trop tolérant avec les extrémiste français non?





Tu ne peux pas avoir un cinquième à un tiers de radicaux sans au moins une complaisance ou un silence de la majorité. Et je n’ai pas parlé d’extrémisme (qui ne concerne qu’un nombre très restreint), j’ai parlé d’un Islam radical ou “lorgnant vers le fondamentalisme”.



L’Islam radical ne peut pas être vaincu pas des non-musulmans. Il ne peut l’être que par les musulmans eux-mêmes.







ActionFighter a écrit :



On peut quand même accepter certaines traditions de manière progressiste, par exemple en tolérant aussi la polyandrie " />





Bon, j’avoue : j’ai toujours rêvé d’un harem et je retournerai ma veste dès que j’aurai les moyens de m’en payer un. " />

Le 20/02/2015 à 15h 37

gavroche69 a écrit :



Cette saloperie (qui est aussi une guerre mais non déclarée) est en train de contaminer le monde entier de façon bien plus sournoise et il est incontestable qu’internet joue un rôle important dans cette contamination.





La solution est en deux parties :



* L’accepter. Comme je l’ai dit c’est moins d’un mort par an, le terrorisme ne fait même pas parties des cent première causes de décès. Il faut l’aborder comme on aborde les meurtres et autres : c’est un problème policier, pas un problème militaire ou autre. On va avoir régulièrement des attentats, il faut s’y habiter, ce n’est pas la fin du monde, pas la peine de sacrifier nos libertés, pas plus qu’on ne les sacrifie pour lutter contre les rares pédophiles ou tueurs en série. Ça concerne aussi les diplomates bien sûr, mais ça c’est pour le long terme et ce n’est même pas une réponse définitive (les diplomates n’ont jamais été une très bonne arme contre les fondamentalistes).





* Développer une stigmatisation sociale du radicalisme religieux. Il faut mettre fin à une certaine complaisance, à certaines excuses sociales et regarder en face l’intolérance religieuse bien réelle : les français musulmans sont des français comme les autres et ceux d’entre eux qui soutiennent des thèses fascisantes sont simplement des connards, pas de pauvres victimes de l’immigration délicieusement exotiques ou je ne sais quoi. Qu’on les traite comme on traite les mecs de Civitas et compagnie : comme des connards.



Et on continuera à dessiner des prophètes parce que, non, ça ne choque pas les musulmans, seulement quelques connards. Certes, ces connards constituent un tiers des musulmans et c’est une proportion bien plus élevée que dans les autres religions, raison de plus pour s’y mettre dès maintenant et fermement.



La solution c’est donc de systématiquement sauter à la gorge (*) des connards militant pour du halal à la cantine, des connards militant pour des horaires séparés à la piscine, des connards militant pour des salles de prière dans les entreprises, des connards militant pour la reconnaissance des mariages polygames ou pédophiles contractés çà l’étranger, des connards exigeant que la loi punisse le blasphème ou réclamant le silence de Charlie Hebdo, des connards demandant que la mairie finance la mosquée locale, etc. Non ce ne sont pas des musulmans, ce sont des connards.



Aujourd’hui un tiers des musulmans lorgnent vers le fondamentalisme, un tiers tolère le premier tiers, le dernier tiers ferme sa gueule. Et la premier tiers gagne du terrain, comme dans tous les pays. Le but c’est de changer la tendance en rendant le premier tiers répulsif.



(*) Ceci n’est évidemment pas un appel à la violence, simplement une image illustrant la nécessité d’une prompte réaction.

Le 20/02/2015 à 15h 13

maestro321 a écrit :



Mais putain il faudrait ouvrir les yeux aussi, il y a une part de vérité dans ce discours. Il est certes simpliste, mais les occidentaux (via leur politiques étrangère, en particulier économique) ont bel et bien imposé par la force un certain nombre règles dans ces pays." />





Oui mais quel est le rapport ? Tu penses que les terroristes qui ont fait un massacre à Charlie Hebdo l’ont fait pour défendre l’indépendance de la Syrie ? Bien sûr que non, c’était un attentat religieux. Pas autre chose.



La responsabilité occidentale, réelle sur certains points, ne peut pas tout expliquer :



* Nous avons soutenu des gouvernements corrompus qui ont éloigné les citoyens de ces pays de la vie politique et les ont jetés dans les bras des religieux par dépit. Sauf qu’il resterait encore à prouver qu’il en aurait été différemment sans notre soutien : jusqu’à présent la démocratie est peu ou prou l’apanage du seul occident et ça semble bien être du fait d’une spécificité culturelle occidentale en faveur de la démocratie plutôt que le résultat d’une action occidentale contre la démocratie dans ces pays. Le plus probable est que sans notre soutien à ces gouvernements corrompus il y aurait simplement eu plus de guerres civiles jusqu’à déboucher sur un pouvoir corrompu plus fort que les autres (et généralement expansionniste - donc guerre, voir Saddam).



* Un attentat comme le ¹¹⁄₉ est en grande partie politique, contre l’impérialisme américain, oui, tout comme les attentats de 95 en France étaient de nature politique contre l’ingérence présumée de la France en Algérie. Mais il n’y a rien de tel dans des attentats comme celui de Charlie ou dans beaucoup d’autres. Encore une fois ces actes terroristes sont un épiphénomène d’un virage du monde musulman vers le fondamentalisme depuis les 70’s.



* Les interventions occidentales ont souvent conduit à armer des groupes islamistes et à soutenir en sous-main des groupes terroristes. Ce fut le cas avec les Talibans, c’est le cas en Syrie. Mais de là à dire que c’est l’occident qui a créé ces groupes, c’est se mettre une sacrée grosse paille dans l’oeil. Encore une fois des groupes islamistes armés auraient existé car ils sont le prolongement naturel de la vague fondamentaliste. Pour preuve, beaucoup d’entre eux sont nés sans aucune intervention occidentale, simplement afin de prendre le pouvoir.



* On peut toujours essayer de tout ramener à la colonisation. Ce fut effectivement une barbarie. Mais la colonisation n’a pu se produire que parce que ces pays étaient incroyablement faibles et en retard par rapport à nous, ce qui causait d’ailleurs des problèmes (piraterie en méditerranée par exemple). Ce genre de situation n’est jamais saine et je doute que le monde arabe se serait tourné en réaction vers la démocratie et la modernité ; des dictatures, des empires et des théocraties auraient été bien plus probables.

Le 20/02/2015 à 13h 48

ActionFighter a écrit :



S’il est vrai qu’il est vecteur de messages potentiellement dangereux, il n’en est que le vecteur, pas la source. Un mouvement extrémiste ne naît pas parce qu’un nouveau vecteur apparaît, il naît lorsque les conditions socio-économiques sont réunies pour qu’il apparaisse.





Je réagis sur ce point : par “conditions socio-économiques”, je devine la vielle antienne de gauche concernant la criminalité causée par les conditions socio-économiques. (*)



Mais le terrorisme islamiste est autre. C’est un mouvement religieux international démarré il y a plusieurs décennies, on ne peut pas le réduire à une lecture franco-française. Et si certains terroristes sont effectivement des paumés issus de conditions socio-économiques propices au développement de la criminalité, c’est loin d’être le cas de tous, on trouve également des personnes très bien insérées issues ni de l’immigration ni de milieux pauvres ou criminogènes.





(*) Tout à fait fondée par ailleurs même si une fois ce constat fait ça te fait une belle jambe.

* D’abord parce qu’expliquer ne peut pas dédouaner.

* Ensuite parce que même concernant la prévention tu pourrais bien avoir les meilleurs systèmes sociaux possibles que tu aurais toujours de la criminalité, ne serait-ce qu’à cause des tares génétiques, problèmes psychologiques qui se reproduisent d’une génération à l’autre, des problèmes de drogue, etc, que seules des méthodes totalitaires ou eugénistes pourraient largement circonvenir.

* Enfin parce que même contre les cas de simple exclusion on n’a de toute façon pas de potion magique pour l’insertion et contre le chômage.

Le 20/02/2015 à 13h 36

Je suis heureux que Bernard Cazeneuve prenne enfin la mesure de ce drame et j’attends avec impatience l’interdiction d’Internet.





Rappel : le terrorisme, c’est moins de un mort par an en France.

Le 18/02/2015 à 14h 11

mightmagic a écrit :



En gros il fait rien car les connexions sont insuffisantes pour l’immense majorité des gens.





Oui, on voit bien que personne ne regarde de vidéo en streaming. Pour afficher du 720p il faut au moins de la fibre oufzor. Youtube c’est pour une petite élite.



Au passage le Japon et la Corée du Sud sont deux très gros marchés du jeu vidéo et ont d’excellents débits et temps de latence. Quant aux USA ils ont un quart de la population en très haut débit il me semble et c’est également un très gros marché. Le seul gros marché peu équipé c’est l’Allemagne.





Je parle même pas du lag induit forcément par la technologie.



Oui, on voit bien que personne ne joue en ligne aujourd’hui. Certes le problème est un peu empiré mais pas tant que ça. Et puis nombre de lignes ont un ping plus faible que le temps entre deux images à 30ips.





Je ne parle même pas de la qualité des jeux bien inférieure à ce qu’on peut obtenir avec le jeu sur sa machine.



Au contraire ! Les capacités de rendu du nuage sont très supérieures à celles de ton PC et sans parler des mobiles ou tablettes, et ça ne coûte rien grâce à la mutualisation (tu paies un jeu 50€ et tu vas y jouer 20h alors qu’une CG a une durée de vie de 10000h).





Par ailleurs tu manques singulièrement d’imagination, voici quelques contraintes qui seraient levées :

* On pourrait mobiliser cent fois plus de calcul par joueur que chacun d’entre eux en dispose.



* On pourrait réaliser la physique sur le serveur et gérer de grosses quantités de liquide ou de gaz, ou de complexes ballets spatiaux avec des dizaines de milliers de joueurs sans ralentissement.



* On pourrait bâtir des IA qui copieraient les joueurs affrontés par elles au cours de millions d’heures de jeux. Ou des IA qui s’adapteraient fortes de ces expériences.



* On pourrait créer des systèmes multijoueurs imperméables à toute triche. On pourrait créer des algorithmes réseaux beaucoup plus simples car n’ayant pas besoin de prendre en compte le risque de triche ni d’arbitrer tardivement les actions conflictuelles avec resynchronisation des états des clients.



* On pourrait stocker des sauvegardes de plusieurs gigaoctets sans problème d’espace disque ou de temps de transfert pour le multijoueur. Songe aux mondes procéduraux.





Et tout ça sur n’importe quel smartphone à 50€ comme sur ton PC.







mightmagic a écrit :



Je pense que tu te trompes dans ton calcul. Les éditeurs ne se contentent plus de viser 50% des foyers (suffit de voir les jeux toujours plus casualisé pour plaire à de plus en plus de gens) mais veulent viser 100% des foyers car les couts sont trop importants pour cela.





Mais les consoles ce n’est pas 100% des foyers car peu de foyers sont équipés : moins de un million de PS4 en France ! En revanche des tablettes connectées à une ligne suffisante ça couvre peut-être 10M de foyers.

Le 18/02/2015 à 13h 24

mightmagic a écrit :



Le cloud, ça remplacera vraiment les consoles ou le PC dans le jeu vidéo seulement quand les connexions internet suivront (le fibre pour 100% des gens c’est pas avant 30-40 ans déjà qu’une partie non négligeable de la population est encore en bas débit) et seront aussi fiables que ton électricité (encore très loin d’être le cas vu la stabilité des lignes du à la veillesse du réseau). On en est encore loin sauf au centre ville des grandes villes.





Non, ce n’est pas le bon calcul : mets-toi à la place d’un éditeur et demande-toi si tu dois cibler les 50% de foyers ayant une tablette et une bonne connexion, ou bien les 5% de foyers prêts à claquer 500€ dans une console. Et maintenant demande-toi si les 5% qui avaient une console mais disposent d’une bonne connexion voudront claquer 500€ dans une console pour jouer aux mêmes jeux que sur leur tablette.



Ces deux équations vont suffire à faire disparaître les consoles (beaucoup moins de jeux donc moins de joueurs, donc consoles plus chères, donc moins de joueurs). D’autant que ces 50% de foyers vont rapidement devenir 80%. Oui, les autres ne pourront plus jouer à de nombreux jeux.





Les consoles sont déjà des pcs déguisés donc remplacés par des pcs c’est déjà le cas.



Peu importe les détails du matériel, pour jouer aux jeux consoles il faut encore aujourd’hui une console.





Qu’est-ce que fait le cloud de square enix pour le particulier?



Il peut faire tout ou partie de ce que fait aujourd’hui le matériel du joueur : rendu, physique, IA, etc. Certains jeux lui délégueront tout, d’autres s’en serviront seulement pour la gestion de la physique multi-joueurs, etc.

Le 18/02/2015 à 09h 50

mightmagic a écrit :



Il y a déjà les cpu multi coeurs jusqu’à 18 coeurs pour les pro (square enix, google) donc la puissance elle est là. Je parlais des particuliers.





Moi aussi : ces calculs sont faits pour le compte des particuliers. Ils sont faits dans le nuage car il est impossible de les réaliser sur les terminaux des utilisateurs.





Oui l’Ia et la physique sont grands demandeurs de puissance mais ça n’évoluera pas plus vite que les consoles car les jeux gourmands sont développés avant tout pour les consoles.

Nos cpus actuels sont déjà bien plus véloces que ceux des consoles.



Toute l’industrie semble penser que c’est la dernière génération de consoles parce qu’elles seront à l’avenir remplacées par les mobiles, tablettes, PC ou Steambox diffusant leurs signaux sur la télé sans câble via chromecast & co. Voire par de simples routeurs connectés au nuage et diffusant le rendu fait par ce dernier.

Le 18/02/2015 à 07h 43

mightmagic a écrit :



Ce  ne sera pas une révolution mais c’est finit ça car il n’y en a plus vraiment besoin. 95% des gens utilisant un Pc n’ont plus besoin de puissance et en plus et ceux qui en ont besoin sont des pros et ont les xeons s’ils veulent ou sont des joueurs mais les consoles limitent et il y a les haswell E (chère mais pas plus que les cpus dans les années 90).





Je ne suis pas d’accord et il suffit de voir l’explosion des solutions de calcul dans le nuage pour voir que le besoin est là : rendu dans le nuage (Square Enix), reconnaissance vocale dans le nuage (Google Play, Cortana, sans doute Siri), …



Les besoins en puissance sont toujours les mêmes :

* Pour accroître la productivité des développeurs et avoir de meilleures applis il faut des outils de plus haut niveau et ne plus perde de temps avec le bas-niveau, donc il faut plus de puissance chez les consommateurs. On a par exemple l’invasion du JS, deux à dis fois plus lent mais le plus adapté aux besoins multiplateformes.



* Tout ce qui concerne l’intelligence artificielle, gros sujet des années à venir, est en général trop lent sur un CPU de base.



* Le jeu vidéo, tant pour de meilleurs graphismes que pour un développement plus rapide et moins coûteux (et donc de meilleurs jeux à budget égal).





En fait le risque est plutôt de voir nos périphériques stagner et devenir des terminaux dépendants de serveurs sur abonnement pour le moindre logiciel.







Oryzon a écrit :



Bon sinon il me semble que Skylake c’est aussi l’USB 3.1, la DDR4, le PCIe4, le Sata Express…



ça vaut tout de même le coup d’attendre par rapport à Broadwell.





D’ici à ce que les périphériques exploitant ça soient sortis, tu auras à nouveau changé de machine. ^^









Oryzon a écrit :



Par contre il n’y a pas vraiment d’intérêt pour Intel de révolutionner le desktop : ils y sont déjà les rois sans plus aucune concurrence, et si les CPU desktop progressent trop cela rendra moins sexy leur CPU mobile et donnera envie aux acheteurs de passer leur tour et d’acheter un produit ARM en attendant que les machines x86 mobiles soient au niveau.





Je ne crois pas qu’Intel a intérêt à saborder le PC pour booster sa gamme mobile, ça ne semble avoir aucun sens. Par ailleurs les archis desktop et serveur sont étroitement liées puisqu’elles partagent nombre de technologies en commun, or de plus en plus de gros propriétaires de centres de données (Google & co) regardent vers du non-X86.

Le 17/02/2015 à 16h 15

Aucune innovation significative à attendre je présume ? Rien d’autre que l’habituelle réduction de la finesse de gravure pour une conso plus faible, quelques ajustements dynamiques de la consommation, deux ou trois instructions qui ne serviront jamais, et le passage de 4 à 5 coeurs ou de 8 à 10 ? On continue à stagner avec une innovation incrémentale molle sur le plan des perfs comme depuis dix ans ?



Pas de mémoire sur puce, de gravure 3D ou 2.5D, d’architecture massivement parallèle, de memristor, etc ?

Le 18/02/2015 à 13h 17

Zed-K a écrit :



Rien que chez Google : GWT, décédé au profit de Dart, lui-même abandonné au profit d’AtScript…





Je crois que Google veut obtenir la palme d’or du vendeur dont les technos sont abandonnées aussi vite qu’elles apparaissent et sur lequel il ne faut absolument pas s’appuyer.



Je fuis les technos Google comme la peste à cause de ça.

Le 18/02/2015 à 06h 30

Mowkx a écrit :



Et on dit mon Gameboy " />





Nadjat Belkacem désapprouve ce message ! Le petite Gameboy n’a pas à se plier à la dictature fasciste cis-hétéro ; elle est libre de choisir le genre qui lui plaît et d’obtenir de la société la reconnaissance de son choix



Et puisque PCI refuse manifestement de prendre les mesures de censure indispensables au vivre-ensemble qui seules empêcheront le retour aux Heures les plus Sombres de notre Histoire, une censure administrative va être ordonnée afin d’éviter le retour au fascisme.

Le 12/02/2015 à 17h 25

Network a écrit :



C’est le genre de comportement qui m’insupporte, si vous utilisez ces plateformes alors vous cautionnez son “entreprise”, en d’autres termes : vous ne pouvez pas condamner quelque chose et en même temps être “client”, ça relève de la schizo.





Au vu du capitalisme moderne, dont tu es sans aucun doute client, j’en déduis donc que tu es partisan de l’évasion fiscale généralisée, du travail des enfants, de la déforestation, du fait de faire la guerre à divers pays pour en sucer les ressources, des risques inconsidérés dans la finance et la mutualisation de leurs pertes, des salaires records pour les dirigeants et de la précarisation des prolos, des gains de productivité à outrance au prix du tissu social et du recul de la souveraineté populaire et de la démocratie devant la globalisation ?



Salaud !









ActionFighter a écrit :



Non, je suis l’allié des agriculteurs libres français " />





Bravo à toi, camarade patriote ! " />

Le 12/02/2015 à 16h 33

ActionFighter a écrit :



Je suis d’accord sur le point que la peine doit être fonction des dommages causés.





Le terme de peine me dérange. La peine (punition) c’est la prison et l’amende. Les dommages et intérêts ne sont pas une punition, c’est un dû au titre du remboursement du dommage causé.





Pour un dommage matériel, ok. Pour un dommage financier (extorsion, fraude, Mamie Loto, etc…), ok. Mais pour des dommages immatériels très délicats à chiffrer, j’ai du mal à voir une vie pourrie pour ça.



Mais justement ici un manque à gagner est un dommage financier direct, en dépit de la difficulté à la chiffrer. Et cette difficulté ne peut être prétexte à l’impunité.



Quant aux dommages immatériels au chiffrage ambigu et relatif (ce qui est différent de “difficile à chiffrer”), considérerais-tu qu’il faudrait épargner les dommages et intérêts au chauffard alcoolique qui vient de mettre un individu dans un fauteuil roulant pour le restant de ses jours (condition qui impose de lourdes dépenses en équipements) ?





Et puis franchement, 1 ou 2M suffirait à faire un exemple. De toute façon, mis à part l’argent gagné, il ne verront pas la couleur du reste.



Mais le juge n’a pas à prendre le compte la question de l’exemplarité dans l’appréciation des dommages et intérêts, cela serait sans doute une violation de la loi et un abus de pouvoir. Le juge doit seulement apprécier les dommages causés. S’il estime que le dommage est de un euro, il impose un euro. S’il estime que le dommage est de un milliard il impose un milliard. Rien d’autre ne doit entrer en ligne de compte.







Haemy a écrit :



Il y a un problème alors car des personnes lambda comme mamie loto ou cette personne ( je ne défend aucun des 2 ) voit leurs vie ruiner alors que des personnes bien placé comme cahuzac et leurs copains volent des millions sans être inquiéter. Alors la peine indépendante du revenu repassera hein..





Premièrement je répète ce que je viens de dire : les dommages et intérêts ne font pas partie de la punition, voir ci-dessus.



Deuxièmement il faudrait peut-être arrêter de tout mélanger et de nous sortir Cahuzac à toutes les sauces. Le nature des dommages et intérêts (et donc leur indépendance avec le revenu de la personne considérée) était déjà définie des millénaires avant Cahuzac et elle existera encore bien après lui.



On peut discuter de plein de sujets, proposer de proportionnaliser les amendes au revenu, de l’organisation de l’indépendance de l’injustice ou des moyens d’investigation, mais tout ça n’a absolument rien à voir avec le fait que si tu crées un dommage alors la victime est en droit d’exiger le prix de son préjudice.

Le 12/02/2015 à 14h 02

uzak a écrit :



Je le redis, mais ce point là est parfaitement légal.





Seulement si tu as leur accord.

Le 12/02/2015 à 13h 52

ActionFighter a écrit :



Pourrir des vies entières, quelle belle sanction " />



Si c’est confirmé, ils n’ont plus rien à perdre. Si j’étais eux, je recommencerai.





Devoir rembourser les torts que tu as causés c’est quand même la base de la justice. C’est pas pour punir, c’est simplement que si tu crées un dommage, tu le rembourses.



Et c’est complètement indépendant de la peine elle-même ou du revenu de la personne, et c’est normal : si demain un mec débarque chez toi et brûle sciemment ta bagnole, tu trouves qu’il ne devrait être condamné à t’en rembourser que la moitié sous prétexte qu’il est au RSA, en te laissant le reste à charge ? Tu endommages, tu rembourses, point barre, c’est normal.



Alors désolé pour le gars mais il savait très bien ce qu’il faisait et il l’a fait pour gagner un gros paquet de fric en vendant le travail d’autrui (tout en fraudant le fisc en prime bien entendu). Il a créé un dommage, ce n’est pas aux autres d’en assumer la charge à sa place.



Après on peut discuter de l’évaluation de ces dommages. Mais un euro par téléchargement ça correspond à une conversion de 3% à 20% des téléchargements en ventes (selon le média considéré). C’est pas disproportionné, sans doute un peu élevé, mais les dommages réels causés sont visiblement de cet ordre.

Le 10/02/2015 à 13h 05

jeanfig a écrit :



Je comprends pas trop ton point de vue.

Ici une harmonisation ferait sans doute remonter le taux du Luxembourg de 17 à 20. Ca semble pas insurmontable. De l’autre côté du spectre, il faut discuter avec la Hongrie à 27 (le plus gros), la suède, croatie et Danemark à 25 pour les faire baisser. Pour la France, l’Allemagne et plein d’autres pays les taux sont vraiment très très proches . 16 pays sont entre 19 et 22%. Il s’agit pas de faire une révolution mais juste de simplifier.





a) La TVA c’est la moitié des recettes de l’Etat (pas des recettes publiques en général). 2 points de TVA en moins c’est 20% de professeurs en moins.



b) La TVA au Luxembourg est réduite sur l’alcool et d’autre choses.



c) Bien sûr que ce serait plus simple, tout comme la généralisation de l’anglais à tous les pays, la mise en place d’un unique gouvernement mondial, le fait d’avoir les mêmes lois de l’Iran à la France, etc. La fiscalité conditionne les choix politique. Homogénéiser l’un c’est homogénéiser l’autre. Et c’est à cause de ce transfert de pouvoir vers l’Europe sous le blason de l’unification que les politiques sont devenus impuissants.

Le 10/02/2015 à 12h 41

DRunco a écrit :



C’est une solution que je préfèrerai, mais beaucoup plus dure à mettre en place au court terme (le court terme étant manifestement le seul terme que les politiques connaissent.)









Ami-Kuns a écrit :



Et un taux de taxe identique dans chaque pays, sa serait pas plus simple." />





Pas de problème, est-ce qu’on force le Luxembourg a sacrifier 20% de ses emplois ou bien est-ce qu’on force la France à supprimer son éducation publique faute de moyens ?



Ok, le Luxembourg est un paradis fiscal, le cas est donc particulier… Alors prenons l’Allemagne qui a crevé sa natalité et a donc moitié moins de gamins par habitant (un “investissement” à long terme qui pèse en France 25% des dépenses de l’état et des collectivités), et a laissé pourrir nombre de ses infrastructures dans leur course au dumping social depuis le milieu des 90’s. On doit également les imiter et aligner notre fiscalité sur la leur ?



Cela dit, réjouissez-vous, parce que l’Europe nous pousse effectivement à nous harmoniser sur le moins-disant social. Qu’est-ce que vous allez être contrent quand on aura plein de bidonvilles et une TVA unifiée. Gloire au marché !

Le 07/02/2015 à 06h 13

ActionFighter a écrit :



Ainsi, en vertu de l’article 421-2 du code pénal, constitue un acte de terrorisme lorsqu’il est en relation avec une entreprise terroriste l’introduction dans l’environnement (atmosphère, sol, sous-sol, eaux) ou les aliments d’ « une substance de nature à mettre en péril la santé de l’homme ou des animaux ou le milieu naturel »





Le chauffage au bois est donc un acte terroriste. Super, une fois au pouvoir j’aurai immédiatement l’outillage juridique pour faire enfermer tous ces connards d’écolos !







malock a écrit :



Après, faut peut-être finir par se faire un poil confiance tout de même… Il n’y a quand même pas une majorité de con.





Tu crois que les dictatures et les génocides arrivent dans les pays où les gens sont à 51% des connards ? Non, bien sûr, ils s’installent progressivement, une étape après l’autre, de telle sorte que le palier suivant ne semble plus si terrible.



Or quand je vois l’évolution du climat politique en général ces dernières années il est clair que nous sommes en plein dans une escalade dont il est difficile de dire où elle s’arrêtera. Notamment parce que ses causes persistent ou se renforcent, par exemple l’impuissance du politique et de la démocratie avec la dissolution de la souveraineté nationale en faveur de l’UE et le règne montant du marché et de la globalisation - ce qui pousse à chercher des solutions ailleurs que là où l’on sait que ça ne fonctionnera pas.



Je vais faire un point Godwin mais ce n’est absolument pas pour établir un parallèle entre notre situation et l’Allemagne nazie, ce serait essentiellement idiot ; c’est simplement pour souligner que la thèse historique dominante aujourd’hui est que les nazis n’avaient pas initialement pour projet d’exterminer les juifs, c’est simplement venu tout naturellement dans un contexte où la mort était devenue banale et après avoir fait d’eux des poids morts dont les nazis ne savaient pas quoi faire. D’autres solutions ont été envisagées, telles que la déportation massive vers l’Afrique (par déportation je veux dire simplement émigration forcée).



Une étape après l’autre, toujours, dans tous les contextes.







En_transit a écrit :



on ne parle jamais des causes qui font que les cancers explosent.





Il n’y a pas d’explosion en fait. Les parts des morts par cancer et maladies cardiaques ont montées légèrement simplement du fait qu’on guérit tout le reste. Ben oui, faut bien mourir de quelque chose et il ne reste presque plus que ces deux causes.



Ah, non, je parie que tu fais partie de ceux qui sont convaincus que le monde est plus dangereux que jamais, que les produits chimiques n’existaient pas avant, etc. Bon sang, dans les 50’s toutes les céréales vendues étaient imbibées de mort-aux-rats, on bourrait l’amiante à la main dans toutes les maisons, ça clopait dans tous les coins et on traitait les champs à coups d’agent orange et de DDT. Et je ne te parle de ce qu’il y avait avant : fange, champignons et cultures microbiennes à tous les étages et feux de bois et d’ordures dans les poumons.



L’environnement n’a sans doute pas été aussi propre depuis que la démographie humaine a commencé à exploser, au XIXème. Pour rappel il n’y a pas si longtemps les instits envoyaient les mômes attraper des serpents dans les bois pour en tirer des sérums (sans doute nécessaires en grand nombre à cause de tous les gamins qui traînaient dans les bois). Je ne te dis pas la crise que feraient les parents aujourd’hui… Et pourtant on vivait tellement mieux…



Ça me fait pensée à cette levée de boucliers lorsqu’une étude récente a rappelé que le cancer était vraisemblablement avant tout la faute à pas-de-chance et au vieillissement. Les gens ne l’ont pas accepté, il fallait qu’il y ait un de ces méchants produits chimiques dont on fait la une sur TF1 & co, un salopard d’industriel que l’on pourrait interdire en France (merci la Chine), etc.



Ne t’y trompe pas : les perturbateurs endocriniens & co sont une réalité. Sauf que l’effet réel de ces polluants à l’échelle de la population est très surestimé. La peur, ça fait vendre du coca.

Le 06/02/2015 à 13h 50

Batzo a écrit :



Les sites faisant de l’humour noir sur le terrorisme par exemple risquent-ils quelque chose ?





En tout cas les sites pro-palestiniens ou glorifiant la résistance française ou Nelson Mandela, eux, pourraient être visés.



Pour les deux derniers les procureurs glisseront sans doute arbitrairement l’affaire sous le tapis au mépris de la loi (dans le cadre de leur charge consistant à sélectionner les poursuites), mais à court ou moyen terme le site du Hamas et d’autres y passeront. Rien en revanche contre le site de l’armée Israélienne ou de celle des US et leur million de morts en Irak (le coût de la guerre civile).



PS : Je précise bien sûr au procureur que Jean Moulin est une sale crevure, Nelson Mandela une ordure et le Hamas une organisation de barbares sanguinaires. Je suis d’ailleurs pour la soumission et le respect de l’ordre en place.



PPS : Sérieusement en revanche, je n’ai pas cherché à mettre sur un pied d’égalité les différents terrorismes, ni même les groupes terroristes et les armées régulières. Je pense simplement que le mot “terrorisme” seul ne peut convoyer un jugement moral définitif.

Le 07/02/2015 à 06h 11

Mauvais fil…

Le 30/01/2015 à 14h 24

ActionFighter a écrit :



Mais non, ce n’est pas pareil, les états-unis sont nos maîtres amis, et cette collaboration est faite pour aider les entreprises françaises à se défendre contre les méchants chinois qui contrefont tout ce qu’ils trouvent " />





Cela dit la réaction de Merkel n’était pas mal non plus : la nana découvre que tous ses concitoyens ont été placés sous surveillance hyper-intrusive et sur le moment elle réagit correctement en évoquant la Stasi. Mais juste après elle s’excuse platement (*) et ensuite elle passe six mois à nous faire un fromage à propos du fait que son téléphone à elle était sur écoute et sans piper un mot en faveur de ses 80 millions de concitoyens et entreprises !



Plus généralement l’Europe a remporté en 2014 le grand prix annuel de la soumission, tant pour son silence d’outre-tombe à la suite des révélations de Snowden que pour son soutien à un coup d’état américain à ses frontières pour renverser un gouvernement débile mais légitime, ce qui a ensuite plongé 40M de personnes dans la guerre avec la participation de la Russie. Quels champions !





(*) Alors que la comparaison était justifiée au sens où l’on retrouve la même démesure de moyens. Même si les conséquences sont évidemment très différentes en Europe (les programmes de kidnapping, bombardements et assassinats “chirurgicaux” - moins de cents innocents tués par cible - sont réservés à l’Afrique et à l’Asie mineure).

Le 30/01/2015 à 14h 08

ActionFighter a écrit :



Après, ce n’est pas une mauvaise idée de vouloir lutter contre l’espionnage industriel, mais déjà, au lieu de lutter dans un cadre national, le gouvernement ferait bien de se soucier des activités des agences de renseignement étrangères, parce qu’on ne l’entend pas beaucoup sur le sujet.





Tu es de mauvaise foi : tout de suite après les révélations de Snowden soulignant que la première cible de la NSA étaient les chefs d’entreprises et dirigeants européens, Hollande s’est empressé de mettre sur pied une “collaboration” (sic) pour les y aider.



Il a donc été au contraire été le premier à régir. Pas dans la direction qu’on aurait voulu, on a plutôt eu l’impression qu’il nous sodomisait à sec avec du gravier en beuglant “prends ça putain française”, mais il a été sans conteste le plus réactif des dirigeants européens.





A part ça ce retrait est une excellente nouvelle puisque ce texte n’était ni fait ni à faire. Dommage car le concept en soi était bon.

Le 27/01/2015 à 16h 37

Nos confrères de Variety, présents sur place, rapportent ainsi qu’Oculus VR a projeté un court-métrage, baptisé Lost, uniquement visible avec un casque de réalité virtuelle. On y voit un robot géant avancer dans une forêt peu accueillante. Le spectateur peut quant à lui explorer les alentours de la scène afin de découvrir ce qu’il s’y prépare. Le court-métrage est censé durer cinq minutes, mais l’action se fige lorsque le spectateur regarde dans une direction inadéquate, ce afin de lui permettre de voir tout ce qu’il souhaite, sans rater une miette du spectacle.



Ok, j’avoue, ça a l’air cool. " />

Du coup j’en arriverais presque à croire encore en eux malgré leur rachat par Bigbrotherbook.

Le 25/01/2015 à 17h 28

philanthropos a écrit :



D’un autre côté, au vu du budget R&D d’Intel, de la qualité de ses ingénieurs ainsi que de sa force de “frappe” industrielle & commerciale, je vois pas comment AMD pourrait dans un futur à moyen/long terme approcher Intel de nouveau.





En même temps quand tu vois l’absence d’innovation chez Intel… Gain sur dix ans : +100% par coeur et 4 coeurs. De mon temps on gagnait 100% par coeur tous les douze mois. La dernière grosse innovation côté x86 c’est le HSA d’AMD et ça ne peut pas produire d’effet sans logiciels qui en profitent. Avant ça il faut remonter au P4 (même si le résultat fut malheureux), SSE ou x87. Ça date.



La seule chose sur laquelle Intel innove vraiment et de façon soutenue c’est la lithographie. Ils auraient pu utiliser leur puissance pour promouvoir des trucs sympas comme Larrabee et le sujet du moment en 3D grand public serait les techniques de radiosité et de raytracing (même si je reconnais que ce ne serait pas encore tout à fait ça et même si ça fait ses débuts sur GPU). Mais non, ils préfèrent nous faire un gros bousin marketing sur tel nouveau jeu d’instructions hyper-circonstanciel qui va bouffer des transistors pour rien et plomber durablement le standard x86 en accroissant la complexité par coeur et donc limiter le parallélisme.



Et NVidia… Eux au moins innovent (bien obligé sur ce secteur) mais s’ils pouvaient arrêter de claquer des milliards en marketing pour bousiller les perfs des jeux de leurs partenaires sur AMD (y compris au détriment des perfs sur NVidia), et d’imposer des normes proprios à la con pour tenter d’enfermer le monde…



La situation actuelle est parfaite pour nuire au PC.

Le 23/01/2015 à 14h 40

eliumnick a écrit :



???? Pkoi je ne serais pas concerné ????

A lire la fin de ton poste on dirait que jtai vexé ou je ne sais quoi. Je te présente donc mes excuses car ce n’était nullement mon intention.





J’avais été plus amusé que vexé, je te rassure, et je te remercie. Je suis moi-même désolé si j’ai mal saisi les implications de ta phrase.

Le 23/01/2015 à 14h 25

eliumnick a écrit :



Pour le point b) oui il faut prendre certaines précautions lors de l’utilisation d’un volume caché, mais quand tu en arrives la je pense que tu peux le gérer.





Mais tu ne peux pas prendre de précautions, surtout sur Windows où les accès en écriture sont aléatoires. Tu dois simplement accepter que si un jour tu donnes (ou utilise) ton faux mdp, alors ton volume caché pourra disparaître.





S’il y a un bien un domaine ou il faut être humble et être certain qu’il y a plus fort que soit, c’est bien l’informatique.



Premièrement je crois que cette phrase devrait s’appliquer à nous tous, n’est-ce pas ? J’ai comme l’impression que tu ne te sentais pas concerné en écrivant ça. ;)



Deuxièmement je ne pense pas que le débat ici a jamais été de savoir qui a la plus grosse (c’est moi) mais de débattre d’un concept précis et dans une certaine mesure de sa mise en œuvre particulière dans un logiciel disparu. C’est toi qui d’une très curieuse façon a lancé une accusation d’incompétence générale “en informatique”, quoi que cela puisse signifier.

Le 22/01/2015 à 18h 39

eliumnick a écrit :



L’intérêt de le stocker dans l’espace vide est que pour que le volume principal soit correctement chiffré, il faut aussi masquer l’espace vide.





Je vois ce que tu veux dire mais le problème du chiffrement est indépendant : tu peux écrire des données aléatoires sans avoir besoin d’un volume caché. En revanche le fait de placer un volume caché à cet endroit nécessite d’avoir des données aléatoires autour.



Maintenant si le volume chiffré semblait parfaitement aléatoire, il serait alors impossible à détecter au milieu de ces données aléatoires sauf que :

a) Le flux chiffré n’est jamais complètement aléatoire.

b) Sans fichier pour dissimuler tes données l’OS considèrera ce volume comme un espace libre et y écrira des données au besoin, entraînant ainsi une corruption.



Cela dit je reconnais que la dissimulation est sans doute plus forte sans fichier et entouré de données aléatoires. Et je te remercie d’avoir attiré mon attention sur le fait que TrueCrypt remplit l’espace vide avec des données aléatoires, ce qui est effectivement logique.





En fait j’ai du mal à comprendre pourquoi tu as parlé de ce cache d’IE. Au début je pensais que tu l’avais pris au hasard, mais il semble que non.



Ce n’était qu’un exemple au hasard. Je souhaitais simplement souligner que tout dossier (ou presque) n’est supposé contenir qu’un nombre limité de formats.





Ah, en fait peut être parlais tu du mdp du volume principal ? je l’ai compris comme mdp du volume caché.



Je parlais bien depuis le début du mdp du volume principal, pas du volume caché.

Le 22/01/2015 à 17h 41

eliumnick a écrit :



Nul besoin de déchiffrer un volume pour y accéder.

Le volume caché DOIT ABSOLUMENT ETRE dans l’espace vide, sinon il sera détectable.





Le fait d’être travesti en un fichier anodin ne le rend pas plus détectable que d’être dans l’espace vide, en revanche ça le protège d’une écriture inopinée par le système d’exploitation. Que des avantages, aucun inconvénient.



Donc oui il est possible de stocker dans l’espace vide mais je ne vois pas l’intérêt. Je t’invite à te renseigner toi-même.





Pake un dossier prédéterminé peut contenir absolument n’importe quoi.



Tu pourrais t’amuser à y mettre n’importe quoi mais vu que le cache d’IE ne contient par défaut que des formats bien précis (images, html, js, css, etc), donc toute autre chose semble suspecte.





Dans le cadre d’une enquête à charge oui, avec un long et fastidieux travail tu peux peut être arriver à prouver que c’est pas de l’aléatoire.



Il existe des hordes de solutions commerciales, open source ou privées pour ce domaine (forensics) et je ne serais pas surpris que certains outils soient dédiés à la recherche de tels volumes cachés. Ce n’est pas un travail manuel, il suffit que quelqu’un écrive un bon algo une fois pour toute (façon de parler).





Après si la seule “preuve” contre toi c’est que tu chiffres tes données, ils vont pas aller bien loin.



La preuve n’est pas que tu chiffres tes données mais que tu refuses de filer les identifiants ou que tu as dissimulé un volume caché et crypté aux enquêteurs, ce qui est autrement plus grave et peut suffire à convaincre des jurés ou un magistrat.







ActionFighter a écrit :



edit : quant aux connaissances d’HarmattanBlow en info, elles dépassent les miennes, donc je ne te conseille pas de partir sur ce terrain là " />





Tu me flattes. " />





Que ces attaques réussissent ou pas, c’est une autre histoire, cela dépend avant tout du chiffrement utilisé, car aucun système n’est parfait.



Je ne pensais pas à un déchiffrement par force brute à vrai dire : le début de la discussion avait traité du fait que si un type refusait de donner volontairement son mot de passe aux enquêteurs ce serait de toute façon une lourde preuve circonstancielle contre lui.

Le 22/01/2015 à 14h 19

eliumnick a écrit :



a) euh ? comment dire ? Regarde un fichier binaire, et dis moi quelle structure tu vas voir dedans…..





C’est justement très structuré : tout format ou presque commence avec un en-tête. On va toujours observer des séquences telles que taille du tableau suivi du tableau. On observe toujours des répétitions temporelles (tel nombre qui revient tous les N octets par exemple). Les formats basés sur des harmoniques (compression audio/vidéo) ont leurs motifs caractéristiques, ceux basés sur des compressions RLE en ont d’autres, les formats textes en ont encore de troisièmes (A-z plus fréquents que # et §). Et partout 0 est plus fréquent que 1, qui est plus fréquent que 2, et que 15498446541 ou 545676413156.



Rien de tout cela dans un format chiffré par définition. Ou presque, car aucun chiffrage n’est parfait.





b) Ton volume principal est chiffré, et l’espace vide de ce volume aussi. A partir de la, il est impossible de dire que ton espace vide chiffré contient ou non un autre volume caché.



Nous partons du principe que le volume principal a été déchiffré puisque j’ai déjà discuté du cas où le proprio refuserait de donner les identifiants. Et le volume caché n’est pas dans l’espace vide du volume principal, sans quoi il serait rapidement effacé par le système d’exploitation, il est déguisé en un fichier. De toute façon peu importe : l’espace vide a la signature du fichier qu’il hébergeait (et s’il n’hébergeait rien avant ou si le ménage a été fait c’est un jeu d’enfant).





Quant au dernier point je ne vois même pas ce que ça apporte au débat.



SI le fichier est toujours placé parmi le cache d’IE, ça devient beaucoup plus facile si tous les fichiers du cache d’IE ont le même format. Le fait est qu’une dossier prédéterminé ne contient qu’un nombre fini de formats et que restreindre ceux-ci facilité énormément la découverte d’un intrus.

Le 22/01/2015 à 13h 53

eliumnick a écrit :



Non, il est impossible de prouver qu’un volume caché existe, de même qu’il est impossible de prouver qu’il n’existe pas.





Cela me semble faux et je vois deux angles possibles :



a) Ça n’a pas l’air d’un fichier normal : tout fichier sur un disque dur est structuré selon son format et les données qu’il est supposé encoder. Le fait de ne pas pouvoir identifier la structure d’un fichier et de n’y discerner aucun motif significatif, comme il en existe dans tout format, aurait de quoi attirer l’attention.



b) Ça a l’air d’un paquet de données chiffrées. Parce que les algorithmes de chiffrement cherchent à produire la plus grande variabilité possible et à exploiter tout l’espace d’encodage, ils produisent des distributions caractéristiques, très différentes d’un texte, d’un flux binaire de chiffres et caractères bornés à des intervalles précis, etc. Je ne vois guère que la compression pour ressembler superficiellement à un flux chiffré mais dans le détail ces dernières produisent des motifs plus marqués.



Si tu ajoutes à cela le fait qu’utiliser un outil public, stockant toujours le même type de fichiers aux mêmes endroits, entraîne forcément que l’autre sait quels types de fichiers et dossiers examiner…

Le 22/01/2015 à 11h 37

eliumnick a écrit :



Donc tu es en train de dire qu’une personne qui aurait un volume chiffré ne contenant aucun volume caché se verrait condamnée car il lui  sera impossible de prouver qu’il n’y a pas de volume caché ??

En tout cas c’est ce que tes propos laisse comprendre.





Je n’ai parlé que de volume chiffré dont le propriétaire refuserait de donner les clés de déchiffrement. Je n’ai à aucun moment parlé des volumes cachés.



Cela dit les volumes cachés sont un peu l’équivalent de la roulette russe : il te faut prier que la personne qui examine ton disque n’écrive rien ou, si tu as utilisé des fichiers de diversion, que Windows ne se mette pas à faire une défragmentation. Par ailleurs il existe peut-être des moyens de prouver leur présence (analyse du contenu des fichiers) et l’absence de certains documents sera suspect en soi, à moins d’avoir pris soin de stocker des faux dans le disque visible.

Le 21/01/2015 à 18h 54

Ricard a écrit :



Ben renseigne-toi un peu plus. La France s’est fait plusieures fois fister par la CDEH depuis 2009 pour avoir pris trop de liberté avec la notion de présomption d’innocence. D’ailleurs, depuis 2011 (il men semble) la loi française s’est dotée de nouveaux articles en ce sens.





Sauf que ça n’a rien à voir avec ce dont nous discutons. Les décisions de la CEDH avaient trait à la garde à vue et à la détention provisoire si je ne m’abuse, pas à l’organisation des procès eux-mêmes.



De toute façon encore une fois ce n’est pas un problème français, c’est un problème humain : faute de certitude toute société qui veut punir une part significative des crimes commet forcément un certain nombre d’erreurs. Et encore une fois le vrai problème vient de toi et de ta conception absolue et impossible de la notion de preuve (du moins sans état policier surveillant absolument chaque fait et geste jusque dans l’intimité).

Le 21/01/2015 à 18h 50

philanthropos a écrit :



Après tout dépens évidement des preuves lors d’un procès, mais sur ce seul élément là c’est impossible.





Ce seul élément, non, mais cet élément couplé aux explications vaseuses du prévenu à la barre pour justifier son refus, ça peut suffire dans certains cas.



Heureusement la plupart des dossiers sont beaucoup plus fournis, même lorsqu’ils n’ont que des preuves circonstancielles, tel qu’un mystérieux billet d’avion pour Marrakech pour mercredi alors que l’employeur n’a pas été averti d’une démission, ou des contradictions dans le témoignage.





Cela dit, la condamnation sur “conviction sur le SEUL élément que je ne veux pas donner la clé de mon cryptage”ne peut excéder une peine d’obstruction à la justice, et pas autre chose.



La conviction (plus précisément l’intime conviction comme elle est mentionnée) est pourtant ce qui est exigé des jurés et le fondement sur lequel s’appuie toute condamnation.



Bien sûr cette conviction est supposée s’appuyer sur des preuves mais au final c’est le juré qui décide en son âme et conscience si les éléments présents l’ont convaincu.

Le 23/01/2015 à 14h 19

Voici un excellent projet de loi. Et j’ai rarement l’occasion d’écrire ça. Interdisons ces saletés de boîtes noires.

Le 23/01/2015 à 14h 14

e nouveaux signes montrent que le gouvernement français entend durcir la lutte contre les contenus racistes et antisémites sur Internet



Oh oui, restreindre la liberté d’expression et enfermer des gamins et des mecs qui racontent le soir la blague qu’ils ont entendu le midi sur le chantier, c’est vraiment la priorité du moment. C’est ça la grande leçon des attentats contre Charlie Hebdo : la liberté d’expression c’est mal. Apologie du terrorisme : sept ans de taule.



Utilisons la violence pour enseigner aux gens ce qu’il est bon de penser, c’est ça la démocratie !





La France veut bien étendre le blocage des sites sans juge



Ça alors ? Ils auraient commencé par introduire une mesure extraordinaire pour des faits jugés extraordinaires pour mieux la généraliser ensuite ? On l’avait à peine vu venir, ce n’était pas du tout gros comme une maison !



Liberté, la France te crache à la gueule et te gifle.

Le 21/01/2015 à 19h 02

darkdestiny a écrit :



Sérieux il y a des gens qui en ont quelque chose à foutre de commandes vocales dans un PC pour un usage courant ?





Au-delà des commandes vocales, Cortana ambitionne d’être un assistant personnel.



Imagine que tu puisses demander…

• Trouve-moi le vol pour Madrid le moins cher entre demain 8h et vendredi 12h, avec une place côté hublot.
  


• Grave tous les fichiers traitant de l’entreprise Dupont sur CD.
  


• Donne-moi l’évolution du PIB de la Zambie en rythme annuel depuis 1990.
  
  
  
  C’est déjà en partie le cas. Personnellement je rêve d’une recherche vraiment intelligente ou de capacités d’automatisation accrues pour la programmation. A mon avis Cortana ne répond pas encore à ça mais ça ne saurait tarder.